Csillagászat és űrkutatás

kishenceg

Kitiltott (BANned)
Te ki vagy? Esetleg ismerjük egymást?
Én nagyon sok minden vagyok, többek között amatőr csillagász. Mindkettőnk szerencséjére nem ismerjük egymást, de ha egyszer jársz a miskolci Uránia csillagvizsgálóban, ott a falon bekeretezett NASA oklevélen meg fogod találni a nevemet. :) Természetesen nem az itteni nick nevemet, hanem a polgári nevemet. Három név szerepel az oklevélen, az egyik az enyém. Egy Apolló Holdra szállás kapcsán kaptuk. Nem szeretnék dicsekedni, ezért írtam a három név közül egyik az enyém, és nem írtam ki itt a polgári nevemet, de büszke vagyok arra az oklevélre, mint ahogy a két társam is az rá tudom. Azért kaptuk az oklevelet, mert egy Holdra szállás közben a leszállás helyétől pár száz kilométerre egy hirtelen kifényesedést észleltünk, ami nagy valószínűséggel vulkánkitörés volt. Rádión jelentettük a budapesti Uránia csillagvizsgálónak, ők meg Hostonnak. Egyszer csak megjött az oklevél. Azért kaptuk, mert több ezer amatőr észlelő közül világszerte benne voltunk az első százban.
 
Utoljára módosítva:

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Én nagyon sokminden vagyok, többek között amatőr csillagász. Mindkettőnk szerencséjére nm ismerjük egymást, de ha egyszer jársz a miskolci Uránia csillagvizsgálóban, ott a falon bekeretezett NASA oklevélen meg fogod találni a nevemet. :) Természetesen nem az itteni nick nevemet, hanem a polgári nevemet. Három név szerepel az oklevélen, az egyik az enyém. Egy Apollo holdraszállás kapcsán kaptuk. Nem szeretnék dicsekedni, ezért írtam a három név közül egyik az enyém, és nem írtam ki itt a pogári nevemet, de büszke vagyok arra az oklevélre, mint ahogy a két társam is az rá tudom. Azért kaptuk az oklevelet, mert egy holdraszállás közben a leszállás helyétől pár száz kilométerre egy hirtelen kifényesedést észleltünk, ami nagy valószínűsêggel vulkánkitörés volt. Rádión jelentettük a budapesti Uránia csaillagvizsgálónak, ők meg Hostonnak. Egyszer csak megjött az oklevél. Azért kaptuk, mert több ezer amatőr észlelő közül világszerte benne voltunk az első százban.
Mondtam én, hogy az a milliónyi almatőrcsillagász mind összeesküvő! A "kifényesedés" ufó volt, csak letagadjátok, mert tudjátok, hogy nem is volt holdraszállás. Csillagözön ezt már számtalanszor bebizonyította.:rohog:
 

phoenyx

Állandó Tag
Állandó Tag
https://index.hu/tudomany/2018/02/08/bucsut_intett_a_foldnek_a_csillagember/

Elon Musk saját, 2010-es Tesla Roadster-e beépítve a Falcon Heavy rakterébe Nap körüli pályára indult.

"... Az új számítások szerint az autó június 8-án kerül legközelebb a Marshoz, akkor 111 millió kilométerre lesz bolygótól. A Mars Nap körüli pályáját júliusban keresztezi, ami után november 19-én éri el a saját elliptikus pályájának legtávolabbi pontját (a már említett aphélium). Ekkor 254 millió kilométerre a Naptól száguld majd Elon Musk Teslája...
...A legtávolabbi pont elérése után az autó visszafordul pályáján a Naprendszer belseje felé, és engedve a Nap tömegvonzásának egyre gyorsulva éri majd el 2019. szeptember 1-jén a pálya Naphoz legközelebb eső pontját, a perihéliumot, ami valahová a Föld pályájának közelébe esik majd. Ez nem jelenti azt, hogy belecsapódik a Földbe vagy a Holdba, mivel az addigra eltelő több mint másfél év alatt a Föld is továbbhalad saját pályáján, és a számítások szerint jövőben sem lesz olyan pillanat, amikor a Föld és az űrautó útja keresztezné egymást..."




starman-tesla-roadster-mars-orbit-elon-musk-spacex.jpg
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Azért érdekelne, hogyan kerülhettek abba a "bizonyítékokat" tartalmazó cipős dobozba a magyarul "Földi űrutazás" címen futó 1977-es amerikai mozi vágóképei, amik 8:55-től láthatóak. Az eredeti filmbe bekerült részleteket itt 19:15-től bárki megnézheti, ezeken egyértelműen azonosítható a jellegzetes állványzatra állított visszatérő kabin, a reflektorok sora, és az öltönyös fazont körülálló fehér ruhás "űrhajósok", köztük egy láthatóan fekete bőrű figura, akit O. J. Simpson alakított.

Ebből is látszik, hogy ez a videó egy "laposföldes" kamu, amiben a gyíkemberek és a tuggyukhogykik tudat alatt azt akarják sugallni a dörék, nagybajuszú magyar parasztasszonyoknak, hogy a Hold is lapos. Pedig az itt
látható tudományos filmecske bizonyítja, hogy a Hold gömbölyű sajtból van! :rohog:
 

yeti108

Állandó Tag
Állandó Tag
Miért nincsenek zöld csillagok? Elvileg kellene lenni X Kelvin foknál...ha van kék meg vörös is....A Nap nem ebben a tartományban sugároz a legjobban?
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Miért nincsenek zöld csillagok? Elvileg kellene lenni X Kelvin foknál...ha van kék meg vörös is....A Nap nem ebben a tartományban sugároz a legjobban?
A kulcsszó a "legjobban". Ugyanis ahogyan az első ábrán is látszik, pl. a Nap esetében (kb. a legfelső, 5000K-es görbe) valójában a spektrum minden látható színét sugározza kisebb-nagyobb intenzitással. Ráadásul az egyes színek nem is az intenzitásuk arányában keveredve adják ki a látható keverék színeket, mert a szemünk nem egyformán érzékeny a különböző színekre. Ezért a második ábra közepe táján a "szőrös" fekete görbe mutatja, hogy különböző hőmérsékletű "fekete" testek sugárzását milyen színűnek látjuk, és ez nem megy át a zöld tartományon.
Ennek ellenére, mivel az égi objektumok nem igazán "fekete testek", vannak köztük olyanok is, amik zöldnek látszanak, mert nem csak a hőmérsékletükre, hanem kémiai összetételükre jellemző sugárzást is bocsátanak ki, pl. az emissziós ködöknek nevezett képződmények. És habár ez a csillagokra éppenséggel nem jellemző, közöttük is akad néhány, ami zöldnek látszik. Ennek oka pedig az, hogy az egymáshoz közel látszó különböző színű (pl. vörös és kék) csillagok színének keveredése miatt pl. a kékebbik zöldnek tűnhet.

CNX_UPhysics_39_01_BBradcurve.jpg


300px-PlanckianLocus.png
 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
Miért nincsenek zöld csillagok? Elvileg kellene lenni X Kelvin foknál...ha van kék meg vörös is....A Nap nem ebben a tartományban sugároz a legjobban?

Először azt kell eldönteni, hogy vannak e bolygók és csillagok. Vagy pedig teremtett a Világunk....

Mert amiket FENN látni bolygókat, azok egyértelműen nem a földhöz hasonlóak és a csillagok meg egyértelműen nem a mi napunkhoz hasonló napok és azok is sokkal közelebb vannak, nem pedig "fényévekre"....


 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
This is what some of the stars look like when you zoom in on them with the Nikon P900 high powered zoom camera. They definitely don’t look like giant balls of gas but more so energy or light in water.
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
This is what some of the stars look like when you zoom in on them with the Nikon P900 high powered zoom camera. They definitely don’t look like giant balls of gas but more so energy or light in water.
Bakker, tehát mégis egyetlen ostoba Teremtő által a hülyéknek teremtett lapos Földön élünk? :rohog:


Az ne várd tőlem, hogy itt és most elmagyarázom neked az általános iskolai fizikát. A CoolPix P900 csodálatos gép, lásd pl. ezt a videót:
de arra nem képes, hogy észt is adjon a felhasználójának. A legközelebbi csillag (vagy akár a legközelebbi bolygó) jól bejáratott fizikai módszerrel (tudom, ez neked semmit sem mond, ezért talán keress rá az unokád tankönyvében a "parallaxis" szóra) mért távolsága még a P900 zoomjához képest is a végtelenben van, ezért bármilyen más fókusz beállításnál torzított képet fog adni.

Azt csak a kedvedért jegyzem meg, hogy az egy ilyen géppel készült képek a te mércéd szerint egyébként is totál hamisítványok, mert a szuper elektronikus képjavító eljárásaik miatt egyáltalán nem azt mutatják, amit egy azonos teljesítményű tisztán optikai eszközzel látnál.
 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
Bakker, tehát mégis egyetlen ostoba Teremtő által a hülyéknek teremtett lapos Földön élünk? :rohog:


Az ne várd tőlem, hogy itt és most elmagyarázom neked az általános iskolai fizikát. A CoolPix P900 csodálatos gép, lásd pl. ezt a videót:

de arra nem képes, hogy észt is adjon a felhasználójának. A legközelebbi csillag (vagy akár a legközelebbi bolygó) jól bejáratott fizikai módszerrel (tudom, ez neked semmit sem mond, ezért talán keress rá az unokád tankönyvében a "parallaxis" szóra) mért távolsága még a P900 zoomjához képest is a végtelenben van, ezért bármilyen más fókusz beállításnál torzított képet fog adni.

Azt csak a kedvedért jegyzem meg, hogy az egy ilyen géppel készült képek a te mércéd szerint egyébként is totál hamisítványok, mert a szuper elektronikus képjavító eljárásaik miatt egyáltalán nem azt mutatják, amit egy azonos teljesítményű tisztán optikai eszközzel látnál.

Nem foglalkozom az észbeli kapacitásoddal, hiszen ez a topik nem arról szólna.... az, hogy a hozzászólásaidban szereted mások értelmi szintjét minősíteni, szintén nem érdekel. Nekem vannak kérdéseim, és, aki azt válaszolja, hogy azért nem értek valamit, mert hülye vagyok, hát, azt nem tartom egy tudományos válasznak.

Szentgyörgyi Albert azt mondta: "...az emberi agy emberi agy által nem ismerhető meg....." Nos, te még ebbe is belemászol, hiszen, mint írtam, a legerősebb "érveid" közé tartozik mások értelmi szintjének minősítése. Pedig a te agyad sem lehet több, mint másoké...

Viszont azt javaslom, ha a Világból többet meg akarsz érteni, rugaszkodj el az általános iskolai fizikai és egyéb ismeretektől, legalább annyit próbálj megérteni, hogy minden állandó mozgásban, sok esetben fejlődésben van. És, az is előfordul, hogy esetleg valamit másképpen lát az ember, mint azt eddig gondolta... mert előfordulhat, hogy valamit félre értelmez valamely tudományban dolgozó személy, netán esetenként szándékosan ferdítenek, és akkor ugye más az igazság, más a tudomány!

 
Utoljára módosítva:

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem foglalkozom az észbeli kapacitásoddal, hiszen ez a topik nem arról szólna.... az, hogy a hozzászólásaidban szereted mások értelmi szintjét minősíteni, szintén nem érdekel. Nekem vannak kérdéseim, és, aki azt válaszolja, hogy azért nem értek valamit, mert hülye vagyok, hát, azt nem tartom egy tudományos válasznak.
Ha vannak kérdéseid, akkor talán inkább tedd fel őket, úgy könnyebb lesz válaszokat adni rájuk. Ha viszont kérdések helyett efféle - enyhén szólva is nevetséges és megalapozatlan - állításokat tartalmazó videókkal szemetelsz tele egy "Tudomány, Technika" című fórumot, akkor nehezen érthető a felháborodásod, amivel a konkrét tudományos válaszokat hiányolod.
Ami pedig a "legerősebb érveimet" illeti: nyilván elkerülte a figyelmedet, hogy a hozzászólásaimban rendszerint tudományos és technikai jellegű érveket is szoktam felhozni, te ezeket viszont következetesen figyelmen kívül hagyod. Ezért nehéz megkerülni azt a problémát, hogy ennek oka legnagyobb valószínűséggel a tudásod - és nem az "értelmi szinted", ha érted a különbséget - hiányossága lehet. (És itt természetesen nem a "mert tanító néni azt mondta" szintű "tudásra" gondolok, hanem annak ismeretére, hogy egy-egy konkrét állítást, ismeretet milyen megfigyelésekre és gondolatmenetre támaszkodva tartanak tudományosan megalapozottnak.) Ebben az esetben érthető - de ettől függetlenül teljesen hibás - az az "egy állítás, egy cáfolat" érvelés, amivel az efféle videók alkotói és célközönségük győzködik egymást, amikor tudományosan megalapozott állítások ellen tudatlanságon alapuló kijelentéseket hoznak fel "legfőbb érvként".
Ezért azt javaslom, ha a Világból többet meg akarsz érteni, rugaszkodj el az általános iskolai fizikai és egyéb ismeretektől, legalább annyit próbálj megérteni, hogy minden állandó mozgásban, sok esetben fejlődésben van. És az is előfordul, hogy esetleg valamit másképpen lát az ember, mint azt eddig gondolta... mert előfordulhat, hogy valamit félreértelmez valamely áltudományban dolgozó személy, netán esetenként szándékosan ferdítenek, és akkor ugye más az igazság, más az áltudomány! De ha megismered a tudományban dolgozók véleményét, és az azokat megalapozó ismereteket is, akkor - mert általános iskolás korod óta az alapszintű oktatás is mozgásban volt, és a te értelmi képességeid is nyilván fejlődtek - be fogod látni, hogy a tudomány nem egészen az, amit a több évtizeddel ezelőtti értelmi szintedhez igazított "szocialista-realista" tananyag, és az azon alapuló áltudományos továbbképzésed után tudni véltél róla.
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Hátha ragad rád valami...:D Ha nem, küldj egy üdvözlő táviratot a NASA-nak, hiszen a te nevedben is leszálltak...akarom mondani hazudtak...:rohog:
Hát látom, rád mindig ragad valami...:D Bizonyos életkor felett már veszélyes ilyen hosszú mesefilmeket nézni, mert a végére az ember elfelejti, hogy miért is kezdett bele.:) De nem baj, segítek: ez a videó szerinted hol bizonyítja azt, hogy az előző videód (ill. annak eredetije) igazat állít akkor, mikor négy máshol, máskor készült fotó kreatív manipulálása következtében megjelenő képhibákra hivatkozva kijelenti, hogy a Chang'e-4 Holdra szállása kamu volt? Az első és az utolsó képet ugyanis a Longjiang-2 műhold készítette, ami az előzetes tervek szerint valamikor július végén fog becsapódni a Holdba. A harmadikat a Chang'e-3, évekkel ezelőtt, a második pedig, amin a leszálló egység látható, az eredeti, jóval a Chang'e-4 leszállása előtt megjelent kép kísérő szövege szerint művészi illusztráció.
1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

Egyébként az előző videóban bemutatott "kreatív képmanipuláció" csodákra képes, mert amint itt is látható, pl. még a legszerényebb szentet is leleplezheti, megmutatva gondosan titkolt glóriáját.:D

ovi.jpg szent_ovi.jpg

Akit érdekel, a Netfix néhány éve készített egy filmet a laposföld-biznisz "érdekességeiről":

 
Oldal tetejére