Csillagászat és űrkutatás

V.T.

Állandó Tag
Állandó Tag



A felvételen a Holdat láthatjuk erős nagyításban, egy teleszkópon keresztül. A Hold felszínén pedig rendszeres időközönként, mintha egy hullám-sáv haladna keresztül. Mint a régi, rosszul beállított tv-készülékeken…


https://www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=N68RdBt7Qc4

A linkelt videon lehet olvasni hogy a prof eltunt az interju utan .....

wikin meg....

Robert Porter Foster (May 24, 1917 – March 10, 2008) was president of Northwest Missouri State University from 1964 to 1977.

rohadt nehez az internet vilagaban eligazodni , ezt sokan ki is hasznaljak . Amugy mibol gondolod hogy a fold lapos? komolyan kerdezem milyen informacio gyozott meg? erdekelne
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Persze mi már tudjuk, hogy az öregúr tévedett, hiszen Demjén "Rózsi" professzor már régen bebizonyította, hogy sajtból van a Hold.:)
Csak megjegyezném, hogy az ausztrál ABC News eredeti videójában ( ) a riporter következetesen "Mr. Foster"-nek szólította az ürgét, ami, ha tényleg lett volna professzori címe, akkor súlyos, és azonnali helyreigazítást igénylő bunkóságnak minősült volna. A kísérő szövegben pedig azt írják, hogy Mr. Foster személyazonosságát tisztázni nem tudták, arra csak egyetlen bejegyzés utal egy korabeli jegyzetfüzetben, miszerint "People – Int Tasmanian Professor (FOSTER)”. Kijelentik azt is, hogy nem találták semmi dokumentált nyomát Foster munkásságának. Ha tényleg eltűnt, nyilván visszavitték oda, ahonnan elszökött.:D



A felvételen a Holdat láthatjuk erős nagyításban, egy teleszkópon keresztül. A Hold felszínén pedig rendszeres időközönként, mintha egy hullám-sáv haladna keresztül. Mint a régi, rosszul beállított tv-készülékeken…
És amint a jutyubos video alatt a szerző leírja: az közvetlenül egy repülőgép áthaladása után készült, és a hullámzást a gép által keltett légköri jelenség okozta.
 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
A linkelt videon lehet olvasni hogy a prof eltunt az interju utan .....

wikin meg....

Robert Porter Foster (May 24, 1917 – March 10, 2008) was president of Northwest Missouri State University from 1964 to 1977.

rohadt nehez az internet vilagaban eligazodni , ezt sokan ki is hasznaljak . Amugy mibol gondolod hogy a fold lapos? komolyan kerdezem milyen informacio gyozott meg? erdekelne


Igen, én is utána néztem ennek az "úriembernek". Valóban nagyon nehéz az eligazodás ebben a Világban... Ezzel együtt megpróbál az ember eligazodni, és választ kapni a kérdéseire. Ha nem kap választ, akkor megpróbálja ezt saját magának megfogalmazni. Ami mindig kérdések formájában kezdődik.

Ha pedig a kérdésre a "tudománytól" - finoman fogalmazva - ellentmondásos választ kap, akkor "keresztrejtvényt" fejt....

Hogy lapos e a Föld? Szerintem az is nagyon "egyszerű" válasz lenne, hogy igen. Ez a kérdés jóval részletesebb kifejtést igényelne. Beírásaid alapján - melyeket más témában teszel itt a Canadahunon, azt gondolom, te is tudod, hogy több és más ez a világ, mint amit mondanak nekünk.... hogy milyen, talán sohasem tudjuk meg. Legalább is ebben a földi életben nem....



Néhány kérdést itt tettem fel: https://canadahun.com/blogbejegyzes/nem-igaz-abból-fiam-semmi.17574/
 
Utoljára módosítva:

V.T.

Állandó Tag
Állandó Tag
Igen, én is utána néztem ennek az "úriembernek". Valóban nagyon nehéz az eligazodás ebben a Világban... Ezzel együtt megpróbál az ember eligazodni, és választ kapni a kérdéseire. Ha nem kap választ, akkor megpróbálja ezt saját magának megfogalmazni. Ami mindig kérdések formájában kezdődik.

Ha pedig a kérdésre a "tudománytól" - finoman fogalmazva - ellentmondásos választ kap, akkor "keresztrejtvényt" fejt....

Hogy lapos e a Föld? Szerintem az is nagyon "egyszerű" válasz lenne, hogy igen. Ez a kérdés jóval részletesebb kifejtést igényelne. Beírásaid alapján - melyeket más témában teszel itt a Canadahunon, azt gondolom, te is tudod, hogy több és más ez a világ, mint amit mondanak nekünk.... hogy milyen, talán sohasem tudjuk meg. Legalább is ebben a földi életben nem....



Néhány kérdést itt tettem fel: https://canadahun.com/blogbejegyzes/nem-igaz-abból-fiam-semmi.17574/


Köszi , meglesem majd az írást amit linkeltel.
Így van ahogy írod én is nyitott vagyok a dolgokra abszolút de mégsem találtam meg olyan infót ami elindított volna ezen a vonalon .
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Ha ezt kérdésnek szántad, szívesen segítek a megválaszolásában. ;) Clinton az idézett szövegekben nem üvegkupoláról ("glass dome"), hanem üvegplafonról ("glass ceiling") beszélt. Geometriai szempontból is elég nyilvánvaló a különbség (de ha nem érted, szívesen elmagyarázom), a jogász és politikus Clinton viszont átvitt értelemben használta a kifejezést. Ha megnézed a Wikipedia "üvegplafon" címszavát, láthatod, hogy a társadalomtudományok ezt arra a helyzetre használják, amikor egy társadalmi csoport tagjainak érvényesülése informális akadályokba ütközik. Konkrétan Clinton arra utalt, hogy nő létére elsőként került közel a legmagasabb politikai méltóság címének elnyeréséhez. (Ezt látszik alátámasztani az a tény is, hogy ezeket a kijelentéseket nem csillagászati vagy űrkutatási konferenciákon, hanem választási gyűléseken tette.:D)
Ami pedig a Polaris kérdését illeti, az több sebtől is vérzik. Egyrészt nem ártana egy kicsit számolni hozzá. De tudom, hogy azt nem szereted:), ezért megpróbálom kicsit leegyszerűsíteni a dolgot. A videóban megadott utolsó két sebességadatot nyugodtan figyelmen kívül hagyhatod, mert "a NASA szerint" a Polaris is a Tejútrendszerben van, ezért az is kb. ugyanolyan sebességgel, ugyanolyan irányban mozog, mint a Nap. A Nap körüli keringésből adódó látszólagos elmozdulás óránkénti értékének kiszámolására én sem mernék vállalkozni, ugyanis az folyamatosan, éves periodicitással változik, attól függően, hogy a mozgás iránya éppen hogyan viszonyul a csillag irányához. De a szélső értékek, a Föld pályájának a csillag irányába mutató pontján mért adatok jó alapot adnak a becsléshez. Szerencsére ehhez sem kell túl sokat számolgatnunk, ugyanis "a NASA szerint" a csillagászati távolságegységek között szerepel egy "parszek" nevű is, ami definíció szerint az a távolság, ahonnan 1 Csillagászati Egység (a Földnek a Naptól mért átlagos távolsága) merőleges rálátás esetén 1 ívmásodperces szög alatt látszik. (És ez ugyebár fordítva is igaz: egy 1 parszekre lévő fénypont helyzetét két, egymástól látóirányra merőlegesen 1 CsE-re lévő pontból megmérve 1 ívmásodperces eltérést tapasztalunk.) Ezért egy megfelelő mértékegység konvertáló programmal bármikor átválthatod a mérföldben mért távolságot parszekre, de egyszerűbb direktben megnézni, hogy "a NASA szerint" a Polaris távolsága 132 parszek. Ebből már egyszerűen kiszámolható, hogy a maximális látszólagos elmozdulás fél év alatt 2*1/132 ívmásodperc lenne. Ezt összevetve az emberi szem átlagosan 1 ívperces felbontásával látható, hogy totál nevetséges a videónak ez a felvetése.
Az ehhez képest már csak részletkérdés, hogy "a NASA szerint" a Polaris nem pontosan az északi pólus fölött látható, és nem is követi tökéletesen a Föld tengelyének elmozdulásait, de ez már egy másik mese.:)
 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
Ha ezt kérdésnek szántad, szívesen segítek a megválaszolásában. ;) Clinton az idézett szövegekben nem üvegkupoláról ("glass dome"), hanem üvegplafonról ("glass ceiling") beszélt. Geometriai szempontból is elég nyilvánvaló a különbség (de ha nem érted, szívesen elmagyarázom), a jogász és politikus Clinton viszont átvitt értelemben használta a kifejezést. Ha megnézed a Wikipedia "üvegplafon" címszavát, láthatod, hogy a társadalomtudományok ezt arra a helyzetre használják, amikor egy társadalmi csoport tagjainak érvényesülése informális akadályokba ütközik. Konkrétan Clinton arra utalt, hogy nő létére elsőként került közel a legmagasabb politikai méltóság címének elnyeréséhez. (Ezt látszik alátámasztani az a tény is, hogy ezeket a kijelentéseket nem csillagászati vagy űrkutatási konferenciákon, hanem választási gyűléseken tette.:D)
Ami pedig a Polaris kérdését illeti, az több sebtől is vérzik. Egyrészt nem ártana egy kicsit számolni hozzá. De tudom, hogy azt nem szereted:), ezért megpróbálom kicsit leegyszerűsíteni a dolgot. A videóban megadott utolsó két sebességadatot nyugodtan figyelmen kívül hagyhatod, mert "a NASA szerint" a Polaris is a Tejútrendszerben van, ezért az is kb. ugyanolyan sebességgel, ugyanolyan irányban mozog, mint a Nap. A Nap körüli keringésből adódó látszólagos elmozdulás óránkénti értékének kiszámolására én sem mernék vállalkozni, ugyanis az folyamatosan, éves periodicitással változik, attól függően, hogy a mozgás iránya éppen hogyan viszonyul a csillag irányához. De a szélső értékek, a Föld pályájának a csillag irányába mutató pontján mért adatok jó alapot adnak a becsléshez. Szerencsére ehhez sem kell túl sokat számolgatnunk, ugyanis "a NASA szerint" a csillagászati távolságegységek között szerepel egy "parszek" nevű is, ami definíció szerint az a távolság, ahonnan 1 Csillagászati Egység (a Földnek a Naptól mért átlagos távolsága) merőleges rálátás esetén 1 ívmásodperces szög alatt látszik. (És ez ugyebár fordítva is igaz: egy 1 parszekre lévő fénypont helyzetét két, egymástól látóirányra merőlegesen 1 CsE-re lévő pontból megmérve 1 ívmásodperces eltérést tapasztalunk.) Ezért egy megfelelő mértékegység konvertáló programmal bármikor átválthatod a mérföldben mért távolságot parszekre, de egyszerűbb direktben megnézni, hogy "a NASA szerint" a Polaris távolsága 132 parszek. Ebből már egyszerűen kiszámolható, hogy a maximális látszólagos elmozdulás fél év alatt 2*1/132 ívmásodperc lenne. Ezt összevetve az emberi szem átlagosan 1 ívperces felbontásával látható, hogy totál nevetséges a videónak ez a felvetése.
Az ehhez képest már csak részletkérdés, hogy "a NASA szerint" a Polaris nem pontosan az északi pólus fölött látható, és nem is követi tökéletesen a Föld tengelyének elmozdulásait, de ez már egy másik mese.:)
Ha ezt kérdésnek szántad, szívesen segítek a megválaszolásában. ;) Clinton az idézett szövegekben nem üvegkupoláról ("glass dome"), hanem üvegplafonról ("glass ceiling") beszélt. Geometriai szempontból is elég nyilvánvaló a különbség (de ha nem érted, szívesen elmagyarázom), a jogász és politikus Clinton viszont átvitt értelemben használta a kifejezést. Ha megnézed a Wikipedia "üvegplafon" címszavát, láthatod, hogy a társadalomtudományok ezt arra a helyzetre használják, amikor egy társadalmi csoport tagjainak érvényesülése informális akadályokba ütközik. Konkrétan Clinton arra utalt, hogy nő létére elsőként került közel a legmagasabb politikai méltóság címének elnyeréséhez. (Ezt látszik alátámasztani az a tény is, hogy ezeket a kijelentéseket nem csillagászati vagy űrkutatási konferenciákon, hanem választási gyűléseken tette.:D)
Ami pedig a Polaris kérdését illeti, az több sebtől is vérzik. Egyrészt nem ártana egy kicsit számolni hozzá. De tudom, hogy azt nem szereted:), ezért megpróbálom kicsit leegyszerűsíteni a dolgot. A videóban megadott utolsó két sebességadatot nyugodtan figyelmen kívül hagyhatod, mert "a NASA szerint" a Polaris is a Tejútrendszerben van, ezért az is kb. ugyanolyan sebességgel, ugyanolyan irányban mozog, mint a Nap. A Nap körüli keringésből adódó látszólagos elmozdulás óránkénti értékének kiszámolására én sem mernék vállalkozni, ugyanis az folyamatosan, éves periodicitással változik, attól függően, hogy a mozgás iránya éppen hogyan viszonyul a csillag irányához. De a szélső értékek, a Föld pályájának a csillag irányába mutató pontján mért adatok jó alapot adnak a becsléshez. Szerencsére ehhez sem kell túl sokat számolgatnunk, ugyanis "a NASA szerint" a csillagászati távolságegységek között szerepel egy "parszek" nevű is, ami definíció szerint az a távolság, ahonnan 1 Csillagászati Egység (a Földnek a Naptól mért átlagos távolsága) merőleges rálátás esetén 1 ívmásodperces szög alatt látszik. (És ez ugyebár fordítva is igaz: egy 1 parszekre lévő fénypont helyzetét két, egymástól látóirányra merőlegesen 1 CsE-re lévő pontból megmérve 1 ívmásodperces eltérést tapasztalunk.) Ezért egy megfelelő mértékegység konvertáló programmal bármikor átválthatod a mérföldben mért távolságot parszekre, de egyszerűbb direktben megnézni, hogy "a NASA szerint" a Polaris távolsága 132 parszek. Ebből már egyszerűen kiszámolható, hogy a maximális látszólagos elmozdulás fél év alatt 2*1/132 ívmásodperc lenne. Ezt összevetve az emberi szem átlagosan 1 ívperces felbontásával látható, hogy totál nevetséges a videónak ez a felvetése.
Az ehhez képest már csak részletkérdés, hogy "a NASA szerint" a Polaris nem pontosan az északi pólus fölött látható, és nem is követi tökéletesen a Föld tengelyének elmozdulásait, de ez már egy másik mese.:)



Még ilyet.gif
 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag

"...Ez a valódi kísérlet, amit tényleg okos, és hozzáértők csináltak. Az eredmény 370 km volt. El kellett hallgatni.
Magyar Hold-radar-kísérlet.


1946-ban végrehajtott magyar radarkísérlet.

A magyar Hold-radar-kísérletet Bay Zoltán, az Egyesült Izzólámpa és Villamossági Rt. műszaki igazgatója és laboratóriumvezetője, valamint munkatársai egy évvel Budapest ostroma után, 1946. február 6-án végezték el, amikor saját fejlesztésű radarberendezéssel sikerült kimutatniuk a Holdra sugárzott rádióhullámok visszaverődését az égitest felszínéről. Ez az esemény tekinthető a magyar űrtevékenység kezdetének..."
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
"...Ez a valódi kísérlet, amit tényleg okos, és hozzáértők csináltak. Az eredmény 370 km volt. El kellett hallgatni.
Magyar Hold-radar-kísérlet.


1946-ban végrehajtott magyar radarkísérlet.

A magyar Hold-radar-kísérletet Bay Zoltán, az Egyesült Izzólámpa és Villamossági Rt. műszaki igazgatója és laboratóriumvezetője, valamint munkatársai egy évvel Budapest ostroma után, 1946. február 6-án végezték el, amikor saját fejlesztésű radarberendezéssel sikerült kimutatniuk a Holdra sugárzott rádióhullámok visszaverődését az égitest felszínéről. Ez az esemény tekinthető a magyar űrtevékenység kezdetének..."
El is hallgatták, teljes sikerrel.:D Azóta az egész világ úgy tudja, ahogyan te is idézted a Wikipédia szövegét: a kísérlet célja a visszhang észlelése volt, nem pedig a távolság megmérése. És ha végig is olvastad volna a cikket, akkor tudhatnád: a távolság csak annyiban került szóba, hogy mivel a "hivatalos" távolságot a radarhullámok kb. 2,5 másodperc alatt teszik meg, ezért 3 másodpercenként küldtek ki egy-egy radarimpulzust. Ebből pedig világosan látszik, hogy a forrásaid ezúttal csak egy ezres szorzót hazudtak el.:rohog:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hiába, minden simlis tudja, hogy hazudni pofátlanul kell. Akkor a paraszt azt mondja: ember ilyen pimaszul nem hazudhat, tehát biztosan igaz, amit mondasz... Kalányos Gáspár
 

csucsa

Állandó Tag
Állandó Tag
Muszáj hozzászólnom..
Kedves Csillagözön.. Ennek a sok szennynek, amivel itt elhalmozod a fórumot valójában semmi köze a fórum eredeti témájához... Ennek ott van a tudomány áltudomány rovat. Nem tudom hova lett a fórumgazda, vagy a moderátor, de jó lenne ha valaki jönne rendet rakni...
 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
Muszáj hozzászólnom..
Kedves Csillagözön.. Ennek a sok szennynek, amivel itt elhalmozod a fórumot valójában semmi köze a fórum eredeti témájához... Ennek ott van a tudomány áltudomány rovat. Nem tudom hova lett a fórumgazda, vagy a moderátor, de jó lenne ha valaki jönne rendet rakni...


Most beidézek neked igazán tudományos dolgokat, mely valószínűleg kielégíti az érdeklődési éhségeidet.

"...A tudósoknak sikerült megmérniük a Hold sugárzási szintjét, és meglepően magasnak és riasztónak találták. Az új kutatásból kiderült, hogy a NASA közelgő, 2024-es Artemis küldetésén résztvevő űrhajósoknak 200-szor magasabb sugárzási szintet kell elviselniük, mint a Földön.

A méréseket 2019 januárjában hajtotta végre a kínai Csang-o-4 robot űrhajó misszió, és a Science Advances folyóirat egyik tanulmányában tették közzé. Ebből kiderül, hogy a holdkutatók napi átlagos sugárterhelése 1369 mikrosievertnek felel meg...

...A kutatók arra is figyelmeztetnek, hogy a nagy napenergia részecske eseményeknek (SPE-k) való kitettség nem megfelelő árnyékolással szintén veszélyt jelent. Ez szintén okozhat problémás akut hatásokat....

...Vajon megváltoztatják ezeket a terveket az új adatok alapján? Csak az idő fogja megmondani. Addig az űrhajósok keményen edzenek történelmi útjukra, és sok szerencsét kívánunk nekik...."

De, igazad van. Jó lenne, ha egyszer már valaki rendet rakna az átlagemberek fejében. Ha most fedezték fel ezeket a veszedelmeket, a "Holdra - szállás hívők" szerint hogyan landolhattak hatszor is a Holdon? Még sok mindent lehetne kérdezni, de most csak ez az egy kérdés marad....



"......Leküzdötték a rettenetes gyorsulás tehertételét, majd a hatalmas sebesség lassulását, leküzdve több sugárzási övezetnek, a még nem ismert sugárzásoknak az emberi szervezetre való pusztító hatását,leküzdve a “Világűr” iszonyatos hidegét, leküzdve mindenféle ismeretlent... és, teszik ezt olyan lelkülettel, hogy a pszichéjük még annyira sem sérül, mintha itt a Földön rájuk kiáltanának, hogy: “bakk!” Pedig láttak idegen űrhajókat, idegen lényeket, UFÓ-kat, meg még sok mindent! Angyalokat is!...."
 

csucsa

Állandó Tag
Állandó Tag
Most beidézek neked igazán tudományos dolgokat, mely valószínűleg kielégíti az érdeklődési éhségeidet.

"...A tudósoknak sikerült megmérniük a Hold sugárzási szintjét, és meglepően magasnak és riasztónak találták. Az új kutatásból kiderült, hogy a NASA közelgő, 2024-es Artemis küldetésén résztvevő űrhajósoknak 200-szor magasabb sugárzási szintet kell elviselniük, mint a Földön.

A méréseket 2019 januárjában hajtotta végre a kínai Csang-o-4 robot űrhajó misszió, és a Science Advances folyóirat egyik tanulmányában tették közzé. Ebből kiderül, hogy a holdkutatók napi átlagos sugárterhelése 1369 mikrosievertnek felel meg...

...A kutatók arra is figyelmeztetnek, hogy a nagy napenergia részecske eseményeknek (SPE-k) való kitettség nem megfelelő árnyékolással szintén veszélyt jelent. Ez szintén okozhat problémás akut hatásokat....

...Vajon megváltoztatják ezeket a terveket az új adatok alapján? Csak az idő fogja megmondani. Addig az űrhajósok keményen edzenek történelmi útjukra, és sok szerencsét kívánunk nekik...."

De, igazad van. Jó lenne, ha egyszer már valaki rendet rakna az átlagemberek fejében. Ha most fedezték fel ezeket a veszedelmeket, a "Holdra - szállás hívők" szerint hogyan landolhattak hatszor is a Holdon? Még sok mindent lehetne kérdezni, de most csak ez az egy kérdés marad....



"......Leküzdötték a rettenetes gyorsulás tehertételét, majd a hatalmas sebesség lassulását, leküzdve több sugárzási övezetnek, a még nem ismert sugárzásoknak az emberi szervezetre való pusztító hatását,leküzdve a “Világűr” iszonyatos hidegét, leküzdve mindenféle ismeretlent... és, teszik ezt olyan lelkülettel, hogy a pszichéjük még annyira sem sérül, mintha itt a Földön rájuk kiáltanának, hogy: “bakk!” Pedig láttak idegen űrhajókat, idegen lényeket, UFÓ-kat, meg még sok mindent! Angyalokat is!...."
Alapvetően, amennyiben nem lett volna holdraszállás, az Oroszok abban a pillanatban telikürtölték volna a villágot.. Kicsit, de csak kicsit más volt a helyzet mint manapság.. Hogy miért nem erre a politikai meseírok biztos tudják a választ.. Illetve abban az időben nagyon nem érdekelte a vezetőket a sugárterhelés.. Jelen pillanatban nem politikai, hanem gazdasági célok vezetik az országokat. És nem az Artemis 6 napja a probléma, azt kibírják az űrhajósok, hanem a tervezett folytatás..
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Alapvetően, amennyiben nem lett volna holdraszállás, az Oroszok abban a pillanatban telikürtölték volna a villágot.. Kicsit, de csak kicsit más volt a helyzet mint manapság.. Hogy miért nem erre a politikai meseírok biztos tudják a választ.. Illetve abban az időben nagyon nem érdekelte a vezetőket a sugárterhelés.. Jelen pillanatban nem politikai, hanem gazdasági célok vezetik az országokat. És nem az Artemis 6 napja a probléma, azt kibírják az űrhajósok, hanem a tervezett folytatás..
Ráadásul ennyi erővel az oroszok is hazudhatták volna, hogy jártak a Holdon.:)
Utólag lehetett arról hallani, hogy az SPE-k veszélyével akkoriban még nem voltak egészen képben, és csak a szerencsének volt köszönhető, hogy nem futottak bele egybe sem.
De ha egy kicsit utánagondol az ember: ha a napi holdi dózis 200 szorosa a földinek, akkor ezt a dózist kevesebb mint egy év alatt megkapja itt a Földön is. Akkor most megint mindmeghalunk?:) Persze a kapott dózis hatása az idővel nem lineárisan változik, de a legrosszabb esetben, amikor az ember egyszerre kapja meg, a nagykönyvek szerint kb. 500000 mikroSievert kell ahhoz, hogy az akut sugárártalom legenyhébb tünetei jelentkezzenek, tehát az idézett hír egyáltalán nem zárja ki a néhány napos holdi tartózkodás lehetőségét.
 
Oldal tetejére