Döbbenetes: otthagyta a temetést Nógrádban a pap, mert túl sok volt a gyászoló

Felháborító dolog történt egy nyugat-nógrádi településen tartott temetésen. A szertartás levezetésére felkért pap hátat fordított a gyásznépnek miután megszámolta a jelenlévőket.

November közepén vezették be a temetési szertartásokra vonatkozó korlátozásokat, mely szerint a pappal együtt 50 főnél többen nem vehetnek részt a temetéseken, azonban ezt nehéz pontosan ellenőrizni, hiszen bármikor felbukkanhatnak ismerősök, rokon mindennemű értesítés nélkül is.


Egy Nyugat-Nógrádban tartott temetésen is ez volt a helyzet, egyre csak bővült a gyásznép, azonban az utolsó pillanatban érkező plébános kezébe vette az irányítást és elkezdte megszámolni a jelenlévőket. Miután megállapította, hogy több ember van jelen, mint ahogyan azt a korlátozások előírják, közölte, hogy így nem hajlandó megtartani a szertartást és sarkon fordulva elhagyta a helyszínt.


A pap távozása után a családtagok nem tudták mitévők legyenek, de szerencsére a kántor gyorsan reagált és így méltóképpen elhantolták az elhunyt földi maradványait.


A község önkormányzata az esetről bejelentést tett a Váci Egyházmegyéhez, mert álláspontjuk szerint a plébános kegyeletsértést követett el a magatartásával.

temeto-1024x768.jpg
 
Utoljára módosítva a moderátor által:
Ezt a kérdés dolgot sem jogászkodó szemmel kell nézni hanem.Okosan és gyakorlatiasan.
Mellette emberséges marad.Nem rendőrségi és nem jogász ügy egy szabályhoz igazítása a létszámnak
Az 1 rendezvényből kettőt lehet csinálni.
Flamingó időben választotta volna el. Hogy két csoportnak minősüljön
Én térben.
A két csoport között 50 méteres távolságot tartani.A ravatalhoz sem egy csoportban mentek volna oda.
Szervezési kérdés.
A pap sem felelős nem Ő szervezte.
A pap csak töketlen és kegyeletsértő.
Minden jogszabálynak van egy rendelkező része és kellene hogy legyen egy értelmező része. Ennek a jogszabálynak nincs, pusztán kilátásba helyezi a szankcionálást és annak végrehajtóját. Ha lenne gy végrehajtást is taglaló része, akkor volna okos és gyakorlatias.
A temetés, bárhol, bármilyen körülmények között is történik, mindig egy össznépi miting, és hogy ez miként zajlik, csupán önfegyelem kérdése. Egy polgári temetés azonban messze nem ilyen.
Az elképzelés, hogy esetleg külön csoportokban... ez esetleg egy katonai temetésen végrehajtható, de mint tudjuk a rokonok, ismerősök általában két alkalommal gyűlnek össze majdnem teljes létszámban. Ez a temetés, és az esküvő, valamint az ezt követő tor, vagy lagzi.
A pap "töketlensége"? Valahol beillesztettem azt a linket amelyben a pap elmondja, hogy 39°C lázzal ment oda, a temetési szertartást a kegyeleti minimummal elvégezte. Betegsége miatt azt rövidre fogta, majd távozott - ez az első cikkben nem volt benne, a sértett fél ezt elfelejtette megemlíteni.
Nem védem a papokat, azonban elvem az, hogy mindegyik fél véleményét meg kell(ene) ismerni. :)
 
Tőlem..
Nem én nyilatkoztam .
Gál Kristóf, az Országos Rendőr-főkapitányság (ORFK) szóvivője Ugyanakkor elmondta, hogy miért nem cselekedtek azonnal a rendőrök:A temetés ideje alatt a rendőrök kegyeleti okból - a szükségesség és arányosság elvét is figyelembe véve -, tekintettel az egyházi szertartásra is, a gyászolókkal szemben nem intézkedtek
Akkor csak volt valami keresnivalójuk a rendőrségnek a helyszínen.
Nem oszlatni gondoltam hanem azt hogy amit ők nem mertek megtenni azért mást meg büntetnek.
Ez az ami szerintem álszentség.
Ugyanezt látom pl: külföldi delegátus érkezésekor ellentüntetők lecsukva...majd bocsánat nem jól értelmeztük a szabályt...elengedve.
Nem álszent dolog ez.
A rendőrség egyetlen okból lehetett ott. Rendfenntartás. Ez egy roma temetés volt, ahol sok mindenki megjelent, még azok is akik -finoman szólva - nem a gyász miatti egymásra borulás hívei. Nagy tömegben hamar elszabadulnak az indulatok.
Az ORFK szóvivő tökéletesen fogalmazta meg azt, hogy miért nem volt szükség intézkedésre a tömeggel szemben, valamint azt, hogy az illetékes rendőrkapitányság a szabálysértés miatt milyen szankciót alkalmazott.
 
Nem álszent dolog ez.
A rendőrség egyetlen okból lehetett ott. Rendfenntartás. Ez egy roma temetés volt, ahol sok mindenki megjelent, még azok is akik -finoman szólva - nem a gyász miatti egymásra borulás hívei. Nagy tömegben hamar elszabadulnak az indulatok.
Az ORFK szóvivő tökéletesen fogalmazta meg azt, hogy miért nem volt szükség intézkedésre a tömeggel szemben, valamint azt, hogy az illetékes rendőrkapitányság a szabálysértés miatt milyen szankciót alkalmazott.
Akkor egy hasonló eset...
"Indokolatlan hangjelzés elkövetése" miatt sorra megbüntették a rendőrök azokat a tüntetőket, akik a Momentum, Szél Bernadett és Hadházy Ákos képviselők felhívására a Lánchíd budai hídfőjénél ekképp demonstráltak hétfő délután – számolt be a történtekről Szél Bernadett
Akkor itt bűntették az elkövetőket?
Szerintem pedig ha a rendőrség szabálysértést, jogsértést vagy bűncseleményt lát kötelező neki beavatkozni.
 
Akkor egy hasonló eset...
"Indokolatlan hangjelzés elkövetése" miatt sorra megbüntették a rendőrök azokat a tüntetőket, akik a Momentum, Szél Bernadett és Hadházy Ákos képviselők felhívására a Lánchíd budai hídfőjénél ekképp demonstráltak hétfő délután – számolt be a történtekről Szél Bernadett
Akkor itt bűntették az elkövetőket?
Szerintem pedig ha a rendőrség szabálysértést, jogsértést vagy bűncseleményt lát kötelező neki beavatkozni.
Két különböző dolog ez.
A "Lánchídi demonstrációnál" a szabálysértőket a KRESZ - hangjelzésre vonatkozó - szabályainak megsértése miatt büntették. Ott az volt az átgondolatlanság, hogy a gépjármű kürtjét használták, és nem az autós boltban is kapható palackos kürtöt. Ha akkor ezt használják, annyiszor mehettek volna körbe a Clark Ádám téren amennyiszer csak akarnak. Amúgy zárójelesen, érdekes megnézni egy-egy esküvői gépjárműkonvojt.
A temetésen pedig nem volt -jogszabályban meghatározott - ok arra, hogy közbelépjenek, illetve a jogszabály "cseles" megfogalmazása lehetővé tette, hogy ne külön-külön intézkedjenek az egyes szabálysértőkkel szemben, hanem majd a végén a szervező elviszi a balhét. (Valószínűleg ez így volt kalkulálva). :)
 
Két különböző dolog ez.
A "Lánchídi demonstrációnál" a szabálysértőket a KRESZ - hangjelzésre vonatkozó - szabályainak megsértése miatt büntették. Ott az volt az átgondolatlanság, hogy a gépjármű kürtjét használták, és nem az autós boltban is kapható palackos kürtöt. Ha akkor ezt használják, annyiszor mehettek volna körbe a Clark Ádám téren amennyiszer csak akartak volna.
A temetésen pedig nem volt -jogszabályban meghatározott - ok arra, hogy közbelépjenek, illetve a jogszabály "cseles" megfogalmazása lehetővé tette, hogy ne külön-külön intézkedjenek az egyes szabálysértőkkel szemben, hanem majd a végén a szervező elviszi a balhét. (Valószínűleg ez így volt kalkulálva). :)
De, látod hogy ez nem korrekt.
Folyamatosan a kiskapukra építenek.
Hoznak egy szabályt és másnap jön a.... kivéve a .....!!!!
 
Minden jogszabálynak van egy rendelkező része és kellene hogy legyen egy értelmező része. Ennek a jogszabálynak nincs, pusztán kilátásba helyezi a szankcionálást és annak végrehajtóját. Ha lenne gy végrehajtást is taglaló része, akkor volna okos és gyakorlatias.
Valóban nem bántani akarlak de teljesen jellemző miként lesz egy bikfa nyelv.
Amit leírtál nagyjából és életben annyit jelent:
Minden szabály annyit ér, amennyit be lehet tartatni belőle.
Ekkor életszerű és ekkor hatásos.
----------------
Utóirat na ezért életszerű amit Orbán most előírt karácsonyra
10 fő + bármennyi gyerek.
Itt nem jóindulattól van szó hanem a betartathatatlanságról,
Lényegében lehetetlen ellenőrizni melyik családnál mennyien jöttek össze tehát gyakorlatilag feloldásra került a gyülekezési tilalom.

kb. ugyanezt elmondhatnám az 5-10 évvel ezelőtti közterületi dohányzási tilalomról.(Buszmegállók ,üzletajtótól 5 m stb..). Nyugodtan el is törölhetnék
 
Utoljára módosítva:
Az biztos, hogy a jogértelmezés egy külön "állatfajta"... és azt gondolom, értjük egymást, hogy miről is beszélünk. :D
Itt kanyarodik vissza arra amit napokkal ezelőtt mondtam a jogászokról és amit Bárándy mondott a BTK-ról.És hogy a jogászok írják maguknak hogy ne értse senki és évekig nyúzhassák a pacientúrájuk bőrét pénzért és állandóan hitegetve őket .Szívhassák vérüket.
Pedig a jogértelmezés, jogi csűrés - csavarásba, be van építve az évekig tartó meg ne oldódjon.
Az a bizonyos "kivéve" az pedig a szövevényességét teszi nem pedig az átláthatóságát.
A rengeteg módosítás toldás foldás helyett a Bárándy újat íratott volna.
Ám most naponta toldanak foldanak és most kizárólag a kiskapuk beépítettsége miatt.
Ez még több züllöttséget rosszat feltételez róluk.(a törvényalkotókról)
 
Utoljára módosítva:
Valóban nem bántani akarlak de teljesen jellemző miként lesz egy bikfa nyelv.
Amit leírtál nagyjából és életben annyit jelent:
Minden szabály annyit ér, amennyit be lehet tartatni belőle.
Ekkor életszerű és ekkor hatásos.
----------------
Utóirat na ezért életszerű amit Orbán most előírt karácsonyra
10 fő + bármennyi gyerek.
Itt nem jóindulattól van szó hanem a betartathatatlanságról,
Lényegében lehetetlen ellenőrizni melyik családnál mennyien jöttek össze tehát gyakorlatilag feloldásra került a gyülekezési tilalom.

kb. ugyanezt elmondhatnám az 5-10 évvel ezelőtti közterületi dohányzási tilalomról.(Buszmegállók ,üzletajtótól 5 m stb..). Nyugodtan el is törölhetnék
Ez teljesen így van. Tömegben nem lehet az egyes személyekre vonatkozó jogszabályt betartani, ezért húzza a szankciót a - megfoghatatlan, nevesíthetetlen- szervezőre, amelynek biztosan van számlaszáma.
És hadd mutassak meg egy legfrissebb jogszabályt, amit viszont
alkohol tilalom 2020..png
személyre szabottan is be lehet tartatni, mert közterületen történő tömeges alkohol fogyasztásra nem nagyon van példa.
 
Itt kanyarodik vissza arra amit napokkal ezelőtt mondtam a jogászokról és amit Bárándy mondott a BTK-ról.És hogy a jogászok írják maguknak hogy ne értse senki és évekig nyúzhassák a pacientúrájuk bőrét pénzért és állandóan hitegetve őket .Szívhassák vérüket.
Pedig a jogértelmezés, jogi csűrés - csavarásba, be van építve az évekig tartó meg ne oldódjon.
Az a bizonyos "kivéve" az pedig a szövevényességét teszi nem pedig az átláthatóságát.
A rengeteg módosítás toldás foldás helyett a Bárándy újat íratott volna.
Ám most naponta toldanak foldanak és most kizárólag a kiskapuk beépítettsége miatt.
Ez még több züllöttséget rosszat feltételez róluk.(a törvényalkotókról)
Bárándy nem olyan "tehetséges" mint Szíjjártó, akinek a sziklaszilárd alaptörvényét már 10. ízben módosította a 133 fős magyar törvényalkotói egylet. :)
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

Sziasztok, köszönöm a befogadást! Tudna nekem segíteni valaki, vizsla és tacskò horgolási mintával? Sehol nem találok csak elnagyolt leírásokat, de lehet, hogy rossz helyen keresem. Ha sikerül elkészíteni, nektek is megmutatom. Köszönöm a lehetőséget!
sista71 wrote on mikozsolne's profile.
Sziasztok! Sokszínű matematika munkafüzet 7. osztály megoldással, ha valakinek meg van előre is nagyon köszönöm.
Kicsichi wrote on Ajuda67's profile.
Helló, engem a Thea Harrison- Ősi fajok , sorozat érdekelne . A Született gonosz volt az utolsó amit el tudtam olvasni és nagyon érdekelne a folytatás. Előre is köszi a segítséget. :)
Saci. wrote on Keszterke's profile.
Szia!
Ne haragudj a zavarásért!
Feltöltöttél egy mackós hang-kép egyeztetéshez, auditív differenciálás fejlesztéséhez egy hanganyagot. (még 2015-ben)
Nem tudod véletlenül a pontos forrását a képeknek, hanganyagnak?
Most szükségem lenne rá.

Köszönöm a választ!

Saci
keresztúr wrote on imbusz's profile.
Kedves imbusz!
Már megint jövök egy kéréssel; de, NAGYON KÖSZÖNÖM, a feltett könyveket, a NC sorozatból. Átnéztem a könyveimet, és még egy hiányzik. A kérés megint, csak az, hogy ha meglenne,
Neked, és feltöltenéd, nagy öröm lenne számomra. A keresett könyv: Ókori görögök.
köszönettel, keresztúr

Statisztikák

Témák
36,414
Üzenet
4,392,312
Tagok
590,567
Legújabb tagunk
Panna2021
Oldal tetejére