Egy volt CIA-ügynök a halálos ágyán bevallotta: ő ölte meg Marilyn Monroe-t!

Döbbenetes vallomást tette egy egykori CIA-ügynök Marilyn Monroe rejtélyes halálával kapcsolatban.
Norman Hodges a halálos ágyán bevallotta, hogy ő ölte meg az egykori szexszimbólumot.

A nyugdíjas tiszt mindezt a Norfolkban lévő Sentana General Kórházban ismerte el.


manny1main.jpg


Az eddig is ismert volt, hogy a 36 éves színésznő drogtúladagolásban halt meg. De azt még homály fedte, hogy véletlen baleset, öngyilkosság vagy merénylet áldozata lett a híresség. – írja az inquistr c. lap

109075.jpg


Hodges szerint Marilyn halálát megrendelték tőle a feljebbvalói, hogy egy szexbotrányt eltussoljanak.

A szőke díva ugyanis nemcsak Kennedy elnök szeretője volt, hanem Fidel Castroval is lefeküdt. Az ügynök szerint a CIA ezt leginkább kockázatosnak ítélte meg a nemzetbiztonságra nézve. Ezért az ügynök augusztus 5-én bement Monroe szobájába és befecskendezte a klorálhidrátot és barbirutátot tartalmazó drogot, ami azonnali halált okozott a színésznőnél.

Marilyn-Monroe-665x385.jpg


…a parancsnokom Jimmy Hayworth közölte velem, Marilyn-nek meg kell halnia és az egésznek úgy kell látszódnia, mintha az öngyilkosság vagy túladagolás lenne. Én azelőtt még soha nem ölte meg nőt, de most engedelmeskednem kellett a parancsnak és Amerikáért tettem mindezt. Nem engedhettük meg, hogy stratégiailag fontos információkat továbbítson a kommunistáknak. Ezért kellett meghalnia! Én csak tettem, amit tennem kellett!” – fedte fel a történteket halála előtt Hodges.

ciamain11.jpg


A CIA egykor ügynöke azt is bevallotta, hogy felsőbb utasításra összesen 37 emberrel végzett 1959 és 1972 között, köztük Marilyn-nel, aki egyedüli nő volt a célszemélyek közül.

Hodges 41 évig volt a CIA operatív legfelső szintű biztonsági engedéllyel bíró szervezetének a bérgyilkosa. Rajta kívül még 4-en likvidáltak olyan személyeket, akik a nemzetbiztonságra veszélyt jelentettek, köztük művészeket, tudósokat, politikai aktivistákat, újságírókat és szakszervezeti vezetőket is. Hodges képzett mesterlövész és harcművész volt, akinek nagy tapasztalata volt a robbanóanyagokkal és mérgekkel való gyilkolásban.


A 78 éves férfi vallomása alapján az FBI-vizsgálatot indított és őrizetbe vette Hodgest. Mivel nagyon kevés az írásos dokumentum az üggyel kapcsolatban, ez egy elhúzódó folyamat lesz.

A Hodges által említett parancsnok 2011-ben szívrohamban meghalt, a többi CIA-gyilkosaként említett személyek szintén nincsenek az élők sorában.


marily4.jpg
 
Hát ez eléggé mélyen megdöbbentett, voltak pletykák, hogy mi történhetett, de megvallom erre az egyre nem gondoltam.
 
Minthogy pedig egyedül maradt, azt mond amit akar, mert már senki nem cáfolhatja meg...
Igaz.
De az is lehet, hogy azért, mert a médiának már nincs lehetősége ráugrani a többiekre, csak magára a CIA-ra. Az meg védje magát, ha tudja. Ha őt ezért elteszik láb alól, akkor megmenekül egy kínos haldoklástól, lásd a cikkben a képét.
 
P
Van egy riport könyv Charles Brandt, Hallom Szobafestő Vagy. Frank Sheeran életrajza, egy szakszervezetis gengszter volt ő és bérgyilkos, a Hoffa ügyben tett vallomása kísértetiesen hasonlít erre az esetre. Az az egészben a legborzasztóbb, hogy lehet egy országnak olyan (a legfelsőbb körök tudtával és beleegyezésével) erőszak szervezete, ahol a dolgozók (úgymond a köz érdekében) likvidálhatnak másként gondolkodókat, vagy politikailag, az elfogadott konvencióktól éléletéről nézeteket valló celebeket, tudósokat! Ki tudja, hogy ennek a Bravo-nak a lelként is hány híresség, tudós halála terheli, akik az ő hathatós közreműködése nélkül ki tudja mekkora karriert futottak volna! Félelmetes, hogy mekkora erő összpontosúl a valódi politikai elit kezeiben
 
Egy intelligens ember nem gúnyolódik,mocskolódik a másik ember halálán,Marylinre gondoltam.
Gusztustalan ahogy írtok,beszéltek róla,de nem tudjátok,hogy halálotok után rólatok ,hogyan fognak vélekedni.
Nem tudjátok még mit hoz a holnap,mindenkinek van egy téglája minden szinten.
 
Egy intelligens ember nem gúnyolódik,mocskolódik a másik ember halálán,Marylinre gondoltam.
Gusztustalan ahogy írtok,beszéltek róla,de nem tudjátok,hogy halálotok után rólatok ,hogyan fognak vélekedni.
Nem tudjátok még mit hoz a holnap,mindenkinek van egy téglája minden szinten.
Marilyn.

Kicsit részletezős-kifejtő leszek, mert természetesen nekem is forgott az agyam az általad felvetett problémán, kezdettől.

Az egy nehéz kérdés, hogy mely emberek tartozhatnak az életük minősége-minőségtelensége révén abba a kategóriába, hogy a halálukon sem illetlenség gúnyolódni, mert az életük is annyira kigúnyolható (vagy mocskos) szintű volt. Nyilván Hitlert, Sztálint, Pol Potot... te sem védenéd meg a halálukat kigúnyolóktól. Másik típuspélda mondjuk Elvis Presley, Michael Jackson... akik talán még abba a kategóriába tartoznak, hogy esetleg nevetsz a róluk, akár halálukról szóló vicceken (Elvis on the Moon, Michael le-leeső testrészei...). Mindezt csak azért írom, mert érdemes tudni, Marilyn Monroe olyan életű személy volt, hogy sokaknak nem a tisztelnivalóság jut eszébe róla, netán még a haláláról sem, mert ha önkezétől halt meg, akkor az is szerves folytatása volt a kigúnyolásra számos okot adó életének, és ugyanez érvényes, ha tényleg merénylet miatt halt volna meg. Úgy élt, olyan ember volt, amilyet nagyon sokan nem tisztelnek.
De tegyük fel, hogy itt a CH-n esetleg mindenki intelligens ember, egyúttal mindenki tisztelte annyira Marilynt, hogy védeni hajlamos az emlékét. Akkor két szempont merül fel.
1. Egyelőre ebben a topikban aki gúnyolódott, senki nem Marilyn halálán gúnyolódott, hanem az akörül kavargó bornírt vagy reális összeesküvéselméleten, és azon az amerikai társadalmon, amelyben az egységnyi területre eső összeesküvéselmélet kimagaslóan a legnagyobb a világon, - de összeesküvésből is ott van a legtöbb. Egyaránt az USA-ban van a legnagyobb esély, hogy egy összeesküvéselmélet igaz legyen vagy kitaláció. Ez részben a gúny területe. Ilyeténképpen ennek típuspéldája, a Marilyn halála körüli habverés is részben a gúny területe. Aki gúnyolódott, ezen az amerikaias habverésen gúnyolódott, köztük esetleg olyanok is, akik esetleg Marilyn halálán nem szivesen gúnyolód(ná)nak. Marilynről nem is hangzottak el gúnyos mellékhangok, aki kritizálta, tényszerűen tette. Ugyebár a később félremagyarázott szólás eredetileg úgy szól, hogy halottról vagy igazat vagy semmit. Eddig ebben a topikban Marilynről nem hangzottak el rágalmak, tehát ez a személyiségvédelmi szempont is teljesült.
2. Meddig tart az az időszak, amíg nem illik valaki halálán (vagy bármely humanitárius katasztrófán) gúnyolódni, viccelni? Mikortól válik valaki vagy valami történelmi emlékké, akihez, amihez már nincs személyes érintettségünk? Nyilván Napoleonról szóló vicceken ma már a nacionalista franciák sem akadnak fenn, hanem elnevetik magukat. Nyilván nehéz lenne ma már olyan embert találni, aki unintelligenciára hivatkozna a Kleopátrán, a Borgia pápákon, Asszur-bani-ipalon, Nagy Sándoron, Churchillen, Stuart Márián..., akár a halálukon élcelődő viccek kapcsán. A második világháborúról, a holokausztról hamar megszülettek az első viccek, pedig az emberiség legsötétebb, legszégyenletesebb, leggyászosabb, leginkább csak kellő komolysággal megközelíthető eseménye volt, én nem is szoktam vele viccelődni, és a róla szóló hollywoodi filmeket is csak megfelelő kívülállással, szakmai szemszögből nézem, és elvből nem nézem meg az olyasmit, mint a nagy blockbuster Titanic film Di Caprióval, Winslettel - mert nem akarok a katasztrófaturistákkal egy platformra kerülni. De más típuspélda: Brezsnyev halálakor is már aznap megszülettek az első viccek - például arról, hogy hány golyó volt a testében. Általában, a diktátorok halála után, ha már nem kell félni tőlük és az utódaiktól, azonmód elindul a viccgyártás. A South Park AIDS-ről szóló epizódja kifejezetten az amerikai prűdséget figurázza ki, amikor szörnyülködnek, hogy valamelyik "unintelligens" szereplő elsüt róla egy viccet, majd amikor rájönnek, hogy előző nap letelt a "vicctilalmi" 25 év, akkor harsányan, felszabadultan elkezdenek röhögni az ostoba viccen, örülnek, hogy jaj de jó, letelt a 25 év, most már szabad az AIDS-szel viccelődni - pedig az ugyebár még ma is sokaknak személyes probléma, nem úgy mint Marilyn.

Vitatható tehát, hogy Marilyn élete mennyire volt kigúnyolandó, és mennyi idő telt el ahhoz képest, hogy gúnyolódni lehessen róla (és haláláról) valakik (családok, barátok...) érzékenységének megsértése nélkül, de az tény, ebben a topikban eddig nem Marilyn haláláról folyt a gúnyolódás, hanem a körülötte élő amerikaias habverésről. Kifejezetten intelligens módon, Marilyn személyiségi jogai iránti tisztelettel, amit vagy megérdemel vagy sem - hiszen sokak szerint valaki volt, sokak szerint egy senki.

Hogy kiről hogy fognak a halála után vélekedni, irányadó az elvárás: vagy igazat vagy semmit. Marilynnel is ez történt eddig a topikban, semmi rágalom nem jelent meg róla. Sőt, róla és haláláról még gúny sem jelent itt meg eddig. Csak a halálát körülvevő habverésről.
 
Utoljára módosítva:
Sőt, itt tulajdonképpen inkább még valamennyire VÉDIK a legtöbben Marilyn jóhírét, maradék tisztességét, ugyanis TAGADJÁK, hogy lefeküdt volna Castroval, ezt nem hiszik el róla, szóval, úgy vélik (én magam is) hogy Marilyn ennyivel tisztességesebb volt, mint amit az a volt CIA alkalmazott terjeszt a színésznőről! Hol lenne ez akkor rágalom?! Rágalmazás talán, meg illetlenség, egy halott nőt tisztességesebbnek tartani, mint amilyennek lefestették egy platykarovatban?!
 
Több lehetséges verziót állíthat fel az ember:
- megölte,
- nem ölte meg,
- azt képzeli, hogy megölte,
- azt akarja, hogy halála után neve fennmaradjon.
Csak a CIA irattárában lévő titkos iratok adhatják meg a választ.
Ha egyáltalán vannak ilyenek...
Ha van, azt "normál halandó" soha nem fogja megismerni.
Ha nincs ilyen, akkor lehet, hogy megsemmisítették vagy lehet, hogy soha nem is volt, mert ilyen parancs soha meg sem született.
Vagy volt ilyen parancs, de azt szóban adták, arról írás nem született.
Aki közvetlenül kiadta a parancsot, már nem nyilatkozhat. Az ő főnöke(i) talán felderíthetők és élnek, ki tudja? Ha igen, akkor akár pro-, akár kontra, nyilatkozik/nyilatkoznak - ha egyáltalán -, mit mondanának:
- megölették,
- szó sincs semmiféle megrendelt gyilkosságról,
- egyéni akció volt, ha volt,
- nincs róla dokumentum, ezért képtelenség az állítás,
Esetleg van dokumentum, de az titkos, ezért letagadható,
stb., stb., stb.,
Ki tudja kideríteni ebből a lehetséges verziókból, hogy mi igaz és mi nem?
Szerintem reménytelen erre rájönni.
És marad a hit. Kinek ez, kinek az...
És hogyan is mondják tréfásan? Mindenki hisz valamiben. Most én meg azt hiszem, hogy megiszom a kávémat...
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

petrucy wrote on sizsu's profile.
Megtisztelve érzem magam a követés bejelölése miatt.-))
vorosmart wrote on bsilvi's profile.
Köszönömszépen a legújjab fordítást !
A "friss üzenetek + napok óta nem jelennek meg,hibát jelez
vorosmart wrote on DeeYoo's profile.
Köszönöm szépen a fordítást.

Statisztikák

Témák
38,095
Üzenet
4,794,999
Tagok
615,343
Legújabb tagunk
AntonStype
Oldal tetejére