Evolúció

ionon témája a 'Tudomány,Technika' fórumban , 2008 Szeptember 14.

  1. Efike

    Efike Állandó Tag

    Szerintem a törzsfejlődés során az első puhatestűből lettek a gerinctelenek, azokból pedig a politikusok, ügyvédek és más hasonszőrűek. :rohog:
     
    evapatocs, Kyra_, Melitta és 1 másik tag kedveli ezt.
  2. pitti

    pitti Állandó Tag

    Figyejj Effendi, en ezt mar reg tudom de ha leirtam volna akkor nagyon osszekavarjuk az Umaksumant aki egyszerre csak egy kerdesre tud koncentralni, de arra sem helyesen..
     
  3. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Ez az egész válaszod tele van indulat vezérelt, alacsony színvonalú általánosságokkal. Ennek oka nyilván a szemellenzős szűklátókörűség, a szellemi nyitottság hiánya, az összefüggések felismerésének képtelensége, és ezekből következően az érvek hiánya. Az az irracionalitás, ami régebben is rendszeresen fellelhető volt a hozzászólásaidban, láthatóan most is gúzsba köti a gondolkodásodat.
     
  4. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Kyra! Én még értem is, hogy te nem vagy képes felfogni, hogy nem csak materializmus-ellenesség van, nem csak irracionalizmus, és nem csak az létezik, amit az érzékszerveinkkel meg nem tapasztalhatunk. Hiszen a női magazinok, a tévé, a féccbúk, a jutyub, az egész bulvár-média ezt sulykolja beléd a bölcsőtől a sírig. A materializmus-ellenesség csak egy divatirányzat, és ugyanez elmondható az irracionalizmusról is. Ezek mellett vannak filozófiai irányzatok is, de mivel a filozófia is tudomány, nem várhatom el tőled, hogy tisztában legyél a különbséggel. Az áltudomány akkor van bajban, amikor elérkezik addig a pontig, amikor olyasmit kellene megmagyaráznia, hogy ami nem anyagi, nem érzékelhető, nem mérhető, arról honnan tudja, hogy mégis van. De nem ez a helyzet az evolúció esetén akkor, amikor meg kellene magyarázni, hogy honnan is jön az információ, ami ahhoz szükséges, hogy az élet egyáltalán kialakuljon. Ugyanis a célközönségük még az alapfogalmak (evolúció, információ, élet) jelentésével sincs tisztában, ezért tudatlanságukból logikusan következő válasz számukra a teremtés ősi dogmája egy kis posztmodern áltudományos halandzsával megfűszerezve. A mellébeszéléshez pedig nincs szükség több diplomára, láthatóan te is elég jól elboldogulsz nélküle, mikor itt hetet-havat összehordasz arról, ami a képzeletedben él a tudományról, a tudatról, vagy éppen az információ fogalmáról.
     
    korhely1 kedveli ezt.
  5. evapatocs

    evapatocs Állandó Tag

    ...de már hanyadjára...??;) utóljára az oviban hallottam ilyenekről:)
    Igy szokott az lenni,ha nincs érv,van vagdalkózás,és személyeskedés :(
     
  6. Csillagözön

    Csillagözön Állandó Tag



     
    Kyra_ kedveli ezt.
  7. pitti

    pitti Állandó Tag

    Kielegito semmikeppen nem volt, mert en a torzsfejlodest bizonyito atmeneti fossziliak hianyarol beszeltem (amit Patterson sem tudott felmutatni) a te valaszod pedig az egyed fejlodes atmeneti voltat firtatta.
    Ezelott kozolted, hogy a genetikai kodolas informacioja spontan eloall a termeszetben (lasd: Krisztus alaku felho kepzodmenyek).
    Ha te lennel a sajat professzorod a szigorlaton, atengedned magadad egy 2-es osztalyzattal ezekutan a valaszok utan?
     
    ivanka121 kedveli ezt.
  8. ivanka121

    ivanka121 Állandó Tag

    Annyiban módosítanám a fentieket, hogy a fajok közötti átmeneti lények fosszílliái, a darwini fokozatos evolúciót bizonyítanák az új fajok kialakulásánál, hiányuk ezt a fokozatosságot cáfolja, de nem magát az evolúciót, a törzsfejlődést.
     
    pitti kedveli ezt.
  9. Kyra_

    Kyra_ Kitiltott (BANned)

    Nyugi, Umaksuman. Legalább azt az egyet ne húzd rám, hogy én azt állítom, hogy az evolúció nem létezik, meg azt sem, hogy egy ősz, szakállas istenség teremtette a világmindenséget 6 nap alatt.

    Ne légy már olyan felfújt hólyag, hogy folyton a női magazinokat emlegeted. Te nem vagy képben a világ dolgairól. Lehet, hogy te tájékozódsz a női magazinokban? Ha legalább azt a két Ivánka által feltöltött könyvet, ill. kivonatot elolvastad volna, vagy legalább beleolvastál volna nem lennél ilyen lekezelő.
    Például mindjárt az első lapokon olvashattál volna egy ilyen mondatot: "David Bohm munkája során elsősorban a kvantumelmélet és a relativitáselmélet alapjaira fókuszált és az azokból levonható következtetésekre számos más területen. Ő a fizikán kívül is kereste a kapcsolatot, hosszú ideig párbeszédet folytatott az indiai spirituális mesterrel, J. Krishnamurtival."

    David Bohm nem találta méltóságán alulinak érdeklődését Krishnamurti tanításai iránt, te mit hiszel magadról, ami miatt a fellegekbe jársz?
     
    pitti kedveli ezt.
  10. pitti

    pitti Állandó Tag

    Igen, en is igy gondolom.
     
    ivanka121 kedveli ezt.
  11. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Miről beszélsz? Egy huncut szót nem írtam az egyedfejlődésről. De ahogy elnézem, akár arról is írhattam volna, ha egyszer nem olvasod, amit írok. Még mindig nem esett le, mire utalt Patterson a kreacionista propagandából kimaradt soraival? Tisztáztad már magadban, hogy mit értesz faj alatt, és milyen kritériumok alapján kívánod azt átmenetinek vagy nem átmenetinek minősíteni? Vagy továbbra is csak szajkózod a kreacionista propagandát ?

    Tehát változatlanul nem néztél utána az "információ" szó jelentésének. Várj, segítek egy kicsit. Az információ (a felhő alakja, ami a számtalan lehetséges állapot közül egy konkrét állapot megvalósulása) spontán jön létre a természetben. Ennek viszont bárki tetszés szerint tulajdoníthat jelentést (pl. Krisztus képmását, vagy a hindu "lingam" jelét), és akkor számára az lesz a kód. Kapiskálod már?
     
  12. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Annyiban módosítanám a fentieket, hogy a darwini fokozatos evolúció mellett értelemszerűen minden lény átmenti lenne. Az evolúciós elmélet pedig a mai formájában már elveti a fokozatosságnak ezt az értelmezését, és tartalmazza a magyarra talán szaggatott, vagy szakaszonkénti egyensúlynak fordítható elvet. Ez mind jelenkori megfigyelések, mind matematikai modellek segítségével magyarázatot ad arra, hogy bizonyos formai jelekkel rendelkező "fajok" fossziliáiból miért található több - amit aztán egyesek kikiálthatnak stabil, vagy újonnan kialakult fajnak -, és más, azoktól némileg eltérőkből pedig lényegesen kevesebb - amit megint mások ugyanolyan megalapozottan nevezhetnek átmeneti formáknak.
     
  13. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Nyugi, Kyra. Legalább ezt a két dolgot nem húztam rád, nem állítottam, hogy te ezeket állítottad volna. Tudod, akinek nem inge, ne vegye magára.

    Tudom, hiszékeny körökben ciki ilyesmit beismerni, de a női magazinok tartalmát illetően én bizony a női magazinokból tájékozódom. Azt viszont nem értem, szerinted miért kellene az Ivanka által feltöltött könyvek olvasásának befolyásolnia az önálló gondolkodásra való képtelenséggel és ismerethiánnyal hencegő nagyképű hozzászólásodra adott válaszom stílusát?

    És akkor mi van? Szabad világban élünk, tudományos elméleti alapokból mindenki (és itt most elsősorban ne Bohmra gondolj, hanem azokra, akik utólag ilyen könyveket írnak róla:)) olyan következtetést von le, amilyet akar, de ez a következtetés attól még nem lesz szükségszerűen sem tudományos, sem elmélet. Bohmnak kétségtelenül voltak "unortodox" elméleti fizikai hipotézisei is, de ezeket egyrészt a kísérleti fizika máig nem igazolta, ezért nem váltak tudományos elméletté, másrészt pedig a kvantum-misztika művelői Bohm halála után szemérmetlenül felhasználták őket a saját agymenéseik igazolására.

    Azt, hogy én nem vagyok David Bohm. És be kell vallanom, hogy nem csak a nevében,;) fizikusi tudásában, vagy Krishnamurti tanai iránti érdeklődésében különbözöm tőle. Én például a marxizmus-leninizmus sztálini interpretációjáért sem lelkesedtem soha, és olyan mentális kórképpel sem küszködtem egy életen át, ami az analitikus gondolkodás képességét nem befolyásolja, de a beteg világlátását, érzelmi reakcióit súlyosan, nem ritkán végletesen és végzetesen eltorzítja. Ezek a tényezők is hozzájárulnak ahhoz, hogy mint már többször megjegyeztem, nem tartom tisztességes eljárásnak egy tudományos kutató saját szakterületén szerzett tekintélyével érvelni más területen tett, enyhén szólva is vitatható kijelentései helytállósága mellett.
    Ami pedig a fellegekben járás vádját illeti: te minek neveznéd azt a hozzáállást, mikor valaki úgy akar tudományos kérdésekről vitatkozni, hogy azoknak csak az áltudományos interpretációit ismeri, és méltóságán alulinak tartja megismerni, pláne megfontolni, és ezek után ne adj' Isten elfogadni a tudományos kutatók szakértői véleményét?
     
  14. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Ezt örömmel hallom.:) Akkor viszont elmagyaráznád, hogy szerinted hogyan kapcsolódik a DNS hordozta információ eredetét firtató kérdésedhez az "átmeneti fajok" állítólagos hiánya, és a neodarwinista Patterson ezzel kapcsolatos (félremagyarázott) véleménye?
     
  15. ivanka121

    ivanka121 Állandó Tag

    Ezt meg honnan veszed? A kialakult fajok hosszú idő alatt (több százezer, vagy több millió év alatt) alkalmazkodnak a környezethez, stabilizálódnak, semmiképpen nem átmenetiek. Az átmenetiség azt jelenti, hogy az átmeneti faj (élőlény) az új faj kialakulásához szükséges változások közül nem rendelkezik az összessel és az átmeneti fajok egymást követő során keresztül fejlődik ki az új faj. Bohm így ír erről:
    "Az evolúcióban, például a szuper-belső rend irányítani tudta egy madár felbukkanását, amelynek nem csak szárnyakat kellett kifejlesztenie, de aerodinamikailag alkalmas tollakat, megfelelő izomzatot, súlypontja áthelyezését , könnyebb csontozatot és megfelelő anyagcsere
    változásokat is - mindezt ugyanabban az időben. Ellenkező esetben, akár csak egy ilyen változás önmagában is, valószínűleg csökkentette volna a túlélési esélyeket." Te tudsz ilyen egyedi változásokkal rendelkező mutánsok maradványairól?

    "Az evolúciós elmélet pedig a mai formájában már elveti a fokozatosságnak ezt az értelmezését, és tartalmazza a magyarra talán szaggatott, vagy szakaszonkénti egyensúlynak fordítható elvet. Ez mind jelenkori megfigyelések, mind matematikai modellek segítségével magyarázatot ad arra, hogy bizonyos formai jelekkel rendelkező "fajok" fossziliáiból miért található több - amit aztán egyesek kikiálthatnak stabil, vagy újonnan kialakult fajnak -, és más, azoktól némileg eltérőkből pedig lényegesen kevesebb - amit megint mások ugyanolyan megalapozottan nevezhetnek átmeneti formáknak."

    Nem probléma, ha erről az új evolúciós elméletről angol nyelven adsz meg forrásokat, amelyekben kifejtik ezt a "szaggatott" elméletet, mert ennyiből értékelhetetlen.
     
  16. pitti

    pitti Állandó Tag

    Asszem az ugynevezett "punctuated equilibrium"-rol beszel. En se tudom magyarra forditani.
     
  17. Efike

    Efike Állandó Tag

    Engem evolúció ügyben spontán érdekelne a húsevők és a növényevők kérdése.
    Tegyük fel, hogy a tehén eredetileg húsevő volt. Miután nem tud gyorsan szaladni egy másik húsból készült táplálék után, úgy döntött, hogy vega lesz. Néhány millió éves szenvedés után áttért a növényi életmódra. Látta ezt a kecske és azt mondta: Én is mekkpróbálom. És ő is vega lett. És jöttek a bárányok, a nyulak, az őzek és így tovább. Nomármost itt érdekes a dolog, mert megállt a fejlődés. Az oroszlánok például nem akarnak banánt enni, vagy legelni. A krokodilok sem elégednek meg a folyami növényekkel.
    Pedig egyszer volt erre egy nagy kisérlet. Az állatok összeültek, hogy megtanácskozzák a dolgot. És úgy döntött a nagytanács, hogy abba kell hagyni a vérengzést, mindenkinek át kell térnie a növények fogyasztására. A bárányt bízták meg, hogy vigye el az örömhírt mindenkinek. A bárány először a farkashoz ment el, aki borzasztóan örült a hírnek. Milyen jó lesz, nem kell vadásznia, elég lesz csak legelni egy kis füvet! Barátságosan megveregette a bárány vállát, majd azt mondta, hogy csak az a baj, hogy az ő gyomra még nincs hozzászokva a fűhöz. Ezért ostyában veszi be. És megette a bárányt.
    :rohog:
     
  18. phoenyx

    phoenyx Állandó Tag

    Az evolúciós elméletekbe lehet, bezavar a következő idézet, de talán magyarázatot ad arra, hogy miként lehetséges bizonyos fajokkal való hasonlósága az emberiségnek:
    upload_2014-10-24_13-39-43.png upload_2014-10-24_13-42-7.png
    A részletek Rudolf Steiner Az Akasha Krónikából című könyvéből valók (a 60 és 61.oldalról)
     
  19. pitti

    pitti Állandó Tag

    Varjal, leegyszerusitem a leegyszerusitett valtozatot a kedvedert.
    A DNS fotorzsormester aszongya " elvtarsak sorakozo! Most sejtfalhoz valo feherjet fognak epiteni!"
    Erre az aminosavak osszecsapjak a bokajukat es sorba allnak sejtfalhoz valo feherjekke.
    Honnan jott a napiparancs?
     
    Kyra_ és phoenyx kedveli ezt.
  20. ivanka121

    ivanka121 Állandó Tag

    Az nem nagy gond, ha nincs meg a pontos címe magyarul, de hogy mit tartalmaz, mi a lényege, azt tudni kéne, mert az, hogy " matematikai modellek segítségével magyarázatot ad arra....", az nem elég, de mi ez a magyarázat?
     

Megosztás