Ferenc pápa szavaira sok pap összerezzenhetett

miragem írta:

Ezeket, amiket leírtál komolyan gondoltad ?

Amiket az egyház -eddig is - összeharácsolt, még az APEH is csak tiszteleghetne nekik.
Az elhízott papok -gondolom - nem a hívek adományaiból tengődnek.

Amúgy meg, voltaképp Ők az "Isten szolgái", miért nem ott kérnek fizetés emelést ?!

Kattints a kibontásához...

Komolyan gondoltam.
Nem ismerem a Vatikán pénzügyeit, vagyonát. Nincs fogalmam arról sem, hogy a katolikus papok, a mezei katolikus papok, akik a hívekkel foglalkoznak, honnan kapják a megélhetésükhöz szükséges pénzt és ez milyen összeg. Nem tudom, hogy a hívek adományait, amiket nem határozott célra adnak, hanem "csak úgy" bedobnak a perselybe, mire fordítják.

Amit tudok: Jézus azzal az paranccsal hozta létre az egyházat (nem katolikust, nem reformátust, nem pravoszlávot, nem koptot, hanem simán egyházat) hogy "Őrizzétek a juhaimat". Ebben nincs szó arról, hogy az őrizés ellentételezendő vagy sem.
Pál apostol valamelyik levelében arról panaszkodik, hogy neki dolgoznia kell a megélhetésért, míg Pétert Jeruzsálemben eltartják a hívek. ( :mrgreen: Mint annak idején a függetlenített KISz titkárt, vagy szakszervezeti bizalmit.) Tehát a kérdés Jézus halála után már belátható időn belül felmerült. Persze a logikámnak nem mond ellent a dolog, Pál sátorkészítő volt, ő képes volt munkát találni bárhol amerre járt. Péter ugyan hol halászott volna Jeruzsálemben?
Sőt azt ne mondjam, hogy maga Jézus, amikor a tanítványai szűkebb és tágabb körével "elméleti" kérdésekkel foglalkozott, ugyan miből élt? Tudjuk, hogy gazdag nők tartoztak a hívek közé, akik finanszírozták a Mester és tanítványai szükségleteit,
Mára más viszonyok uralkodnak, különösen a Katolikus Egyház halmozott fel kincseket és bevételi forrásul szolgáló eszközöket. Ma már nyugodt lélekkel megtehetnék, hogy az alapszolgáltatásokat, amik az "őrizés" tárgykörébe tartoznak, ingyen, alanyi jogon szolgáltatnák a híveiknek. Erről beszélt Ferenc pápa.

Felmerült a hozzászólások között, hogy a híres és műkincsekben gazdag templomokban pénzért lehet megtekinteni a kincseket. Erre mondtam, hogy nem tartom ördögtől valónak. Nem firtatva, hogy hogyan kerültek az Egyház tulajdonába, milyen forrásból származott a pénz, amivel fizettek érte, ezek a kincsek holt tőke. Bármekkora az értékük, ami gyarapítja a Katolikus Egyház vagyonát, eladhatatlanok, így az esztétikai élményen kívül másra nem hasznosíthatók. Bemutatásuk viszont nem tartozik az "őrizés" tárgykörébe. Viszont a bemutatásuk kiadásokkal jár, amit az állami múzeumok is rendesen kifejezésre juttatnak a belépőjegy árában, Szerintem nem erről a pénzről beszélt Ferenc pápa.

Szervusztok ,
már megint rázos a dolog , de igy a jó. Kiváncsi leszek mikor fogunk a Magyar vagy más országok párjai vagyonának elosztásáról beszélgetni hiszen az is megérne egy misét ! Mondjuk ugye a vagyon felhalmozodást egyszerü megmagyarázni , hiszen majd minden érsek , püspök Europában mint ugynevezett föúr volt . Kezdve a Medici-ektöl a Borgiakon át mondjuk az Eszterházyakig mind . Igy tehát tudták a "vagyonukat" halmozni . Igaz Ök tettek a közért is néha jó dolgokat . Lásd mondjuk az Egri Leány föiskolát például , meg azért voltak elegen tehetösebbek akik adományoztak is részükre /teszik ezt most is/. A másik dolog ez olyan wischiwaschi , mert ugye azt mondja az állambácsi csináld Te / a nyilvánoság elött/ igy hazudik ,bocsánat nem mond igazat mert a politikusok nem hazudnak ! Tehát a mi adó pénzükböl fizetik az iskolákat , tanárokat , kórházakat etc.etc. és ez eltünik az ugynevezett"háztartásból" . De Ö mármint az egyház mondja meg hogy ki járhat oda , ki tanithat vagy gyógyithat és még az ugynevezett "törvény" is az Ö oldalukon áll . Mert megenged nekik mindent , jó nem akarok tovább belemélyedni mert megint a pedofiloknál lyukadok ki

cdurmol írta:

Ma már nyugodt lélekkel megtehetnék, hogy az alapszolgáltatásokat, amik az "őrizés" tárgykörébe tartoznak, ingyen, alanyi jogon szolgáltatnák a híveiknek. Erről beszélt Ferenc pápa.

Felmerült a hozzászólások között, hogy a híres és műkincsekben gazdag templomokban pénzért lehet megtekinteni a kincseket. Erre mondtam, hogy nem tartom ördögtől valónak. Nem firtatva, hogy hogyan kerültek az Egyház tulajdonába, milyen forrásból származott a pénz, amivel fizettek érte, ezek a kincsek holt tőke. Bármekkora az értékük, ami gyarapítja a Katolikus Egyház vagyonát, eladhatatlanok, így az esztétikai élményen kívül másra nem hasznosíthatók. Bemutatásuk viszont nem tartozik az "őrizés" tárgykörébe. Viszont a bemutatásuk kiadásokkal jár, amit az állami múzeumok is rendesen kifejezésre juttatnak a belépőjegy árában, Szerintem nem erről a pénzről beszélt Ferenc pápa.

Kattints a kibontásához...

A katolikus egyház nem csak esztétikai, történelmi, kulturális, szakrális stb. értékekkel rendelkezik, sőt. Ezek az igazán látványosak, ezt ismerik az emberek. Kétségtelen, hogy ezek állagmegóvása, működtetése, fenntartása, vagy akár a levéltárak, könyvtárak hatalmas összeget emésztenek fel. Az is rendben lenne, hogy ha valaki meg akarná ezeket nézni, ugyanúgy fizesse le a belépődíjat, mint egy magán vagy állami gyűjteménynél.

Mondjuk éppen beleférne ez a gesztus is, nem menne csődbe tőle, de mindegy.

AZ viszont, hogy kistemlomok romokban, a kispapok vidéken faluról falura bicikliznek, ha van épp kedvük, hogy a híveknek sopánkodnak, hogy kellene új tető és hasonlók, már érdekesebb kérdés. Lenne épp miből, hajja-e, hamár egy ilyen intézményrendszer működik és úgy működik, ahogy. De jó, a kisközösség érezze csak, hogy a sajátja.

Ellenben az a tarhálás és gőg, hogy egy temetést, keresztelést, bármit ingér ugyannem, elsőnek a fizetős vendég - hát ez ellen szólt a pápa. Ez nem alapszolgáltatás, hanem az egész valami9 alapvető célja és kötelessége lenne, hamár születéstől erre neveli-feszíti-gyakran kötelezi az emberek jó részét. Ezért lenne - nem azért, hogy tízezerszám anyácák-papok-rendek-püspökök meg mittoménmik létezzenek szép békében.

Egyszer rákérdeztem, minek ilyen tivornya-luxus egy egyházi titkárságon. Válasz- ez kijár a hivatás méltóságának. Anyukád. Jó, járjon ki - csakhogy eleget szereztek már hozzá, oldják szépen meg. Maguktól. Bőven van pénz rá. Nem inaktív forgótőke.

Van fogalmatok arról, hányféle vállalkozása van az egyháznak? Van fogalmatok róla, hányféle bevételi forrása van? És megvan az is, hogy mindez totálisan adómentes, mert az egyház belügye és senkinek, de senkinek nem köteles elszámolni egyetlen fillérrel sem? Hát ez a harácsolás, felhalmozás, dőzsölés és uralkodás tiszta fellegvára.

És ezen belül is a hatalomgyakorlás abszolutóriuma. Olyasmi ez, mintha a pásztor házat épít, luxusmedencékkel, kurvákkal, bármivel szépen felszerelve (megvan, hogy létezik kuponjegy a vatikáni kuplerájba ?) És mindeközben a pásztor szép nagy ívben tesz a nyájára a birkákkal, hát takarmányra már nem jut, igazán megértheti mindenki, ha enni akarnának, szerezzék meg nekik valahogy. Ő pásztor, neki pásztorházat kölletik építeni és fenntartani.

Na, ez az, ami veri a biztosítékot. Rendszerszinten, persze, mert egyes papok ettől még lehetnek emberi csudák. De az egész intézmény cca azért van, hogy legyen, minél jobb körülmények között, biztonságban. Köze nincs ahhoz, ami a célja, a rendeltetése lenne - illetve annyit azért mindíg megtesz, hogy épp szó ne érje a ház elejér és hivatkozni lehessen rá.

Ellenben még emlékszem arra, hogy Karácsonytájt, mínusz 15 fokban szartak beengedni a koldusokat és az utcán megfagyó embereket - hogyne, összepiszkolnák Isten Házikóját. Sajnos, nálam ezek a dolgok nagyon nem bírnak összeférni egymással... De én csak egy senki vagyok. Ellenben van egy rossz tulajdonságom: nyitva van a szemem és gondolkodom.

2013-ban CSAK az 1% személyi jövedelemadóból a katolikus egyház 2,5 milliárd forintot kapott, ezt a hívek adták nekik kérés nélkül.
Szerintem igazán van nekik miből jószolgálatot adni a rászorulóknak.

Hát, Ferenc pápa, téged is jól eltesznek láb alól. nem is sokára, ha ilyeneket mondogatsz, pláne, gyakran, napláne, nagy nyilvánosság előtt. Tartós tejet már ne vegyél.

blober írta:

Na azért ez csak egyik oldala az éremnek! Az egyház hagymányosan segit a bajba jutottakon, lényegében egy második Vörös Kereszt. Ez azért nagy pénzekbe kerül. Ezt ne felejtsük el.
Emlékszem gyerekkoromban is volt a templombejáratnál gyüjtöpersely de soha senkit nem köteleztek, hogy dobjon bele.

Kattints a kibontásához...

Én még sosem láttam a környezetemben a papot mondjuk egy cigánytelepen "segíteni". Viszont fekete amerikai katonát láttam, ahogy ment be hozzájuk megpakolva mindenfélével... (Még anno, amikor itt állomásoztak a Jugoszláv háború idején).

Azt viszont tudom, hogy a legegyszerűbb szertartásokért is súlyos pénzeket kell nekik fizetni ebben a kisvárosban, ahol élek.

Kyra_ írta:

Én még sosem láttam a környezetemben a papot mondjuk egy cigánytelepen "segíteni". Viszont fekete amerikai katonát láttam, ahogy ment be hozzájuk megpakolva mindenfélével... (Még anno, amikor itt állomásoztak a Jugoszláv háború idején).

Azt viszont tudom, hogy a legegyszerűbb szertartásokért is súlyos pénzeket kell nekik fizetni ebben a kisvárosban, ahol élek.

Kattints a kibontásához...

Kedves Kyra, az egyház jótékonysági tevékenysége egy tény amit nem lehet kétségbe vonni. Tudni kéne, hogy az a jugoszláviai rész melyik vallási részhez tartozott? Az biztos mindennek elkérik az árát.

blober írta:

Kedves Kyra, az egyház jótékonysági tevékenysége egy tény amit nem lehet kétségbe vonni. Tudni kéne, hogy az a jugoszláviai rész melyik vallási részhez tartozott? Az biztos mindennek elkérik az árát.

Kattints a kibontásához...

Nem Jugoszláviáról van szó, csak a háború folyt ott, az amerikaiaik itt állomásoztak Magyarországon és a magyar cigánytelepről beszéltem, ahol folyamatosan elkel a segítség, de hosszú életem során soha nem láttam ott mást, mint legfeljebb az önkormányzatok hivatásos szociális támogatóit.

Kyra_ írta:

Nem Jugoszláviáról van szó, csak a háború folyt ott, az amerikaiaik itt állomásoztak Magyarországon és a magyar cigánytelepről beszéltem, ahol folyamatosan elkel a segítség, de hosszú életem során soha nem láttam ott mást, mint legfeljebb az önkormányzatok hivatásos szociális támogatóit.

Kattints a kibontásához...

A cigányok egy más kategória. A kommunista idöben nagyon próbáltak rajtuk segiteni de soha nem sikerült. A beolvasztásuk sem.

cdurmol írta:

Áll ott egy markos legény, aki nem enged be? Ad a persely nyugtát, amit később elkérhetnek? Hogyan működik a "be sem mehet"?

Azt nem tarom ördögtől valónak, ha a múzeumként látogatott templomban pénzt kérnek a turistáktól. Arra az egyháznak is kiadásai vannak, hogy műkincseket állítson ki, hogy megtisztítsa a turisták után a templomot. Ferenc pápa a kötelező, alapszolgáltatások ingyenessége mellett emelt szót. És ennek nagy igazsága van.
Miből élnek ezek után a papok? Talán a hívek adományaiból... Nem könnyű, de volt már rá példa a történelemben.

Kattints a kibontásához...

Pontosan úgy történik, ott ül a persely mellett egy nagydarab pap és aki nem dobja be a 200 Ft-ot arra rászól. A persely az ajtó előtt van egy asztalon, ezáltal olyan szűk a hely, hogy csak a pap szeme láttára tudsz eljutni az ajtóig. Már szerintem ez is elég fura, hogy egy ekkora templom egyetlen bejáratát így eltorlaszolják. Éppen szemtanúja voltam, amikor egy fiú be akart menni anélkül, hogy tett volna a perselybe és nem mehetett be. Az ő háborgása miatt tudom, hogy így van.
Ő kiabálta, hogy ilyen a világon sincs, hogy egy templomba csak pénzért lehessen bemenni. A persely fölé ki van írva, hogy adomány 200,- Ft számlát nem adnak róla és az adomány szó ellenére kötelező.