Hírek Friderikusz aláhamisította Chrudinák Alajos aláírását, majd pár év múlva rendszeresen álnéven adott le cikkeket önmagáról és pályatársairól egy lapnak

Miután Friderikusz Sándor 1985-ben megúszta, hogy odahamisította Chrudinák Alajos újságíró aláírását egy hivatalos dokumentumra, a showman az 1990-es években hosszú időn át önmagáról és pályatársairól szóló cikkeket adott le álnéven egy lapnak hétről-hétre.

A lap főszerkesztőjének elmondása szerint előbbi esetben a műsorvezető önmagát fényezte, pályatársai esetében viszont inkább kritikus volt. Megtudtuk azt is, hogy Porkoláb Zsuzsa, a Friderikusz Produkció állítólagos titkárnője, akinek néhány nappal ezelőtti üzenetei kísértetiesen hasonlítanak a műsorvezető stílusára, pár napja még egy üzenetben azt írta, hogy a kiflitolvajos nyilatkozatot egy kolléganője adta a Blikknek. Ez viszont ellentmond Friderikusz legutóbbi nyilatkozatának, melyben egy külföldi férfi sajtóst emlegetett a Csenterics-ügy kapcsán. Az ismert podcastert rengeteg újabb felvetődő kérdéssel kerestük meg írásban.



A Media1.hu kiderítette, hogy a tavaly elhunyt ismert tévés rendező, Csenterics Ágnes nevét a nagy vihart kavaró kiflitolvajozást emlegető, a Blikkben megjelent sajtónyilatkozatban nyilatkozóként felhasználó, és a Magyar Újságírók Országos Szövetsége által a múlt héten elmarasztalt Pulitzer-emlékdíjas Friderikusz Sándor esetében közel sem előzmény nélküli, hogy meg nem engedhető módon használni kezdte valakinek a nevét. Legújabb cikkünkben főleg ezekről esik majd szó.
  • Friderikusz első ilyen kétes ügyére 1985-ben derült fény, amikor kiderült, hogy Friderikusz, aki akkoriban 27 éves, tehát jócskán túl volt már a kamaszkorán, meglehetősen amatőr módon odahamisította egy élő ember, a meglehetősen ritka nevet viselő, 2020-ban elhunyt Chrudinák Alajos újságíró aláírását egy könyv megjelenését lehetővé tevő engedélyhez. Friderikusz elismerte a tettét, azzal magyarázta azt, hogy nem nőtt be a feje lágya. Saját magát f***-nak nevezte.
  • Érdekes eset történt az 1990-es években is: a Szuper Pszt című bulvárlap egykori főszerkesztője egy néhány nappal ezelőtti cikkben azt állítja, hogy Friderikusz megegyezett 1992-ben a lap kiadójának akkori vezetőjével, hogy a showman írásokat ad át a bulvárlapnak: előbbiben önmagát fényezte álnéven, de időnként írt pályatársairól is: utóbbiak kapcsán főleg bírálta kollégáit az álnév mögül.
  • Ellentmondásokra bukkantunk Friderikusz Sándor múlt hét csütörtöki újabb videós nyilatkozatának tartalma és aközött, amit Porkoláb Zsuzsa, a Friderikusz Produkció állítólagos titkárnője Friderikusz Sándor stílusával kísértetiesen hasonló módon írt a Friderikusz Podcast nevében. Porkoláb Zsuzsa azt állította, hogy kollégaNŐje adta a kiflis nyilatkozatot a Blikknek, Friderikusz azonban külföldi férfi sajtóst emlegetett pár napja.
  • Cikkünkben a Friderikusz által letiltott interjúkról és sok egyébről is szó esik.

Friderikusz legújabb videós nyilatkozata körül is sok az ellentmondás​

Jócskán felkorbácsolta a kedélyeket az elmúlt napokban, amikor a Media1 közzétette október 27-én az „Egy halott rendező Friderikusz sajtósa, akit egyetlen újságíró sem ismer? Az utolérhetetlen Csenterics Ágnes nyomába eredtünk” című írását, melyben lelepleztük Friderikusz Sándort és cégét, vagyis azt, hogy aligha létezik Csenterics Ágnes néven sajtósuk, holott ezt a nevet biggyesztette a Produkció annak a nagy port kavaró sajtónyilatkozatnak a végére, amit előző nap a Blikk című bulvárnapilap megjelentetett, és amelyben az állítólagos sajtós kiflitolvajokkal vont párhuzamot a youtuber azon nézői kapcsán, akik nem hajlandók fizetni a YouTube-on ingyenesen elérhetővé tett videóiért, valamint az állítólagos sajtós arról beszélt, hogy 25 millió forint veszteségnél jár a csatorna, mivel az egyik hirdető nem hosszabbította meg a szerződését. (Szeptember elején Friderikusz egy adománykérő videójában még azt mondta, azért kér támogatást, mert nem akarja a nézőket reklámokkal zavarni, nem pedig azért, mert a hirdető nem hosszabbított a produkcióval.)

Miután megírtuk, hogy a Friderikusz Produkció által a sajtónyilatkozathoz felhasznált név egy olyan széles körben ismert, és korábban a médiában munkája kapcsán számos alkalommal idézett tévés rendezőé, Csenterics Ágnesé, aki több mint 10 hónappal a nyilatkozat megjelenése előtt elhunyt, ráadásul a sajtónyilatkozat stílusa nem egy profi sajtósra vall, illetve a szöveg stílusa nagyon hasonlít Friderikuszéra, Csenterics Ágnes néven pedig senki sem ismer sajtóst, a műsorvezető érdemi magyarázat, tényleges cáfolat helyett egy személyeskedő Facebook- és YouTube videóban lapomat és személyemet kezdte el inkább támadni: „Szalay-szerű újságírókról” beszélt, amiért utánaeredtünk ennek – mint fogalmazott – „baromságnak”. Megvádolt továbbá minket azzal, hogy szerinte nem ő, hanem mi vétettünk: a műsorvezető azt állította, hogy úgymond megsértettük a szakma elemi szabályait egy tavalyi cikkünkkel vele kapcsolatban és „bosszúhadjáratot” emlegetett, miközben érdemben nem cáfolta az általunk leírtakat.
(Zárójelben jegyezzük meg, hogy Friderikusz állításával ellentétben a valóságban semmi ilyen nem történt részünkről, tehát egyáltalán nem vétettünk a szakma szabályai ellen, amikor az RTL Klubon sugárzott Életünk története című tévéműsorának nézettségi adatáról írtunk tavaly november elején, teljesen szakszerűen és tárgyilagosan, tényszerűen közöltük a Nielsen Közönségmérés mérőműszeres adatát, mint ahogy akkoriban sok más műsor kapcsán is megtettük. Friderikusz tévéműsoráról egyébként nem fogalmaztunk meg kritikus véleményt, sőt tulajdonképpen még védelmünkbe is vettük, mivel vele szemben egy nagy tévéshow futott a TV2-n, ahol szinte az utolsó pillanatban műsorváltozás volt. Az RTL Marketing és Kommunikációs Igazgatósága sem támasztott kifogást írásunk megjelenése után, de még csak arra utaló nem hivatalos megjegyzést sem tettek, hogy bármilyen gondjuk lenne a megjelentekkel. A Csenterics-ügyről pedig azért írtunk, mert szükségét láttuk a tények ellenőrzésének, vagyis annak, hogy létezik-e egyáltalán a sajtónak nyilatkozó, nyilatkozatával nagy port kavaró személy.)



A következő fejlemény a kiflitolvajozó állítólagos sajtós ügyében az volt, amikor a tavaly elhunyt tévés rendező egyik hozzátartozója, Fellegi Mária (Csenterics Ágnes néhai férjének, Fellegi Tamás újságírónak a lánya, az RTL Magyarország volt vezető vágója) október 30-án a Media1-nek nyilatkozva kilátásba helyezte, hogy jogi lépéseket tesz Friderikusz ellen, mivel szerinte a műsorvezető visszaélt a halott apjának néhai feleségének nevével és besározta a hozzátartozója emlékét. Virág Márton, a Blikk főmunkatársának még Fellegi nyilatkozata előtt tett kezdeményezésére a Magyar Újságírók Országos Szövetsége (MÚOSZ) nem sokkal később etikai vétséget állapított meg Friderikusz kapcsán, amiért nem létező személy nevében adott nyilatkozatot a média számára.
Múlt hét keddi elmarasztalása után két nappal, november 4-én, múlt héten csütörtökön este Friderikusz végül elismerte, hogy nem létezik Csenterics Ágnes néven sajtósa. Újabb videóban a hozzátartozóktól elnézést kért, míg lapunktól, melyet egy héttel azelőtt még személyeskedő videójával támadott, ezt nem tette meg. Arra hivatkozott, hogy van egy férfi sajtósa külföldön és ezt állította, hogy ez a bizonyos férfi írta a kiflis nyilatkozatot a Blikknek Csenterics Ágnes nevében, Friderikusz pedig jóváhagyta a telefonon beolvasott szöveget, sőt ő adta hozzá az adatokat, de nem ellenőrizte a továbbküldéskor, hogy milyen álnéven megy ki a nyilatkozat.
Friderikusz eléggé gyanús módon nem nevezte meg, hogy az állítólagos külföldi férfi sajtósa melyik országban él, nem mondta el azt sem, mi volt az illető indítéka, hogy épp Csenterics Ágnes nevét használja a sajtónyilatkozathoz álnévként. Friderikusz kijelentette:

„Azt ugye senki nem gondolja komolyan, hogy én, aki több évtizede dolgozom a magyar televíziózásban, nem lépek közbe azonnal, ha azt látom, hogy egy volt tévés kolléganő, sőt, egy elhunyt kolléganő neve szerepel a cikkben?”

Friderikusz ebbéli felvetése azonban önmagában sem stimmel, hiszen ha el is hisszük a „Közlemény 2.” című videóban elhangzottakat, akkor is az történt, hogy a podcaster nem avatkozott közbe azonnal: amikor október 26-án reggel megjelent Csenterics Ágnes nevét felhasználva az ominózus cikk a Blikkben, majd október 27-én a Media1 megírta, hogy ilyen néven nem érhető el sajtós, Friderikusz még október 28-án is csak ellentmondásosan beszélt az ügyről, és az ügy feltáróját támadta. Ekkor mondta azt, hogy
„Ha van sajtós, akkor sem fog szóba állni vele, mert nem hagyom neki, ha nincs sajtós, a végeredmény ugyanez.”
Friderikusz tehát napokon át nem avatkozott közbe, sőt még másnap sem, és Csenterics Ágnes hozzátartozóját is csak késve, azután hívta fel, hogy a Media1 már beszámolt Fellegi Mária megdöbbenéséről és arról, hogy jogi lépéseket fontolgat Friderikusz ellen, akivel egyébként a családnak 1975 óta volt kapcsolata.
Friderikusz először azt, hogy nem létezik Csenterics Ágnes nevű sajtósa, csak a november 4-i videójában, azaz az ügy kirobbanása után jelentős, 8-9 napos késedelemmel ismerte be.

Porkoláb Zsuzsa, Friderikusz (állítólagos) titkárnőjének pár nappal ezelőtti szavai is kérdésessé teszik a külföldi férfi sajtósra való hivatkozást​

Az eleve gyanút keltő, hogy a külföldön élő férfi sajtós teóriával a műsorvezető miért nem egy héttel hamarabbi videójában hozakodott elő, másrészt finoman szólva gyanús az is, hogy a férfi sajtóst nem nevezte meg, nem mutatta be és a sajtós sem jelentkezett. Ráadásul a Friderikusz Podcast egyik nézője elküldte a Media1 részére egy több körből álló hosszú levelezését, amelyet a Friderikusz Podcasttal folytatott október 26-án és október 27-én a podcast hivatalos Facebook-oldalán keresztül üzenetben, és a produkciótól „Porkoláb Zsuzsa, Friderikusz Produkció” aláírást használva profi kommunikátorra, pr-esre, közösségi médiás oldalkezelőre, vagy akár titkárnőre egyáltalán nem jellemző módon többször kifejezetten durcásan sértegette az üzenetváltásokban az észrevételeket tevő levélírót.
A Friderikusz Produkció nevében válaszoló állítólagos Porkoláb Zsuzsa például komolytalannak titulálta az üzenet küldőjét, a helyesírásával foglalkozott (amiért nem használt ékezetet), pedig ő csak némi kritikát fogalmazott meg és tanácsokkal próbálta ellátni a produkciót.
Ám ennél is érdekesebb volt, hogy a kiflitolvajos nyilatkozat adójáról Porkoláb Zsuzsa mint „kollégaNŐnkről” beszélt a levélírónak. A levél végén aztán a Friderikuszra jellemző lezárás „Egyebekben minden jót kívánunk önnek” volt. A hosszú üzenetek végén egyébként minden esetben Porkoláb Zsuzsa aláírás szerepelt.
Porkoláb Zsuzsa a LinkedInen lévő, fénykép nélküli nyilvános profilja szerint Friderikusz Sándor cégének, a „TV Pictures Producitons Kft. (sic!)”-nek (igen, így, elgépelve!) a titkárnője, vagy fogalmazzunk inkább úgy, hogy állítólagos titkárnője. A Media1 úgy tudja, néhány hónappal ezelőtt még Porkoláb Zsuzsa aláírással küldött nyilatkozatokat, válaszokat a Friderikusz Produkció (a TV Pictures Productions) a média néhány munkatársának.
Élőszóban, telefonon ennek ellenére egyetlen általunk megkérdezett újságírónak sem sikerült beszélnie Porkolábbal, így már csak a Csenterics-ügy miatt is, jogosan vetődik fel a gyanú, hogy esetleg ő sem létezik, ahogy Csenterics Ágnes nevű sajtós sem. Porkoláb Zsuzsa LinkedIn-profilján egyébként nem szerepel profilkép és szakmai előélete sem, ami szintén ezt a vélekedést erősíti. Több újságíróval is beszéltünk, aki kapott már levelet Porkoláb Zsuzsa aláírással ellátva Friderikusz Sándor e-mail címéről, de amikor telefonon akartak beszélni vele, erre sosem volt lehetőségük, hanem a titkárnő helyett Friderikusz vette át az ügyet.








fiderikusz.jpg
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

keresztúr wrote on Maxell Miklós's profile.
Szia, ez a régi könyv 1994-es, ha érdekel, innen le lehet tölteni:
Iren84 wrote on usakriszta's profile.
Szia! Bocsika a zavarásért. :) Olyan kérdésem lenne hogy megvan még esetlega Zóna Fun 2 dvd-d? Sajnos a linkek közül már csak 1 müködött. :) Köszi szépen. Ici
joesea wrote on kevidiak's profile.
Helló!
Butcher - Fehér éjjel (Dresden akták 09) nincs meg véletlenül ebookban?
Köszönöm!
Joe
berczineani wrote on Ajuda67's profile.
Kedves Ajuda! Köszönet minden fordításodért. Csodálatos. Nemrégiben felfedeztem egy oldalt ahol is sok sok könyv magtalálható ( angolul). Christine Feehan több sorozata is. Szerintem sokakat érdekelhet. A Kárpátok vámpírjai 35 rész is fent van. címe Sötét tarot. Sandu és Adalasia története.

Statisztikák

Témák
37,180
Üzenet
4,558,855
Tagok
600,506
Legújabb tagunk
hesterohara
Oldal tetejére