Hírek Gyerekként egy pap zaklatta, bocsánatkérést várt, most mégis ő áll bíróság előtt

  • A most 35 éves Pető Attila azt állítja, több mint húsz évvel ezelőtt, tizenhárom éves korában egy katolikus pap molesztálta. Ő az első, aki arccal és névvel felvállalta, hogy egy magyar pap zaklatásának áldozata.
  • Pető többször próbálta elérni, hogy a papot foglalkoztató Esztergom-Budapesti Főegyházmegye kivizsgálja az ügyét, de kezdetben ennek semmilyen következménye nem volt. Majd évekkel később, és csak további áldozatok jelentkezése után, 2016 végén eltiltották a papi hivatástól, erről viszont Petőt nem értesítették, írta erről a 444.
  • Pető Attila többször telefonált, írt leveleket, üzeneteket egyházi feljebbvalóknak az évekkel korábbi zaklatásáról. Bocsánatkérést várt, és arra akarta felhívni a figyelmet, hogyan zajlott le a vizsgálat az ügyében, de azokat nem vették figyelembe, közben misékre is elment a Bazilikába.
  • A Főegyházmegye vezetői ezután zaklatás miatt feljelentették Pető Attilát, akit 2019. augusztus 20-án bevittek a rendőrségre Budapesten, és az ünnepi mise végéig nem is engedték ki.
  • Az ügy így került a bíróságra, Pető Attila nem ismeri el a bűnösségét.
  • A keddi tárgyaláson arról beszélt, úgy érzi, a pap, akit apjaként szeretett, cserben hagyta, ahogy azok is, akikhez később az ügyben fordult.
  • Az egyik feljelentő, Süllei László érseki helynök szerint azzal, hogy Pető Attila a zaklató pap kizárása után is tovább forszírozta az ügyet, megalázta az egyházat.
„Egyik pillanatban mögém állt, egyik kezével átkarolta a nyakamat meg a testemet. Hosszasan pihentette a kezét a nemi szervemen, és a nyakamat csókolgatta. De talán érezte, hogy feszengek, és nem mehet tovább, meg mintha jeleztem is volna. Teljesen le voltam blokkolva. Visszaültünk a kocsiba, és megkérdezte, hogy végzek-e önkielégítést, és milyen gyakran. Kínos volt és fura, hogy miért beszélünk erről.” Így beszélt Pető Attila – akkor még név nélkül – 2016-ban az Indexnek arról, hogy tizenhárom éves korától kezdve pár évig egy huszonéves fiatal pap szexuálisan zaklatta. Pár évvel később pszichológiai szakvéleményt is kapott arról, hogy őt pszichés sérülés érte, és életszerű, amit mond. Pető arcát és nevét idén vállalta fel a Partizánban.

Pető Attila most azért áll a bíróság előtt, mert már felnőttként, évekkel az abúzus után többször telefonált, írt leveleket, üzeneteket egyházi feljebbvalóknak az őt ért zaklatásokról. Bocsánatkérést várt, és arra akarta felhívni a figyelmet, hogyan zajlott le a vizsgálat az ügyében. Mindezért őt jelentették fel zaklatás miatt.

A keddi tárgyaláson tett vallomást az ellene indult zaklatási ügyben a Pesti Központi Kerületi Bíróságon. Vallomása elején kijelentette: gyerekkorában szexuális bántalmazás áldozata volt, de segítséget nem kapott:

„a pap, akit apámként szerettem, cserben hagyott”.
Pető ezután azt mondta, nehéz anyagi körülmények között nőtt fel, kevés figyelmet kapott anyjától, mert annak dolgoznia kellett, hogy el tudja őt és testvérét tartani. Vallásosnak nevelték, sokat ministrált. Tizenhárom éves volt, amikor az akkor huszonhárom éves Balázs atya a plébániájára került. Sok programot szervezett a gyerekeknek, táborokba jártak, őt és testvérét külön programokra is vitte a saját autójával. Elmondása szerint az atya neki különleges figyelmet szentelt, bizalmi viszony alakult ki kettejük között, beavatta a férfit a titkaiba is, „olyan figyelmet kaptam akkor Balázstól, ami hiányzott az életemből”.

1999 és 2003 között állítása szerint az atya többször közeledett felé helytelenül. Először tizenhárom évesen maradt vele kettesben a férfi szobájában, akkor a férfi elkezdte simogatni, benyúlt a nadrágjába a nemi szervéhez, olyan is volt, hogy tévénézés közben nyúlt be a nadrágjába. Egy másik alkalommal a focipályán állt mögé, és elkezdte a nyakát csókolgatni, de akkoriban Pető még nem fogta fel, hogy ez nem normális, vallotta a bíróságon. Tizenhat éves korában kezdett el benne tudatosulni, hogy mi is történt, hogy „valójában bántott, kihasznált engem”. Pető szerint ekkoriban pánik alakult ki nála, magába zárkózott, így nem sikerült feldolgoznia a történteket.

Végül tizenhat évesen az egyik tanárának beszélt az abúzusról, aki azt javasolta, a fiú mondja el Snell György plébánosnak, későbbi püspöknek (Snell 2021-ben halt meg koronavírusban) a történteket. Pető szerint Balázs atya ekkor egy sms-t is küldött neki, amiben azt írta: „Ledöbbentett, amit rólam meséltél, én csak segíteni akartam. Minden jót!” Ezután több másik embernek is elmesélte a történteket, köztük Udvardi Györgynek, az Esztergom-Budapesti Főegyházmegye helynökének, jelenlegi veszprémi érseknek, Süllei László érseki helynöknek, de szerinte „valamennyi ember, akit beavattam az ügybe, cserben és magamra hagyott”.


Pető Attila beszélt arról a pszichológiai szakvéleményről is, ami megállapította, hogy fiatalkorában az atya szexuálisan zaklatta, ami rossz hatással volt a pszichés állapotára is. Ezt 2008-ban be akarta mutatni Snellnek és Sülleinek, de akkor ők erre nem voltak nyitottak, így a fiú úgy döntött, megpróbálja az ügyet magában lerendezni. Amikor viszont egy hasonló abúzusról olvasott a médiában 2015-ben, Pető Attila új erőre kapott, és ezután el akarta érni, hogy az egyház az ő ügyét is kivizsgálja, és annak legyen következménye. Elmondása szerint ekkor Süllei meg is hallgatta őt, sőt, megadta neki a privát telefonszámát, hogy keresse bátran, ha kérdése van.

Ezután Balázs atyát felfüggesztették, de erről Pető Attilát állítása szerint nem értesítették, csak évekkel később. Ezután akarta felkeresni Erdő Péter bíborost, hogy elmondja neki, mi történt vele, de Erdő beosztottjairól is lepattant, így a bíborossal sosem tudott közvetlenül beszélni, leveleire nem kapott választ.

Pető Attila szerint az tény, hogy 2019 tavaszán és nyarán többször kereste Snellt és Sülleit, telefonon és személyesen is, főképp a beosztottjaikon keresztül, de „soha nem jelentkeztem hirtelenül, vagy elfedve az igazságot”, és mindig tisztelettudó volt. Állítása szerint neki soha nem mondták az egyházi dolgozók, hogy hagyja abba a megkereséseit, vagy hogy azokat zaklatásnak vélnék, sőt, inkább arra buzdították, hogy keresse újra az atyákat, és „a kéréseknek eleget tettem”.

Végül 2019-ben többször elment a Bazilikába azokra a misékre, amiket Snell celebrált, mert azt remélte, majd segít neki felvenni a kapcsolatot Erdővel. Állítja, ő csak jelen volt, nem szólalt fel, nem közeledett a paphoz, de egy alkalommal két szórólapot kihelyezett az épületben, amiken szerinte idézetek és tények szerepeltek, hamis vádak nem. Ebben az időszakban, hetvenhárom nap alatt húsz alkalommal hívta fel Sülleit is a nyilvános telefonszámán, bár érdemben őt nem tudta elérni, csak a hivatal dolgozóit, de Pető szerint még ekkor sem mondta neki senki, hogy ezt hagyja abba. Ezt Süllei titkárnője is megerősítette a bíróságon.

Mindezek után a Főegyházmegye vezetői, Snell és Süllei feljelentést tettek Pető ellen zaklatás miatt, a rendőrség pedig megindította a nyomozást. Az egyik egyházi méltóság a feljelentésről így vallott a rendőröknek: „Pár hónapja zaklat. Személyesen megjelenik a Bazilikában. Amikor megkeres a Bazilikában, azt akarja, hogy Erdő Péter bíborost vegyem rá, hogy kérjen tőle és a többiektől is bocsánatot, amiért évekkel ezelőtt [itt a molesztáló pap neve áll] zaklatta őket”, írta a 444 korábban.

2019. augusztus 20-án végül Petőt a rendőrség elfogta, miközben reggelijével hazafele sétált egy rákoscsabai vegyesboltból. A rendőrkapitányságon négy órán át várakoztatták egy cellában, majd vezetőszáron átvitték a Teve utcai rendőrpalotába, ahol megkezdődött a kihallgatása. Ezután rabosították, az élettársával pedig közölték, hogy este 7-re mehet érte. Eközben délután öt és hét óra között lezajlott az államalapítás köré szervezett mise és körmenet, Erdő Péterrel.

Pető arról is beszélt, ő a mai napig vallásos. A zaklatási vád pedig a kontextus nélkül, „önmagában hamis képet mutat”, a bűnösségét nem ismeri el, a megkeresései pedig nem voltak zaklatások.

A 2019-es feljelentés után a nyomozást előbb megszüntették, két és fél hónappal később azonban a kerületi vezető ügyész mégis előszedte az ügyet, és az bíróságra került, ahol a tárgyalás mellőzésével két rendbeli zaklatás vétsége miatt 1 év 3 hónap időtartamban próbaidőre bocsátották, az indokolás szerint „a vádlott személyes megjelenéseivel, a telefonhívásokkal, valamint az sms és email üzenetekkel az érintettek akarata ellenére rendszeres kapcsolatfelvételre törekedett Snell György és Süllei László sértettekkel, alkalmatlankodva, több alkalommal fenyegetőzve háborgatta őket, mellyel a sértettek mindennapi életébe önkényesen beavatkozott, a munkájukat megzavarta”, idézi az ítéletet a 444. Ezt nem fogadta el, mert szerinte nem zaklatott, így jutott el az ügy a bírósági tárgyalásokig.

A vádirat szerint Pető „több esetben felkereste a katolikus egyház egyik plébánosát arra kérve őt, hogy álljon ki mellette a gyermekkorában – egy azóta már laicizált pap által – a sérelmére elkövetett szexuális zaklatás miatt, valamint segítse őt abban, hogy Erdő Péter bíboros bocsánatot kérjen tőle”. Ezért pedig a férfi 2019 májusában és júniusában többször elment a plébános miséire, „két esetben vallási vezetőket bíráló szórólapokat helyezett el egy bazilika épületében”, és egy időben napi rendszerességgel próbálta elérni telefonon a plébánost és az érseki helynököt, Süllei Lászlót, a püspököt segítő papnak pedig üzeneteket küldözgetett, egy hónap alatt huszonhármat, amikben arról is írt, „ha nem kérnek tőle bocsánatot, akkor meg fogja zavarni a szertartásokat” – áll a vádiratban.

Petőt a Helsinki Bizottság képviseli a tárgyalásokon, akik közleményükben az ügyről így írtak: „Mérhetetlen igazságtalanság, hogy Pető Attilának kell bíróság elé állnia, őt viszik el bilincsben a rendőrök azok feljelentése alapján, akik tétlenek voltak, amikor az áldozatokat kellett volna megvédeniük, és a megfelelő eljárásokat kialakítaniuk a gyerekek támogatására”.

Az áldozat ezzel megalázta az egyházat​

A bíróság kedden Süllei Lászlót, az egyik feljelentőt is meghallgatta tanúként. Röviden azt mondta, „a megbékélés jegyében jöttem el a tárgyalásra, mert a sebeket ez tudja begyógyítani”, ezután köszönetet mondott Pető Attilának, amiért a vele történteket annak idején elmondta neki. Süllei ezután arról beszélt, hogy az „ügy alapos kivizsgálása után” Balázs atyát kizárták az egyházból. „A konkrét esetből levontuk a megfelelő tanulságokat”, mondta az érseki helynök a tárgyalóteremben, mert az egyházon belül gyerekvédelmi bizottságot hoztak létre, és szaksegítséget is nyújtanak azoknak az áldozatoknak, akik azt kérik.

Pető Attila megkereséseiről Süllei azt mondta, a férfi viselkedése kezdett fenyegetővé, agresszívvá válni, egyszer szólt is neki, hogy „többet ne hívjon”, végül mindezek miatt jogi lépéseket tett, és feljelentette őt. Állítása szerint Pető egyszer azzal fenyegetőzött, hogy társaival miséket fog megzavarni, ezzel pedig botrányt kelteni. Süllei ugyanakkor ezután azt mondta, a feljelentést az „isteni jog védelmében” tették, de szerinte Pető a történteket megbánta, majd arra kérte a bíróságot, hogy ne hozzon elmarasztó ítéletet, „mert szeretném, ha vége lenne ennek az egyházat lejárató kampánynak, jussunk békességre”.

A bíró azt kérdezte Sülleitől, Pető megkeresései zavarták-e őt, mire így válaszolt:

„Az volt benne a zavaró, hogy egy felfüggesztett papról volt szó, akit elbocsátottunk a hivatali szolgálatából, és ő ezt még mindig nem látta befejezett ügynek, holott ez már befejezett volt. Lehet ezen még hosszan rágódni, de az egyház ennél többet nem tud tenni. Bebizonyítottuk az igazát, de egyszerűen felfoghatatlan, miért kell a neki igazat adó bírósággal szembemenni.”
Azt Süllei is bevallotta, hogy Balázs atya elmarasztalását akkoriban közvetlenül nem üzenték meg Pető Attilának, mert van egy ügyrend, ami szerint eljárnak. Petőnek hivatalosan csak 2019-ben mondták el, hogy a papot felmentették.

1631613572-temp-jhgefa-20210914-720-0-90-cr.jpg
Pető Attila és Süllei László a bíróságon 2021. szeptember 14-én – Fotó: Presinszky Judit / Telex
Süllei szerint Pető azzal, hogy még az atya elmarasztalása után is tovább forszírozta az ügyet, többször kereste őket többféle platformon, és a sajtónak is nyilatkozott,

megalázta az egyházat, a sajtóban pedig megtámadta őket.
„Dicsértessék, László atya” – kezdte válaszreakcióját Pető Attila, majd azt mondta, neki sosem volt olyan célja, hogy megakadályozzon egy liturgiát. Annyit terveztek, hogy társaival egy mise alatt csendben felállnak és távoznak, de hangoskodni, botrányt csapni nem akartak.

A bíróság meghallgatta a Szent István Bazilika gondnokhelyettesét is, aki azt mondta, Snell, a Bazilika plébánosa arra kérte őket, hogy figyeljenek Pető Attilára, ha megjelenik, hogy ne történjen semmilyen atrocitás. Egyszer látta egy misén, akkor figyelték is végig, de „ki merem jelenteni, hogy nem történt semmi”. Hozzátette azt is, Snell nagyon sajnálta Petőt, de nem tudott neki segíteni.

Pető ezután azt mondta, bár a jegyzőkönyvben benne van, hogy Sülleiék „nagyon sajnálják a történteket”, de közvetlenül tőle sosem kértek bocsánatot, ez pedig „fontos hiányosság volt az elmúlt években”.

„Bocsánatot kérek. De önnek semmi sem elég, innentől kezdve az atyaúristenig is elmehetünk”
– mondta végül Süllei.

Erdő vele nem, de róla beszélt​

Bár Pető közvetlenül sosem tudta elérni Erdő Péter bíborost az évek alatt, maga Erdő nyilvánosan megszólalt az ügyében.

Idén januárban a Válasz Online-nak azt mondta róla, „elindított egy folyamatot, amely később kiterjedt másokra is, végső soron pedig a helyzet megoldását eredményezte: az érintett pap elbocsátását az egyházi szolgálatból és a papságból. Ebben a tekintetben tehát még köszönettel is tartozunk ennek az embernek. Ami most történik, az a vita nem közte és az egyházmegye között van.” Ugyanakkor ahogy a 444 írta, az egyik, Pető Attila elleni feljelentésben szó szerint az szerepel, hogy Erdő Péter helyettese a főegyházmegye „nevében és képviseletében” tesz feljelentést ellene.


Az Esztergomi Érsekség oldalán pedig ködösen úgy fogalmazott a molesztálási ügyről, hogy „az egyház köszönettel tartozik azoknak, akik bátorságukkal a múltban hozzájárultak a gyermekekkel kapcsolatos visszaélések feltárásához. Az egyház imádkozik az ilyen jóvátehetetlen cselekedetek áldozatainak lelki békéjéért, a sebek begyógyulásáért, a magyar püspökök testülete pedig az elkövetők helyett is bocsánatot kért”.

Erdő azt is bejelentette, hogy gyerekvédelmi felelőst nevez ki, először a Főegyházmegyében, majd az ország összes katolikus nevelési intézményében, a papképzésben pedig külön tantárgy lesz a gyerekvédelem. Mindezt úgy indokolta, „a gyermekek védelmének ügye az élet minden területén egyre nagyobb jelentőséggel bír, minden közösségnek, és különösen az egyháznak kiemelt felelőssége van a rábízott gyermekekkel kapcsolatban”.

Presinszky Judit


1631613521-temp-iiaode-20210914-1630-1086-90-zc.jpg
 
Az előválasztásoknál viszont nem szavazhatnak, még listára sem! (nyilván nem a nyugdíjas Marisnénik adják a külföldön élők több 100ezres tömegét).
Ezért viszont nem a kormányt szidják, mert a kormány ebben az alkuban nem vett részt.
Túl bonyolult vagy.
Előválasztásban kit érdekelnek a nem itt lakók
Legalább tisztább az összetétel
Amúgy sem azért rendezik az előválasztást hogy valódi képet fessen a tényleges választásokra
Ne keverd egy gondolatba a kettőt.
a célja is más és a feltételei is.
Az előválasztás célját ismered nem?
Ellenzéki paletta egyesítése egy cél érdekében.
A tényleges választásokra csak részben készít fel.
De nagyobb közvetett kihatással van mint bárki előre hitte volna.
Máris beindult a közélet.
Formálódnak a táborok
Ki alakulnak az aktivisták.(logisztika felépül)
Csökkenti az ellen indulók számát.
Politikai vitakultúra megjelenésével a médiában.
Alakítja a közönség és politikusok viselkedését
Még Orbánt is rá késztetheti lássa be ha kimarad lemarad
És lesz esetleg miniszterelnök jelölti vita
 
Utoljára módosítva:
Jajj, de szép is lenne a menyasszony, ha az a cél találkozna a választók óhajával!
Igazad van, aki nem ott él, az ne szavazzon. De azért képviselő-jelölt lehessen, azt ne zárjuk ki!
Zsákutcába kerültél már csak billentyű pufogtatás kedvéért írsz
Itt hagylak szájas szájas mert a vallást se tudja miért ellenzi
 
Mivel a külhoniak kilencvensok százaléka a fideszben érdekelt, nem tökmindegy a részvételük az előválasztáson? Max csak maszatolásra lenne jó
 
Továbbra sem érted az előválasztás célját és hatását
El kéne olvasnod újra mit írtam
Jó, akkor elmagyarázhatnád, olyan szinten, mint ahogy türelmes anya a hülyegyerekének.
Mert mi csak annyit látunk, hogy ezekkel a jelöltekkel szemben, bármelyik is nyeri az előválasztást, még a falu bolondja is elsöprő sikert arat, ha az kormánypárti színekben indul.
 
Mivel a külhoniak kilencvensok százaléka a fideszben érdekelt, nem tökmindegy a részvételük az előválasztásban? Max csak maszatolásra lenne jó
Csak a müncheniről (4 évvel ezelőtti választás) tudok nyilatkozni, mert azt a tömeget láttam a saját szememmel. Itt a kilencvensok százaléka fiatal, aki valódi változást szeretne, nem csak szimpla helycserét
 
Gondolom tisztában vagy vele, hogy nem rájuk gondoltam. A levélszavazatok zöme nem nyugatról jön, és ezt a rizikót (pl az elkötelezett tolinokat is figyelembe véve) most nem vállalták be.
 
Gondolom tisztában vagy vele, hogy nem rájuk gondoltam. A levélszavazatok zöme nem nyugatról jön, és ezt a rizikót (pl az elkötelezett tolinokat is figyelembe véve) most nem vállalták be.
Annyi fidesz-fant országhatáron belül is találsz, amelyik bőven eldöntheti és el is dönti az előválasztást. Nyilván a számukra legkedvezőbb fog nyerni, mert egyszerűen többen vannak.

u.i. ettől függetlenül, az előválasztás nem teljesen értelmetlen, mert azért nagyjából képet ad arról is, hogy a baloldalon belül melyik párt mekkora valós szimpátiát élvez, és a választásokon nem érhet akkora meglepetés, hogy a legnagyobbnakk kikiáltott végül éppencsak, hogy bejutott.
 
Megnéztem vagy 2 üzenetedet feljebb
Első benyomás, kiterjesztetted a szokott területeidre
Találd meg benne:
  • #58
    #69
    Mind a kettőben benne van a szokott Orbáni médiának a célpontja
    Helsinki bizottságot emlegeted negatív éllel
    A partizánt ugyancsak negatív éllel
    Az is Orbán ellenzéki, de mégis egy populáris szórakoztató csatorna.
    És igen széles skálájú témái vannak
    Nem bírsz kibújni a kormány mellé álló álláspontodból.
    Minden üzeneted valahol elcsavarodik egy a nyugati intézményrendszert támadó kiterjesztettségbe
    Helsinki bizottság és a TASZ( nemzetközi emberi jogi dokumentumokban biztosított emberi jogok) védelmezői.
    Így az Orbáni rendszer kritikusai is
    De kritikusai minden rendszernek hol jogok sérülnek
ezek mind tények, alátámasztják hogy az egész egy politikai harc (az egyház választási téma), az ellenzék, a ellenzéket támogató média és szervezek rendezik a soraikat
 
  • A most 35 éves Pető Attila azt állítja, több mint húsz évvel ezelőtt, tizenhárom éves korában egy katolikus pap molesztálta. Ő az első, aki arccal és névvel felvállalta, hogy egy magyar pap zaklatásának áldozata.
  • Pető többször próbálta elérni, hogy a papot foglalkoztató Esztergom-Budapesti Főegyházmegye kivizsgálja az ügyét, de kezdetben ennek semmilyen következménye nem volt. Majd évekkel később, és csak további áldozatok jelentkezése után, 2016 végén eltiltották a papi hivatástól, erről viszont Petőt nem értesítették, írta erről a 444.
  • Pető Attila többször telefonált, írt leveleket, üzeneteket egyházi feljebbvalóknak az évekkel korábbi zaklatásáról. Bocsánatkérést várt, és arra akarta felhívni a figyelmet, hogyan zajlott le a vizsgálat az ügyében, de azokat nem vették figyelembe, közben misékre is elment a Bazilikába.
  • A Főegyházmegye vezetői ezután zaklatás miatt feljelentették Pető Attilát, akit 2019. augusztus 20-án bevittek a rendőrségre Budapesten, és az ünnepi mise végéig nem is engedték ki.
  • Az ügy így került a bíróságra, Pető Attila nem ismeri el a bűnösségét.
  • A keddi tárgyaláson arról beszélt, úgy érzi, a pap, akit apjaként szeretett, cserben hagyta, ahogy azok is, akikhez később az ügyben fordult.
  • Az egyik feljelentő, Süllei László érseki helynök szerint azzal, hogy Pető Attila a zaklató pap kizárása után is tovább forszírozta az ügyet, megalázta az egyházat.
„Egyik pillanatban mögém állt, egyik kezével átkarolta a nyakamat meg a testemet. Hosszasan pihentette a kezét a nemi szervemen, és a nyakamat csókolgatta. De talán érezte, hogy feszengek, és nem mehet tovább, meg mintha jeleztem is volna. Teljesen le voltam blokkolva. Visszaültünk a kocsiba, és megkérdezte, hogy végzek-e önkielégítést, és milyen gyakran. Kínos volt és fura, hogy miért beszélünk erről.” Így beszélt Pető Attila – akkor még név nélkül – 2016-ban az Indexnek arról, hogy tizenhárom éves korától kezdve pár évig egy huszonéves fiatal pap szexuálisan zaklatta. Pár évvel később pszichológiai szakvéleményt is kapott arról, hogy őt pszichés sérülés érte, és életszerű, amit mond. Pető arcát és nevét idén vállalta fel a Partizánban.

Pető Attila most azért áll a bíróság előtt, mert már felnőttként, évekkel az abúzus után többször telefonált, írt leveleket, üzeneteket egyházi feljebbvalóknak az őt ért zaklatásokról. Bocsánatkérést várt, és arra akarta felhívni a figyelmet, hogyan zajlott le a vizsgálat az ügyében. Mindezért őt jelentették fel zaklatás miatt.

A keddi tárgyaláson tett vallomást az ellene indult zaklatási ügyben a Pesti Központi Kerületi Bíróságon. Vallomása elején kijelentette: gyerekkorában szexuális bántalmazás áldozata volt, de segítséget nem kapott:


Pető ezután azt mondta, nehéz anyagi körülmények között nőtt fel, kevés figyelmet kapott anyjától, mert annak dolgoznia kellett, hogy el tudja őt és testvérét tartani. Vallásosnak nevelték, sokat ministrált. Tizenhárom éves volt, amikor az akkor huszonhárom éves Balázs atya a plébániájára került. Sok programot szervezett a gyerekeknek, táborokba jártak, őt és testvérét külön programokra is vitte a saját autójával. Elmondása szerint az atya neki különleges figyelmet szentelt, bizalmi viszony alakult ki kettejük között, beavatta a férfit a titkaiba is, „olyan figyelmet kaptam akkor Balázstól, ami hiányzott az életemből”.

1999 és 2003 között állítása szerint az atya többször közeledett felé helytelenül. Először tizenhárom évesen maradt vele kettesben a férfi szobájában, akkor a férfi elkezdte simogatni, benyúlt a nadrágjába a nemi szervéhez, olyan is volt, hogy tévénézés közben nyúlt be a nadrágjába. Egy másik alkalommal a focipályán állt mögé, és elkezdte a nyakát csókolgatni, de akkoriban Pető még nem fogta fel, hogy ez nem normális, vallotta a bíróságon. Tizenhat éves korában kezdett el benne tudatosulni, hogy mi is történt, hogy „valójában bántott, kihasznált engem”. Pető szerint ekkoriban pánik alakult ki nála, magába zárkózott, így nem sikerült feldolgoznia a történteket.

Végül tizenhat évesen az egyik tanárának beszélt az abúzusról, aki azt javasolta, a fiú mondja el Snell György plébánosnak, későbbi püspöknek (Snell 2021-ben halt meg koronavírusban) a történteket. Pető szerint Balázs atya ekkor egy sms-t is küldött neki, amiben azt írta: „Ledöbbentett, amit rólam meséltél, én csak segíteni akartam. Minden jót!” Ezután több másik embernek is elmesélte a történteket, köztük Udvardi Györgynek, az Esztergom-Budapesti Főegyházmegye helynökének, jelenlegi veszprémi érseknek, Süllei László érseki helynöknek, de szerinte „valamennyi ember, akit beavattam az ügybe, cserben és magamra hagyott”.


Pető Attila beszélt arról a pszichológiai szakvéleményről is, ami megállapította, hogy fiatalkorában az atya szexuálisan zaklatta, ami rossz hatással volt a pszichés állapotára is. Ezt 2008-ban be akarta mutatni Snellnek és Sülleinek, de akkor ők erre nem voltak nyitottak, így a fiú úgy döntött, megpróbálja az ügyet magában lerendezni. Amikor viszont egy hasonló abúzusról olvasott a médiában 2015-ben, Pető Attila új erőre kapott, és ezután el akarta érni, hogy az egyház az ő ügyét is kivizsgálja, és annak legyen következménye. Elmondása szerint ekkor Süllei meg is hallgatta őt, sőt, megadta neki a privát telefonszámát, hogy keresse bátran, ha kérdése van.

Ezután Balázs atyát felfüggesztették, de erről Pető Attilát állítása szerint nem értesítették, csak évekkel később. Ezután akarta felkeresni Erdő Péter bíborost, hogy elmondja neki, mi történt vele, de Erdő beosztottjairól is lepattant, így a bíborossal sosem tudott közvetlenül beszélni, leveleire nem kapott választ.

Pető Attila szerint az tény, hogy 2019 tavaszán és nyarán többször kereste Snellt és Sülleit, telefonon és személyesen is, főképp a beosztottjaikon keresztül, de „soha nem jelentkeztem hirtelenül, vagy elfedve az igazságot”, és mindig tisztelettudó volt. Állítása szerint neki soha nem mondták az egyházi dolgozók, hogy hagyja abba a megkereséseit, vagy hogy azokat zaklatásnak vélnék, sőt, inkább arra buzdították, hogy keresse újra az atyákat, és „a kéréseknek eleget tettem”.

Végül 2019-ben többször elment a Bazilikába azokra a misékre, amiket Snell celebrált, mert azt remélte, majd segít neki felvenni a kapcsolatot Erdővel. Állítja, ő csak jelen volt, nem szólalt fel, nem közeledett a paphoz, de egy alkalommal két szórólapot kihelyezett az épületben, amiken szerinte idézetek és tények szerepeltek, hamis vádak nem. Ebben az időszakban, hetvenhárom nap alatt húsz alkalommal hívta fel Sülleit is a nyilvános telefonszámán, bár érdemben őt nem tudta elérni, csak a hivatal dolgozóit, de Pető szerint még ekkor sem mondta neki senki, hogy ezt hagyja abba. Ezt Süllei titkárnője is megerősítette a bíróságon.

Mindezek után a Főegyházmegye vezetői, Snell és Süllei feljelentést tettek Pető ellen zaklatás miatt, a rendőrség pedig megindította a nyomozást. Az egyik egyházi méltóság a feljelentésről így vallott a rendőröknek: „Pár hónapja zaklat. Személyesen megjelenik a Bazilikában. Amikor megkeres a Bazilikában, azt akarja, hogy Erdő Péter bíborost vegyem rá, hogy kérjen tőle és a többiektől is bocsánatot, amiért évekkel ezelőtt [itt a molesztáló pap neve áll] zaklatta őket”, írta a 444 korábban.

2019. augusztus 20-án végül Petőt a rendőrség elfogta, miközben reggelijével hazafele sétált egy rákoscsabai vegyesboltból. A rendőrkapitányságon négy órán át várakoztatták egy cellában, majd vezetőszáron átvitték a Teve utcai rendőrpalotába, ahol megkezdődött a kihallgatása. Ezután rabosították, az élettársával pedig közölték, hogy este 7-re mehet érte. Eközben délután öt és hét óra között lezajlott az államalapítás köré szervezett mise és körmenet, Erdő Péterrel.

Pető arról is beszélt, ő a mai napig vallásos. A zaklatási vád pedig a kontextus nélkül, „önmagában hamis képet mutat”, a bűnösségét nem ismeri el, a megkeresései pedig nem voltak zaklatások.

A 2019-es feljelentés után a nyomozást előbb megszüntették, két és fél hónappal később azonban a kerületi vezető ügyész mégis előszedte az ügyet, és az bíróságra került, ahol a tárgyalás mellőzésével két rendbeli zaklatás vétsége miatt 1 év 3 hónap időtartamban próbaidőre bocsátották, az indokolás szerint „a vádlott személyes megjelenéseivel, a telefonhívásokkal, valamint az sms és email üzenetekkel az érintettek akarata ellenére rendszeres kapcsolatfelvételre törekedett Snell György és Süllei László sértettekkel, alkalmatlankodva, több alkalommal fenyegetőzve háborgatta őket, mellyel a sértettek mindennapi életébe önkényesen beavatkozott, a munkájukat megzavarta”, idézi az ítéletet a 444. Ezt nem fogadta el, mert szerinte nem zaklatott, így jutott el az ügy a bírósági tárgyalásokig.

A vádirat szerint Pető „több esetben felkereste a katolikus egyház egyik plébánosát arra kérve őt, hogy álljon ki mellette a gyermekkorában – egy azóta már laicizált pap által – a sérelmére elkövetett szexuális zaklatás miatt, valamint segítse őt abban, hogy Erdő Péter bíboros bocsánatot kérjen tőle”. Ezért pedig a férfi 2019 májusában és júniusában többször elment a plébános miséire, „két esetben vallási vezetőket bíráló szórólapokat helyezett el egy bazilika épületében”, és egy időben napi rendszerességgel próbálta elérni telefonon a plébánost és az érseki helynököt, Süllei Lászlót, a püspököt segítő papnak pedig üzeneteket küldözgetett, egy hónap alatt huszonhármat, amikben arról is írt, „ha nem kérnek tőle bocsánatot, akkor meg fogja zavarni a szertartásokat” – áll a vádiratban.

Petőt a Helsinki Bizottság képviseli a tárgyalásokon, akik közleményükben az ügyről így írtak: „Mérhetetlen igazságtalanság, hogy Pető Attilának kell bíróság elé állnia, őt viszik el bilincsben a rendőrök azok feljelentése alapján, akik tétlenek voltak, amikor az áldozatokat kellett volna megvédeniük, és a megfelelő eljárásokat kialakítaniuk a gyerekek támogatására”.

Az áldozat ezzel megalázta az egyházat​

A bíróság kedden Süllei Lászlót, az egyik feljelentőt is meghallgatta tanúként. Röviden azt mondta, „a megbékélés jegyében jöttem el a tárgyalásra, mert a sebeket ez tudja begyógyítani”, ezután köszönetet mondott Pető Attilának, amiért a vele történteket annak idején elmondta neki. Süllei ezután arról beszélt, hogy az „ügy alapos kivizsgálása után” Balázs atyát kizárták az egyházból. „A konkrét esetből levontuk a megfelelő tanulságokat”, mondta az érseki helynök a tárgyalóteremben, mert az egyházon belül gyerekvédelmi bizottságot hoztak létre, és szaksegítséget is nyújtanak azoknak az áldozatoknak, akik azt kérik.

Pető Attila megkereséseiről Süllei azt mondta, a férfi viselkedése kezdett fenyegetővé, agresszívvá válni, egyszer szólt is neki, hogy „többet ne hívjon”, végül mindezek miatt jogi lépéseket tett, és feljelentette őt. Állítása szerint Pető egyszer azzal fenyegetőzött, hogy társaival miséket fog megzavarni, ezzel pedig botrányt kelteni. Süllei ugyanakkor ezután azt mondta, a feljelentést az „isteni jog védelmében” tették, de szerinte Pető a történteket megbánta, majd arra kérte a bíróságot, hogy ne hozzon elmarasztó ítéletet, „mert szeretném, ha vége lenne ennek az egyházat lejárató kampánynak, jussunk békességre”.

A bíró azt kérdezte Sülleitől, Pető megkeresései zavarták-e őt, mire így válaszolt:


Azt Süllei is bevallotta, hogy Balázs atya elmarasztalását akkoriban közvetlenül nem üzenték meg Pető Attilának, mert van egy ügyrend, ami szerint eljárnak. Petőnek hivatalosan csak 2019-ben mondták el, hogy a papot felmentették.

1631613572-temp-jhgefa-20210914-720-0-90-cr.jpg
Pető Attila és Süllei László a bíróságon 2021. szeptember 14-én – Fotó: Presinszky Judit / Telex
Süllei szerint Pető azzal, hogy még az atya elmarasztalása után is tovább forszírozta az ügyet, többször kereste őket többféle platformon, és a sajtónak is nyilatkozott,


„Dicsértessék, László atya” – kezdte válaszreakcióját Pető Attila, majd azt mondta, neki sosem volt olyan célja, hogy megakadályozzon egy liturgiát. Annyit terveztek, hogy társaival egy mise alatt csendben felállnak és távoznak, de hangoskodni, botrányt csapni nem akartak.

A bíróság meghallgatta a Szent István Bazilika gondnokhelyettesét is, aki azt mondta, Snell, a Bazilika plébánosa arra kérte őket, hogy figyeljenek Pető Attilára, ha megjelenik, hogy ne történjen semmilyen atrocitás. Egyszer látta egy misén, akkor figyelték is végig, de „ki merem jelenteni, hogy nem történt semmi”. Hozzátette azt is, Snell nagyon sajnálta Petőt, de nem tudott neki segíteni.

Pető ezután azt mondta, bár a jegyzőkönyvben benne van, hogy Sülleiék „nagyon sajnálják a történteket”, de közvetlenül tőle sosem kértek bocsánatot, ez pedig „fontos hiányosság volt az elmúlt években”.


– mondta végül Süllei.

Erdő vele nem, de róla beszélt​

Bár Pető közvetlenül sosem tudta elérni Erdő Péter bíborost az évek alatt, maga Erdő nyilvánosan megszólalt az ügyében.

Idén januárban a Válasz Online-nak azt mondta róla, „elindított egy folyamatot, amely később kiterjedt másokra is, végső soron pedig a helyzet megoldását eredményezte: az érintett pap elbocsátását az egyházi szolgálatból és a papságból. Ebben a tekintetben tehát még köszönettel is tartozunk ennek az embernek. Ami most történik, az a vita nem közte és az egyházmegye között van.” Ugyanakkor ahogy a 444 írta, az egyik, Pető Attila elleni feljelentésben szó szerint az szerepel, hogy Erdő Péter helyettese a főegyházmegye „nevében és képviseletében” tesz feljelentést ellene.


Az Esztergomi Érsekség oldalán pedig ködösen úgy fogalmazott a molesztálási ügyről, hogy „az egyház köszönettel tartozik azoknak, akik bátorságukkal a múltban hozzájárultak a gyermekekkel kapcsolatos visszaélések feltárásához. Az egyház imádkozik az ilyen jóvátehetetlen cselekedetek áldozatainak lelki békéjéért, a sebek begyógyulásáért, a magyar püspökök testülete pedig az elkövetők helyett is bocsánatot kért”.

Erdő azt is bejelentette, hogy gyerekvédelmi felelőst nevez ki, először a Főegyházmegyében, majd az ország összes katolikus nevelési intézményében, a papképzésben pedig külön tantárgy lesz a gyerekvédelem. Mindezt úgy indokolta, „a gyermekek védelmének ügye az élet minden területén egyre nagyobb jelentőséggel bír, minden közösségnek, és különösen az egyháznak kiemelt felelőssége van a rábízott gyermekekkel kapcsolatban”.

Presinszky Judit


Csatolás megtekintése 1816116
*
Az egyház összezár... Remélem és bízom, hogy - Erdő Péter azt is bejelentette, hogy gyerekvédelmi felelőst nevez ki, először a Főegyházmegyében, majd az ország összes katolikus nevelési intézményében, a papképzésben pedig külön tantárgy lesz a gyerekvédelem. Mindezt úgy indokolta, „a gyermekek védelmének ügye az élet minden területén egyre nagyobb jelentőséggel bír, minden közösségnek, és különösen az egyháznak kiemelt felelőssége van a rábízott gyermekekkel kapcsolatban”.
Legyen így, de azt azért furcsának tartom, hogy ebben az ügyben Erdő Péter "elérhetetlen" volt...
Fontosnak tartom, hogy a gyerekeket fel kell készíteni - pszichológus, gyermekszerető szakember - de főként szülő közreműködésével, ha bármi sérelem érné, lelki v. fizikai - azonnal jelezze.
Mélységesen felháborít az eset. S, ez is arra mutat rá, milyen gyenge, rossz és jogosan - részünkről - elítélendő "munkát" végeznek a magyar bíróságok. Itt egyházi bíróságnak is kellene működnie, ők vannak-e egyáltalán?! Az lyen papnak templomon kívül a helye, de örökre.
 
Az lyen papnak templomon kívül a helye, de örökre.

Az Esztergom-Budapesti Főegyházmegye közleménye​

HAZAI – 2016. október 6., csütörtök | 10:28

Az alábbiakban az Esztergom-Budapesti Főegyházmegye közleményét adjuk közre.​


Az utóbbi időben gyakran felmerülő kérdések tisztázása végett az Esztergom-Budapesti Főegyházmegyei Hivatal az alábbiakat közli:

Egyházmegyénk egy aktív és eredményes lelkipásztori munkát végző papja ellen kifogások merültek fel egyes kiskorúakkal kapcsolatos, az Egyházi Törvénykönyv szerint büntetendő cselekmények ügyében, amelyek az erotikus jellegű, túlzott bizalmaskodás körébe tartoznak. Értesüléseink szerint korábban világi bíróság is foglalkozott az üggyel, azonban nem szabott ki semmilyen büntetést. Az egyházi hatóság széles körű vizsgálatot folytatott, az eljárás módját illetően a Hittani Kongregáció útmutatásait követve. A felmerült tények alapján, a Kongregáció rendelkezéseinek megfelelően, közigazgatási büntetőeljárás került lefolytatásra, amelynek eredményeként az illetékes egyházi hatóság az érintett papot mindennemű papi tevékenységtől eltiltotta. Az érintett pap a döntést elfogadta. Minden kétértelmű vagy esetleg erotikus érzelmeket keltő cselekmény megelőzése érdekében az egyházmegye szabályzatot állított össze a kiskorúakkal foglalkozók viselkedésének helyes módjáról és a munkájuk során tudatosítandó szempontokról.

Budapest, 2016. október 6.
 
Tehát, ha nem pap a pedofil, akkor börtön, ha pap, akkor "csak" nem lehet pap többé? Ez jól van így?

Nekem fiú unokám van, nem örülnék, ha egy ilyen aberrálttal utazna egy liftben. Ki tudja, mikor kattan be, s már nem akar hosszan beszélgetni a "csikizés/belezés" előtt.
De ez csak egy dolog.
A másik a "bűnismétlés" lehetősége.
Tehát az egyház mossa kezeit, kirúgtuk, szálljatok le rólunk, semmi közünk a történtekhez alapon?
Döbbenet!

Az honnan jött össze, hogy egyház-DK, ellenzék-Fidesz, s hogy került ide az előválasztás egy molesztálási ügyhöz?
(Akinek pedig nincs információja az előválasztásról, itt mindent elolvashat: elovalasztas2021.hu.)

Hogy jönnek ide a fideszesek, akik "a nekik tetsző jelöltet" fogják megszavazni?
A fideszes szavazók, elég aljas módon, pártolnak egy tolvaj gazember bandát - csak szégyellhetik magukat ezért.
Jobb, ha a saját házuk táján söprögetnek, mert fogy a türelem velük szemben is.
Előttem nem áll meg egy sem, az biztos.

Végigolvastam az Index cikkét

- egyházi iskoláról volt szó, s mivel az egyház iszonyat hierarchikus, ott a felettesének szólt a tanárnő, s az igazgatónő sem hagyta annyiban, továbbvitte egyházi feljebbvalóhoz; na, ott már elakadt a dolog, valóban!

- szerintem a srác sem százas, mert 2016-ban még mindig "szerethető személyiségnek" tartotta a papot a cikk szerint;

Célja: "Az a célom a történetemmel, azért küzdöttem ennyit, hogy a rendszer, amely sok, hozzám hasonló gyerek életét tehette tönkre, nyomoríthatta meg, épüljön le, alakuljon át, újuljon meg."

Nem kis dolgot akar: szerencsét kívánok hozzá, de elébb tisztázni kellene, hogy bűn, amit ez az ember csinált, vagy a kisfiúk beteges fogdosásától eltekintve szerethető személyiség.

Nyilván nem túl stabil ezen a téren, de mindenképpen áldozat, akihez teljesen másképp kellett volna hozzáállni, s kellene most is.
Erdő Péter, úgy fest, rossz vezetője ennek az amúgyis sok történelmi bűnnel terhelt egyháznak.
 
Utoljára módosítva:
Nyilván nem túl stabil ezen a téren, de mindenképpen áldozat, akihez teljesen másképp kellett volna hozzáállni, s kellene most is.
Az volt a baj, hogy a molesztálási ügy akkor jutott a hatóság tudomására, amikor a pap már nem tudott/akart tovább fizetni a fiúknak, hanem feljelentést tett ellenük zsarolásért, addigra viszont már elévült a molesztálási ügy (5 év az elévülése).
Hiába került az ügy évek múlva ismét rendőrség elé, most az egyház zaklatása kapcsán, az eredeti bűncselekménnyel elévülés miatt már nem tudnak mit kezdeni. Ehhez minimum egy törvénymódosítás kellene, ami az elévülési időt legalább 20 évre felemelné. Elvileg lehetséges, gyakorlatilag azonban ilyen, vagy ennél hosszabb elévülési időről csak életellenes bűncselekményekkel kapcsolatban hallottam.

A fiúnak korábban kellett volna lépnie, de ő a paptól csak pénzt akart, nem akarta hogy felelősségre vonják.

Az honnan jött össze, hogy egyház-DK, ellenzék-Fidesz, s hogy került ide az előválasztás egy molesztálási ügyhöz?
Fogalmam sincs, hogyan került ide egy 2016-ban lezárult ügy és 2016-os cikk a 2021-es előválasztások előtt egy héttel.
 
Utoljára módosítva:

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

Sziasztok! Valakinek van 7.-es Kémia témazárója?
poptya wrote on Melitta's profile.
Kedves Melitta:)
Most találtam egy cikket, talán érdemesnek találod, hogy kikerüljön a Hírek közé:)
További szép napot és jó egészséget:)
horzsa wrote on Syncmaster's profile.
Kedves Syncmaster,
a hozzszólásokban találtam, hogy korábban felrakta '70-es évek legendás autó kvartett paklijait. '73 kiadást és a '75-t 'és a '77-t
Sajnos a datás linkek már nem működnek, fel tudná tenni esetleg valahova újra?
üdv:
Éva
Keresem Daniella steel fordulópont című könyvet. Kérem akinek meg van ossza meg velem. Köszönöm.
oxenden oxenden wrote on Jekatyerina68's profile.
Keresem a következő könyvet letölthető formában, vagy megvételre . Tudna valki segíteni? Köszönöm.
Címe:
Sírjak vagy nevessek ? Az emberi agy boldogságra hangolható.

Statisztikák

Témák
36,896
Üzenet
4,494,140
Tagok
596,228
Legújabb tagunk
Maruzsz
Oldal tetejére