Humánus állatleölés Vivaldira?

Zenét is hallgathatnak azok a szarvasmarhák, amelyeket egy kanadai vágóhídon ölnek le. A ”humánus” állatleölési módszerek mellett kampányolók szerint még sosem volt akkora igény a jobb körülmények között nevelt és kíméletesen leölt állatokra, mint manapság. Az állatok jogai mellett érvelők viszont úgy vélik, hiába bánnak így az állatokkal, ha azokat ugyanúgy lemészárolják, mint sanyarúbb körülmények között élő társaikat.

A kíméletes leölési módszerek képviselhetik az úgynevezett etikus étkezés következő szintjét - állítja az Animal Justice Canada nevű állatvédő szervezet, amely az állatok jogai és a ”humánus” leölési módszerek mellett kampányol. Azt állítják, hogy Kanadában leölésük előtt az állatokat olyan szélsőséges körülmények közé kényszerítik, amelyek miatt akár 52 órát is utazhatnak étlen, szomjan és pihenés nélkül. Ráadásul nagyon sok állat megsérül és elpusztul a túlzsúfoltság és a tolakodás miatt. A szervezet szerint az Európai Unióban jobban bánnak az állatokkal, mivel például a szállítási időtartam maximum 8 óra lehet.

A változtatás szükségességét jelzi, hogy Kanadában vannak olyan éttermek, amelyek már csak kíméletesen leölt állatokat vesznek meg. Fontosnak tartják, hogy csak olyan állat húsa kerüljön a fogyasztók elé, amely a leölése előtt pihent, illetve gyorsan és fájdalommentesen ölték le. Egyes kanadai vágóhidak úgy próbálnak eleget tenni a legújabb igényeknek, hogy leölésük előtt kifejezetten szarvasmarháknak készült nyugtató zenét hallgattatnak az állatokkal. Tény ugyanakkor, hogy a humánus módon felnevelt és leölt állatok húsa drágább. Bár ezt még sokan nem tudják megfizetni, szakértők szerint egyre nagyobb lesz az igény az ilyen húsok iránt.

agrarszektor

marhak.jpg
 
A lényeg az hogy drágább....
De egyetértek azzal hogy borzalmas az ami a vágóhidak előtt történik...ennünk kell a húst szeretjük de nem kell előtte szenvedtetni az állatot.
 
A elvekkel az a baj, hogy elvek, és nem maga a gyakorlat. Elviekben ez az állatkínzás-dolog nagyon csúnya, meg minden, de a gyakorlatban, amíg egyetlen ember is éhezik a Földön, addig nem igazán tud meghatni, hogy mi baja egy állatnak. Akármennyire gerinces, akármennyire szenved. Mert a végén igyis-úgyis megeszem.
Amúgy meg a probléma az utaztatás? Öljék meg mindet helyben, aztán szállítsák tovább! Tudom, akkor meg hűteni kell, és az drágább...
 
A probléma gyökere mélyebben van mint hiszitek.

Én bevallom, rengetegféle állatot megöltem már életem során. És UTÁLOM amikor ilyesmit kell tennem...

Viszont. Most gondoljatok bele, mi van ha mindenki hirtelen úgy döntene, hogy többé nem öl meg egyetlen csirkét se. Szerintetek ettől jobb lenne a csirkéknek?

NEM. De nem ám! Mert a házityúk már annyira domesztikált faj, hogy az emberek gondoskodása nélkül egykettőre kipusztulna a világból, ugyanis megölnék mindet a többi ragadozók. A legtöbb tyúk már repülni se tud, de ami egy picit igen, az se annyira hogy elég legyen neki a meneküléshez mondjuk a róka elől.

És ez igaz a legtöbb más háziállatunkra is. Például a sertésre. (disznóra). Igen, tudom, a vaddisznó ma is él. De az nem a házisertés már. Akkor se az, ha netán képes lenne vele szaporodni tudó utódot nemzeni. Tény ami tény, emberi gondoskodás nélkül az összes disznónk kipusztulna. Egy év alatt, merem állítani.

Ugyanez lenne a sorsa a kacsáinknak és a libáinknak is, bár nem kizárt hogy azok egy picit tovább kitartanának. De nem sokkal tovább, hamar végük lenne nekik is. És hát igen, szerintem ugyanez lenne a tehenekkel is... Mit gondoltok, milyen gyorsan tudna elfutni a farkasok elől az a tehén, amelyiknek már akkora a tőgye hogy lépni is alig bír tőle?! Ez már igazából nem is állat, hanem biológiai tejgyár...

Vagy ott vannak a juhok. Megsülnének nyáron, ha az emberek le nem nyírnák róluk rendszeresen azt a rém vastag bundát.

Szóval tetszik vagy sem, ezen állatok már nem képesek élni az emberek nélkül, annyira túlspecializálódtak. Az meg gondolom világos, hogy az emberiség nem fogja ezeket eltartani csak úgy, ingyen, semmiért! És hát bizony az a helyzet, hogy akadnak állatok, melyeket kifejezetten a húsukért tartunk... Vagy ha nem is pont azért, de miután megöregedtek, s nem képesek hajtani másféle hasznot (például a tyúk nem tojik többet) akkor a húsukra is igényt tartunk.

Csúnya dolog ez? Lehet. De épp azzal kezdtem, ha nem csúnyáskodnánk így velük, ha hirtelen rém rendesek lennénk s többé egyiket se bántanánk csak magukra hagynánk őket, na annak lenne csak igazán végzetes következménye - mind kipusztulna!

Akkor meg már talán mégis jobb a jelenlegi helyzet nekik is, vagy nem?
 
A stresszes hús ártalmas az ember bélrendszerére és nem is föl meg rendesen akármeddig föl kemény marad!
 
A probléma gyökere mélyebben van mint hiszitek.

Én bevallom, rengetegféle állatot megöltem már életem során. És UTÁLOM amikor ilyesmit kell tennem...

Viszont. Most gondoljatok bele, mi van ha mindenki hirtelen úgy döntene, hogy többé nem öl meg egyetlen csirkét se. Szerintetek ettől jobb lenne a csirkéknek?

NEM. De nem ám! Mert a házityúk már annyira domesztikált faj, hogy az emberek gondoskodása nélkül egykettőre kipusztulna a világból, ugyanis megölnék mindet a többi ragadozók. A legtöbb tyúk már repülni se tud, de ami egy picit igen, az se annyira hogy elég legyen neki a meneküléshez mondjuk a róka elől.

És ez igaz a legtöbb más háziállatunkra is. Például a sertésre. (disznóra). Igen, tudom, a vaddisznó ma is él. De az nem a házisertés már. Akkor se az, ha netán képes lenne vele szaporodni tudó utódot nemzeni. Tény ami tény, emberi gondoskodás nélkül az összes disznónk kipusztulna. Egy év alatt, merem állítani.

Ugyanez lenne a sorsa a kacsáinknak és a libáinknak is, bár nem kizárt hogy azok egy picit tovább kitartanának. De nem sokkal tovább, hamar végük lenne nekik is. És hát igen, szerintem ugyanez lenne a tehenekkel is... Mit gondoltok, milyen gyorsan tudna elfutni a farkasok elől az a tehén, amelyiknek már akkora a tőgye hogy lépni is alig bír tőle?! Ez már igazából nem is állat, hanem biológiai tejgyár...

Vagy ott vannak a juhok. Megsülnének nyáron, ha az emberek le nem nyírnák róluk rendszeresen azt a rém vastag bundát.

Szóval tetszik vagy sem, ezen állatok már nem képesek élni az emberek nélkül, annyira túlspecializálódtak. Az meg gondolom világos, hogy az emberiség nem fogja ezeket eltartani csak úgy, ingyen, semmiért! És hát bizony az a helyzet, hogy akadnak állatok, melyeket kifejezetten a húsukért tartunk... Vagy ha nem is pont azért, de miután megöregedtek, s nem képesek hajtani másféle hasznot (például a tyúk nem tojik többet) akkor a húsukra is igényt tartunk.

Csúnya dolog ez? Lehet. De épp azzal kezdtem, ha nem csúnyáskodnánk így velük, ha hirtelen rém rendesek lennénk s többé egyiket se bántanánk csak magukra hagynánk őket, na annak lenne csak igazán végzetes következménye - mind kipusztulna!

Akkor meg már talán mégis jobb a jelenlegi helyzet nekik is, vagy nem?
Kíméletesen kell és gyorsan!!!!!!!
 
Miért nincs ekkora vagy még nagyobb lelkiismeretfurdalásuk ezeknek az állatvédőknek,akkor amikor ezrével irtják az embereket,akiknek az a bűnük,hogy ott élnek ahol.?
Miért mindig csak az állatok védelmére kelnek?Az ember ennyire nem számít nekik?
-
Egy kicsit tulzol kedves Vándorcsillag, nincs a földön hely ahol az emberevés akceptálva lenne.:)
-
Miért esszük az állatokat? Mert evolutios lények vagyunk, nem ugy lettünk a Földre helyezve mind a sakkfigurák, ahogy a vallások tanitják nekünk.
-
Darwin felismerése, hogy az állatok a rokonaink, egy borzaszto sokkot váltott ki az emberiségben, ezért sokan nem akarják akceptálni a realitást, megprobálják elüzni maguktol a kellemetlen gondolatokat.
-
Az értelmünk segitségével képesek lennénk elöbb utobb szervetlen anyagokbol táplálékot (zsirokat, fehérjéket) produkálni de hát félünk attol, hogy "belepiszkitunk a teremtésbe", a genetikát kikiálltjuk ördöginek.
 
-
Egy kicsit tulzol kedves Vándorcsillag, nincs a földön hely ahol az emberevés akceptálva lenne.:)
-
Miért esszük az állatokat? Mert evolutios lények vagyunk, nem ugy lettünk a Földre helyezve mind a sakkfigurák, ahogy a vallások tanitják nekünk.
-
Darwin felismerése, hogy az állatok a rokonaink, egy borzaszto sokkot váltott ki az emberiségben, ezért sokan nem akarják akceptálni a realitást, megprobálják elüzni maguktol a kellemetlen gondolatokat.
-
Az értelmünk segitségével képesek lennénk elöbb utobb szervetlen anyagokbol táplálékot (zsirokat, fehérjéket) produkálni de hát félünk attol, hogy "belepiszkitunk a teremtésbe", a genetikát kikiálltjuk ördöginek.


Ernoe drága,miért kellene elfogadni az emberevést?!
Van egy doc.film,a címe...Kannibal Holokaust...iszonyatos,az első pár kockánál tovább,nem tudtam nézni.

Tudod Ernoe,nem az a baj,hogy az állatok mellett kampányolnak,hanem az,hogy átesnek a ló másik oldalára.Erőszakosak.
Ha ennyire változtatni akarnak,menjenek másik bolygóra,vigyék magukkal kedvenc állataikat,kedvenc növényeiket és éljenek boldogan.
Stephen H.már felajánlotta a Föld elhagyását,hát éljenek vele.

Miért kellene megváltoztatni a földi étrendet?
Miért kellene szervetlenből szerveset készíteni?
Egyébként én nagyon kevés húst ettem/ eszek,mindig is gond volt a családban a zöldségmániám.A kert volt a tányérom,zöldséggel,gyümölccsel.
 
Utoljára módosítva:
Ernoe drága,miért kellene elfogadni az emberevést?!
Van egy doc.film,a címe...Kannibal Holokaust...iszonyatos,az első pár kockánál tovább,nem tudtam nézni.
Tudod Ernoe,nem az a baj,hogy az állatok mellett kampányolnak,hanem az,hogy átesnek a ló másik oldalára.Erőszakosak.
Miért kellene megváltoztatni a földi étrendet?
Miért kellene szervetlenből szerveset készíteni?
Jo, hogy mondod, ma szabadságon vagyoka feleségem megbizott, hogy fözzek. Hozok két steaket, az kész van 3 percalatt.
-
Hogy miért kell szervetlenböl szervest csinálni, valoszinü azért, hogy sokan lehessünk, ne menjen tönkre a föld alattunk.
-
Egyébbként az UN nemrég adott ki egy "ajánlatot: együnk több rovart" . A lista 2000 különféle insektet emlit meg az étkezésünk bövitésére.
-
insekten_620x349.jpg
 
Jo, hogy mondod, ma szabadságon vagyoka feleségem megbizott, hogy fözzek. Hozok két steaket, az kész van 3 percalatt.
-
Hogy miért kell szervetlenböl szervest csinálni, valoszinü azért, hogy sokan lehessünk, ne menjen tönkre a föld alattunk.
-
Egyébbként az UN nemrég adott ki egy "ajánlatot: együnk több rovart" . A lista 2000 különféle insektet emlit meg az étkezésünk bövitésére.
-
insekten_620x349.jpg

Én meg éppen levestésztát készítek,eperlevelet,kiskockát,vékony csíkot,úgy hagyományosan ,nyujtófával,ahogy a régiek csinálták.

A bogarakkal jelenleg nincs időm ismerkedni,ajánlanám inkább az Un-nak,ahogy írtad és jó étvágyat kívánok minden ilyen bogárajánlónak.
Remélem tökéletes egészségnek fognak örvendeni.
 
Lehet, hogy nekünk furcsa ez a bogár dolog, de ugye vannak országok, ahol ez a mindennapi étrend része. Lehet kicsit nehéz megérteni, de találkoztam olyannal, aki soha nem evett még kacsát és el sem tudja képzelni, hogy megegye.
Nézzük csak miket eszünk meg manapság napi szinten, ami megütközés válthat ki egyes emberekből: agyvelő, állatok feje(birka agyvelő ki, majd fűszerezve vissza a fejébe, és ezt megfőzni a pörköltben), pacal, köröm, malacfüle, állatok farka, állati herék, vese, nyelv...Sőt ezeket egy ételbe is belerakjuk egyszerre. A rákfélék már majdnem olyan, mint egy bogár, lényegében egy vízben mászkáló ízeltlábú, és ezek bizony igen finomak.
Ezek után ne ítéljünk meg embereket, hogy egy gyakori állatfajt esznek, ami náluk a kígyó, esetleg könnyen szaporíthatót, mint a sáskák vagy kukacok.
Egyébként a sült sáska finom, kár, hogy nekem olyan, mintha chipset kellene ennem ebédre, szóval maradnék a steaknél :)
 
...jó étvágyat kívántam nekik és ...remélem tökéletes egészségnek fognak örvendeni...
tehát nem itéltem el,mert hiszen mindenki azt eszik,olyan állatot bogarat,sütve,főzve,nyersen ahogy akarja.
Én megmaradok a jó öreg zöldségeknél,főzeléknél,meg néha egy -egy szelet hús,vagy grillezve tonhal,ez is minden szökőévben egyszer.
További jó étvágyat kívánok,kinek mi a jó,ehető ételekhez.
 
kényelemmel igazolt és álszentség- humánus
h bizony nem egyszer előfordult h a tyúkoktól visszajőve nagyi azt monda krumplis... tészta lesz
ha nekünk kéne gondoskodni róla majd levágni akkor tuti kevesebb fogyna
a vágásról már leszoknánk- jah dolgoznak a műhúson...
nagyon ideje lenne megtudni mi is mi valóban ... táplál
 
Annak nagyon ideje volt, hogy a háziállatok tartása visszatérjen a háziállat tartáshoz, ahol a nagyika megsiratja kicsit a Bözsemalacot, mert hogy tudott az a drága röfögni, ha az ól felé járt, és hogy élvezte a direkt neki fellocsolt sárdagonyát az udvaron.
Ő egészbiztos a lehető leggyorsabban esne túl a szúráson.

Ahelyett, hogy napfényt, földet sose látott anyakocák álljfel-feküdjle méretű ketrecekben élik le az egész életüket, ami gyakorlatilag vemhességből és szoptatásból áll.

Tehenészetekben a szoptatás sem játszik, a bocik tejport kapnak, a tej eladni kell.

A többezres csirkeólakról nem beszélve, onnan anno a szüleimnek volt "szerencséje" pár szerencsétlen, szállításból visszamaradt (rontaná a súlyátlagot) darabot megkapni, amik napokig rémülten ültek a sötét ólban, mert egyedül azt ismerték.
Persze néhány hónap múlva rá sem lehetett ismerni abban a élénkpiros tarajú, habfehér tollú, rohangáló, nyakigláb baromfiban (húshibrid) azokra a sápadt, erőtlen, sz..-os/sáros színtelen jószágokra, amikként érkeztek.

Aki már evett ilyen és olyan csirkét/disznót/marhát, annak tovább nem is kell részleteznem, a különbséget zongorázni lehet.

Tudom, nagyüzemileg nem lehetnek Bözsemalacok.
De ettől függetlenül nem húsgyárakban "előállítani" kell őket.
A kíméletes leölés pedig a legelemibb szabály lenne szerintem.

Vivaldi viszont ismét a ló másik oldala.
Csak hagyjuk őket azok lenni, amik. Állatoknak.
És bánjunk velük megevésig úgy, mint ahogy kell. Emberekként.
 
Utoljára módosítva:
Annak nagyon ideje volt, hogy a háziállatok tartása visszatérjen a háziállat tartáshoz, ahol a nagyika megsiratja kicsit a Bözsemalacot, mert hogy tudott az a drága röfögni, ha az ól felé járt, és hogy élvezte a direkt neki fellocsolt sárdagonyát az udvaron.
Ő egészbiztos a lehető leggyorsabban esne túl a szúráson.

Ahelyett, hogy napfényt, földet sose látott anyakocák álljfel-feküdjle méretű ketrecekben élik le az egész életüket, ami gyakorlatilag vemhességből és szoptatásból áll.

Tehenészetekben a szoptatás sem játszik, a bocik tejport kapnak, a tej eladni kell.

A többezres csirkeólakról nem beszélve, onnan anno a szüleimnek volt "szerencséje" pár szerencsétlen, szállításból visszamaradt (rontaná a súlyátlagot) darabot megkapni, amik napokig rémülten ültek a sötét ólban, mert egyedül azt ismerték.
Persze néhány hónap múlva rá sem lehetett ismerni abban a élénkpiros tarajú, habfehér tollú, rohangáló, nyakigláb baromfiban (húshibrid) azokra a sápadt, erőtlen, sz..-os/sáros színtelen jószágokra, amikként érkeztek.

Aki már evett ilyen és olyan csirkét/disznót/marhát, annak tovább nem is kell részleteznem, a különbséget zongorázni lehet.

Tudom, nagyüzemileg nem lehetnek Bözsemalacok.
De ettől függetlenül nem húsgyárakban "előállítani" kell őket.
A kíméletes leölés pedig a legelemibb szabály lenne szerintem.

Vivaldi viszont ismét a ló másik oldala.
Csak hagyjuk őket azok lenni, amik. Állatoknak.
És bánjunk velük megevésig úgy, mint ahogy kell. Emberekként.

Elvileg teljesen egyetértek veled. baj az, hogy a felvázolt módszereddel teljesen lehetetlen kellő mennyiségű csirke- (vagy bármilyen) húst előállítani annyi embernek, ahánynak az kéne. Sőt, még ma is sokan éheznek, hát mi lenne akkor amúgy!

A fájdalommentes leölés talán megvalósítható. A többi jelenleg sajnos nem. Pedig valóban így lenne jó, szerintem is.
 
Elvileg teljesen egyetértek veled. baj az, hogy a felvázolt módszereddel teljesen lehetetlen kellő mennyiségű csirke- (vagy bármilyen) húst előállítani annyi embernek, ahánynak az kéne. Sőt, még ma is sokan éheznek, hát mi lenne akkor amúgy!

A fájdalommentes leölés talán megvalósítható. A többi jelenleg sajnos nem. Pedig valóban így lenne jó, szerintem is.

Persze, jól tudom én is, hogy nem egyszerű ez, mondhatni lehetetlen, de azért törekedni kell rá. Van pár jó kezdeményezés ezekben a témákban, ahogyan a szállítást, a tartási körülményeket előírják. (8 óra utazás, megfelelő nagyságú ketrec játékkal(!) felszerelve a malacoknak pl)

Túlkapások ott is vannak, a "nemehetadesznyómoslékot" dolog pl. nálam kistányérszemeket váltott ki.
Miért ne ehetné meg annak a krumplinak a héját, vagy az almának, vagy a zöldségnek, aminek a belsejét a családom ette meg?
Jobb, ha másik disznóból készült tápot eszik?

Régebben iskolák/idősotthonok önmagukat tudták hússal megfinanszírozni a saját neveldéjükből, ahol igenis moslékot evett a desznyó.
Most elszállítják veszélyes hulladékként a maradékot.

Szóval, azért lenne még mit előre (vissza?) fejlődni.
 
Semilyen allat megolese nem humanus, en keptelen lennek egy csirke nyakat elvagni. Egyszer kaptam ajandekba 1 par elo csirket, meg otthon eltunk. Tobb heten keresztul etettuk mert senkinek nem tudtam elve se elajandekozni senki nem akarta oket levagni.
Tudom enni kell es alap taplalek a hus ,de inkabb lemondank rola ha nekem kene kinyifantani egy allatot. A vadaszokkal se ertek egyet, hogy hobibol olnek.
A pakliba az is benne van , hogy a taplalek lancba mit eszik az allat, mit eszunk meg mi belole es milyen hatassal van az emberre. Pl pulyka farmon voltam egyszer latogatoba es meselte a tulajdonos mennyifele gyogyszerezes tortenik mire elszallitjak a pulykakat tole. 12ezer pulykaja volt egy turnusba es hatalmas tartalyokba kevertek vodorszam a hasmenesre , az egyeb allatbetegsegekre a gyogyszereket.
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

petrucy wrote on sizsu's profile.
Megtisztelve érzem magam a követés bejelölése miatt.-))
vorosmart wrote on bsilvi's profile.
Köszönömszépen a legújjab fordítást !
A "friss üzenetek + napok óta nem jelennek meg,hibát jelez
vorosmart wrote on DeeYoo's profile.
Köszönöm szépen a fordítást.

Statisztikák

Témák
38,094
Üzenet
4,794,684
Tagok
615,329
Legújabb tagunk
Amberer
Oldal tetejére