Istentől, vagy a majomtól származik az ember?

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Aki teremtésröl beszél az azt állitja, hogy létezett kezdetben egy a homo sapiensre hasonlito lény aki nemcsak a teremtményei tulajdonságait ismerte elöre, hanem azt is, hogy a föld melyik csücskébe kell öket odahelyeznie.
-
Az álltalános müveltség elég ahoz, hogy tudjuk, a kontinensek platokon uszkálnak egy forro lávatengeren, Afrikában van egy hely ahol szabadszemmel láthato hogyan távolodnak el ezek a platok egymástol, évente méternyiket, a tenger alatt látni a rést...
-
A Föld állando változásokon megy keresztül nemcsak az indusztrializácio ota. Vannak állatok amik 1-2 fok hömérsékleteltérésbe belehalnak, az aquariumi halak nem birják ha a rézcsapon kersztül jött vizzelt, mások lények kénytelenek minden félorában enni mert különben meghelnak..
-
A Teremtönek orjási ügyességgel kellett volna rendelkeznie minden állatot oda teremtenie ahol a kedvenc étele találhato, végig kelett volna gondolnia kit ki fog felzabálni milyen sorrendbe, és ezeknek a példányoknak ott kellett volna lennie a Föld adott csücskében egy adott pillanatban.
-
Hány bárány, hány farkas, menyi fü és milyen fajta kelett ahoz, hogy ne haljon ki egy faj.... ha az összes kriteriumot megemlitem, akkor az jön ki, hogy az evolutio a legjobb megoldás, az élölény ott jön létre ahol korábban a kevésbé igényes ösei éltek.
-
A leg értelmesebb egy értelmes tervezö számára az lenne ha az evolutio modszerét követné.
-
Nem kész, hanem egy fejlödöképes lénnyel kezdené a benépesitést. Ezt az utobbi technikát látjuk igazolva.
Már csak az intelligens lény hiányzik.
-
Valojában nem nagyon hiányzik, az emberi petesejt is magátol fejlödik az egyetlen ápolgatoja az anya és annak környezete. Más nem nyulkál közbe.
 

ratalics

Állandó Tag
Állandó Tag
Üdvözlök mindenkit. Új tag vagyok,de szeretem ezt a témát,a párommal is sokat szoktunk ezekről a dolgokról beszélgetni. Ő is tudományos beállítottságú, én viszont ennél egyszerűbben látom ezeket a dolgokat. Itt számomra nagyon bonyolult dolgokat írtatok le , ami az egyik dolog ami miatt le akartam írni az én gondolataimat ezekről a dolgokról. Szerintem a tudósok mindent túlbonyolítanak annyira,hogy a végén már ők maguk sem értik, de viszont így más sem. A másik oldal viszont azért hibádzik, mert ha elfogadjuk,hogy van isten aki megteremtett mindent ami ugye jó, de a világon nem minden csak jó,vagyis rossznak is kell lennie. Mert most csak pusztán abból kiindulva , ha bármelyikőtök teremtette volna meg a világot nem gondolnám, hogy elpusztítaná, ebből kiindulva akkor gondolom a rossz dolgok nem a teremtőnek tulajdonítandók ,amit itt viszont több hozzászólásban olvastam. Szóval én ilyen egyszerűen látom ezeket a dolgokat, nem gondolnám, hogy a világ létrejöttének és müködésének ilyen bonyolultnak kell lennie, szerintem ezt minden embernek meg kellene tudnia érteni ,mivel ugye az ő életük is ezen alapszik, de ahogyan a tudósok elmagyarázzák úgy nem érthető. Lehet , hogy most nem tartotok normálisnak ,de próbáljátok saját magatok megmagyarázni , ne más emberek gondolatait vagy a neten olvasott dolgokat leírni. További szép napot.

Üdvözlet neked is.
Végül is emberi-élőlényi mivoltunknak feltehetőleg éppen ez a legfontosabb témája. Alapvetően meghatározza személyes életvitelünket is (de persze a társadalomét is), hogy elgondolkodunk-e komolyan arról a kérdésről, hogy kicsodák-micsodák is vagyunk, és ha elgondolkodunk, akkor erre milyen választ adunk. (A téma eleje táján felmerült az erkölcs kérdése, én mint bigott materialista istentelen ugyebár azt a választ tudom adni, hogy "Mért ne legyek tisztességes! Kiterítenek úgyis.").

Szövegeddel kapcsolatban az egyszerűség-bonyolultság témájához szólnék hozzá - remélem nem túl bonyolultan. Az úgynevezett tudomány a világ módszeres megtapasztalására, megismerésére, leírására törekszik. Ha a művelői jól végzik a dolgukat, akkor a tudomány éppen annyira bonyolult, mint a minket körbevevő világ. Értelemszerűen, a bonyolult viselkedésű emberrel foglalkozó társadalomtudományok sokkal bonyolultabbak, mint a növényi és állati (és gombai) élővilággal foglalkozó élettudományok, és az élettudományok is jóval bonyolultabbak, mint az élettelen világgal foglalkozó tudományok - és persze vannak határterületek, határtudományok. Mindazonáltal a tudomány már csak módszertanilag is leegyszerűsíti a valós világot, éppen azért, hogy modelljei révén vizsgálhatóvá, megérthetővé tegye. Az élettelen (makro)világ minden aspektusának leírását magában hordozó
E=mc2
képletnél egyszerűbb világmagyarázatot el se lehet képzelni. A tudomány eredményei nagyon egyszerűek, a lehető legegyszerűbbek.
A bonyolultság a világban van benne, a világ jelenségeinek sokrétűségében. A világról kell rengeteget tudnunk ahhoz, hogy megértsük az egyszerű alapokat és összefüggéseket. A tudomány egyszerű, a tudás a bonyolult - merthogy a világ sokrétű, hatalmas. A(z általunk ismert) világ létrejötte nagyon egyszerű dolog, az alapműködése is nagyon egyszerű, de a mai összes működése igen bonyolult, mivel a kb. 15milliárd év alatt igencsak sokféle jelenség kifejlődött abból, hogy az ősrobbanás után egy iciripiciri eltérés volt az anyag és az antianyag között. De a tudomány sokkal egyszerűbben magyarázza a világ jelenségeit, mint a vallások.
 
Utoljára módosítva:

Kobeib78

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Ti, akik válaszoltatok a hozzámakogásomra a témához. Az az igazság, hogy én olvastam a bibliát ,úgy félig meddig és nekem az jött le belőle ,hogy ami most rossz dolgok +rendettlen dolgok vannak a világban azt az ember mind magának köszönheti. Sőt van benne olyan leírás is ami konkrétan a mai embereket jellemzi ez engem nagyon megfogott. Félreértés ne essék nem vagyok vallásos a papokat kifejezetten utálom ,sőt igazából az embereket sem kedvelem, mert sajnáltattják magukat közben meg ami rossz történik velük azt mind maguk okozták maguknak (pl.: betegségek = környezetszennyezés). Na itt van ismét egy újabb értelmetlen hozzászólás,de legalább a helyesírás rendben van (vagyis csak remélem). Szép napot.
 

most

Állandó Tag
Állandó Tag
emberi ... talán a fanatizmus a leg

noé film [HIDE]http://vidto.me/zm8hu5603k0b.html[/HIDE]
[HIDE]http://www.dyo.gs/AWAJV[/HIDE]
[HIDE]http://indavideo.hu/video/Noe_2014[/HIDE]
 

Istefan

Állandó Tag
Állandó Tag
-
A "Quo vadis" egy regény, nem pedig történelmi jelentés. Néhány évvel a holocauszt után az 50-es években készült Hollywood film a könyvröl olyan siker volt, hogy még mindig azt képzeli a világ nem a zsidokat ülldözték 2000 éven keresztül hanem a keresztényeket.
-
A kereszténység egy zsido szekta, zsidok már Jézus elött éltek Romában mert a Romaiak toleránsak voltak, "minnél több isten annál nagyobb biztonság, talán müködik az egyik".
-
A kereszténység egy sirato szekta amelyik az apokalipszisre van beállitva. A keresztény vallás középpontja az, hogy Jézus feltámadt és visszafog térni "itélni eleveneket és holtakat"
-
Ajánlom ne csak a tömjénfüstre koncentrálj a templomba, hallgassál oda miröl szol a mese.
-
A romai keresztényeket a sajátos keresztröl lehet megkülönböztetni, nem jártál hittanra? A romai katholikus egyház nem egy plusz-jelet imád hanem olyat ami egy megforditott kardra emlékeztet, a "fejfa" felsö része ugy aránylik a hosszához mind a kard marka a pengéhez.
-
Abban igazad van, hogy a keresztények szokásai nem voltak mindenüt joszemmel nézve.
-
A gyerekek manapság nem esznek felvágottat mert egy halott állat testéböl van, meglepö, hogy a keresztények emberhust varázsolnak az asztalra (oltár) és ezt megetetik a hivökkel.
-
Ha tanultál volna theologiát tudnád, hogy nem szimbolikus ceremoniárol beszélnek...
-
A kereszténység antidemokratikus szolamokat terjeszt "Jöjjön el a Te országod, legyen meg a Te akaratod.." ez nem igen jött be egy szenátussal rendelkezö államban. Akkor még hittek az emberek istenekbe, Roma leégésekor, az euforikusan ünneplö keresztények az utcára mentek és nézték az eget mikor száll le Jézus.
-
Manapság csak azért nincsenek az államvédelmi biztonság megfigyelöinek a listáján, mert az emberek többség nem hisz mesékbe, söt a keresztények nagy része sem veszi komolyan amit az egyeduralkodo magábol ad.
-
Szinte a Quo Vadis filmmel egyidöben, 1953-ban, fedezte fel az egyház, hogy a Szüz Maria egy Asztronauta volt, és testestül lelkestül Jézus után röpült. Németországban ma is ünnep, van ahol még dolgozni sem mennek az emberek ezen a napon, hogy a spektákulumot láthassák.
-
Méghogy nem hisz a kereszténység UFO-kba és földönkivüliekbe!? Az összes bucsujáro hely csodálatosan a földre leszállt Szüzekröl tájékoztat bennünket.
Nem azt mondtam, filmet nézz, hanem azt, hogy olvasd a regényt és figyeld meg a háttérben zajló történelmi eseményeket, de egy történelemkönyvet is a kezedbe vehetsz, csak az meglehet unalmasabb.

A zsidók nagy többsége máig se fogadta el az Új Testamentumot, tehát nem zsidók voltak a keresztények, akiket üldöztek, ez csak mellébeszélés Ernő!

Néró idejében még nem ismerték a Miatyánkot, ne beszélj már mindig félre!

Az én gyerekeim megesznek bármilyen húst, és a gyerekek nagy többsége teszi ezt, nem tudom melyik gyerekekre célzol, és azt se értem, hogy milyen nem szimbolikus emberhúst evő ceremóniáról beszélsz. Ugyan bizony te melyik teológia szakon végeztél, hogy ilyen agyszüleményekkel állsz elő.

Az, hogy a németek mit ünnepelnek, engem hidegen hagy, de te elgondolkodhatnál azon, hogy az emberek nagy többsége hisz valamiben.

Nem szeretem, ha valaki mindig mellébeszél a dolgoknak, én egy tényt közöltem, a Vatikán hivatalosan elismerte a földönkívüli lények létezését, ez most nemrégiben történt, és nem a másvilági, vagy szellemi lényekre vonatkozik. Ezt cáfold konkrétan, de ne marhaságokat debitáljon szürke állományod!:D
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Ti, akik válaszoltatok a hozzámakogásomra a témához. Az az igazság, hogy én olvastam a bibliát ,úgy félig meddig és nekem az jött le belőle ,hogy ami most rossz dolgok +rendettlen dolgok vannak a világban azt az ember mind magának köszönheti. Sőt van benne olyan leírás is ami konkrétan a mai embereket jellemzi ez engem nagyon megfogott. Félreértés ne essék nem vagyok vallásos a papokat kifejezetten utálom ,sőt igazából az embereket sem kedvelem, mert sajnáltattják magukat közben meg ami rossz történik velük azt mind maguk okozták maguknak (pl.: betegségek = környezetszennyezés). Na itt van ismét egy újabb értelmetlen hozzászólás,de legalább a helyesírás rendben van (vagyis csak remélem). Szép napot.
Kedves Kobeib78,
-
A keresztrénység valoban azzal foglalkozik, hogy az emberiséget ledegradálja mert csak igy lehet az álltala kinált "képünkre és hasonlatosságunkra" kinézö lény hierarchikusan felettünk.
-
De hagyjuk ezt, nézzük inkább, hogy az ember valoban saját maga az oka a problémáinak?
-
Ami a környezetet illeti. Evmilliardoknak kelett eltelnie a Földön amig ez az izzo golyo, amin ma élünk anyira lehült, hogy nem mindenüt égetjük meg a lábunkat, nem mindenüt fagyunk meg.
-
A Földfelület alig 2%-a elviselhetö az ember számára mind élettér. Korábban sem volt jobb, probáld meg az összes embert bepréselni barlangokban. Probálj meg a sok maélö embert vadonélö növényekböl táplálni. Ahoz nem elég egy egyszeri kenyérszaporitás.
-
A helyzet korábban még rosszabb volt, az élölények csak azután jelenhettek meg a Fldön, miután a sok mérgezö anyag, pl. plutonium eltünt, a vulkán akivitások alábbhagytak, az oceánok elpárologtak, a jég elolvadt....
-
Nem az ember pusztitotta el azt az orjási bio-tömeget amit ma szén, köolaj, földgáz, bitumen... néven az utakra kenünk, autokban, lakásokban elégetünk...
-
Egy ekkora katasztrofa kiváltására talán nem is lennénk képesek, az elsö atombombák meggyijtás aután nem lenne elég személyzet a többi begyujtására..
-
De ha már vulkán. Gondoltál már arra, hogy a kerékpár kifejlesztése és elterjedését egy orjási katasztrofának köszönhetjük?
-
A 19. század elején, 1815 április 5.kitört a vulkán Tambora az Europátol nagyon messze levö Sumba szigetén.
-
A vulkánkitörés sokkal nagyobb volt mind a kereszténység elterjedését kedvezöen befolyásolo Vezuv kitörése az elsö században. (Remélem nem gondolod komolyan, hogy Herculaneum és Stabiae a Pompeji emberek szexuális tombolása miatt tünt el?
-
A Tambora olyan orjási menyiségü port katapultát az égre, hogy nemcsak Keletázsia egét sötétitette el, hanem a világ számos részén elhalványitotta a Napot.
-
A természeti (nem ember álltal okozott) katasztrofa világszerte orjási terméskiesést okozott, Europában 1816-ban "egy éven keresztül nem sütött a Nap", az állatok nagy része elpusztult mert nem volt mit legeljenek...
-
Mire emlékszünk a történelemoktatásbol, erre nem csak a Napoleoni háborura,
-

Eveken keresztül elhalványulo Nappal kellett számolniuk az embereknek a sötét felhök miatt. A felhök szokatlan fényjelenségeket hoztak létre ami növelte a vallásos babonák elterjedését, Ezeket a nagy benyomást keltö naplementéket és napfelkeltéket rengeteg festö megörökitette.
-
frau-vor-untergehender-sonne.jpg

-
A katasztrofa miatt rengeteg igásállat, a kocsihuzásra és lovaglásra alkalmas lo pusztult el Europában, az emberek nem tudtak utazni, a kereskedelem lebénult... ez segitette elö a bicikli kifejlödését, a kátyuval rendelkezö utak helyet a sima utak épitését, hogy az emberek feneke ne szenvedjen a kerékpározásnál.
-
Az élö jelenségek legmárkánsabb jellemzöje az anyagcsere, ezt csak a halálunk után fogjuk abbahagyni. Bizony ugy tünik mindha felemésztenénk a Földet de ez a létünkböl fakad.
-
Szabadjon megjegyeznem, hogy az emberek száma és átlagéletkora soha nem volt olyan magas mind ma. Ne terjesz pánikot.
 

Istefan

Állandó Tag
Állandó Tag
Mondtam újat, például jeleztem, nem történt olyan, amit állítottál, hogy tavalyában a katolikus egyház elismerte a földönkívüliek létezését.

Miért is kellene egy evolúcióról szóló fórumtémában évszámszerűen végigtárgyalnom a katolikus egyház, és annak tagjai által kialakított, a Föld alakjáról szóló nézetek és ezen nézetek kezelésének történetét? Jeleztem, egy-két időszak említésével érzékeltetve, hogy en bloc állításoddal ellentétben, a katolikus egyház elég rövid történeti időszakban tagadta en bloc a Föld gömbölydedségének lehetségességét, és tette kizárólagos, megkövetelendő nézetté a laposságát. Az utóbbi kétezer évben, egy-két rövid időszak kivételével a katolikus egyházon belül is meglehetősen szabadon beszéltek a Föld esetleges gömbölydedségéről. Miért is ne tették volna? Dogmatikailag értelmetlen, szükségtelen volt, hogy a laposság nézetét megköveteljék - például még az inkvizíció hírhedt regnálásának időszakában is inkább aktuálpolitikai, aktuál-egyházpolitikai okai voltak ennek. De ez nem idetartozó téma.

De igen, kell a végtelenig bandukolni a teremtésnézetek logikáját végigvive. Ha az anyag nem keletkezhetett teremtés-teremtő nélkül, ha az élet nem keletkezhetett teremtés-teremtő nélkül, akkor a teremtő mégúgyse keletkezhetett teremtés-teremtő nélkül, és a teremtő teremtője mégúgyse, és így tovább. Végtelennek kell lennie a sornak a teremtéselméletek szükségszerű teremtésről szóló logikáját következetesen végigvive.

Egy "oldalvágás" ahhoz, amit Ernőnek írtál. Mikor írt-gondolt Ernoe olyat, hogy Néró idejében kezdődött-végződött a keresztényüldözés? Ernoe egy példát említett arra, hogy bizony volt olyan történeti időszak (mellesleg több is), amikor az váltott ki keresztényüldözést, hogy a keresztények ott és akkor hülyén viselkedtek. Ernoe ennyit mondott, és nem mondta, nem gondolta, hogy csak ekkor és csak ezért volt valaha keresztényüldözés.
Hozzáteszem, a Quo Vadist ne emlegessük történeti forrásként (főleg ne ilyen lezseren dobálózva), mert nem az. Történelmi-romantikus regény, mely a fantázia terméke, benne hogy úgy mondjam, hehe "bárminemű hasonlóság valós személyekkel, valós eseményekkel a véletlen műve" - persze sarkítok, hiszen részben történeti forrásokon alapszik, amely történeti források egyébként részben persze szintén fantáziadús kitalációkon alapulnak.

Gabriel Funes atyának, a Vatikáni Csillagvizsgáló vezetőjének kijelentése:


"Ahogy létezik sokféle teremtmény a Földön, lehetnek más lények, akár intelligensek, akiket Isten teremtett. Ez nem áll ellentétben a hittel, mert nem korlátozná Isten teremtő szabadságát... "Miért ne beszélhetnénk 'földönkívüli tesvérekről'? Hiszen ők is a teremtés részei."

ez mi lenne? Vagy arra célzol, hogy a pápa nem tartotta meg még hivatalos beszédét? Az is következik ne izgulj, csak nehéz úgy megfogalmazni, hogy mindenki számára elfogadható legyen, ezért várat még magára.


Egy rövid időszakról beszéltél, amikor a katolikus egyház nem ismerte el a földönkívüli élet létezését,(ne keverd a túlvilággal, vagy másvilággal) ha ez igaz, akkor jelöld meg, és hagyd békén már a Földnek gömbölyűségét!

Azt, hogy egy teremtő miként keletkezett, úgysem fogja az orrodra kötni, nyugodtan elindulhatsz keresgélni a végtelen felé, csak vigyázz magadra, mert ebbe belekergültek már egypáran!

Az interneten megjelenő sok marhaság mellé, jól jön egy másfajta olvasmány is, csak ezért ajánlottam a könyvet, ami elég komoly történelmi forrásokat használ.
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem azt mondtam, filmet nézz, hanem azt, hogy olvasd a regényt és figyeld meg a háttérben zajló történelmi eseményeket,
-
Epp az elöbb emlitettem meg, hogy mekkora katasztrofa volt a kereszténység elterjedését elösegitö Vezuv kitörése, ami a kereszténység szerint az erkölcstelen Pompeji miatt történt.
-
A zsidók nagy többsége máig se fogadta el az Új Testamentumot, tehát nem zsidók voltak a keresztények, akiket üldöztek, ez csak mellébeszélés Ernő!
-
A keresztények fejéböl sikerült a 2000 esztendö alatt kiverni, hogy ök nem tartoznak a "Jézus-gyilkos" néphez.
-
Jézus az ujszövetség szerint zsido családbol született, az irás nagy hangsulyt fektet arra, hogy Jézus biologiai anyja Maria söt a nevelöapja Jozsef is David király leszármazotja legyen, a 12 apostol zsido volt, halászok, a publikum, a kulisszák, a szereplök zsidok voltak
-
Abban igazad van, hogy a zsidok kezdettöl kezdve nem fektettek nagy hangsulyt arra, hogy Jézus zsido volt (1969-ig szilveszter Jézus körülmetélésének az ünnepe volt, aztán kellemetlenné vált a dolog és Maria-ünnepet csinált belölle a Vatikán)
-
Csak a Pápák tarják fontosnak, hogy magukat Péter utodjának tekintsék pedig Péter soha semvolt püspök Romában. A kereszténység a szétesö Roma és mindenekelött Constantin katonai sikere miatt lett világhatalom, Constantin csapata probaképpen egy uj csodafegyvert, a "keresztet" vetette be varázsszimbolumnak, azt mázolták a pajzsaikra.
-
Néró idejében még nem ismerték a Miatyánkot, ne beszélj már mindig félre!
-
Erdekes, hogy nekem istentelennek kell téged felvilágositani: a "Miatyánkot" az ujtestamenum szerint a Názárethi Jézus tanitotta meg a tanitványainak. (Lukács, Matthäus...) Söt továbbmegyek, még a Tanakban is van állitolag egy a miatyánknak megfelelö ösi ima.
-
Az én gyerekeim megesznek bármilyen húst, és a gyerekek nagy többsége teszi ezt, nem tudom melyik gyerekekre célzol, és azt se értem, hogy milyen nem szimbolikus emberhúst evő ceremóniáról beszélsz. Ugyan bizony te melyik teológia szakon végeztél, hogy ilyen agyszüleményekkel állsz elő.
-
Valoban nem értesz a theologiához. Az egyetlen vitatott téma a katholicizmusban, hogy a Papnak istentöl kapott ereje, vagy a Szentlélek csinál az ostyábol az ima során "Jézus testét".
-
A szentmisén, "átváltoztatásrol" van szo nem pedig "csináljunk ugy mindha". Corpus Christi az Jézus teste. Ha nem hiszed el megtagadod a hitedet.
-
Jézus nem szimbolikusan volt ember, a vallásos tanok szerint, hanem valoban. Erre épit a feltámadás legenda amit komolyan kell venni minden hivönek, különben egy Coca Cola Light vallásban hiszel.
-
Az, hogy a németek mit ünnepelnek, engem hidegen hagy, de te elgondolkodhatnál azon, hogy az emberek nagy többsége hisz valamiben.
-
Lehet, hogy téged hidegen hagy miben hisznek a németek de az elsö magyar királynö innen jön és a sok hittéritö is. Természetesen elgondolkodtato miért hisznek az emberek dolgokban amik nem léteznek. A válasz nem nehéz.
-
Az ember egyik kiemelkedö tulajdonsága, hogy képes hasonloságokat és különbbözöségeket felismernni, képesek vagyunk emlékezni és az eseményeket egy láncba füzni. Rájöttünk arra, hogy a jövö a multtol függ.
-
A vallásos emberek egy gondolati hibákat követnek el, összekötnek eseményeket amik között semmi féle ok-okozati összefüggés nincs. A vallás csodákra épit, csodák pedig csak a fejünkbe vannak.
-
Látod, hogy minden katasztrofa után özönlenek az emberek a templomba (jo megértem, hogy az együttlét enyhiti a fájdalmat) de nevetséges megköszönni egy képzeletbeli lénynek, hogy a másik halt meg nem mi.
-
Nem szeretem, ha valaki mindig mellébeszél a dolgoknak, én egy tényt közöltem, a Vatikán hivatalosan elismerte a földönkívüli lények létezését, ez most nemrégiben történt, és nem a másvilági, vagy szellemi lényekre vonatkozik. Ezt cáfold konkrétan, de ne marhaságokat debitáljon szürke állományod!
-
Igen, az egyház kezdi elfogadni a hozzánk hasonlo alienek létét, az evolutiot, mert a tudatában van, hogy még egy blamaget mind Galileinél nem tudna tulélni,
-
Már te sem vagy hajlando elfogadni, hogy egy combi testét kapod szervirozva az álldoztatorácsnál, ez a kereszténység hanyatlásának az aggoniának a jele.
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Gabriel Funes atyának, a Vatikáni Csillagvizsgáló vezetőjének kijelentése:


"Ahogy létezik sokféle teremtmény a Földön, lehetnek más lények, akár intelligensek, akiket Isten teremtett. Ez nem áll ellentétben a hittel, mert nem korlátozná Isten teremtő szabadságát... "Miért ne beszélhetnénk 'földönkívüli tesvérekről'? Hiszen ők is a teremtés részei."

ez mi lenne? Vagy arra célzol, hogy a pápa nem tartotta meg még hivatalos beszédét? Az is következik ne izgulj, csak nehéz úgy megfogalmazni, hogy mindenki számára elfogadható legyen, ezért várat még magára.


Egy rövid időszakról beszéltél, amikor a katolikus egyház nem ismerte el a földönkívüli élet létezését,(ne keverd a túlvilággal, vagy másvilággal) ha ez igaz, akkor jelöld meg, és hagyd békén már a Földnek gömbölyűségét!

Azt, hogy egy teremtő miként keletkezett, úgysem fogja az orrodra kötni, nyugodtan elindulhatsz keresgélni a végtelen felé, csak vigyázz magadra, mert ebbe belekergültek már egypáran!

Az interneten megjelenő sok marhaság mellé, jól jön egy másfajta olvasmány is, csak ezért ajánlottam a könyvet, ami elég komoly történelmi forrásokat használ.
Gabriel Funes atya a saját véleményét közölte, nem pedig egy koncil egyöntetö állásfoglalását.
-
A kijelentés nem meglepö, hogyan lehetne 1953-ban dogmává tenni, hogy a Szüz Maria Jézus után repült testestül lelkestül aztán tagadni, hogy lenne valaki rajtunk földi lényeken kivül a világürben. Lehet, hogy Mariát egy másik planetán ujra megszállta a szentlélek és egy csomo uj Jézust hozott világra?
-
Azt, hogy egy teremtő miként keletkezett, úgysem fogja az orrodra kötni,
-
Ez egy meggyözö érv. Még szerencs, hogy ez a képzeletbeli lény anyit megsugott neked, hogy: "István én vagyok a te Atyád!"
-
74654_ich_bin_dein_vater_luke-medium.jpg

-
 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
-
A vallásos emberek egy gondolati hibákat követnek el, összekötnek eseményeket amik között semmi féle ok-okozati összefüggés nincs. A vallás csodákra épit, csodák pedig csak a fejünkbe vannak.

Már te sem vagy hajlando elfogadni, hogy egy combi testét kapod szervirozva az álldoztatorácsnál, ez a kereszténység hanyatlásának az aggoniának a jele.

Kedves Ernő!

Vannak csodák, amik azért azok, mert nem értjük a "mechanizmusát". Attól még vannak. Tegnap betettem egy másik topikra, most neked is felszolgálom az alábbi videót. Bemutatja, - többek között azt is - hogy egy igen tiszteletre méltó, tudósnak, kutatónak hogyan ad egy szeretett személyt a Teremtő.

De a Világot ezoterikus szemlélet nélkül lehetetlenség megérteni. Azt csak leegyszerűsíteni lehet, azzal viszont becsapjuk magunkat....

http://nava.hu/id/198872/
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Csillagözön
-
Nemrég emlitettem valakinek, hogy velem is történt már állitolagos csoda. Csoro egyetemistaként, bevásárláskor odaadtam egy idös néninek a megmaradt utolso 10 pfenningem a kasszánál enyi hiányzott neki, az öszöndij még messze volt.
-
Hazafelé ballagva mérgelödtem, hogy miért tettem ilyen badarságot amikor nekem sincs. Aztán ráléptem egy 10 DM-bankora, amivel akkor még félig meglehetett tankolni egy autot. Mi volt ez? Csoda, vagy egy normális dolog?
-
Ha belegondolok, már öszül a hajam de csak egyszer történt velem az életemben ilyen "csoda", ezzel ellentétben már ezerszer léptem az utcán kutyakakába. A kutyakakára már nem emlékszem de ez a vacak pénz lenne a csoda?
-
A kutyakakába ott szoktam lépni ahol kutyát sétáltatnak, a pénzre ott találtam, ahol éjszaki kijönnek ittas emberek a kocsmábol, kutatnak a zsebükben a kocsikulcs után és kirántanak véletlen egy pénzt.
-
Ezt tudja minden hajléktalan, vannak akik direkt ilyen helyen böngésznek a földön, elmennek minden automata elött és nézik a perzselyt, hogy nem felejtett ott valaki a váltopénzt. Es ezekkel gyakran történik csoda. :)
-
 
Utoljára módosítva:

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Csillagözön
-
Nemrég emlitettem valakinek, hogy velem is történt már állitolagos csoda. Csoro egyetemistaként, bevásárláskor odaadtam egy idös néninek a megmaradt utolso 10 pfenningem a kasszánál enyi hiányzott neki, az öszöndij még messze volt.
-
Hazafelé ballagva mérgelödtem, hogy miért tettem ilyen badarságot amikor nekem sincs. Aztán ráléptem egy 10 DM-bankora, amivel akkor még félig meglehetett tankolni egy autot. Mi volt ez? Csoda, vagy egy normális dolog?
-
Ha belegondolok, már öszül a hajam de csak egyszer történt velem az életemben ilyen "csoda", ezzel ellentétben már ezerszer léptem az utcán kutyakakakába. A kutyakakára már nem emlékszem de ez a vacak pénz lenne a csoda?
-
A kutyakakába ott szoktam lépni ahol kutyát sétáltatnak, a pénzre ott találtam, ahol éjszaki kijönnek ittas emberek a kocsmábol, kutatnak a zsebükben a kocsikulcs után és kirántanak véletlen egy pénzt.
-
Ezt tudja minden hajléktalan, vannak akik direkt ilyen helyen böngésznek a földön, elmennek minden automata elött és nézik a perzselyt, hogy nem felejtett ott valaki a váltopénzt. Es ezekkel gyakran történik csoda. :)

Az nem lehet, hogy egyszer tettél ilyen nemes gesztust?;)

Tudniillik a Világunk olyan: jóért jót, rosszért rosszat......
-
 

ratalics

Állandó Tag
Állandó Tag
Gabriel Funes atyának, a Vatikáni Csillagvizsgáló vezetőjének kijelentése:


"Ahogy létezik sokféle teremtmény a Földön, lehetnek más lények, akár intelligensek, akiket Isten teremtett. Ez nem áll ellentétben a hittel, mert nem korlátozná Isten teremtő szabadságát... "Miért ne beszélhetnénk 'földönkívüli tesvérekről'? Hiszen ők is a teremtés részei."

ez mi lenne? Vagy arra célzol, hogy a pápa nem tartotta meg még hivatalos beszédét? Az is következik ne izgulj, csak nehéz úgy megfogalmazni, hogy mindenki számára elfogadható legyen, ezért várat még magára.


Egy rövid időszakról beszéltél, amikor a katolikus egyház nem ismerte el a földönkívüli élet létezését,(ne keverd a túlvilággal, vagy másvilággal) ha ez igaz, akkor jelöld meg, és hagyd békén már a Földnek gömbölyűségét!

Azt, hogy egy teremtő miként keletkezett, úgysem fogja az orrodra kötni, nyugodtan elindulhatsz keresgélni a végtelen felé, csak vigyázz magadra, mert ebbe belekergültek már egypáran!

Az interneten megjelenő sok marhaság mellé, jól jön egy másfajta olvasmány is, csak ezért ajánlottam a könyvet, ami elég komoly történelmi forrásokat használ.

Először szóljunk az általad idézett Funes atya szövegéről, mint "bizonyítékról". Te ugyebár többször azt a mondatot írtad, hogy a katolikus egyház tavaly elismerte a földönkívüliek létezését. Én pedig többször megírtam, hogy ilyen esemény nem történt, de nem is történhetett volna, hiszen senki semmit nem tud bármiféle földönkívüliekről, legfeljebb a földönkívüliek létezésének lehetségességét, statisztikai valószínűségét ismerhette volna el a katolikus egyház. Hasonlóképpen Funes atyához, aki azonban nem a katolikus egyház. Tehát kétszeresen is igaz, hogy nem történt olyan, hogy az egyház tavaly elismerte volna a földönkívüliek létezését. Ugyanis ennek lehetségességét sem ismerte el tavaly AZ EGYHÁZ. Nem foglalkozott ezzel AZ EGYHÁZ mostanában. Ahogy te is jelzed, a pápa sem. Sem szinódus, sem zsinat nem foglalkozott ezzel mostanában. Az idézetedben Funes atya beszél évszázados-évezredes közhelyekről, amikről egyébként régóta beszélnek katolikus keresztény egyházi, más egyházi és nem egyházi emberek is. Amúgy AZ EGYHÁZ már régóta természetszerűleg megengedi földönkívüliek létezését - hogy is tehetne másképp.
Még egyszer: AZ EGYHÁZ nem ismerte el tavaly a földönkívüliek LÉTEZÉSÉT. Legfeljebb a létezésük lehetségességét ismerhette volna el, de ezzel sem foglalkozott AZ EGYHÁZ tavaly. És a földönkívüliek létezésének lehetségességén nincs is mit elismerni, mert ez évszázados-évezredes közhely, amióta tudjuk, hogy milyen sok-sok csillag van a világban és körülöttük milyen sok-sok-sok-sok bolygó. Ez nem filozófia-teológiai kérdés már régóta, hanem statisztikai (ennek ellenére persze jó eséllyel megeshet, hogy majd a katolikus EGYHÁZ tesz még ezügyben teológiai-dogmatikai kijelentéseket, hiszen ez szokása egyébként meghaladott, de Biblia-hazudtoló ismeretekkel kapcsolatban). A számok mutatják meg a földönkívüliek (értsd földönkívüli élet) létezésének erős VALÓSZÍNŰSÉGÉT. De nem a létezését, mert erről még semmi tapasztalatunk sincs, nem találkoztunk még földönkívüli élettel.

Ott folytatódott a témán való rágódás, hogy te Ernőnek kategorikusan azt állítottad (Ernőt minősítő szokásos megjegyzéseiddel megspékelve), hogy "...a katolikus vallásban főbenjáró bűnnek számított, ha valaki földönkívüli lények létezéséről mert hangicsálni. ", erre én jeleztem, hogy ez nem igaz, csak legfeljebb viszonylag rövid időszakokban. Például a hírhedt inkvizíciós perek idején, amikor ugyebár a tematika alapja az volt, hogy a Föld lapos, és a Világ középpontja - azért hoztam elő a Föld gömbölydedségét és a világban elfoglalt helyét, mert ez ugyanaz a téma, minthogy lehetnek-e, vannak-e földönkívüliek, a földönkívüliekről való gondolkodásnak-nemgondolkodásnak a Földről alkotott képünk a szervező ereje, ami logikus is. Hiszen ha nincs világ a Földön és a körötte keringő Napon kívül (a csillagok fel vannak festve az égre), akkor nincs értelme földönkívüliekről beszélni, de ha a Föld csak egy (gömbölyded) bolygó a sok közül, akkor nyilván vannak máshol is élőlények.
Az úgynevezett ókor idején, amikor a kereszténység a sokistenhitek világának egyik szereplője volt, majd amikor a római birodalomban államvallássá vált, jobbára nem foglalkoztak ezzel a kérdéssel (csak zömében ösztönösen "tudták", hogy a Föld lapos, és a világ középpontja, körülötte kering a Nap is. Nem volt ez téma, de nem is volt főbenjáró bűn erről vagy az ellenkezőjéről "hangicsálni" - megjegyzem, ekkor még nem is nagyon volt "katolikus" egyház, és a Biblia még nem volt az a fajta kizárólagos kánon, amivé a klasszikus középkorban vált, még nem volt főbenjáró bűn ellentmondani a bibliának, hiszen annak változatai is folyton ellentmondtak egymásnak. De ha mégis foglalkoztak a "földönkívüli témával", akkor legalább kétféle irányzat élt az ókorhoz illő "pluralizmus" alapján. Helyenként megjelent a Hérakleitosz által tapasztalatilag bebizonyított, az egyiptomi Ptolemaidák által valamelyest megőrzött tudás, hogy a Föld gömbölyded, a Nap is egy olyasmi, amit manapság égitestnek nevezünk, és az égen látható csillagok is valószínűleg ilyenek lehetnek, ennek kapcsán pedig a püthagoreusi álláspont, miszerint azon a sok-sok csillagon-bolygón nyilván vannak élőlények is, de a Holdon egyértelműen vannak. Emellett, és egyre inkább efölött élt a formállogikai és hit alapú "bizonyítású" platóni, arisztotelészi irányvonal, amelyben a világ a Föld középpontot és a körötte keringő Napot jelenti, és slusz-passz - na de még eszerint az irány szerint se slusz-passz igazából, mert a Hold igencsak belezavart ebbe a képbe, és azt még Arisztotelész is "tudta", hogy a Holdon természetesen vannak élőlények!
Az európai "sötét középkor" és a keresztény skolasztika idején a (katolikus) keresztény világban jobbára azt se tudták, hogy ez egy kérdés, tehát jellemzően nem is foglalkoztak vele, de ha mégis, azt Arisztotelész kapcsán is "tudták", hogy a Holdon természetesen vannak élőlények! Azt gyakorlatilag mindig, a legsötétebb jezsuita inkvizíciós időkben is "tudták" a katolikus egyházban, hogy a Holdon vannak élőlények (hiszen Arisztotelész megmondta).
Hogy a klasszikus középkor végére, a reneszánsz eljövetelére a katolikus vallásban afféle visszahatásként a Biblia szó szerinti értelmezése vált egyedül megengedhetővé, és annak relativizálása valóban jellemzően főbenjáró bűnnek számított (a hívők és nem hívők számára), eredményezte egyrészt azt, hogy a katolikus kereszténység egyeduralta területeken nem csak a teológiának, de a filozófiának és az Európában is újra kifejlődő természettudományoknak sem volt mozgástere a "földönkívüli ügyben", hiszen a Biblia azzal kezdődik, hogy a Világot (értsd Földet) hat nap alatt... stb. és szó sem esik más bolygókról, csillagokról. Ekkortájt történnek olyasmik, hogy Kopernikusz könyvét nem adják ki, heliocentrikus világképét csak matematikai modellként "engedélyezik", (1600-ban) megégetik Giordano Bruno-t, később önmegtagadtatják Galileit.... De még a katolicizmusnak ezekben a vészterhes időszakában is "tudták" (csak lehetőleg nem beszéltek róla, hogy ne zavarjon bele az inkvizícióba), hogy a Holdon vannak értelmes élőlények!!! - pedig a Holdról sem szólt a Biblia, na de ott volt a szemük előtt, nem lehetett eltagadni a létezését. Na de mennyire következetlenség volt ez az inkvizíciós időszak (is), hiszen az egyébként bigott katolikus Spanyolországból kiinduló hajós felfedezők útjai, élen Christophoro Columbo kísérleteivel már egy évszázaddal korábban arról szóltak, és Fernao de Magalhaes már 1521-ben be is bizonyította, hogy a Föld gömbölyded, ami kapcsán újra feléledtek az arról szóló ismeretek, hogy alkalmasint nem csak a Föld, a Nap és a Hold ilyen gömbölyded égitestek, hanem természetszerűleg az égen látható kis sárga pöttyök sem odafestve vannak, hanem azok is napok, bolygók - ergo statisztikailag valószínű, hogy ott is lehetnek élőlények, mint ahogy azt folyamatosan "tudták", hogy a Holdon is vannak, a holdiak pedig ugyebár mégiscsak földönkívüliek. Érdekes párhuzam, hogy míg a fejlődő csillagászat megnyitotta a Naprendszer és a Világegyetem előtt a katolikus egyház kapuit is, addig éppen ez a csillagászat zárta be fokozatosan a Holdon levő élet előtt a katolikus egyház kapuit. is. De a földrajzi és csillagászati felfedezések, valamint a görögök által már felfedezett ismeretek teológiai (Biblia-meghazudtoló) konzekvenciáit akkortájt is megtárgyalták a katolikus egyházon belül, amikortájt az egyházon kívüli Giordano Brunókat elsősorban aktuálpolitikai okokból megégették. Kis megszorításokkal, de X vagy Y bíborosnak, teológusnak... ekkor is természetszerűleg szabadott földönkívüliekről "hangicsálni", csak a híveknek erről nem volt szabad tudniuk. Funes csillagász atya modernkori elmélkedése maga a megtestesült lufihámozás - másrészt Funes atya nem AZ EGYHÁZ.
A Holdon pedig mindig is "éltetett" földönkívülieket a katolikus vallás, amíg a csillagászat (végül pedig az Apolló-program) kihalásra nem ítélte a holdbéli lényeket.

A Quo vadisról. Olyanoknak ajánlgatod itt a Quo vadist, akik nálad azt sokkal jobban ismerik, és azt is jobban ismerik nálad, hogy a Quo vadis micsoda, mire való. Én már sokszor olvastam, mint enyhén gicccses, romantikus-melodramatikus történelmi regényt, benne elsősorban a megírásakorabeli lengyel viszonyok-eszmék megjelenítésével. Hatásos, helyenként szépen megírt, katartikus mű, de mint már jeleztem, nem sok köze van a megtörtént történelemhez, nem forrásanyag akkor, ha történelemről beszélünk. Mint ahogy szintén jeleztem, a Quo vadis megírásakor Sienkiewicz által esetleg vagy bizonyítottan felhasznált vagy közvetve felhasznált történelmi forrásművek, és azok tartalma-szellemisége is helyenként igencsak távol áll a valós történelmi eseményektől - kezdve akár onnan, hogy Nero természetesen nem "gyújtotta fel Rómát", főleg nem művészi ihlet végett, ez afféle "urban legend", konkrétan célzatos rémhírterjesztés abból a korból. (Aminthogy a hungarian szónak semmi köze sincs a hunokhoz, a magyaroknak sincs köze a Szíriuszhoz, XIV. Lajos se mondta, hogy "Az állam én vagyok.", Napóleon se volt alacsony... Mondtam, egyik szakmám történész.)

Azt írod Ernőnek, őrá (és másokra) célozva hogy nem szereted, "ha valaki mindig mellébeszél a dolgoknak". Dehogynem. Szereted. Ha az a valaki te vagy, vagy veled egy követ fújó. Nem mi szerezzük a neten terjengő mémekből az információinkat.
 
Utoljára módosítva:

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Először szóljunk az általad idézett Funes atya szövegéről, mint "bizonyítékról". Te ugyebár többször azt a mondatot írtad, hogy a katolikus egyház tavaly elismerte a földönkívüliek létezését. Én pedig többször megírtam, hogy ilyen esemény nem történt, de nem is történhetett volna, hiszen senki semmit nem tud bármiféle földönkívüliekről, legfeljebb a földönkívüliek létezésének lehetségességét, statisztikai valószínűségét ismerhette volna el a katolikus egyház. Hasonlóképpen Funes atyához, aki azonban nem a katolikus egyház. Tehát kétszeresen is igaz, hogy nem történt olyan, hogy az egyház tavaly elismerte volna a földönkívüliek létezését. Ugyanis ennek lehetségességét sem ismerte el tavaly AZ EGYHÁZ. Nem foglalkozott ezzel AZ EGYHÁZ mostanában. Ahogy te is jelzed, a pápa sem. Sem szinódus és sem zsinat sem foglalkozott ezzel mostanában. Az idézetedben Funes atya beszél évszázados-évezredes közhelyekről, amikről egyébként régóta beszélnek katolikus keresztény egyházi, más egyházi és nem egyházi emberek is. Amúgy AZ EGYHÁZ már régóta természetszerűleg megengedi földönkívüliek létezését - hogy is tehetne másképp.
Még egyszer: AZ EGYHÁZ nem ismerte el tavaly a földönkívüliek LÉTEZÉSÉT. Legfeljebb a létezésük lehetségességét ismerhette volna el, de ezzel sem foglalkozott AZ EGYHÁZ tavaly. És a földönkívüliek létezésének lehetségességén nincs is mit elismerni, mert ez évszázados-évezredes közhely, amióta tudjuk, hogy milyen sok-sok csillag van a világban és körülöttük milyen sok-sok-sok-sok bolygó. Ez nem filozófia-teológiai kérdés már régóta, hanem statisztikai (ennek ellenére persze jó eséllyel megeshet, hogy majd a katolikus EGYHÁZ tesz még ezügyben teológiai-dogmatikai kijelentéseket, hiszen ez szokása egyébként meghaladott, de Biblia-hazudtoló ismeretekkel kapcsolatban). A számok mutatják meg a földönkívüliek (értsd földönkívüli élet) létezésének erős VALÓSZÍNŰSÉGÉT. De nem a létezését, mert erről még semmi tapasztalatunk sincs, nem találkoztunk még földönkívüli élettel.

Ott folytatódott a témán való rágódás, hogy te Ernőnek kategorikusan azt állítottad (Ernőt minősítő szokásos megjegyzéseiddel megspékelve), hogy "...a katolikus vallásban főbenjáró bűnnek számított, ha valaki földönkívüli lények létezéséről mert hangicsálni. ", erre én jeleztem, hogy ez nem igaz, csak legfeljebb viszonylag rövid időszakokban. Például a hírhedt inkvizíciós perek idején, amikor ugyebár a tematika alapja az volt, hogy a Föld lapos, és a Világ középpontja - azért hoztam elő a Föld gömbölydedségét és a világban elfoglalt helyét, mert ez ugyanaz a téma, minthogy lehetnek-e, vannak-e földönkívüliek, a földönkívüliekről való gondolkodásnak-nemgondolkodásnak a Földről alkotott képünk a szervező ereje, ami logikus is. Hiszen ha nincs világ a Földön és a körötte keringő Napon kívül (a csillagok fel vannak festve az égre), akkor nincs értelme földönkívüliekről beszélni, de ha a Föld csak egy (gömbölyded) bolygó a sok közül, akkor nyilván vannak máshol is élőlények.
Az úgynevezett ókor idején, amikor a kereszténység a sokistenhitek világának egyik szereplője volt, majd amikor a római birodalomban államvallássá vált, jobbára nem foglalkoztak ezzel a kérdéssel (csak zömében ösztönösen "tudták", hogy a Föld lapos, és a világ középpontja, körülötte kering a Nap is. Nem volt ez téma, de nem is volt főbenjáró bűn erről vagy az ellenkezőjéről "hangicsálni" - megjegyzem, ekkor még nem is nagyon volt "katolikus" egyház, és a Biblia még nem volt az a fajta kizárólagos kánon, amivé a klasszikus középkorban vált, még nem volt főbenjáró bűn ellentmondani a bibliának, hiszen annak változatai is folyton ellentmondtak egymásnak. De ha mégis foglalkoztak a "földönkívüli témával", akkor legalább kétféle irányzat élt az ókorhoz illő "pluralizmus" alapján. Helyenként megjelent a Hérakleitosz által tapasztalatilag bebizonyított, az egyiptomi Ptolemaidák által valamelyest megőrzött tudás, hogy a Föld gömbölyded, a Nap is egy olyasmi, amit manapság égitestnek nevezünk, és az égen látható csillagok is valószínűleg ilyenek lehetnek, ennek kapcsán pedig a püthagoreusi álláspont, miszerint azon a sok-sok csillagon-bolygón nyilván vannak élőlények is, de a Holdon egyértelműen vannak. Emellett, és egyre inkább efölött élt a formállogikai és hit alapú "bizonyítású" platóni, arisztotelészi irányvonal, amelyben a világ a Föld középpontot és a körötte keringő Napot jelenti, és slusz-passz - na de még eszerint az irány szerint se slusz-passz igazából, mert a Hold igencsak belezavart ebbe a képbe, és azt még Arisztotelész is "tudta", hogy a Holdon természetesen vannak élőlények!
Az európai "sötét középkor" és a keresztény skolasztika idején a (katolikus) keresztény világban jobbára azt se tudták, hogy ez egy kérdés, tehát jellemzően nem is foglalkoztak vele, de ha mégis, azt Arisztotelész kapcsán is "tudták", hogy a Holdon természetesen vannak élőlények! Azt gyakorlatilag mindig, a legsötétebb jezsuita inkvizíciós időkben is "tudták" a katolikus egyházban, hogy a Holdon vannak élőlények (hiszen Arisztotelész megmondta).
Hogy a klasszikus középkor végére, a reneszánsz eljövetelére a katolikus vallásban afféle visszahatásként a Biblia szó szerinti értelmezése vált egyedül megengedhetővé, és annak relativizálása valóban jellemzően főbenjáró bűnnek számított (a hívők és nem hívők számára), eredményezte egyrészt azt, hogy a katolikus kereszténység egyeduralta területeken nem csak a teológiának, de a filozófiának és az Európában is újra kifejlődő természettudományoknak sem volt mozgástere a "földönkívüli ügyben", hiszen a Biblia azzal kezdődik, hogy a Világot (értsd Földet) hat nap alatt... stb. és szó sem esik más bolygókról, csillagokról. Ekkortájt történnek olyasmik, hogy Kopernikusz könyvét nem adják ki, heliocentrikus világképét csak matematikai modellként "engedélyezik", (1600-ban) megégetik Giordano Bruno-t, később önmegtagadtatják Galileit.... De még a katolicizmusnak ezekben a vészterhes időszakában is "tudták" (csak lehetőleg nem beszéltek róla, hogy ne zavarjon bele az inkvizícióba), hogy a Holdon vannak értelmes élőlények!!! - pedig a Holdról sem szólt a Biblia, na de ott volt a szemük előtt, nem lehetett eltagadni a létezését. Na de mennyire következetlenség volt ez az inkvizíciós időszak (is), hiszen az egyébként bigott katolikus Spanyolországból kiinduló hajós felfedezők útjai, élen Christophoro Columbo kísérleteivel már egy évszázaddal korábban arról szóltak, és Fernao de Magalhaes már 1521-ben be is bizonyította, hogy a Föld gömbölyded, ami kapcsán újra feléledtek az arról szóló ismeretek, hogy alkalmasint nem csak a Föld, a Nap és a Hold ilyen gömbölyded égitestek, hanem természetszerűleg az égen látható kis sárga pöttyök sem odafestve vannak, hanem azok is napok, bolygók - ergo statisztikailag valószínű, hogy ott is lehetnek élőlények, mint ahogy azt folyamatosan "tudták", hogy a Holdon is vannak, a holdiak pedig ugyebár mégiscsak földönkívüliek. Érdekes párhuzam, hogy míg a fejlődő csillagászat megnyitotta a Naprendszer és a Világegyetem előtt a katolikus egyház kapuit is, addig éppen ez a csillagászat zárta be fokozatosan a Holdon levő élet előtt a katolikus egyház kapuit. is. De a földrajzi és csillagászati felfedezések, valamint a görögök által már felfedezett ismeretek teológiai (Biblia-meghazudtoló) konzekvenciáit akkortájt is megtárgyalták a katolikus egyházon belül, amikortájt az egyházon kívüli Giordano Brunókat elsősorban aktuálpolitikai okokból megégették. Kis megszorításokkal, de X vagy Y bíborosnak, teológusnak... ekkor is természetszerűleg szabadott földönkívüliekről "hangicsálni", csak a híveknek erről nem volt szabad tudniuk. Funes csillagász atya modernkori elmélkedése maga a megtestesült lufihámozás - másrészt Funes atya nem AZ EGYHÁZ.
A Holdon pedig mindig is "éltetett" földönkívülieket a katolikus vallás, amíg a csillagászat (végül pedig az Apolló-program) kihalásra nem ítélte a holdbéli lényeket.

A Quo vadisról. Olyanoknak ajánlgatod itt a Quo vadist, akik nálad azt sokkal jobban ismerik, és azt is jobban ismerik nálad, hogy a Quo vadis micsoda, mire való. Én már sokszor olvastam, mint enyhén gicccses, romantikus-melodramatikus történelmi regényt, benne elsősorban a megírásakorabeli lengyel viszonyok-eszmék megjelenítésével. Hatásos, helyenként szépen megírt, katartikus mű, de mint már jeleztem, nem sok köze van a megtörtént történelemhez, nem forrásanyag akkor, ha történelemről beszélünk. Mint ahogy szintén jeleztem, a Quo vadis megírásakor Sienkiewicz által esetleg vagy bizonyítottan felhasznált vagy közvetve felhasznált történelmi forrásművek, és azok tartalma-szellemisége is helyenként igencsak távol áll a valós történelmi eseményektől - kezdve akár onnan, hogy Nero természetesen nem "gyújtotta fel Rómát", főleg nem művészi ihlet végett, ez afféle "urban legend", konkrétan célzatos rémhírterjesztés abból a korból. (Aminthogy a hungarian szónak semmi köze sincs a hunokhoz, a magyaroknak sincs köze a Szíriuszhoz, XIV. Lajos se mondta, hogy "Az állam én vagyok.", Napóleon se volt alacsony... Mondtam, egyik szakmám történész.)

Azt írod Ernőnek, őrá (és másokra) célozva hogy nem szereted, "ha valaki mindig mellébeszél a dolgoknak". Dehogynem. Szereted. Ha az a valaki te vagy, vagy veled egy követ fújó. Nem mi szerezzük a neten terjengő mémekből az információinkat.
Super ! :)
 

Istefan

Állandó Tag
Állandó Tag
-
Epp az elöbb emlitettem meg, hogy mekkora katasztrofa volt a kereszténység elterjedését elösegitö Vezuv kitörése, ami a kereszténység szerint az erkölcstelen Pompeji miatt történt.
-

-
A keresztények fejéböl sikerült a 2000 esztendö alatt kiverni, hogy ök nem tartoznak a "Jézus-gyilkos" néphez.
-
Jézus az ujszövetség szerint zsido családbol született, az irás nagy hangsulyt fektet arra, hogy Jézus biologiai anyja Maria söt a nevelöapja Jozsef is David király leszármazotja legyen, a 12 apostol zsido volt, halászok, a publikum, a kulisszák, a szereplök zsidok voltak
-
Abban igazad van, hogy a zsidok kezdettöl kezdve nem fektettek nagy hangsulyt arra, hogy Jézus zsido volt (1969-ig szilveszter Jézus körülmetélésének az ünnepe volt, aztán kellemetlenné vált a dolog és Maria-ünnepet csinált belölle a Vatikán)
-
Csak a Pápák tarják fontosnak, hogy magukat Péter utodjának tekintsék pedig Péter soha semvolt püspök Romában. A kereszténység a szétesö Roma és mindenekelött Constantin katonai sikere miatt lett világhatalom, Constantin csapata probaképpen egy uj csodafegyvert, a "keresztet" vetette be varázsszimbolumnak, azt mázolták a pajzsaikra.
-

-
Erdekes, hogy nekem istentelennek kell téged felvilágositani: a "Miatyánkot" az ujtestamenum szerint a Názárethi Jézus tanitotta meg a tanitványainak. (Lukács, Matthäus...) Söt továbbmegyek, még a Tanakban is van állitolag egy a miatyánknak megfelelö ösi ima.
-

-
Valoban nem értesz a theologiához. Az egyetlen vitatott téma a katholicizmusban, hogy a Papnak istentöl kapott ereje, vagy a Szentlélek csinál az ostyábol az ima során "Jézus testét".
-
A szentmisén, "átváltoztatásrol" van szo nem pedig "csináljunk ugy mindha". Corpus Christi az Jézus teste. Ha nem hiszed el megtagadod a hitedet.
-
Jézus nem szimbolikusan volt ember, a vallásos tanok szerint, hanem valoban. Erre épit a feltámadás legenda amit komolyan kell venni minden hivönek, különben egy Coca Cola Light vallásban hiszel.
-

-
Lehet, hogy téged hidegen hagy miben hisznek a németek de az elsö magyar királynö innen jön és a sok hittéritö is. Természetesen elgondolkodtato miért hisznek az emberek dolgokban amik nem léteznek. A válasz nem nehéz.
-
Az ember egyik kiemelkedö tulajdonsága, hogy képes hasonloságokat és különbbözöségeket felismernni, képesek vagyunk emlékezni és az eseményeket egy láncba füzni. Rájöttünk arra, hogy a jövö a multtol függ.
-
A vallásos emberek egy gondolati hibákat követnek el, összekötnek eseményeket amik között semmi féle ok-okozati összefüggés nincs. A vallás csodákra épit, csodák pedig csak a fejünkbe vannak.
-
Látod, hogy minden katasztrofa után özönlenek az emberek a templomba (jo megértem, hogy az együttlét enyhiti a fájdalmat) de nevetséges megköszönni egy képzeletbeli lénynek, hogy a másik halt meg nem mi.
-

-
Igen, az egyház kezdi elfogadni a hozzánk hasonlo alienek létét, az evolutiot, mert a tudatában van, hogy még egy blamaget mind Galileinél nem tudna tulélni,
-
Már te sem vagy hajlando elfogadni, hogy egy combi testét kapod szervirozva az álldoztatorácsnál, ez a kereszténység hanyatlásának az aggoniának a jele.

Amikor a zsidókról van szó ne keverd oda az Új Testamentumot. Itt arról van szó, hogy nem lehettek zsidók az üldözött keresztények Néró idejében, mivel ők mai napig se fogadják el Jézust istenként. Ejsze kevesen láttak akkoriban Bibliát, és nem hinném, hogy a zsidók épp a Miatyánkot szavalták volna, ami egy számukra el nem fogadott bibliai részben van leírva. Hagyd már békén Jézus családfáját ennek semmi köze a témához.

Ha csodák csak a mi fejünkben vannak, akkor lennél szíves megmagyarázni azt az egyszerű (nem)csodát, ami az élet. Természetesen saját gondolataiddal, nem az internetről másolt sok semmivel.

Én csak az asszony combiját kapom Ernő, nem vagyok egyetlen vallás követője se, csak hívő, az is lehet, hogy keresztény se vagyok, de begyepesedett agyú kommunista se, arra mérget vehetsz, de ha nem találsz egy kis szilvórium is megteszi!:rohog:
 

Istefan

Állandó Tag
Állandó Tag
Először szóljunk az általad idézett Funes atya szövegéről, mint "bizonyítékról". Te ugyebár többször azt a mondatot írtad, hogy a katolikus egyház tavaly elismerte a földönkívüliek létezését. Én pedig többször megírtam, hogy ilyen esemény nem történt, de nem is történhetett volna, hiszen senki semmit nem tud bármiféle földönkívüliekről, legfeljebb a földönkívüliek létezésének lehetségességét, statisztikai valószínűségét ismerhette volna el a katolikus egyház. Hasonlóképpen Funes atyához, aki azonban nem a katolikus egyház. Tehát kétszeresen is igaz, hogy nem történt olyan, hogy az egyház tavaly elismerte volna a földönkívüliek létezését. Ugyanis ennek lehetségességét sem ismerte el tavaly AZ EGYHÁZ. Nem foglalkozott ezzel AZ EGYHÁZ mostanában. Ahogy te is jelzed, a pápa sem. Sem szinódus, sem zsinat nem foglalkozott ezzel mostanában. Az idézetedben Funes atya beszél évszázados-évezredes közhelyekről, amikről egyébként régóta beszélnek katolikus keresztény egyházi, más egyházi és nem egyházi emberek is. Amúgy AZ EGYHÁZ már régóta természetszerűleg megengedi földönkívüliek létezését - hogy is tehetne másképp.
Még egyszer: AZ EGYHÁZ nem ismerte el tavaly a földönkívüliek LÉTEZÉSÉT. Legfeljebb a létezésük lehetségességét ismerhette volna el, de ezzel sem foglalkozott AZ EGYHÁZ tavaly. És a földönkívüliek létezésének lehetségességén nincs is mit elismerni, mert ez évszázados-évezredes közhely, amióta tudjuk, hogy milyen sok-sok csillag van a világban és körülöttük milyen sok-sok-sok-sok bolygó. Ez nem filozófia-teológiai kérdés már régóta, hanem statisztikai (ennek ellenére persze jó eséllyel megeshet, hogy majd a katolikus EGYHÁZ tesz még ezügyben teológiai-dogmatikai kijelentéseket, hiszen ez szokása egyébként meghaladott, de Biblia-hazudtoló ismeretekkel kapcsolatban). A számok mutatják meg a földönkívüliek (értsd földönkívüli élet) létezésének erős VALÓSZÍNŰSÉGÉT. De nem a létezését, mert erről még semmi tapasztalatunk sincs, nem találkoztunk még földönkívüli élettel.

Ott folytatódott a témán való rágódás, hogy te Ernőnek kategorikusan azt állítottad (Ernőt minősítő szokásos megjegyzéseiddel megspékelve), hogy "...a katolikus vallásban főbenjáró bűnnek számított, ha valaki földönkívüli lények létezéséről mert hangicsálni. ", erre én jeleztem, hogy ez nem igaz, csak legfeljebb viszonylag rövid időszakokban. Például a hírhedt inkvizíciós perek idején, amikor ugyebár a tematika alapja az volt, hogy a Föld lapos, és a Világ középpontja - azért hoztam elő a Föld gömbölydedségét és a világban elfoglalt helyét, mert ez ugyanaz a téma, minthogy lehetnek-e, vannak-e földönkívüliek, a földönkívüliekről való gondolkodásnak-nemgondolkodásnak a Földről alkotott képünk a szervező ereje, ami logikus is. Hiszen ha nincs világ a Földön és a körötte keringő Napon kívül (a csillagok fel vannak festve az égre), akkor nincs értelme földönkívüliekről beszélni, de ha a Föld csak egy (gömbölyded) bolygó a sok közül, akkor nyilván vannak máshol is élőlények.
Az úgynevezett ókor idején, amikor a kereszténység a sokistenhitek világának egyik szereplője volt, majd amikor a római birodalomban államvallássá vált, jobbára nem foglalkoztak ezzel a kérdéssel (csak zömében ösztönösen "tudták", hogy a Föld lapos, és a világ középpontja, körülötte kering a Nap is. Nem volt ez téma, de nem is volt főbenjáró bűn erről vagy az ellenkezőjéről "hangicsálni" - megjegyzem, ekkor még nem is nagyon volt "katolikus" egyház, és a Biblia még nem volt az a fajta kizárólagos kánon, amivé a klasszikus középkorban vált, még nem volt főbenjáró bűn ellentmondani a bibliának, hiszen annak változatai is folyton ellentmondtak egymásnak. De ha mégis foglalkoztak a "földönkívüli témával", akkor legalább kétféle irányzat élt az ókorhoz illő "pluralizmus" alapján. Helyenként megjelent a Hérakleitosz által tapasztalatilag bebizonyított, az egyiptomi Ptolemaidák által valamelyest megőrzött tudás, hogy a Föld gömbölyded, a Nap is egy olyasmi, amit manapság égitestnek nevezünk, és az égen látható csillagok is valószínűleg ilyenek lehetnek, ennek kapcsán pedig a püthagoreusi álláspont, miszerint azon a sok-sok csillagon-bolygón nyilván vannak élőlények is, de a Holdon egyértelműen vannak. Emellett, és egyre inkább efölött élt a formállogikai és hit alapú "bizonyítású" platóni, arisztotelészi irányvonal, amelyben a világ a Föld középpontot és a körötte keringő Napot jelenti, és slusz-passz - na de még eszerint az irány szerint se slusz-passz igazából, mert a Hold igencsak belezavart ebbe a képbe, és azt még Arisztotelész is "tudta", hogy a Holdon természetesen vannak élőlények!
Az európai "sötét középkor" és a keresztény skolasztika idején a (katolikus) keresztény világban jobbára azt se tudták, hogy ez egy kérdés, tehát jellemzően nem is foglalkoztak vele, de ha mégis, azt Arisztotelész kapcsán is "tudták", hogy a Holdon természetesen vannak élőlények! Azt gyakorlatilag mindig, a legsötétebb jezsuita inkvizíciós időkben is "tudták" a katolikus egyházban, hogy a Holdon vannak élőlények (hiszen Arisztotelész megmondta).
Hogy a klasszikus középkor végére, a reneszánsz eljövetelére a katolikus vallásban afféle visszahatásként a Biblia szó szerinti értelmezése vált egyedül megengedhetővé, és annak relativizálása valóban jellemzően főbenjáró bűnnek számított (a hívők és nem hívők számára), eredményezte egyrészt azt, hogy a katolikus kereszténység egyeduralta területeken nem csak a teológiának, de a filozófiának és az Európában is újra kifejlődő természettudományoknak sem volt mozgástere a "földönkívüli ügyben", hiszen a Biblia azzal kezdődik, hogy a Világot (értsd Földet) hat nap alatt... stb. és szó sem esik más bolygókról, csillagokról. Ekkortájt történnek olyasmik, hogy Kopernikusz könyvét nem adják ki, heliocentrikus világképét csak matematikai modellként "engedélyezik", (1600-ban) megégetik Giordano Bruno-t, később önmegtagadtatják Galileit.... De még a katolicizmusnak ezekben a vészterhes időszakában is "tudták" (csak lehetőleg nem beszéltek róla, hogy ne zavarjon bele az inkvizícióba), hogy a Holdon vannak értelmes élőlények!!! - pedig a Holdról sem szólt a Biblia, na de ott volt a szemük előtt, nem lehetett eltagadni a létezését. Na de mennyire következetlenség volt ez az inkvizíciós időszak (is), hiszen az egyébként bigott katolikus Spanyolországból kiinduló hajós felfedezők útjai, élen Christophoro Columbo kísérleteivel már egy évszázaddal korábban arról szóltak, és Fernao de Magalhaes már 1521-ben be is bizonyította, hogy a Föld gömbölyded, ami kapcsán újra feléledtek az arról szóló ismeretek, hogy alkalmasint nem csak a Föld, a Nap és a Hold ilyen gömbölyded égitestek, hanem természetszerűleg az égen látható kis sárga pöttyök sem odafestve vannak, hanem azok is napok, bolygók - ergo statisztikailag valószínű, hogy ott is lehetnek élőlények, mint ahogy azt folyamatosan "tudták", hogy a Holdon is vannak, a holdiak pedig ugyebár mégiscsak földönkívüliek. Érdekes párhuzam, hogy míg a fejlődő csillagászat megnyitotta a Naprendszer és a Világegyetem előtt a katolikus egyház kapuit is, addig éppen ez a csillagászat zárta be fokozatosan a Holdon levő élet előtt a katolikus egyház kapuit. is. De a földrajzi és csillagászati felfedezések, valamint a görögök által már felfedezett ismeretek teológiai (Biblia-meghazudtoló) konzekvenciáit akkortájt is megtárgyalták a katolikus egyházon belül, amikortájt az egyházon kívüli Giordano Brunókat elsősorban aktuálpolitikai okokból megégették. Kis megszorításokkal, de X vagy Y bíborosnak, teológusnak... ekkor is természetszerűleg szabadott földönkívüliekről "hangicsálni", csak a híveknek erről nem volt szabad tudniuk. Funes csillagász atya modernkori elmélkedése maga a megtestesült lufihámozás - másrészt Funes atya nem AZ EGYHÁZ.
A Holdon pedig mindig is "éltetett" földönkívülieket a katolikus vallás, amíg a csillagászat (végül pedig az Apolló-program) kihalásra nem ítélte a holdbéli lényeket.

A Quo vadisról. Olyanoknak ajánlgatod itt a Quo vadist, akik nálad azt sokkal jobban ismerik, és azt is jobban ismerik nálad, hogy a Quo vadis micsoda, mire való. Én már sokszor olvastam, mint enyhén gicccses, romantikus-melodramatikus történelmi regényt, benne elsősorban a megírásakorabeli lengyel viszonyok-eszmék megjelenítésével. Hatásos, helyenként szépen megírt, katartikus mű, de mint már jeleztem, nem sok köze van a megtörtént történelemhez, nem forrásanyag akkor, ha történelemről beszélünk. Mint ahogy szintén jeleztem, a Quo vadis megírásakor Sienkiewicz által esetleg vagy bizonyítottan felhasznált vagy közvetve felhasznált történelmi forrásművek, és azok tartalma-szellemisége is helyenként igencsak távol áll a valós történelmi eseményektől - kezdve akár onnan, hogy Nero természetesen nem "gyújtotta fel Rómát", főleg nem művészi ihlet végett, ez afféle "urban legend", konkrétan célzatos rémhírterjesztés abból a korból. (Aminthogy a hungarian szónak semmi köze sincs a hunokhoz, a magyaroknak sincs köze a Szíriuszhoz, XIV. Lajos se mondta, hogy "Az állam én vagyok.", Napóleon se volt alacsony... Mondtam, egyik szakmám történész.)

Azt írod Ernőnek, őrá (és másokra) célozva hogy nem szereted, "ha valaki mindig mellébeszél a dolgoknak". Dehogynem. Szereted. Ha az a valaki te vagy, vagy veled egy követ fújó. Nem mi szerezzük a neten terjengő mémekből az információinkat.

Funes atya az egyház egyik markáns személyisége, és véleményére a földönkívüli élettel kapcsolatosan nagy hangsúlyt fektetnek. A kulisszákból ki nem szivárgott információk hiánya nem jelenti azt, hogy valami nem igaz.

Hosszú mesét írtál, de sajnos azt a rövid időszakot nem jelölted meg, mert amint te is tudod az bizony elég hosszú.

Én neked nem ajánlottam semmit, csak belekotyogtál, oszt magadra vetted, aki bizonyára többször olvasta a Quo Vadis-t mint a Bibliát, ezért jobban ismered mint én.

Az, hogy valójában Néró volt a gyújtogató vagy nem máig is talány, tehát te se állíthatod, hogy nem ő volt.

Természetesen az igaz, hogy Napóleon kb. két méter magas volt, ezt minden történész tudja.:D

Nem tudom ki szerzi a netről az információkat, mert látom, hogy ami ott nem jelent meg, nemigen tudsz arról semmit.
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Amikor a zsidókról van szó ne keverd oda az Új Testamentumot. Itt arról van szó, hogy nem lehettek zsidók az üldözött keresztények Néró idejében, mivel ők mai napig se fogadják el Jézust istenként. Ejsze kevesen láttak akkoriban Bibliát, és nem hinném, hogy a zsidók épp a Miatyánkot szavalták volna, ami egy számukra el nem fogadott bibliai részben van leírva. Hagyd már békén Jézus családfáját ennek semmi köze a témához.

Ha csodák csak a mi fejünkben vannak, akkor lennél szíves megmagyarázni azt az egyszerű (nem)csodát, ami az élet. Természetesen saját gondolataiddal, nem az internetről másolt sok semmivel.

Én csak az asszony combiját kapom Ernő, nem vagyok egyetlen vallás követője se, csak hívő, az is lehet, hogy keresztény se vagyok, de begyepesedett agyú kommunista se, arra mérget vehetsz, de ha nem találsz egy kis szilvórium is megteszi!:rohog:
Valojában nem tudom miröl vitatkozol, Jézus és az összes tanitvány zsido volt, Jézus szülöanyja és nevelöapja zsido volt, Jézus Romaiak itélték el és szegezték keresztre, a Romai Pápa magát Szent Péter örökösének tekinti.
-
Nem csak a zsidoknak van kétsége afelöl, hogy Jézus azonos egy az univerzumot teremtö lénnyel, ennek semmi jelét nem adta a földi pályafutása alkalmával. Hogy kikell jöjjünk egymással az nem uj. Jézus egyetlen egy ujabb parancsot nem tett a 10-hez.
-
A Miatyánk egy ima amiben Jézus a zsidoktol leirt istenhez imádkozik.
-
Mit magyarázzak az életen, az életet élni kell és akkor megtudom mondani mit tartsak rolla. A tiedröl az enyémröl stb.
-
Ha valami magyarázatra szorul akkor az, hogy miként lehet egy bitofát a szeretet jelképének tekinteni? Miért gyülöljük azt a népet akiböl Jézus született, (advent révén emlékezhetnél rá), akik levették a keresztröl és eltemették, és miért nevezzük a Romai katonát aki szivenszurta Jézust Szent Mauritiusnak (Longus), a lándzsát, Szent lándzsának...?
-
 

ratalics

Állandó Tag
Állandó Tag
Funes atya az egyház egyik markáns személyisége, és véleményére a földönkívüli élettel kapcsolatosan nagy hangsúlyt fektetnek. A kulisszákból ki nem szivárgott információk hiánya nem jelenti azt, hogy valami nem igaz.

Hosszú mesét írtál, de sajnos azt a rövid időszakot nem jelölted meg, mert amint te is tudod az bizony elég hosszú.

Én neked nem ajánlottam semmit, csak belekotyogtál, oszt magadra vetted, aki bizonyára többször olvasta a Quo Vadis-t mint a Bibliát, ezért jobban ismered mint én.

Az, hogy valójában Néró volt a gyújtogató vagy nem máig is talány, tehát te se állíthatod, hogy nem ő volt.

Természetesen az igaz, hogy Napóleon kb. két méter magas volt, ezt minden történész tudja.:D

Nem tudom ki szerzi a netről az információkat, mert látom, hogy ami ott nem jelent meg, nemigen tudsz arról semmit.

No én ejtem e szálakat, már régóta úgyis offtopik.
 
Oldal tetejére