Kínos élmények

Kínos!

Kínos! - De talán szobrot fognak emelni neki.

Ha már a palóc/tót nagyapámnál tartunk akkor van elég sok kínos esete. Itt most a másik.
Aki nemélte át a második világháborút az bizonyára nem tudja felfogni ezt. Nálunk Acsán a front csak egy éjszaka tartott. Este beásták magukat a németek és reggel már ott voltak az oroszok. Persze nem az úton jöttek ahol várták ôket hanem az erdôn keresztül.
A történethez tartozik hogy az oroszok akkor nem gyüjtötték össze a német foglyokat, amelyek megdták magukat, hanem egyszerüen végeztek velük. Rengeteg volt a halott ott köröttünk ahol éltünk.
Nemtudom hogy mi okból de a János nagyapám kiment a közeli határba és onnan hazajövet talált egy német katonasapkát amit a fejére helyezett. Jó jött neki mert szegények voltunk - gondolom és tél is volt.
Az oroszok amikor meglátták azt hitték hogy egy átöltözött német katonáról van szó aki magánfelejtette a sapkáját.Nagyon kínos!!! Nem volt mese agyonakarták lôni a nagyapámat. Már fel is állították ott valahol a falu végén - ahol a szobra áll(?) - amikor meglátták némelyek és igy végül megakadályozhatták hogy az oroszok végezzenek vele.
Azt mondják hogy sokan gyültek ott össze a kivégzés elött, és eléggé erélyeseknek is kellet lenniük, amig az oroszok feladták a dolgot. A nagyapám ijedtében szólni sem tudott pedig jól tudot tótul is. Németül pedig egy szót sem. - Persze hogy ártatlansága miatt a falu höse lett. - Szeretem a palócokat!
De voltak ott kivülállók akik tudták tótul és igy megtudták menteni a János nagyapámat. A tótot ugyanis megértették az oroszok is. Igy lett ekkor nagy szerencséje a nagyapának hogy megmenekülhetett egy nagyon kínos helyzetböl.
De nemcsak ennyi volt. Annyira megijesztették ôt akkor - mert majdnem elpuffant - hogy sokáig reszketett amikor egy orosz katona ment el a házunk elött az utcán.
Kérdezösködjetek efelöl ha az Acsán jártok.
netkobzos

A párommal moziba akartunk menni.
A jegy ára 20 forintba végződött.5000-el fizette.
A jegyszedő megkérdezte :
-Huszas lesz apróba?
Én értetlenül turkáltam a zsebem, az arcomon a döbent értetlenség.Csak néztem a nőt, és azt gondoltam, hogy megőrült.
Ő meg rólam ugyanezt.
Majd egy perc telt el mikor már megbökött a párom:
-Van huszasod?
-Van, de milyen próbát kell kifizetni?
Kérdezte.
Én úgy értettem, hogy :
-Huszas lesz a próba.

Kínos!

oxyura írta:

A párommal moziba akartunk menni.
A jegy ára 20 forintba végződött.5000-el fizette.
A jegyszedő megkérdezte :
-Huszas lesz apróba?
Én értetlenül turkáltam a zsebem, az arcomon a döbent értetlenség.Csak néztem a nőt, és azt gondoltam, hogy megőrült.
Ő meg rólam ugyanezt.
Majd egy perc telt el mikor már megbökött a párom:
-Van huszasod?
-Van, de milyen próbát kell kifizetni?
Kérdezte.
Én úgy értettem, hogy :
-Huszas lesz a próba.

Kattints a kibontásához...

Szia oxyura!

Ez jó volt. Errôl jut eszembe egy eset ami az anyukámmal történt amikor meglátogatott itt Svédbe.

Olyan volt a porszívónk hogy elöröl is meg a hátúlról is behetett tenni a szívócsövet. De erre nem gondolt és úgy tette bele hogy szórta a port ahelyett hogy szívta volna.
Ö is észrevette a dolgot és panaszkodott a porrszívóra hogy rossz, és a port emlegette egy a már meglehetösen indignált gyakori módon.

- Miröl beszél az anyád itt? A porról? Hogyan juthat ilyesmi most az eszébe? Hiszen itt nincsen semmiféle por. Mi ilyesmivel nem foglakozunk.
- Ja, igen mondtam amikor észrevettem a problémát. Moon a por szó port jelent és itt Svédben egészen mást, a nemi szervekben való gyönyörködési mániát.
Jót nevettünk azután. Különösen az anyám.

netkobzos

Kínos

Kínos! - A élet értelmérôl

Az életrôl beszélgettünk általában a szaúnában. Ekkor hangzott el a következö történet.

A parasztnak fájt a szive és elment az orvoshoz
- Hát - mondta az orvos - magas a vércukor, magas a vérnyomás és magas a.... , röviden mondva jó lenne leszokni a dohányzásról és zsir helyet olajat fogyasztani és majd még megmondom hogy miket.
- Annélkül nemmegy kérdezte a paraszt.
- Annélkül csak kb fél éved van hátra az életedböl mondta az orvos hogy ráijesszen egy kicsit.
- És akkor is csak addig élek amig meghalok?
Erre a kérdésre mit mondjon az orvos
- Biztosan úgy lesz mondta.
A történet a parasztról szólt de arról is aki elmesélte. Kínos!

netkobzos

A Vanyarcon ez olvasható egy kocsma bejáratánál:
Ha iszol meghalsz
ha nemiszol úgyis meghalsz
akkor miért nem iszol?
Kínos volna ha a palócoknak nemvolna humorérzékük

Kínos!

Kínos! - Az ember omnipotenciája.

A 18-században nagy volt az emberiség a jövôben való hite.
A tudomány, technika,.... modern projektje végre az ember uralmának a teljes megteremtését remélték/várták.
A tudomány segítsége volna az amely véglegesen átvenné a hatalmat az Isten kezébôl az élet és a halál gyözelmével. Az ember így lenne lassan a mindenható úr amely gondolatokat az irodalom is megjelenítette.
És még vannak ma is ezen gondolatok maradványai az emberekben. Kínos! Persze az elvárásaikban már sokkal szerényebbek lettek az uj istenükkel szemben. Mások a pénz istenéhez fordultak.
A 19.század azonban keresztülhúzta az ember omnipotens számításait/szándékait. Egy uj világ kezdôdött.

netkobzos

Kínos!

Kínos! - Volt egyszer egy tehén.

Tehénvásár Vácon

Ez már csak egy legenda Acsán, már el is felejtették az utódok. Pedig tanulságos eset.

A palócok ugye jószivûek de ahhoz hogy valaki tehenet vásároljon ahhoz ez nem elég. Még akkor sem ha az apám családott alapított és kellet egy tehén hogy elláson bennünket tejjel stb. Nagy szó volt akkoriban az is hogy valaki a városba jusson egyszer az életében de most apám nekiszedte magát; tehenet kell menni venni Vácra. Ez akkoriban nagy rizikónak számított de ki hallgat a jó szóra ha éppen megnôsült és tehenet akart vásárolni.Itt aztán azt hogy az ember képes valamire kelett felmutatni.

Hát ebben az eufóriában indult apám a Váci tehénvásárra. Ki volna az a gazember aki most megcsalná ôt?

De éppen az történt. A tehén amit vásárolt fogatlan volt és alig birt hazajönni az apával - persze gyalog - Vácról Acsára. Lassan maga is rájött hogy rossz vásár volt és hát hogyan viselje el egy büszke acsai nemrégiben nôsült legény ezt a szégyent.

Tehát berúgva egy használatlan tehénnel érkezett haza. Csak az anyu szerelme mentette meg ôt mert volt mit hallgatnia. - Ezért szeretem annyira az anyámat, Annát.

Hogy ez milyen kínos lehetett a számára csak elképzelni lehet. Hôs volt aki ezt eltudta viselni mint a falu szégyene. - Ezért szeretem az apámat is.

Akik ott voltak a vásáron - a legenda szerint - már ott leitatták apámat merthát jó vásárnak igérkezett. Olcsó volt a tehén és pénz is maradt. De híg lett a leve.

netkobzos

Kínos!

Kínos! - Feleôséget vállalni abban/ahhoz amihez nem ért az ember.

Sok helyen így van.

A hozzállás világos, miért kell ezen felakadni?
Sajnos a valóságban megtörténik a minket érrintô kérdésekben is az ilyesmi. Különösen a jövôt tekintve amikor nehéz költséges határozatokat kell hozni.
Ha komplikált a dolog és nagy a rizikó akkor rosszul sülhet el a dolog. Nagy lesz a kár is.
Nos, ez történt Svédben. A vállkozás tönkrement és sok vestô személy elvesztette a munkáját.
- Na jó, mert flelôsek voltak, s felelôseket lecsukjuk.
Ebben az esetben a vállalat vezetôje volt az aki hibázott egy igen bonyolult helyzetben. - Csukjuk le?
De ezzel nem oldunk meg semmit, mert azok is felelôsek akik arra felhatalmazták. - Csukjuk le azokat is?
- De akkor kit válasszanak? Elôállt az az eset amikor kompetens nincsen akit választani lehetne. Tehát vissza
a kezdethez. Valakinek tehát feleôséget kell vállalni ahhoz amihez nem ért. Hányan vannak ilyen kínos dolgban/munkában. Mit várhatunk el tôlük ilyen esetekben?
Mit lehet tenni?
1. Javítani az ellenôrzést
2. Feladni a feladatot/projektet
3. Eltávolodni onnan saját elszántságból
De van kényszerhelyzet is ami igen kínos lehet. Felkérnek, hogy vállald, mert azt hiszik rólad hogy megtudod oldani. - Vállalod?

netkobzos

Kínos!

Kínos! - Kínos amikor kiûzik a fiatalokat a házból és utána mutogatna rájuk hogy... függetlenek/szabadok akarnak lenni.

- Hogy mondhatsz ilyet! Itt nem ûz ki senki senkit!
A legujabb socialpshihológiai elmélet szerint igen. Egy alapvetô emberi szügséglet került a feledésbe.
Azt hogy az ember - mert azért ember az ember - egy társas lény. A társaság/egy szdocialis közösség
ahova tartozik kell/szügséges neki.
- Na, ja ezt tudtuk ezelött is.
- Tudtuk de nemvoltunk ennek a teljes tudatában.
Oda húzunk (erôs a húzás) ahol szeretnek bennünket, ahol érvényesülni tudunk, ahol egyszerüen elfogadnak
olyannak amilyenek vagyunk stb.
- Na és, ezt is tudtuk!
- Tudtuk? Nem úgy látszik. Vagy csak mint egy lecke amik megtanultunk kívülrôl. Ha a tudatunkban lenne akkor azonban másképpen is cseleknénk és gondolkodnánk.
- És hogyan másképpen?
- Akkor megértjük hogy miért van az úgy hogy tulajdonképpen kiûztük a fiataljaninkat a házból, és nálunk van a hiba. Mert a fiatalok emberek és egy emberi szügségletet próbálnak kielégíteni. Pl azért keresik a mások társaságát amiröl a szülôk mitsen tudnak. Akik pedig akkor kezeiket tárják ki mondván: De én úgye mondtam neki hogy.... Nem mondani kell hanem megérteni hogy a fiatalok is emberek, emberi szügségletet próbálnak kielégiteni keresve azt valahol ahol megtalálják. Ha ez megérlôdika tudatunkban akkor másképpen is fogjuk nevelni a fiataljainkat mert másképpen fogunk gondolkodni errôl.
Akkor nemmondjuk azt hogy a fiataloknak nagy a szabadságvágya. Hanem ellenkezôleg fogjuk fel a dolgot. A fiataloknak nagy a kötöttség vágya/szügséglete. Ha az otthonról akarnak megszabadulni, nem a szabadságot keresik hanem a függôséget.
Kínos! Nagyon kínos!

netkobzos

Kínos!

Kínos! - Pontosan azt tudtam meg amit nemakartam megtudni!

Kínos de elôfordul. A legkülömbözô módon. De...

Valaki egy indignált módon beszámolt arról hogy sokat kell tanulni arról/abból amit éppenséggel nem akar, amig... Sokat kell megtudni amit nem akarunk amig megtudhatjuk azt, amit tulajdonképpen akartunk. Nem kínos?

De elkell olvasni a könyvet, sokszor az egészet - pl egy regényt - hogy végre megtudhatjuk a történet csattanóját/értékét, ami éppen emelten érdekelt minket, vagy felkeltette az érdeklôdésünket.

Persze vannak akik elôször megpróbálják elolvasni a könyv végét de annak az elôzmények ismerete nélkûl ez sohase lehet túl érdekes. Ez a módszer nem kreativ. Elôzmények nélkûl megtudni valamit? Megtudtunk valamit tulajdonképpen?

Kínos hogy mégis a történet vége érdekel a legjobban és ezért megkell küzdeni az olvasással.

Ha csak a végét olvasom el nemtanultam semmit és elvesztettem a történet... ja magát a történetet. Jó vége van talán? De minek a végét tudtgam meg?

- Nagyon jó könyv, neked is ajánlom.
- Jól van én is elolvasom majd de kérlek ne mond el most a történet végét! Magam akarom megtudni.

A kínos a dologban mégis az, hogy azt amit akarok tudni mégsem akarom ekkor megtudni. Elôször sokmindent amit nem akarok tudni kell elolvasnom/megemésztenem hogy megtudjam. Nem kínos?

netkobzos

Kínos!

Kínos! - Amikor hazudni szellemes ???

Van ennél kínosabb - vagy csak játék? Mi az üzenete?

Míért tesszük ezt éppen a gyerekekkel. A szemükbe hazudunk nekik!
Mert szeretünk hazudozni azoknak akik elhiszik?
- Nemértem!
- Most még bizonyítani is tudják a szülôk hagy van Mikulás.
- Hogyan?
Egy vallalkozó elválallja pl hogy szeméyes képet küld majd a gyermeknek a Mikulás bácsitól. Hát nem frappáns?
Kínos! Nem elég hogyha hazudunk de mostmár másokat is megfizetünk hogy megerôsitsék azt?
Az ujsáíró erre azt mondja: Hazudozás úgyis az egész, mert úgye így van ez az egész karácsonnyal is, modja. A gyermek legalább így fogja fel a dolgot.
Kényes ügy, mert mit mondana a Mikulás bácsi ha létezne errôl a játékról egy komoly ünneppel kapcsolatban. Mi ennek az üzenete a gyermek számára. Gondolom az hogy a karácsony valami komolytalan dolog.
netkobzos

Válasz

sincomi írta:

Kínos! - Amikor hazudni szellemes ???

Van ennél kínosabb - vagy csak játék? Mi az üzenete?

Míért tesszük ezt éppen a gyerekekkel. A szemükbe hazudunk nekik!
Mert szeretünk hazudozni azoknak akik elhiszik?
- Nemértem!
- Most még bizonyítani is tudják a szülôk hagy van Mikulás.
- Hogyan?
Egy vallalkozó elválallja pl hogy szeméyes képet küld majd a gyermeknek a Mikulás bácsitól. Hát nem frappáns?
Kínos! Nem elég hogyha hazudunk de mostmár másokat is megfizetünk hogy megerôsitsék azt?
Az ujsáíró erre azt mondja: Hazudozás úgyis az egész, mert úgye így van ez az egész karácsonnyal is, modja. A gyermek legalább így fogja fel a dolgot.
Kényes ügy, mert mit mondana a Mikulás bácsi ha létezne errôl a játékról egy komoly ünneppel kapcsolatban. Mi ennek az üzenete a gyermek számára. Gondolom az hogy a karácsony valami komolytalan dolog.
netkobzos

Kattints a kibontásához...

Hát kedves Sincomi ez nagyon kényes téma. Mi a jó, a kegyes hazugság, ami például már nem is számít annak?

Például, gyerekkoromban nagyon beteg voltam, de nekem sohasem szokott magas lázam lenni. Apám, aki természetesen jól ismert, az orvosi rendelőben azt mondta, magas lázam van, hogy az orvos bácsi jobban megvizsgáljon. Akkor ez most hazugság?

Sokan azt mondják, hogy amikor olyat hazudunk, ami mások számára nem okoz hátrányt, az csak egy kegyes csalás. Biztosan így gondolta miniszterelnökünk is, aki jól ismer bennünket, mint apa a fiait, és azt hazudta, hogy minden rendben van, mert ő már előre tudta a választások után felmerülő összes problémát és tudta csak ő tudja megoldani azt maradéktalanul. Akkor tehát ez is csak egy kegyes hazugság volt és nem okozott senkinek semmilyen hátrányt?

-tothz

Szerintem annal nincsen jobb dolog mikor meg a gyerekek "mesevilagba" elnek es hisznek a telapoba,manokba... a csodakba...
Ha viszaemlekszunk mikor meg mi is gyerekek voltunk olyan izgalommal vartuk a telepot....a Karacsonyt!
Miert rontanank el a gyermekeink remenyet azzal,hogy leleplezzuk a Telapot?
Hiszen ezek a percek aranyozzak be gyermek eletet!

Az unokám első osztályos. Megkérdezte a Tanitónéni hogy kinek milyen háziállata van otthon? Az unokám felállt és azt mondta --- Nekünk egerünk van!!

Válasz

tothz írta:Hát kedves Sincomi ez nagyon kényes téma. Mi a jó, a kegyes hazugság, ami például már nem is számít annak?

Például, gyerekkoromban nagyon beteg voltam, de nekem sohasem szokott magas lázam lenni. Apám, aki természetesen jól ismert, az orvosi rendelőben azt mondta, magas lázam van, hogy az orvos bácsi jobban megvizsgáljon. Akkor ez most hazugság?

Sokan azt mondják, hogy amikor olyat hazudunk, ami mások számára nem okoz hátrányt, az csak egy kegyes csalás. Biztosan így gondolta miniszterelnökünk is, aki jól ismer bennünket, mint apa a fiait, és azt hazudta, hogy minden rendben van, mert ő már előre tudta a választások után felmerülő összes problémát és tudta csak ő tudja megoldani azt maradéktalanul. Akkor tehát ez is csak egy kegyes hazugság volt és nem okozott senkinek semmilyen hátrányt?

Szia tothz!

Örülök a megjegyzésedhez. Ehhez még visszatérhetünk. Most csak röviden arról hogy a gyereknek hazudunk.Én beszéltem olyanokkal akiknek ez nem tetszett. Erre vannak példáim a közeli rokonságomban.
Azt hiszem a természetünkben van benne hogy nem akarjuk hogy megcsadljanak bennünket. Különösen a szüleinktôl nem varjuk el.

De, kényes ügy elismerem.

Az apukád "hazugságával" úgy van hogy én azt nem tudhatom. Én nem tulajdonítanám hazugságnak hanem csak úgy mondta ahogy ô azt elképzelte/értékelte. Ezzel nemvezette félre az orvost sem mert az orvos tudja hogy a szülö túlozhat is egy kicsit.

Hogy mi az hogy kegyes csalás azt nemtudom. Arról sem lehet véleményem hogy a miniszterelnök hogyan gondolta a dolgot. Ebben az esetben az érdekes az hogy a halgatói hogyan fogták fel a dolgot. De ebben sem lehet kétség mert elismerte hogy hazudott. A furcsa az hogy elismerte mert a politikusoknak nem lehet nyiltan beszélni a néphez. Nem hazudnak de úgy csomagolják a mondanivalójukat hogy elfogadható legyen. Ilyen a politika. A gyermeknevelés az más.

Ird meg mit értesz a kegyes hazugság alatt mert én nemértem.

netkobzos

Kínos!

Anita123 írta:

Szerintem annal nincsen jobb dolog mikor meg a gyerekek "mesevilagba" elnek es hisznek a telapoba,manokba... a csodakba...
Ha viszaemlekszunk mikor meg mi is gyerekek voltunk olyan izgalommal vartuk a telepot....a Karacsonyt!
Miert rontanank el a gyermekeink remenyet azzal,hogy leleplezzuk a Telapot?
Hiszen ezek a percek aranyozzak be gyermek eletet!

Kattints a kibontásához...

Szia Anita!

Egy másik példa.

Paradoxon

Párkapcsolatban (szerelmi kapcsolatban, házasságban, esetleg szoros barátságban) megtörténik a következő:
(A gondolatot saját nézőpontomból vázolom fel.)

Amikor szörnyen érzem magam (pl. lelki kínok gyötörnek), ez hatással van társamra, és ő is egyre rosszabbul érzi magát az én állapotom miatt. Ha levert és szomorú vagyok, ő is elszomorodik. Ezt látva ez engem még jobban lesújt. Látom amit okozok. Látom, hogy bajom másnak is bajt szerez.

Ezért ilyenkor sokszor érzem úgy, hogy el kell rejtenem a szomorúságomat. Van hogy "el tudok bújni egy kicsit", de van hogy nincs erre mód. Sőt olyan is van, amikor a "kicsi elbújás" már nem segít, mert a szomorúság hosszú folyamat.

Az egyetlen megoldásnak, az tűnik, ha 'szerepet játszom', és elhitetem a környezetemmel, hogy nincsen semmi baj. Ilyenkor roppant hazugnak érzem magam, de mégis szerepet kell játszanom, mert ha elég ügyesen csinálom, és eljátszom, hogy milyen jó kedvű vagyok, akkor társam is egyre jobb kedvű lesz, mert hat rá az, ami belőlem árad.

Ez az öröm (az Ő öröme) visszahat rám, (no meg az is, hogy jó kedvet hazudok, játszom el) és ettől a kétoldali hatástól én is jobban leszek, kijövök a gödörből...

De álljunk csak meg! Jobban? Egy hazugság által?

Vagy ne játsszak szerepet, és akkor süllyedjek még mélyebbre?

Tehát két út között választhatok:
- vagy morális vétségbe esem, (és ez az út elvisz az örömhöz, a lelki megújuláshoz),
- vagy feddhetetlen maradok, és ez az út oda vezet, hogy egyre rosszabb lelki állapotba jutok.

Persze úgy gondolom, hogy inkább mégis csak a feddhetetlen utat kell felvállalni, de akkor hol a határ az egészséges bizakodás és a steril igazság között, hiszen a mély gödrökben nem létezik egészséges bizakodás, csak maximum "egészséges bizakodni akarás". De ez egy kicsit hazugság is, vagy nem?

{Forrás: zsolo}

beküldte:netkobzos

Kínos!

Kínos - avagy nem?

Nevetéssel hazudni? - Egy filmértékelésbôl.

"Hogy a nevetés mögött, mondjuk, sötét bűnök rejtőznek, az nem a film végén derül ki szételemzett lélektani bakugrásokat követően. A Dekameronban a sötét bűnök ott vannak a nevetésben, annak szerves részei. Ha a nevetés mögé rakom a bűnt, lefokozom ezzel: a vétket, a rosszat lefokozom valami rejtegetni való szemölccsé, ami fölé elég egy vékony púderréteg, amit aztán tetszés szerint akkor mosok le, amikor akarom.

Ha a bűnt a nevetés mögé rakom, lefokozom ezzel: a jót, az életörömöt lefokozom a rossz szemölcsének elrejtésére való vékony púderréteggé, amit bármikor lehánthatok, eldobhatok. Az élet nem működik így, nem működhet így, és Pasolini ezt tudta. Ezek a dolgok nem lehetnek külön, mert tökéletesen, egyetemes és abszolút módon egyben vannak: ájtatosság és paráznaság, szentség és szodómia, bőkezűség és kapzsiság, arany és szar jegyben járnak."

beküldte:netkobzos

Kínos!

Kínos! - Sokszor hallunk a kitörések nehézségeirôl.

- Hogyan kitörni a nyomorból?
- Hogyan egy magasabb életszínvonalhoz?

- Nemlehet!
- Nincs munka.
- Nincs pénz.

Könnyü felsorolni a nehézségeket. Könnyü érvelni azon hogy nemlehet. De akik akarnak, hogyan tehetik meg? Hol vannak a mentorok akik ehhez segédkeznek?

Nekem is voltak mentoraim. Ilyenekre van mindenkinek szügsége akik változtatni akarnak a helyzetükön. Az iskolában például megesik az hogy nemakaródzik.... Hogyan rábeszélni a tanulókat hogy többet tanuljanak? Ilyet persze nemlehet, sokszor mondták már ezt nekik de nem segített!

A tanárunk aki egy okos mentor is volt ekkor mit tett velünk? Elvitte az osztályt egy öntôdébe iskolai tanulmányi útra(?). Kezdetben nagy öröm volt de... ÉS mi jár ekkor a tanuló eszébe amikor végig kínlódja a vendégeskedést? Többen rájöttek - szavak nélkül - hogy tanulni érdemes. Én is.

netkobzos

Kínos!

Kínos! - A jól szándék nem mindég elég!

Budapesten voltam és vártam a busszra. Egy néni is arra várt.
De útközben történt valami. A buszról át kelett szálni egy másik buszra - mondták alig érthetöen a hangszóróban. De láttam hogy néni mégiscsak ott ül tovább mozdulatlanul.
- Itt át kell szálni, mondtam.
- Nem, én a végallomásig megyek, merthát ö ezen a buszon szokot közlekedni.
- Jó de itt most mégis átkell szálni!, azt hogy miért nemtudtam megmondani.
Kétségbeesetten a busszvezetôhöz akartam fordulni de hát az burokban volt - tanácstalan lettem, mit tehettem? A többi utasok akik látták a jelenetet csak halgattak. Én meg mit tehettem volna buszt váltottam és a szegény nénire gondoltam, gondolok még ma is. Nemhitt nekem.
És mit jelentett neki az én jó szándékom?

netkobzos

Kínos!

Kínos - hogyan értelmezni?

Biblia - mit mond!
"...bizonnyal mondom neked, ma velem leszel a paradicsomban"
mondta Jézus a keresztfán (emlékezetbôl).
De mit értett ezalatt? Több véleményt halottam.
1. Jó hírnek volt szánva ez a rablónak, mer a Jézus gondolom jó hírnek szánta!
Azt gondolhatta talán a rabló hogy; jó van, mindketten megfogunak halni? Ez nemis lenne ujdonság a számára, és jó hír sem.
- Ez tehát nemlehetett egy jó hír a rablónak!
Különösen azért nem, mert ha a mester paradicsomnak nevezte a halált ahol majd együtt lesznek akkor.... De ezt tudta már ô is hogy mindketten meghalnak majd és valahol a sírba teszik ôket. - Ez lenne igy a paradicsom? Ennyi lenne a jó hír?
Ha így lenne, akkor nagy felháborodást kelthetne még a hívôk szivében is. A halottak birodalma lenne egyenlô a paradicsommal,
ezt még az akkori zsidók is tudták hogy ez nem úgy van. Az ottlévôk/tanítványai stb akik ismerték Jézus tanítását tudták azt is hogy
Jézus nem csupán a fájdalmában félrebeszélt. A tanítványai ha sejtették is hogy felfog támadni de azt akkor is csak a harmadnapra igérte. Addig halott lesz.
Tehát ha kitoljuk a "ma" fogalmát 24 órára, akkor is csak a sírig jutunk mialatt ott Jézus halott volt. Bárhogy is feszegetjük a dolgot így értelmezni ezt a Jézus kijelentését nemlehet.
Persze vannak fura elképzelések errôl is. Pl hogy Jézus tulajdonképpen nemhalt meg (csak a testét hagyta ott) éz azonnal felment a mennyekbe a rablóval együtt.
Innen származik talán az az elképzelés hogy a paradicsom tulajdonképpen a mennyben van.
Ezt nekem a legkomolyabban állította egy vallásos ember akivel a minap a szaúnaban beszélgettünk errôl.
A büneinket megbocsájtja az Isten, mondta, és a halál után egyböl a mennybe megyünk mert ott van a paradicsom. Vagy a pokolban találjuk magunkat, hozzátette, ha rosszak voltunk s ha a tisztítótûzbe nem engednének be. Itt arra lehet következtetni hogy a rablónak ilyen esetben erre nemisvolt szügsége - elég volt ha megbánta a bûneit, legalábbis hogy elismerte hogy roszat tett a Jézus pedig jót.
2. Az igaz hogy a Jézus sokszor béldabeszédekben fejezte ki magát de itt nem arról van szó. Valamit állított/kijelentett, amiröl tudták ott azok hogy mit beszél, még a sorstársa is úgylászik megértette. Tehát értelmeset mondott amit akkor ott meglehetet érteni - persze a rómaiakon kívül.
Sokan talán okoskodásnak tekintik ha azt mondom hogy talán rossz helyre lett téve a vesszô. Tegyük egy más helyre: "bizony mondom néked ma, hogy velem leszel a pradicsomban." Ha így értjük a kifejezést akkor felborul az egész eddigi ezelötti következtetés. Feltételezzük tehát hogy egy fordítási hibáról van szó.
Könnyü lenne ellenôrizni az eredeti szövegekkel de nemtudok görögül. Tehát mit tehetek. Ezt a késôbbi kifejezést tartom mégis a helyesnek mert
1. Igy nemkell óriási butaságokra következtetni.
2. Megvan az öszhang is. A kifejezés nincs ellentétben a Biblia tanításával. A paradicsom a földön volt és úgylátszik lesz is.
3. Nemkell megbotránkozni azon sem hogy a rabló aki a Jézus melletti keresztfán volt egyenesen amenybe lett volna hivatott Jézussal együtt ugyanazon a 24 órás napon.
3. A probléma tehát így egyszerûbb mint gondoltuk volna. A "ma" kifejezés egyfajta szóhasználat. Mi is használjuk pl a "ma már más a helyzet" stb kifejezések használatánál.
4. Az is lekövetkeztethetô lehetne ez esetben, hogy a Jézus tulajdonképpen nemhalt meg a keresztfán egy más alapon.
- De hát akkor a rabló sem halt meg?
- Persze hogy akkor nem.
Hogyan lehetne mégis ide következtetni?
Mostanában halottam éppen, egy pûspök szájából, vasárnap a rádióban hogy: mivelhogy az áll a Bibliában hogy az "Isten az élôk Istene nempedig a halottaké" akkor tehát nemlétezhet halál sem ha van Isten.
- Magyarázd meg ezt nekem ha tudod!
De hát akkor miért mondta maga a Jézus hogy megfog hallni és harmadnapra feltámad majd?
5. Egy szóváltásból a multiply.com oldalán az élet és halálról.
"Kérdésem lenne. A születés sem az élet része? Minden organizmus megjelenése pillanatában csak nagyon esetleges, de már létező. Gondoljunk a társadalmi szervezetekre, amelyek először csak csíráikban jelennek meg, azután intézményesülnek. De a csírák már léteznek és ez épül organizmussá. Igen már a fogamzás is az élet része és ez az élet addig tart, amíg az organizmus meg nem szűnik, le nem épül a nemlétezés szintjére. A halál nem a nemlétezés pillanatában következik be, hanem az organizmus csúcsponja után, a leépülés különböző fokozatain át. A halál, csak annyi, hogy minden létfontosságú szerv megáll és nem képes működtetni az organizmust. Értem én, hogy Te a halál alatt a nemlétet érted, és azt mondod, nem lehet az élet része a nemlét. Igazad van, ha így fogod fel. Viszont mennyi nemlét létezik? Semennyi. A halálnak csak az élet relációjában van értelme, amiatt mondjuk, hogy a halál az élet része, mert a nemlétezésnem nem lehet a része." - egy barátom mondta
Ez itt gondolom egy filozófiai megközelítés. A halál ugymint az élet létezik tehát van, mert nemlehet a nemlétezésnek, mármint a halál reszéröl, a nemlétezés része. - Mit igazol tulajdonképpen ez az értekezés? Megtudod mondani?
Arra kell tehát mégis összefoglalásképpen különösen gondolni hogy a nyelv az csak egy eszköz. Arra kell tehát mindég koncentrálni, amint azt mindég is tesszük, hogy megpróbáljuk megérteni a lényeget, amit a nyelv hordoz magában. De ha csak a szavakra koncentrálunk akkor elveszítjük a lényeget és helytelen következtetésekre jutunk.
- De itt mi a lényeg?
netkobzos

'' Egézségügy! Egy uj "aranybánya." ''

Sajnos egyáltalán nem új aranybánya, régen is az volt. Nem véletlen, hogy sokan nem szeretik a változtatásokat, a szorosabb felügyeletet, a precíz elszámoltatásokat...aki helyzetben van mindig lefölözi a lét addig amíg laza a gyeplő , nem véletlenül van az orvosi társadalomban a hihetetlen hierarchia és az sem véletlen, hogy a közbeszerzések nem kerültek be a tippmixbe, mert annyira egyértelműek a nyerők.......
(Elnézést, hogy ide írtam be csak úgy megjegyeztem hosszú évek tapasztalata alapján, nem fogom tovább bonyolítani itt az ügyet.)
Nekem ez régóta tartó kínos esetem az egészségüggyel.....