M
magdusis
Vendég
A régebbi dolgokat csak a youtube-on láttam.Az idén láttam az élő beszédeit,amin nemigen lehetett lejáratást látni.Még keresve sem,így utólag visszagondolva.
Az idei dolgai,meg az,hogy itt valaki megkérdezte valami humorosnak szánt megjegyzésemre,hogy mi bajom a GY.-nyal,kíváncsivá tett,és megnéztem néhány fölrakott videót.
Meg megnéztem az életrajzát.
Az élő beszélgetésekben úgy látszik,hogy nem azt mondja,amit gondol.Figyelni lehet a kezeit és a mimikáját.Vagy kétkezes,vagy balkezes,de jobbkezesnek akarja mutatni magát.Látok rajta olyan mozdulatokat,amiket tanfolyamokon tanítanak.A beszéde pont azt a stílust tükrözi,amit az életrajza ír,ami nem hiszem,hogy manapság megengedhető;a lényeg nélküli körülírás.Nem tudom,mit értenek mások belőle,nekem a tiszta fogalmazás, a konkrétumok hiányoznak.
Hol vannak a diplomamunkái;akinek volt,annak otthon van egy példány,vagy a szüleinél.Ez a hitelesség miatt talán fontos lenne.Nem tudom;ellophatták,eltűnhetett,de az is konkrétum lenne.A három példányból egy sincs meg,se az egyetemi,se a saját,se a könyvtári.
Aztán ott van az az ominózus beszéde;azt se más mondta helyette.Nem tudom,hogy ha azt komolyan gondolta -végülis nyilvános beszéd volt- ,hogyan nézhet akárki szemébe utána ,akár kiderül,akár nem,és az is mindegy,hogy hogyan.
A többi nem számít annyira,vagy még nem láttam.Az egy-egy megjegyzése,a modorasságai sem számít,ha különben értelmesnek látszana.
Én csak az egyes-kettes-Dunát tudom nézni,azt se mindig;azt se értettem,amikor arról írogattak valahol,hogy miért nem emlékeztek meg a Bajor Imréről.Pedig én véletlenszerűen annyit láttam beszélni róla,hogy már sok is volt.Pedig kedveltem.
Szerintem könnyen lehet,hogy a többféle tévéadást összekeverik.Én meg nem,mert nincs mit,csak egyfélét látok.
Nem látok semmi gyilkosságot,bocs.Persze ,lehet,hogy nem látom jól.
Az idei dolgai,meg az,hogy itt valaki megkérdezte valami humorosnak szánt megjegyzésemre,hogy mi bajom a GY.-nyal,kíváncsivá tett,és megnéztem néhány fölrakott videót.
Meg megnéztem az életrajzát.
Az élő beszélgetésekben úgy látszik,hogy nem azt mondja,amit gondol.Figyelni lehet a kezeit és a mimikáját.Vagy kétkezes,vagy balkezes,de jobbkezesnek akarja mutatni magát.Látok rajta olyan mozdulatokat,amiket tanfolyamokon tanítanak.A beszéde pont azt a stílust tükrözi,amit az életrajza ír,ami nem hiszem,hogy manapság megengedhető;a lényeg nélküli körülírás.Nem tudom,mit értenek mások belőle,nekem a tiszta fogalmazás, a konkrétumok hiányoznak.
Hol vannak a diplomamunkái;akinek volt,annak otthon van egy példány,vagy a szüleinél.Ez a hitelesség miatt talán fontos lenne.Nem tudom;ellophatták,eltűnhetett,de az is konkrétum lenne.A három példányból egy sincs meg,se az egyetemi,se a saját,se a könyvtári.
Aztán ott van az az ominózus beszéde;azt se más mondta helyette.Nem tudom,hogy ha azt komolyan gondolta -végülis nyilvános beszéd volt- ,hogyan nézhet akárki szemébe utána ,akár kiderül,akár nem,és az is mindegy,hogy hogyan.
A többi nem számít annyira,vagy még nem láttam.Az egy-egy megjegyzése,a modorasságai sem számít,ha különben értelmesnek látszana.
Én csak az egyes-kettes-Dunát tudom nézni,azt se mindig;azt se értettem,amikor arról írogattak valahol,hogy miért nem emlékeztek meg a Bajor Imréről.Pedig én véletlenszerűen annyit láttam beszélni róla,hogy már sok is volt.Pedig kedveltem.
Szerintem könnyen lehet,hogy a többféle tévéadást összekeverik.Én meg nem,mert nincs mit,csak egyfélét látok.
Nem látok semmi gyilkosságot,bocs.Persze ,lehet,hogy nem látom jól.
