kitalalt kozepkor II

anonim témája a 'Kritikus szemmel' fórumban , 2004 Március 20.

  1. anonim

    anonim Vendég

    Na fussunk neki meg egyszer
    Ki ismeri Dr Heribert Illig nemet tortenesz konyvet (allitasat) mely megkerdojelez 300 evet a tortenelembol?
    En olvastam erdekes gondolatebreszto teoria!
     
  2. Feri T

    Feri T Vendég

    Nem olvastam, de nagyjából mondd el, hogy miből feltételezi ??? Ha igaza van, az sok fejtörést okoz mindenkinek !!
     
  3. 8ball

    8ball Vendég

    En is kivancsi lennek a reszletekre :blink:
     
  4. anonim

    anonim Vendég

    Dr Heribert Illig tortenesz azt allitja hogy meg hamisitottak a naptart a tortenelmet..
    614 es 911 kozott semmi nem tortent ezt az idot kitoltottek kitalalt tortenetekkel kitalalt es meghamisitott kodexekkel ...
    Rengeteg bizonyitekot hoz teoriaja alatamasztasaraami elso hallasra fekszik is...
    Uwe Topper megirta a nagy naptarhamisitas cimu konyvet amely jol egybecseng es jo magyarazattal szolgal illig teoriajara .
    Mi magyarok is atirhatjuk ezelatl tortenelmunket . mert ezaltal Attila egyenesagi osapank lehet.
    A dolgot ugy kell elkepzelni , hogy vegy egy papirt amin a tortenelem le van irva ...
    csukd ossze a vegtelen papirt 614 es 911 kozott es utana megfogsz lepodni mert minden megjobban stimmel mintha ezewk az evek meglennenek.
    hat ez roviden. jo sok irodalma van egyebkent...
     
  5. TündérSárkány

    TündérSárkány Állandó Tag

    Lehet, hogy hülyének tűnök a kérdéseimmel: most akkor nem volt 300 év, vagy volt, de nem történt semmi-de az hogy lehet?
     
  6. anonim

    anonim Vendég

    nem volt 300 ev.
     
  7. drabant

    drabant Új tag

    A különös azonban az, hogy a magyar őstörténet kutatásnak is problémái vannak (voltak ???) ezzel az időszakkal. Illig erről mit sem tudott korábban, a magyarországi megjelenés után a mainstream régészet is megdöbbent, Rubicon különszám (!!!) foglalkozott a témával - ami állítólag ponyva - , azonban érdemben nem sikerült megcáfolni a teóriát.

    Üdv:

    drabant
     
  8. anonim

    anonim Vendég

    Igy igaz!
    A hivatasos torteneszek (az akademia Stb )
    hiteltellennek kialtja ki a teoriat de teteles cafolatra ezidaig nem kerult sor se egy elemzesre mely azert hozna a konyhara is pezet! :D
     
  9. mobimouse

    mobimouse Állandó Tag

    Én a könyvet nem olvastam ugyan csak röviden a kritikáját.
    Például, hogy nem ártana megnézni Japán és Kína történelmét és abból következtetni.
    Ugyanis Európában a sötét közép kor volt és ebben az időszakban hihető, hogy kiesett 300 év, de keleten nem volt ilyen és ott folytonos az történelmük szerintem.
     
  10. Bazsi70

    Bazsi70 Állandó Tag

    Olvastam a könyvet. A művészettörténeti érveihez nem tudok mit szólni. Stílusjegyek alapján valamit datálni... A csillagászati magyarázatra nem emlékszem. Esetleg van olyan könyv ami evvel foglalkozik?
    Mindenesetre érdekes, hogy magyar szempontból nem az akadémia szerint helytálló az elmélet.
     
  11. siriusB

    siriusB Állandó Tag

    Szerintem ezzel nem mennénk sokra, mert Kína annak idején teljesen más időszámítást használt és azt hiszem 1900 körül vette át az európai időszámítást. Gondolom Japánnal is ez lehet a helyzet. :rolleyes::rolleyes:
     
  12. mobimouse

    mobimouse Állandó Tag

    Szerintem ugyanúgy át lehet számítani/megfeleltetni, mint manapság. Kína a mai napig saját naptárat használ, pl. az újévük máshol van. Lehet, hogy 1900 előtt még ettöl is különbözött, ezt nem tudom.
    Én úgy gondolom, hogy ki lehet számítani, mert feljegyezték a dinasztiákat és azok uralkodóid, ezek után a naptárátszámítással már meg is van a hiányzó 300 év. De még vannak állandó kultúrák ahol nem volt hanyatlás India is ilyen szerintem. Az Amerikai inkák is akkor tájt virágoztak és az építményekből megállapítható, hogy mikor tették. Azt hiszem a könyv a szerzetesekre alapoz, hogy azok írták a történelmet, mert eleve más nem is tudott akkoriban írni.
    Mohamed futása 622-ben volt szóval onnantól az arabok történelmét is lehet nézni, mert ők akkor tájt indultak nagy fejlődésnek/ terjeszkedésnek.
    Lehet, hogy ezeket is figyelembe vette a szerző, de azt hiszem, hogy a legnagyobb kritika ez volt vele szemben, meg az, hogy hatásvadász céllal írta, ez be is jött neki, mert nagy sláger lett egy időben.
     
  13. himoroszlán

    himoroszlán Állandó Tag

    Nem olvastam a Heribert Illig féle könyvet, viszont Pap Gábor ezzel kapcsolatos fejtegetését igen. Idéznék a magyar kiadás előszavából (Pap Gábortól):

    "…..A tét kétségtelenül nagy. Az a kereken 300 éves időszak, amelyet Heribert Illig kiiktat a középkor történetéből, gyakorlatilag az összes dicsteljes eseményt, illetve csodálatra méltó hőst magában foglalja, amelyre, illetve akire az újkori nyugat-európai, azon belül a német – nem csekély! – önbecsülés alapozódott. Gondoljuk csak el: az egész fényes Karoling-birodalom – amely egyébként a legújabb kori „Európa-ház” koncepciónak is alapjául szolgál! –, azonkívül a nyugati gótok, a longobárdok (csupa germán náció!) mintaállamai, a szigetország tündöklése Nagy Alfréd alatt, a dicső nagyszláv állam, amelyet oly rút önkényességgel számoltak fel (?!) a „barbár” magyarok… – mindez egy csapásra törlődik a történelemkönyvekből. Igazán nem csodálkozhatunk, ha az Illig-műveket nem sietnek lefordítani franciára (Nagy Károly, óh!), angolra (Nagy Alfréd, óh!) vagy éppen valamelyik szláv nyelvre….."

    és még egy részlet szintén Pap Gábortól:

    "
    ….. Illig a következő alaptényeket közli még velünk. Adva van egy olyan időszámítási rendszer, amelyet az Ószövetség kétféle hivatalos fordítása – tudjuk hogy a középkorban kétféle hivatalos fordítása volt az Ószövetségnek. Az egyik, amikor görögre fordították. Ez a 70 tudós által adott görög nyelvű változat, a Septuaginta, így találjuk meg ezen a néven a lexikonokban is. A másik pedig, ami Hieronymusnak (Szent Jeromosnak) tulajdonítódik és amelyet viszont Vulgatának nevezünk, ez volt az általános, tehát latin nyelven így futott a teljes Biblia szövege. Ebben a kettősségben azonban rejlik egy nagyon érdekes gond, amivel tudomásom szerint egyáltalán nem foglalkoznak, pontosabban Illig tudomása szerint, amit nekem is illik most tolmácsolnom. Ez pedig a következő: a kétféle időszámítás között 300 év differencia van. Az egyik szerinti Világteremtés 300 évvel elcsúszik a másikhoz képest. Ahhoz képest, hogy itt egy rendkívül fontos tételről van szó szinte egyáltalán nem téma. Föl sem merül, hogy hogy lehet ugyanabból az alapszövegből ekkora mértékű tévedéssel fordítani görögre, illetve latinra. Miután itt pontos forrásmegjelölések vannak, nem érdemes most ezen itt vitatkozni. Egyet kell tudomásul venni, hogy a 300 év – illetve ahhoz közeli elcsúszás a kettő között már a középkorban megfogalmazódott. Pontosan idézi azt a forrást, ami még ki is számítja már a középkor folyamán siránkozások közepette, hogy milyen rosszul jártunk, mert, és akkor leírja hogy hány generációnyi a tévedés a kétféle változat között. Ezt nem Illig fedezte föl, már a középkorban tudatosított eltérésről van szó. Ezek a 300 évek úgy szép lassan el kezdenek gyarapodni. Azt mondja az ember, ha ez egyikre építem a történetírást akkor megkapom azt amit mi ma jegyzünk. Ha a másikra építem, akkor megkapom az Illig félét, ami megfelel a tényeknek. Ezek persze oldalirányból jövő megvilágítások, de nem elhanyagolhatók. Ami a kérdésnek a "ki és milyen érdekből vitte ezt véghez" részére vonatkozik, azt viszont megint idézet formájában hagy olvassam föl. Ezt mondanom sem kell nem bátortalanságból fakad, hanem abból, hogy tényleg még csak véletlenül se fogalmazzak mellé. Ilyen címeket sorol fel Ő, hogy „kik, mikor, hol” – az átállítás kik által, mikor és hol történt meg. Erre Ő két verziót ad, a kettő összhangzatosan működik, nem egymástól független és nem is vagy-vagy alapon történik, hanem is-is alapon……"


    Ha valakit bővebben érdekel az előadás szövege megtalálható : <O:p</O:pwww.arpad.org Elég terjedelmes, de érdemes végigolvasni. <O:p</O:p
     
    tarnagy kedveli ezt.
  14. himoroszlán

    himoroszlán Állandó Tag

    Eddig nem tudtuk?
     
  15. siriusB

    siriusB Állandó Tag

    Bocsika! Lehet, hogy magamból indultam ki?:confused: Én nem olvastam a könyvet, csak különböző véleményeket a könyvről és az íróiról. Úgy gondoltam nem árt egy kicsit terjedelmesebben meghallgatni...:rolleyes:
     
  16. himoroszlán

    himoroszlán Állandó Tag

    Kedves siriusB!
    Én kérek elnézést, előbb írtam, mint gondolkodtam. Nem gonosz megjegyzésnek szántam. A könyvet én sem olvastam (azt hiszem, nem is fogom), kimerítő véleményeket olvashatok azokból az írásokból, melyek értékelik az irományt. Ezeket viszont el tudom olvasni, ha a keresőve beírom a "kitalált középkor"-t. Minezt azért, mert minden érdekel .
    Üdv.
     
  17. zsking

    zsking Állandó Tag

    Én elkezdtem olvasni könyvet kb. egy éve, de más elfoglaltság miatt még az elején abbahagytam. Most a hozzászólások arra ösztökélnek, érdemes lenne végigolvasni az egészet.

    Üdv.:
    zsking
     
  18. borcika

    borcika Állandó Tag

  19. Bözse

    Bözse Állandó Tag

    borcika ezek a linkek már nem müködnek sajnos. De találtam egy másikat, ahol nagyon sokáig elidőztem. Érdemes megnézni: www.arpad.org
     
  20. schoolbag

    schoolbag Állandó Tag

    476-1492. Én is olvastam az elméletet, meg is említettem a töritanáromnak. Azt mondta, hogy az a furcsa, hogy az, aki ezt kitalálta, az nem ilyen autószerelőből lett történész, hanem igazi. Meg, hogy lehet, hogy van vmi az állításaiban, mivel akkoriban (7-10. század) nagyon divatos volt az okirathamisítás, és nagyon kevés tárgyi emlék maradt fönn.
     

Megosztás