vikicacica
Kitiltott (BANned)
Érdemes elolvasni a könyvet.
Ami távol áll tőle, az épp az áltudományosság.
Minden állítását bizonyítani tudja Illig, ezért nem lehet belekötni a mondandójába.
Valamikor beszkenneltem a könyvet, most itt található:
http://data.hu/get/341267/Heribert_Illig__-_Kitalalt_Kozepkor.djvu
Vitatkozni meg csak az vitatkozzon, aki olvasta és tudja, mi van benne.
Ami távol áll tőle, az épp az áltudományosság.
Minden állítását bizonyítani tudja Illig, ezért nem lehet belekötni a mondandójába.
Valamikor beszkenneltem a könyvet, most itt található:
http://data.hu/get/341267/Heribert_Illig__-_Kitalalt_Kozepkor.djvu
Vitatkozni meg csak az vitatkozzon, aki olvasta és tudja, mi van benne.
magyarul itt hallgathatjátok/nézhetitek végig:
http://www.dobogommt.hu/dobogo/letoltes.php?dlid=alldownloadshun20050000000010
http://www.dobogommt.hu/dobogo/letoltes.php?dlid=alldownloadshun20050000000010
Értem (remélem), amit mondasz, de a tudomány és áltudomány elhatárolása nem tematikus megkülönböztetés - gabonakör, UFO - hanem módszertani. Azaz lehet a gabonaköröket, az UFO-történeteket is tudományos módszerekkel vizsgálni. Ugyanakkor lehet a kvantummechanikára vagy valós régészeti leltekre és eredményekre hivatkozni áltudományos publikációkban.Mint tudjuk: van a valódi tudomány és van az áltudomány.
Nézz már utána légy szíves, hogy mi lett az áltudományok némelyikéből? Csak nem valódi tudomány?
Remélem azt nem olvastad sehol, hogy van gabonakör tudomány és Ufó-tudomány? :shock:
Miért nevezhető Illig megközelítése áltudománynak? Talán azért, mert számos történelmi tényt (régészeti leletet), amelyek az elméletnek ellentmondanak nem hajlandó megfontolni vagy mint jelentéktelent félresöpör. Persze a tudományos körök hozzáállása sokszor szintén nem tudományos alapokon nyugszik, hanem az ortodoxia kényelmes várfalain: "nem lehet igaz, ami ellentmond a tudományos konszenzusnak". Látjuk ezt nemcsak Illig kapcsán, hanem pl. globális felmelegedés, Gaia-elmélet, evolúció, finnugor elmélet, stb. stb.
Azt hiszem, mára eleget tudományoskodtam. Megyek az UFO-topicra.
...... Talán azért, mert számos történelmi tényt (régészeti leletet), amelyek az elméletnek ellentmondanak nem hajlandó megfontolni vagy mint jelentéktelent félresöpör. .....
Ez már csak így van tudományos körökben.
Mint ahogy más topikokban már megbeszéltétek, ma már a tudomány is hit kérdése némely esetben és már az sem biztosíték a "valódi tudományra", hogy egy tanulmányt valódi tudós ír, vagy csak egy műkedvelő. Különben is csak a jövő döntheti el sok esetben, hogy melyik elképzelés igaz. Ezért nem érdemes eleve elvetni mindent, csupán azért mert ellenkezik azzal, amit eddig tanultunk vagy hittünk.
Kedves Asperrimus! Ne haragudj, nem vettem észre a hozzászólásodat. (Nehéz időszak volt ez az életemben, tudod...)
Nekem mindig Héjjas István "Buddha és a részecskegyorsító" című könyvében olvasottak jutnak eszembe a tudomány és áltudomány ellentétpár olvasásakor.
"...........a 60-as években is áltudománynak számított többek között a kibernetika, az információelmélet, a genetika, a relativitáselmélet, az analitikus pszichológia, a gestaltpszichológia, a hipnózis orvosi alkalmazása, a játékelmélet közgazdasági alkalmazása, a kvantumelmélet koppenhágai értelmezése, az operációkutatás matematikai elmélete, a szociológia stb."
FORRÁS
Van olyan könyv, ami kifejezetten a kitalált középkorral foglalkozik?
Mintha valamit már hallottam volna erről a témáról,de kicsit konkrétabban is írnál erről?
Köszi
Csakklassan
Új tag
Egy eredeti megoldás kitalált középkor problémájára:
www.eltevedtidoszamitas.hu
www.eltevedtidoszamitas.hu
petercs
Új tag
Van egy kb. ekkora hosszúságú időlyuk a kínai történelemben azidőtájt: mivel a kínai történetírás a császári udvarhoz kötődött mindig, csak akkor van dokumentumunk, amikor Kínában volt császár. A kérdéses időszakban nem voltak Kínának uralkodói, ugyanis ekkor a Nagy Ujgúr Birodalom része volt a Han-Kína. Akkor sosemvolt ujgúrok vagy sosemvolt Karolingok? A kettő együtt kizárja egymást. Tehát a kitalált középkor elmélete ezeddig üres halmaz.
Kedves petercs !
A dolog nem ilyen egyszerű. Tudniillik a KÍNAI (és általában minden keleti) történetírás
CIKLIKUS , vagyis uralkodónként indul újra, ráadásul az évkezdet is jószerivel máshol van.
Keleten rendszerint a HOLD mozgására építik az időskálát.
Mindaddig semmi problémát nem is okozott a DÁTUMszámolgatás, míg meg nem jelentek az EURÓPAIAK, és tudni akarták az ottani kronológiát. Ezt azonban először ÁT KELLETT FORDÍTANI az európai időskálára. Mindezen munkákat a JEZSUITÁK végezték, úgy a 17-18. század fordulójától kezdődően.
És hogy mindehhez hozzátegyem még: a TÖRTÉNELMI DÁTUM SZINKRONIZÁLÁS nem egy nagyon ősi dolog, hiszen az egységes történelmi szemlélet és összehasonlítás a 19. századtól lesz "elengedhetetlen" igény.
Akár Kínára visszatérve:
számos esetben DUPLIKÁLNAk uralkodókat a szinkronizálók, hogy a kérdéses időközöket valamivel kitöltsék, de még olyan eset is előfordulhat, hogy a PÁRHUZAMOS uralkodókat teszik EGYMÁSUTÁNI sorba. Hogy csak egyet említsek: 907 után például öt dinasztia harcol a központi hatalomért, ki kell emelni ebből az ÉSZAk-DÉL örökös párharcot...És ez a párharc bizony nem csupán a hatalomért történt, hanem azért is, hogy az ANNALES-BIOGRAFIKUS rendszerbe is bekerüljön mindkettő.....
Erről is már kellő mennyiségben értekeztek a kutatók.
.
Nemértem én, hogy miért van erőltetve a téma mikor kb kre 1500-2000 től bármennyire is próbálják néha bizonyítani, hogy nem folyamatos tárgyi és írásos forrásaink vannak.
Illetve nektek miért lenne jó, ha kimaradna kb 200 év a történelemből és (pl most hirtelen: nem létezett bizáncban a makedón dinasztia).
Attól még nem válnátok Indiana Jones-á
Illetve nektek miért lenne jó, ha kimaradna kb 200 év a történelemből és (pl most hirtelen: nem létezett bizáncban a makedón dinasztia).
Attól még nem válnátok Indiana Jones-á
Kedves kritttt !
1. Hogy jön ide Indiana Jones ?
2. Ki mi alapján dönti el ezen "ÍRÁSOK" és "TÁRGYI" bizonyítékok korát ? Amikor a 80-as évek elején megtartott ELSŐ nagyszabású konferencia éppen a NYUGATI világ elképesztő mennyiségű ÍRÁSOS HAMISÍTÁSAIKról szólt , amikből kiderült, hogy a NAGY KÁROLYNAK tulajdonított okmányok több mint 70 %-a a reneszánsz kor visszadátumozott kreálmánya ??
3. Ki milyen alapossággal és megfontolással készítette a nyugati világ időskálájához történő keleti CIKLIKUS időskálák HARMONIZÁCIÓJÁT ?? ÉS mindezt ki és mikor ellenőrizte ?
Vagy netán --- ahogy a finnugrizmus nyelvi vezérelte TÖRTÉNELMI premisszáit --- mindmáig megmásíthatatlan igazságként betonozzák be ?
4. Ugyanakkor éppen elég konkrét bizonyíték áll rendelkezésre, hogy ezt a MESTERSÉGES szinkronitást HIBÁSAN hajtották végre ?? ( Mondhatjuk akként, mint amikor a NASA és az európai Ürügynökség az elvesztett marsjármű kapcsán kiderítette, hogy alapvető hibát követtek el a tervezés kapcsán, mivel az európaiak a mértékegységeket centiméterben mérték, az amerikaiak azonban ezeket az adatokat INCHben ÉRTETTÉK....)
A dolgok bonyolultsága , a TÖBBSZÖRÖS szinkronizációk bizony nem teszik lehetővé, hogy hozzád hasonlóan bárki egy mondattal és vállrándítva elintézze ezt a történelmi kérdést.
A megismerés és a Tudás felelősséggel jár mind a megismerő mind a megismertető oldaláról.
Ez egy érdekes téma. Mindazonáltal miért töltött volna ki valaki 300 évet egy csomó "hülyeséggel"? Ráadásul minden nemzetnek egyeztetnie kellene hozzá. Akkoriban nem volt internet, tehát miért pazarolták volna az időt az ide-oda szaladgálással? Meg ha valaki épp hadban állt egy másik nemzettel, akkor két csata között kultúráltan összeültek, hogy megvitassák a mesét? Nem hinném...
.....Én se\\m/....hogy valamit is olvastál volna e témáról!:``: