Kiutasítottak egy lefátyolozott nézőt a párizsi operából

Most el kellene már döntenetek
Miért a fátyol tilalom
Biztonsági fenyegetettség miatt?
Vagy kulturális különbözőség miatt?
Ez dönti el a cikk értelmezését is
Nagyon úgy tűnik a kettő keveredése is benne van a cikkben
Az indoklás a kulturális különbözőségre is enged következtetni
Bár a törvényre hivatkozik.Ez a kötelező mondandó
Azt nem mondhatja hogy 8 ember nem akar énekelni mert látja őket
Az se derül ki azok miért csináltak vircsaftot
Tényleg féltek vagy utálták az arabokat?
Az ijedelem az nem volt megalapozott, az pszichikai tényező(nem törődik a megalapozottsággal)
Én erről beszélek ezért túlreagálás
Semmiféle pisztolyról, robbanóanyagról nincsen szó
És mivel csak az ijedelem, a kórustagoknál. Ott se mindegyiknél
Ezért mondom indokolatlannak és túlreagálásnak(benne lehet néhány személy előítélete is)
--------------------------------
Nem lehet biztonsági kérdés, annak az elhárítási módszerei másak, szakszerűek
Nem távozásra kérés,beléptető kapu stb

Mo-on bekes muszlin kozosseg van,maga a vezetojuk tobbszor nyilatkozott es elhatarolodott minden terror es olyan vallasi "kotelezettsegtol"ami nincs is benne a Koranba.
Aki olyan orszagban el ahol mar volt es nem is egy terror akcio ,ott te nem tudod az embereket mar meggyozni ,hogy ne legyen gyanus a rendkivul szokatlan viselet, pl az operaba, azert ahol nem ritka a nagyestelyi a frak a szmoking oltozet.Kioktatasra sincs igazabol szukseguk, mert ezek az orszagok tobb ezer menekultet fogadtak be a muszlin teruletekrol.
Tobb ok lehet, hogy franciak megtiltottak a burka es egyeb olyan oltozetet ami az ember arcat eltakarja.
Minden orszagnak vannak torvenyei szabalyai eloirasai. tobb visszaeles is tortent azzal,hogy nem volt joga latni az arcat a rendornek hatarornek kit is takar a lepel.
Ami miatt en is helyesnek talalom,a francia tilalmat, hogy mar nem kis irodalma van ,hogy ezek nok kozul sokan bizony az alapveto szabadsaggal sem rendelkeznek, volt koztuk olyan akit nem csak vertek hanem savval es egyeb kinzasok nyomait takarta el a burka. A teremtes koronainak 4 felesege lehet addig a nonek el kell bujnia a vilag elol ,nem kozlekedhet ugy mint a ferfi , szabadon arcat vallalva.
Tudod en ugy latom igen hibadzik a paliknal valami , nyilvan nem tud maradektalanul helyt allni 4 felesegnel, hogy azok maradektalanl mindenben a maximumot kapjak. Nem is tudom hogy akkor nekunk noknek miert is nem lehet 4 ferjunk? Sok helyen ahol nagy muszlin kozzosseg el pl Fro.-bna a szairatol is szenvednek a nok,mert maguk itelik el a noket ,vagy csonkitjak meg , es meg veletlenul se kerul a francia birosag ele, mindezt csak azert irtam le ,hogy nem veletlen hogy megtiltottak a burkat es egyeb viseletet. sok eset a tapasztalt az ugyek sokasaga az amit egy parlamentben megvitatnak es hoznak ilyen dontest.
Lehet itt joni az emberi jogokkal mikor pont az emberei jogokat vedik ezzel rendelettel.a nok jogait.
Mi is nap mint nap megkuzdunk a nok egyenlo jogaiert, hogy legyen azonos munkaert azonos ber, stb de ezek kozel sem olyan dolgok ,mint amilyen jogfosztotsagban el sok muszlin no, raadasul koztunk fejlett tarsadalmakba, ugy hogy nem veszuk eszre, nem veszunk rola tudomast, es csak helyeseljuk hogy tovabbra is ne vegyek emberszamba oket.
Az igazsag kedveert feltetlen le kell irjam, nagyon sok normalisan elo es noket tisztelo muszlin el mindenhol,de ha valaki meglat egy eltakart not akkor nyomban ez jut eszebe , vagy a terrortor a felelem, es nem az hogy neki joga van ugy elni ahogy akar ugy oltozkodni ahogy akar ahogy rakenyszeriti a ferje a vallas a hagyomany stb

Biztos nem jartal meg muszlin orszagokban Tornando, igy nem lattad azt se ,hogy a nem muszlin emberek , a hitetlenek is az orszag oltozkodesi szokasait kovetik, es meg akkor is ha nem ertenek egyet vele.

Az elso amit meg kell tanulni mindenkinek mikor kulfoldon el Fr, angoloknak usaba canadaba stb ,hogy embereket nem utalunk, legyen az arab, cigany, zsido fekete kinia stb, tehat ez a feltevesed alaptalan es serto a feltetezgetesed, ott ahol multikulturalis tarsadalom van, ahol nincs semmi jogi alapja megkulonboztetni nemzetisegeket, ha megis megtortenik, a birosagok komolyan szancionaljak, es letoltendo borton buntetest osztaknak erte.

Fenét sértő a feltételezésem a franciák múló toleranciájáról
Erre mutatnak jelek, mert a szélsőjobb az mindenhol erős megkülönböztetést folytat, idegenellenességet
A francia Nemzeti Front(FN) egy szélsőjobb párt, előretörése mutatta nekem
a hozzáállás változását a franciáknak

Három évvel ezelőtt a franciáknak még csak 22 százaléka osztotta a szélsőjobboldali párt eszméit.

Kattints a kibontásához...

Én ezt látom a hozzáállásban az operában is
Semmi nem változtat a tényen Nem voltak érintettek terrorizmusban
Az is csak a fantáziádban létezik az adott estben hogy sav így sav úgy az arcon
Általánosságban és lehet hogy szórványesteket történtek
Nem ezekkel konkrétan
Nem lehet hogy népviseletben és operahallgatókként voltak ott?
Mert ha igen, akkor fóbia jelenségével állunk szemben
Kerekítheted ezt az arab ügyekre akárhogy
Adott esetben nem bizonyított semmi
Az én feltételezésem is csak feltételezés hogy az a 6 kórustag miért csinált cirkusz
Épp ezért nem kell általános arab témát csinálni belőle
Francia ügy inkább, szemléletváltozás
Eestleges kétes körülmények között átvitt törvény
Annak körülményeit nem ismerem
Az akkori keresztülhajtókat kell megnézni
Miként és miért mehetett át a csador tilalom
Mondtam az dönti el a kérdést biztonsági ügy, vagy kulturális elutasítottság
És az itt kommentálók ezek közül melyikkel igazolják a kiküldés helyességét Vagy helytelenségét
----------------

A fóbia indokolatlan viszolygás vagy ösztönös félelem meghatározott tárgyaktól, helyzetektől vagy személyektől, amely(ek) igazolhatatlan voltát a személy is felismeri, de szabadulni nem tud tőle.
----
A cikk is a kórustagok közül néhányat említ mint balhé (fóbia vagy indokolt veszély?)

a kórustagok egy része nem akart tovább énekelni

Kattints a kibontásához...

Tényleg féltek vagy utálták az arabokat?

Kattints a kibontásához...

Csupan erre valaszoltam, es te hoztad el az arab kerdest.nem en.

No de nem válaszolta meg
Az néhány kórustag miért tette amit tett
Szerintem fóbia(tipp)És még lehet szélsőjobb ideológia is
Ki tudja hisz terjedőben van

Még ez is idetartozik:

az AP hírügynökségnek több érintett nő is arról beszélt, hogy a tilalom életbe lépése után egyszerűen nem fognak az utcára lépni. „Nem fogok kijárni, másokat küldök majd bevásárolni és egész egyszerűen itthon maradok majd” – mondta egy 45 éves, Párizs külső részén elő muszlim nő. „Imádkozással töltöm majd az időmet, kizárom magam abból a társadalomból, amelyben élni akartam.”

Kattints a kibontásához...

Egy cikk abból az időből amikor még csak a vita volt:
Csador, vagy nem csador ez itt a kérdés
Szerző: hallgato
Létrehozva 2010-05-14 10:40
Mostanában egyre többször hallunk a burka betiltása mellett agitáló politikusokról Európában. A teljes arc elkendőzése a nők elnyomásának kifejeződése- érvelnek. Na, de mit gondol erről a másik oldal? A nők, a csador túloldalán?

"Franciaország leckét adott civilizációból az összes európai országnak" – lelkendezett nemrégiben egy olasz jobboldali politikus, miután Franciaország ad hoc bizottsága javaslatot tett a teljes arcot fedő ruha betiltására az állami hivatalokban, köztereken. Minden valószínűség szerint itt meg is reked az indítvány, hiszen – ellentétben a 2004-es törvénnyel, ahol mindenfajta vallási jelkép használatát betiltották a középületekben - ez a kezdeményezés kimondottan csak az iszlám vallást szimbolizáló öltözékre utal. Franciaország nem egyedülálló az ilyesfajta kezdeményezésekben: Antwerpenben és más egyéb belga városban már évek óta törvény tiltja az arcot fedő fátyol viselését, míg az állami iskolákban odáig mentek, hogy a hajat takaró kendő (hidzsáb) viselését is korlátozták. Az olasz nőpolitikáért felelős miniszter is az úgynevezett burka és nikáb betiltása mellett emelte fel a hangját.

A fátyolellenzők egyik érve, hogy a hagyományos viselet a nők elnyomásának és jogaik sárba tiprásának kifejeződése, mely ellentétben áll az európai emberjogi eszmékkel.
Erre válaszként jogosan vetik fel a muszlim nők: na, de akkor hol a vallásszabadság és a törvény előtti egyenlőség? Akkor hol a mi híres liberális toleranciánk, amire olyan nagyon büszkék vagyunk? Ha a keresztény apácák hordhatnak teljes testet és hajat fedő ruhát, ők miért nem?
--------------
Valóban mi a helyzet a keresztény apácákkal?
No persze nem az operában.
De a tilalom maga
Én is kérdem

Talan nem egy liberalis allamtol kene szamon kerniuk hanem a sajat hazajukban eloszor lepni ez ugyben, mert egyenlore Francia orszag de az Olasz se muszlin allam.
Az az arab no aki a fatyol burka mellett dumal a parlementbe vagy a mediakban annak , nincsenek eltiporva az emberi jogai, mert szot tud emelni, meg ha hulyeseget allait akkor is, de szabadon velemenyt mondhat, de a tobbsegnek kuss van.
Azok a nok akiket eltartanak, es nem kell dolgozniuk, csak a hazituder szerepeben van, annak, nem erdeke hogy egyenlo jogai legyenek, mert akkor o is reszese lehet a jonak es a rossznak is ami az egyenjogusaggal jar. A csalad marad ra, es meg dolgozni is kellene mennie, na ez nem mindnekinek szimpi. Aki tanul es fejlett demokratikus orszagban el elobb utobb kinovi ezeket a kereteket es aktiv reszese akar lenni a tarsadalomnak.
Nem tisztem vedeni az apacakat, de euroapban kereszteny kutura van , az apacaknak nincs elfedve az arcuk , beazonosithatok, es mellesleg semmilyen terror cselekmeny nem fuzodik hozzajuk. arrol mar nem is beszelve mennyi human vonalon dolgoznak nagyon kemenyen. /tanitanak, apolonok, minden lagerben megtalalhatok es segitsegre vannak az embereknek, sok esetben meg azoknak is akik nem tartoznak a katolikus korhoz./
Tolleralva van minden vallas, a unnepeket megtarthatjak,es fizetet unnepnek tekinthetik, a cegek is max toleralja,lehet imadkozni munkaidoben is otszor es azt is fizetik, meg a fonok ateista akkor is. Amit nem lehet a noket csonkolni sehogy meg ha a vallas eloirja akkor se. Lehet turbant viselni, lehet fezt vagy kipat ,kendot kalapot hordani de nem lehet eltakarni az arcot, mert ugye csak azt irja elo a vallas fedetlenfovel ne jarj ......a tobbi az mar torzitasa a vallasnak.

Bocsánat, de a csador és a burka nem ugyanaz! Sehol senki nem tiltja a csador viseletét!

A törvény értelmében ha a rendőrök az utcán kiszúrnak egy burkába öltözött nőt, a rendőrőrsre kell kísérniük, és csak ott szólíthatják fel arra, hogy vegye le a ruhadarabot, hogy megállapíthassák a személyazonosságát. A teljes arcot eltakaró ruhadarabot egy rendőrnő előtt kell eltávolítani!

Ennek semmi köze a valláshoz, templomban hordhatja, otthon szintén, közterületen, közintézményben tilos, hát Istenem, ez van.
Új országban élnek, a törvények is újak számukra, nem halnak bele ha betartják. Ettől függetlenül nekem nem tetszik egy ilyen törvény! Ha a félelem szülte akkor főleg nem! És igenis voltak olyan merénylők akiknek semmi közük nem volt az iszlámhoz, mégis öltek! Volt aki barátcsuha mögé bújt, volt aki papnak öltözött, volt aki rendőrnek! Tudunk olyan példát is mondani ahol a merénylő egy fanatikus katolikus volt.

III. Henrik, francia király, a hugenották ellensége, a hírhedt Szent Bertalan-éj kezdeményezője. Sohasem volt szilárdan a kezében a hatalom. V. Sixtus pápa kiátkozta. A Guise család felbujtására Jacques Clément, fanatikus dominikánus barát gyilkolta meg, Párizs ostroma idején.
-----------
Alvaro Obregón, tábornok. Mexikó antiklerikális elnöke. Röviddel újraválasztása után ölte meg egy Cristeros nevű felbérelt fanatikus katolikus.
-------------
VI. Pál, pápa, (családi nevén Giovanni Battista Montini). Gyakori külföldi utazásai egyikén a Fülöp-szigeti Manilában tőrrel támadt rá egy Mendoza nevű, papnak öltözött festő.
-------------
Oslo
„Rendőrnek látszott, olyan ruhában volt, fegyvere volt. Mindenkire rálőtt. Rémisztő volt. Összehívta az embereket, akik kirohantak, majd rájuk lőtt. Nem gondolkodott. Szerintem baja volt magával. Rémálom volt” – mondta el egy szemtanú.
--------------
Szóval, felesleges ezen a híren ennyit nyammogni, a törvényt be kell tartani és ennyi!

Beka Holt írta:

Bocsánat, de a csador és a burka nem ugyanaz! Sehol senki nem tiltja a csador viseletét!

A törvény értelmében ha a rendőrök az utcán kiszúrnak egy burkába öltözött nőt, a rendőrőrsre kell kísérniük, és csak ott szólíthatják fel arra, hogy vegye le a ruhadarabot, hogy megállapíthassák a személyazonosságát. A teljes arcot eltakaró ruhadarabot egy rendőrnő előtt kell eltávolítani!

Ennek semmi köze a valláshoz, templomban hordhatja, otthon szintén, közterületen, közintézményben tilos, hát Istenem, ez van.
Új országban élnek, a törvények is újak számukra, nem halnak bele ha betartják. Ettől függetlenül nekem nem tetszik egy ilyen törvény! Ha a félelem szülte akkor főleg nem! És igenis voltak olyan merénylők akiknek semmi közük nem volt az iszlámhoz, mégis öltek! Volt aki barátcsuha mögé bújt, volt aki papnak öltözött, volt aki rendőrnek! Tudunk olyan példát is mondani ahol a merénylő egy fanatikus katolikus volt.

III. Henrik, francia király, a hugenották ellensége, a hírhedt Szent Bertalan-éj kezdeményezője. Sohasem volt szilárdan a kezében a hatalom. V. Sixtus pápa kiátkozta. A Guise család felbujtására Jacques Clément, fanatikus dominikánus barát gyilkolta meg, Párizs ostroma idején.
-----------
Alvaro Obregón, tábornok. Mexikó antiklerikális elnöke. Röviddel újraválasztása után ölte meg egy Cristeros nevű felbérelt fanatikus katolikus.
-------------
VI. Pál, pápa, (családi nevén Giovanni Battista Montini). Gyakori külföldi utazásai egyikén a Fülöp-szigeti Manilában tőrrel támadt rá egy Mendoza nevű, papnak öltözött festő.
-------------
Oslo
„Rendőrnek látszott, olyan ruhában volt, fegyvere volt. Mindenkire rálőtt. Rémisztő volt. Összehívta az embereket, akik kirohantak, majd rájuk lőtt. Nem gondolkodott. Szerintem baja volt magával. Rémálom volt” – mondta el egy szemtanú.
--------------
Szóval, felesleges ezen a híren ennyit nyammogni, a törvényt be kell tartani és ennyi!

Kattints a kibontásához...

Ha mindannyian keverjük a csadort és a burkát, megtennéd, hogy elmagyarázod a különbséget?

cdurmol írta:

Ha mindannyian keverjük a csadort és a burkát, megtennéd, hogy elmagyarázod a különbséget?

Kattints a kibontásához...

Miért ne?

A nikab, szemek lehetnek szabadon, arc, haj elrejtve

Én nem szerettem, nem is viseltem csak talán két alkalommal.

A csador, arc szabadon, haj rejtve! Imádtam és most is hordom, bár most már csak nyáron, nem kell aláöltözni, nincs meleg akkor sem amikor a többi nő izzad a szűk vackok alatt amibe begyömöszöli magát.

A burka, utcán sokat hordtam, szerettem nagyon, nem bámult senki az arcomba, nem szóltak meg, hogy ez meg egy nyugati nő
Meg aztán én egy nagyon vidám lány -, fiatalasszony voltam, sűrűn nevettem olyan dolgokon amiken nem lett volna szabad, ez elrejtette ha kinevettem valakit.

Nos, a lényeg
Az arctakarásról az arcfátyol viselőinek is megoszlik a véleménye. Van, aki szerint elvileg kötelező, van, aki szerint csak ajánlott, és sok olyan muszlim is van, aki egyenesen iszlám előtti törzsi szokásként tekint rá, és úgy gondolja, nincs helye az iszlámban, annak ellenére, hogy a Próféta idejében sok nő takarta el az arcát kifejezetten az iszlámra térése után. Azok a nők, akik az arctakarást kötelezőnek tekintik, többnyire nyugaton is eltakarják az arcukat, mások viszont leteszik az arcfátylat, ha nyugatra mennek, és az arcot szabadon hagyó kendőt viselik csupán. Azután olyan nőket is látni, akik arcfátylat viselnek, de ha esznek vagy valakivel társalognak, felemelik az arcfátylat idegen férfiak jelenlétében is. Őket sokan kritizálják és nevezik képmutatónak, pedig ennek a gyakorlatnak is van létjogosultsága az iszlámban, hiszen a négy nagy jogalkotó vallástudós közül az egyik szerint egy nőnek csak akkor kell arca elé fátylat vonni, ha észreveszi, hogy egy idegen férfi vágyakozva néz rá, következésképpen az arcfátylat nyilvánosan felemelni és leereszteni nem ördögtől való dolog.

Olvastam írásod, és látom a fényképeket
Az a kék burka szép is és nem ijesztő
Pedig a szem látszik csak
A fekete nikab zordabb és idegen nekem mint látvány
Mindenesetre bármelyiket is nézzük nemzeti viseletről van szó,úgy általában
Szűkebb értelemben mint vallási viselet
Hát ilyen értelemben nézzük, a tiltás és a kötelezővé tétel furcsa kérdést vetett fel
Mindezt önkéntesség esetén fogadom el.
Kötelezővé tétel épp olyan rossz mint annak tiltása
Ha nemzeti viseletként tekintünk rá , vagy vallási viselet esetén Mi az hogy tiltom vagy kötelezővé teszem,Mind kettő kényszer
Én ezt szabadon engedném és nem tiltanám
Befogadó országként pedig főleg nem
Nem hoznék törvényt ennek tiltására


Mindez az operaházi eljárást nem magyarázza meg
Továbbra is azt gondolom operaház követte el az egyik hibát
már a bejáratnál lehetett volna szólni
Minden botrány elkerülhető lett volna
A kórustagok voltak a hibásak,hogy előadás közben csinálták a balhét
A törvény szolgái is mert a városon át is csak odáig mentek
Be a bejáraton a jegyszedőkön keresztül és még mennyi helyen
És senki más nem csinált botrányt csak a előadóművészek egy kisebbik része

Talan eleg fontos szereplok az eloadok muveszek egy opera eloadasnal.
Ha mar torveny van ra az mindenkire vonatkozik meg orajuk is. Hogy nem ertesz ele egyet azt lehet, foleg a net vilagaba.