Kivágták a grafológusokat a bíróságról

A grafológusok egészen 2016 márciusáig úgynevezett igazságügyi szakértőként járhattak el bírósági ügyekben, azaz véleményt mondhattak, amit a bíró figyelembe vehetett.

Néha egészen elképesztő megnyilvánulásai voltak ennek: gyerekbántalmazásos ügyben például a szülő kézírása alapján jelentették ki, hogy nem követhetett el erőszakot. A grafológusok saját módszereikkel hazugságvizsgálatot és személyiségelemzést végeztek a bíróságokon: kézírásból állapítottak meg mindenfélét, miközben működésüket nem szabályozták rendesen. Új grafológus már régóta nem lehetett szakértő, de mostantól a 2006 előttiek sem: a grafológiát kitiltották a tárgyalótermekből.
Kapcsolódó

Szigetszentmiklósi gyerekkínzás: nagyot fordult a kocka
Hiba volt felmenteni a szülőket a szexuális abúzus vádja alól, mondja az ítélőtábla. A kislány akkor ijedt meg és változtatta meg a vallomását, amikor kiabálva lehazugozta a szakértő. Kemény szavakkal mentek neki az ítélőtáblán az elsőfokú ítéletnek, új eljárás jön.

Pár hete még borzolta a kedélyeket, hogy első fokon anno azért is született felmentő ítélet a szigetszentmiklósi brutális gyerekbántalmazási ügyben, mert a bíróság döntő súllyal vette figyelembe a grafológus véleményét, aki szerint 99-100 százalékos valószínűséggel igazat állítanak a szülők, amikor azt mondják, hogy nem követtek el súlyos fizikai bántalmazást, szexuális abúzust, és nem etettek bizarr ételeket a gyerekekkel.

A másodfok már józanabb volt: az ítélőtábla tanácselnöke kijelentette, hogy a bírói gyakorlatban nem használható fel grafológus véleménye az igazmondás bizonyítására. Az, éppúgy mint a poligráfos vizsgálat (amely egyébként ebben az ügyben nem a szülők verzióját támasztotta alá), csak a rendőrök munkáját segítheti a nyomozásban. Egyébként a szigetszentmiklósi ügyben az orvosszakértői vélemény valószínűsíti, hogy a gyerekeket megerőszakolták. Ez az ügy még tart, viszont mostantól nem fordulhat elő olyan eset, mint első fokon: az Igazságügyi Minisztérium (IM) 2016 márciusában.

Az igazságügyi miniszter állásfoglalást kért a Belügyminisztériumtól, az Emberi Erőforrások Minisztériumától, illetve a Magyar Tudományos Akadémiától (MTA), továbbá vizsgálta a szakértők által vezetett ügynyilvántartásokat is, ezek alapján döntöttek.

Ezen a ponton érdemes néhány dolgot tisztázni:

Kapcsolódó

Ezt borította ránk a Rezesova-ügy
Kinek az oldalán áll az igazság, ha egy szakértő mondja meg, mi az? Rendszerhibák, következménynélküliség, dilettantizmus és korrupció. Így sodródott a botrányos ügyig az igazságügyi szakértői szakma.

  • A bíróságokon nem járhat el bárki szakértőként, csak az, akit hivatalosan felvettek az igazságügyi szakértői névjegyzékbe, ennek pedig mindenféle követelményei vannak, pont azért, hogy kiszűrjék azt, aki nem alkalmas – hiszen mégiscsak életekről van szó. Azt, hogy melyik szakterületnek van egyáltalán esélye bekerülni, külön rendelet szabályozza. A rendszer recseg-ropog, de ennyit azért belebetonoztak.
  • Létezik az írásszakértő, ők továbbra is szakértők maradnak a bíróságon is: azt vizsgálják, hogy egy iratot (annak aláírását esetleg) hamisítottak-e.
  • A grafológusok viszont azt állítják magukról, hogy igazságügyi szakértőként személyiségtesztet, illetve hazugságvizsgálatot tudtak végezni – aztán ezeket sokszor figyelembe vették a bíróságok, még büntetőügyekben is, lásd fentebb.
Utóbbinak mostantól vége. Valójában ráadásul a grafológia mint igazságügyi szakértői szakterület már nem létezik hivatalosan jó ideje, az Igazságügyi Minisztérium 2006-os rendelete (9/2006.) szerint. Ettől függetlenül a grafológus szakértők az idén márciusban lezárult felülvizsgálatig jogosultak voltak a bíróságon szakértőként megjelenni, írhattak véleményt – ha még 2006 előtt bejegyezték őket.

Az IM felülvizsgálata azonban megállapította, hogy a grafológia szakterülete a hatályos jogszabályban lévő egyik szakterületnek sem feleltethető meg, ezért törölték a grafológusokat a névjegyzékből. Mostantól nemcsak új grafológusok nem lehetnek igazságügyi szakértők, de a 2006 előtt bejegyzettek sem tevékenykedhetnek.

Nem volt szabályozva, pedig
Miért döntött úgy az Igazságügyi Minisztérium, hogy grafológusok többé nem lehetnek szakértők? Most ne foglalkozzunk azzal, hogy a grafológia áltudomány-e vagy sem, vagy hogy valakinek a kézírásából következhet-e, hogy valaha megerőszakolt egy gyereket, enélkül is volt elég baj a szakterülettel.

Nem volt egyértelmű például, hogy a szigetszentmiklósi gyerekbántalmazási és hozzá hasonló ügyekben mit mondhatnak a grafológusok. Ezért megkerestük a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamarát, ahol az elnöktől dr. Agárdi Tamástól kaptunk válaszokat, aki egyébként

a Grafológiai Intézet megalapítója, elnöke is egyben.

Agárdi szerint „a konkrét esetet nem ismerve, elméletileg és gyakorlatilag is a grafológus szakértőnek lehet helye például bántalmazási ügyben is. A grafológus, bár nem pszichológus (a grafológus képzés jelentős hányada ugyanakkor pszichológiai tárgy), de ő is az emberi pszichikumot vizsgálja – a maga módszerével.”

A bíróságoknak pedig pont ezzel van bajuk: a módszer ugyanis a gyakorlatban például „tartalomvaliditási vizsgálatot jelent”. Az egyik bírósági határozat [DOC] így fogalmazza meg a problémát: „A tartalom-validitás vizsgálat lényegében grafológiai hazugság vizsgálat, ekként eredményének jelentősége a poligráfos hazugság vizsgálathoz hasonlítható. Ellenben a büntetőeljárásban történő alkalmazását semmi sem szabályozza, holott az eljárási szabályok a poligráfra vonatkozóan is korlátokat állítanak fel, ráadásul ezen korlátokat a bírói gyakorlat (megosztottan) tovább szűkíti a jogszabályi rendelkezésekhez képest. Éppen ezért a grafológiai hazugság vizsgálatra (tartalom-validitás vizsgálat) analóg módon a poligráfra vonatkozó szabályokat nem lehet átültetni, mint ahogyan a fent említettek miatt a szabad bizonyítás elvére hivatkozni sem helytálló. Megfelelő, büntetőeljárás keretében érvényesülő szabályozás hiányában a grafológia tartalom-validitás vizsgálata a bizonyítás körében nem értékelhető.”

Azaz, egyszerűen nem használható fel bizonyítékként a grafológia hazugságvizsgálata, hiszen azt semmi sem szabályozza, miközben a szintén forró talajnak számító, de azért a grafológiánál nagyobb tudományos egyetértést maga mögött tudó poligráfos hazugságvizsgálatot nagyon szigorúan szabályozzák, és gyakorlatilag csak a nyomozók, rendőrök munkáját segítheti még ez is, a bírók döntését nem.

A szabályozás problémáját most egy huszárvágással megoldotta az IM: mivel az MTA-t is bevonták, úgy döntöttek, hogy nincs elég tudományos bizonyíték a grafológia különböző módszereinek működésére, így pedig semmi keresnivalójuk a grafológusoknak a tárgyalóteremben.

Laza Bálint
11530655_4832a5361ae55102b2439452d8b6db93_wm.png
 
A grafológusok egészen 2016 márciusáig úgynevezett igazságügyi szakértőként járhattak el bírósági ügyekben, azaz véleményt mondhattak, amit a bíró figyelembe vehetett.

Néha egészen elképesztő megnyilvánulásai voltak ennek: gyerekbántalmazásos ügyben például a szülő kézírása alapján jelentették ki, hogy nem követhetett el erőszakot. A grafológusok saját módszereikkel hazugságvizsgálatot és személyiségelemzést végeztek a bíróságokon: kézírásból állapítottak meg mindenfélét, miközben működésüket nem szabályozták rendesen. Új grafológus már régóta nem lehetett szakértő, de mostantól a 2006 előttiek sem: a grafológiát kitiltották a tárgyalótermekből.
Kapcsolódó

Szigetszentmiklósi gyerekkínzás: nagyot fordult a kocka
Hiba volt felmenteni a szülőket a szexuális abúzus vádja alól, mondja az ítélőtábla. A kislány akkor ijedt meg és változtatta meg a vallomását, amikor kiabálva lehazugozta a szakértő. Kemény szavakkal mentek neki az ítélőtáblán az elsőfokú ítéletnek, új eljárás jön.

Pár hete még borzolta a kedélyeket, hogy első fokon anno azért is született felmentő ítélet a szigetszentmiklósi brutális gyerekbántalmazási ügyben, mert a bíróság döntő súllyal vette figyelembe a grafológus véleményét, aki szerint 99-100 százalékos valószínűséggel igazat állítanak a szülők, amikor azt mondják, hogy nem követtek el súlyos fizikai bántalmazást, szexuális abúzust, és nem etettek bizarr ételeket a gyerekekkel.

A másodfok már józanabb volt: az ítélőtábla tanácselnöke kijelentette, hogy a bírói gyakorlatban nem használható fel grafológus véleménye az igazmondás bizonyítására. Az, éppúgy mint a poligráfos vizsgálat (amely egyébként ebben az ügyben nem a szülők verzióját támasztotta alá), csak a rendőrök munkáját segítheti a nyomozásban. Egyébként a szigetszentmiklósi ügyben az orvosszakértői vélemény valószínűsíti, hogy a gyerekeket megerőszakolták. Ez az ügy még tart, viszont mostantól nem fordulhat elő olyan eset, mint első fokon: az Igazságügyi Minisztérium (IM) 2016 márciusában.

Az igazságügyi miniszter állásfoglalást kért a Belügyminisztériumtól, az Emberi Erőforrások Minisztériumától, illetve a Magyar Tudományos Akadémiától (MTA), továbbá vizsgálta a szakértők által vezetett ügynyilvántartásokat is, ezek alapján döntöttek.

Ezen a ponton érdemes néhány dolgot tisztázni:

Kapcsolódó

Ezt borította ránk a Rezesova-ügy
Kinek az oldalán áll az igazság, ha egy szakértő mondja meg, mi az? Rendszerhibák, következménynélküliség, dilettantizmus és korrupció. Így sodródott a botrányos ügyig az igazságügyi szakértői szakma.


  • A bíróságokon nem járhat el bárki szakértőként, csak az, akit hivatalosan felvettek az igazságügyi szakértői névjegyzékbe, ennek pedig mindenféle követelményei vannak, pont azért, hogy kiszűrjék azt, aki nem alkalmas – hiszen mégiscsak életekről van szó. Azt, hogy melyik szakterületnek van egyáltalán esélye bekerülni, külön rendelet szabályozza. A rendszer recseg-ropog, de ennyit azért belebetonoztak.
    Létezik az írásszakértő, ők továbbra is szakértők maradnak a bíróságon is: azt vizsgálják, hogy egy iratot (annak aláírását esetleg) hamisítottak-e.
    A grafológusok viszont azt állítják magukról, hogy igazságügyi szakértőként személyiségtesztet, illetve hazugságvizsgálatot tudtak végezni – aztán ezeket sokszor figyelembe vették a bíróságok, még büntetőügyekben is, lásd fentebb.
Utóbbinak mostantól vége. Valójában ráadásul a grafológia mint igazságügyi szakértői szakterület már nem létezik hivatalosan jó ideje, az Igazságügyi Minisztérium 2006-os rendelete (9/2006.) szerint. Ettől függetlenül a grafológus szakértők az idén márciusban lezárult felülvizsgálatig jogosultak voltak a bíróságon szakértőként megjelenni, írhattak véleményt – ha még 2006 előtt bejegyezték őket.

Az IM felülvizsgálata azonban megállapította, hogy a grafológia szakterülete a hatályos jogszabályban lévő egyik szakterületnek sem feleltethető meg, ezért törölték a grafológusokat a névjegyzékből. Mostantól nemcsak új grafológusok nem lehetnek igazságügyi szakértők, de a 2006 előtt bejegyzettek sem tevékenykedhetnek.

Nem volt szabályozva, pedig
Miért döntött úgy az Igazságügyi Minisztérium, hogy grafológusok többé nem lehetnek szakértők? Most ne foglalkozzunk azzal, hogy a grafológia áltudomány-e vagy sem, vagy hogy valakinek a kézírásából következhet-e, hogy valaha megerőszakolt egy gyereket, enélkül is volt elég baj a szakterülettel.

Nem volt egyértelmű például, hogy a szigetszentmiklósi gyerekbántalmazási és hozzá hasonló ügyekben mit mondhatnak a grafológusok. Ezért megkerestük a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamarát, ahol az elnöktől dr. Agárdi Tamástól kaptunk válaszokat, aki egyébként

a Grafológiai Intézet megalapítója, elnöke is egyben.

Agárdi szerint „a konkrét esetet nem ismerve, elméletileg és gyakorlatilag is a grafológus szakértőnek lehet helye például bántalmazási ügyben is. A grafológus, bár nem pszichológus (a grafológus képzés jelentős hányada ugyanakkor pszichológiai tárgy), de ő is az emberi pszichikumot vizsgálja – a maga módszerével.”

A bíróságoknak pedig pont ezzel van bajuk: a módszer ugyanis a gyakorlatban például „tartalomvaliditási vizsgálatot jelent”. Az egyik bírósági határozat [DOC] így fogalmazza meg a problémát: „A tartalom-validitás vizsgálat lényegében grafológiai hazugság vizsgálat, ekként eredményének jelentősége a poligráfos hazugság vizsgálathoz hasonlítható. Ellenben a büntetőeljárásban történő alkalmazását semmi sem szabályozza, holott az eljárási szabályok a poligráfra vonatkozóan is korlátokat állítanak fel, ráadásul ezen korlátokat a bírói gyakorlat (megosztottan) tovább szűkíti a jogszabályi rendelkezésekhez képest. Éppen ezért a grafológiai hazugság vizsgálatra (tartalom-validitás vizsgálat) analóg módon a poligráfra vonatkozó szabályokat nem lehet átültetni, mint ahogyan a fent említettek miatt a szabad bizonyítás elvére hivatkozni sem helytálló. Megfelelő, büntetőeljárás keretében érvényesülő szabályozás hiányában a grafológia tartalom-validitás vizsgálata a bizonyítás körében nem értékelhető.”

Azaz, egyszerűen nem használható fel bizonyítékként a grafológia hazugságvizsgálata, hiszen azt semmi sem szabályozza, miközben a szintén forró talajnak számító, de azért a grafológiánál nagyobb tudományos egyetértést maga mögött tudó poligráfos hazugságvizsgálatot nagyon szigorúan szabályozzák, és gyakorlatilag csak a nyomozók, rendőrök munkáját segítheti még ez is, a bírók döntését nem.

A szabályozás problémáját most egy huszárvágással megoldotta az IM: mivel az MTA-t is bevonták, úgy döntöttek, hogy nincs elég tudományos bizonyíték a grafológia különböző módszereinek működésére, így pedig semmi keresnivalójuk a grafológusoknak a tárgyalóteremben.

Laza Bálint
11530655_4832a5361ae55102b2439452d8b6db93_wm.png
*
Rendkívül érdekes, de legfőképpen figyelemre méltó a fenti cikk. Véleményem szerint a grafológiának igenis nyomatékos szerepe lenne a bíróság döntés- és ítélet meghozatalában. De csak akkor, ha a grafológus, valóban magas szintű tudója, folyamatos művelője ennek a tudománynak. S, nemcsak tudója, értője, de ebben a legmagasabb szintű végzettséggel, sok évi gyakorlattal bír. Emellett fő szempont az is, hogy pszichológiailag alkalmas legyen arra, hogy vizsgálatainak eredményét a bíróság elé tárja, sőt tudatában legyen azzal, hogy szakértő jelentésével, jelentősen befolyásolhatja a bíróság munkáját, ítéletét.
Ha nincs meg a megfelelő szaktudás, akkor nincs helyük ott. Pedig nagyon is szükséges volna. Tudományosan bizonyított, hogy az embereknek a különböző élet-, lelki helyzetükben más és más az írásuk, sőt annak jellege tükörként működik a vizsgálandó személy - pillanatnyi - lelki állapotáról, indulatairól.
A grafológiának igenis kulcsként kellene működnie, az igazságszolgáltatás, az ítélet meghozatalában. Segítenie és nem félrevinnie volna szükség az igazság szolgáltatásában.
upload_2018-7-6_9-37-11.jpeg
 
Végre valami jó hír is jön Magyarországról... Sosem tartottam tudománynak a grafológiát.
*
Más a hit és mások a tények. Természetesen, akik nem magas fokon művelik a grafológiát, azok a kóklerek. S, azok hozzák a szégyent erre a tapasztalati tényre, ha már nem nevezhetem tudománynak. De tény, hogy az emberek másként írnak minden lelki válság, nyomás, vagy érzet alatt. Akkor is másként fut a toll a papíron, amikor hazugságokkal próbálják elkenni a vétségeiket.
 
Napjainkra eljutottunk odáig, hogy lényegesen nagyobb számú mintát vizsgálhatnak meg a tudósok/kutatók egy-egy állítás igazolására, mint korábban. Így derült ki többek közt, hogy a grafológia állításait nem lehet igazolni. Beszüntették a képzést is. Nincs mit magas fokon művelni.
 
*
Más a hit és mások a tények. Természetesen, akik nem magas fokon művelik a grafológiát, azok a kóklerek. S, azok hozzák a szégyent erre a tapasztalati tényre, ha már nem nevezhetem tudománynak. De tény, hogy az emberek másként írnak minden lelki válság, nyomás, vagy érzet alatt. Akkor is másként fut a toll a papíron, amikor hazugságokkal próbálják elkenni a vétségeiket.

Szerintem ennek az izének hogy grafológia, van egy PICI de tényleg nagyon pici valóságalapja, mint majdnem mindennek. Ez azonban kimerül abban, amit nagyjából az „írásszakértő” fogalommal lehet visszaadni, nevezetesen, hogy jelentős valószínűséggel eldönthető, ez vagy az az ember írta-e ezt vagy azt a szöveget. És kész, ennyi! És még ez se olyasmi hogy százszázalékig biztos lenne, hanem csak ahogy fogalmaztam: JELENTŐS VALÓSZÍNŰSÉGGEL. Azaz még itt is lehetnek ordas nagy mellényúlások, még ha ritkán is.

Semmi esetre se hiszem azt azonban, hogy olyan mély következtetéseket lehetne levonni belőle amiket belelátnak a mániákus hívei, hogy mint ezesetben is, biztos nem erőszakolhatott meg egy gyermeket, vagy biztos megerőszakolta, vagy akármi.

Az én kézírásom például olyan OCSMÁNY, azaz nem is ronda hanem kifejezetten ocsmány, hogy alsó tagozatban amikor kis képecskéket adtak még osztályzás helyett a gyerekeknek, én mindig disznót (na jó, malacot...) kaptam. Tény, néha magam is nehezen olvasom el amit írtam... Más meg csak akkor ha vállal egy akkora nehézséget mint ami kábé egy gyalogos szafari egy afrikai nemzeti parkban... Egy grafológus levonná ebből a következtetést hogy egy totál műveletlen fazon vagyok, primitív lelkialkatú, nincs bennem akaraterő... Ehhez képest számítógépprogramozó vagyok, meg író is több tucat művel, már angolul is jelentek meg műveim...

Egyszerűen nincs elég kézügyességem, meg talán türelmem se szépen formálni a betűket és kész. Semmi egyebet nem kell belelátni.

A grafológia NEM TUDOMÁNY. A szememben nem az.
 
Valoban tul haladt az idon. Lassan mar irni se fogunk papirra.
Aki nem ir honapokig annak a kezirasa is valtozik. Arrol mar nem is beszelve hany fele formaju meretu betuvel tud mindenki irni.
*
Pillanatnyi ideg- és egészségi állapottól is függően ír mindenki. Pl. ha fáj bárkinek a gerince, azt az embert nehezen lehet rászedni, hogy kézzel írjon bármit is. Minden betű fájdalom... De többen a kézírásukat is elnagyolják, mert nincs türelmük a betűk megformálására. Beismerem, hogy lassan idejét múlt ez a dolog.
Az viszont visszavezethető, hogy ezt vagy azt egy kéz írta-e?
No persze, ez írásszakértő grafológus dolga és lelkiismeretes munkája lenne a személyiség felfedése, feltérképezése. Mivel a grafológiának, mint emberismereti tudománynak az a tény szolgál alapul, hogy kézírásunk olyan egyedi, mint a személyiségünk. Az írás elemzésével olyan kérdésekre kaphatunk választ, olyan vonásait ismerhetjük meg a személyiségünknek, amelynek nem biztos, hogy a tudatában vagyunk. Feltárható az író személy pszichikuma, érzelmeinek működése, szociális viselkedése és értelmi képességei is. Természetesen ez minden esetben eü., valamint pszichés állapot- és helyszínfüggő.
Jól alkalmazható módszer továbbá a pályaorientációban, az életvezetési és partnerkapcsolati problémák, okainak feltárásában és a munkaalkalmasság területén is.
Még mindig működik az, hogy munkahelyi felvétel során alaposan megnézik a jelentkező kézírását. Több minden leszűrhető ebből. Nem én találtam ki, még működik a rendszer.
Ha bíróságilag már nem, országosan nem tudták ezt a vizsgálatot,teljes egészségen berekeszteni.
 
Nagyon ideje volt...segítséget adhatott...
Nem tudom magyarországon Lombroso tanait alkalmazzák még????
Éveken keresztül bűnözőkön, elmebetegeken, és normál személyeken folytatott boncolásai és antropometriai vizsgálatai során Lombroso arra a következtetésre jutott, hogy a „született bűnöző” (reo nato – Ferri kifejezésével élve) anatómiaivizsgálattal azonosítható. A bűnözőre utaló jegyeket stigmáknak nevezte. Bűnözőre utaló stigmák például lapos homlok, szokásostól eltérő méretű fülek, nagy szemüreg és állkapocs, arc és koponya aszimmetriája, nagy és hosszú végtagok.

Sőt úgy gondolta, hogy a különböző bűncselekményt elkövető személyek megkülönböztethetők fizikai jellemzőik alapján. Véleménye szerint továbbá a bűnözők kevésbé érzik a fájdalmat, élesebb a látásuk, híján vannak morális érzéknek beleértve a bűntudat hiányát, nagyobb hiúságot, impulzivitást, bosszúvágyat és kegyetlenséget tanúsítanak. Bűnözői megnyilvánulás még az argó használata és a tetoválások nagy száma.
 
11530655_4832a5361ae55102b2439452d8b6db93_wm.png

Ebből ki lehet olvasni:Nehéz gyermekkora volt
Minden pénteki napon bezavarták egy bútor alá.
Világosan mutatja a szöveg eleje mint fél, majd növekszik a méret ahogyan haragja és védekezése is növekszik.
A B betű már egészen agresszív(ez fejezi ki a B Bútort)innen találtam ki
A végén az utolsó betű már egy támadó fegyvert egy tőrt ábrázol.
Agresszivitása már az élet kioltástól sem riad vissza!!
Kérem a bíróságot mint latens bűnözőként vegye figyelembe ezt a személyt.
Bármi bűnesetet követtek el szúrófegyverrel amerre Ő járhatott
Elképzelhető tettesként vizsgálják ki.
Ezzel nagyban segíti a nyomozók munkáját ez a grafológiai elemzés.
 
Utoljára módosítva:
11530655_4832a5361ae55102b2439452d8b6db93_wm.png

Ebből ki lehet olvasni:Nehéz gyermekkora volt
Minden pénteki napon bezavarták egy bútor alá.
Világosan mutatja a szöveg eleje mint fél, majd növekszik a méret ahogyan haragja és védekezése is növekszik.
A B betű már egészen agresszív(ez fejezi ki a B Bútor)
A végén az utolsó betű már egy támadó fegyvert egy tőrt ábrázol.
Agresszivitása már az élet kioltástól sem riad vissza!!
Kérem a bíróságot mint latens bűnözőként vegye figyelembe ezt a személyt.
Bármi bűnesetet követtek el szúrófegyverrel amerre Ő járhatott
Elképzelhető tettesként vizsgálják ki.
Ezzel nagyban segíti a nyomozók munkáját ez a grafológiai elemzés.
Látod már megérte elvégezni a tanfolyamot!!!!!:dr_31:
 
Egy rendőrségi nyomozás során kirendelt grafológus szakértő képtelen volt megállapítani azt, hogy ki írta alá előbb grafo1.jpg ? Az iratot hitelesítő ügyvéd, vagy az irat aláírásnál jelenlévő tanú? :D
 
*
Pillanatnyi ideg- és egészségi állapottól is függően ír mindenki. Pl. ha fáj bárkinek a gerince, azt az embert nehezen lehet rászedni, hogy kézzel írjon bármit is. Minden betű fájdalom... De többen a kézírásukat is elnagyolják, mert nincs türelmük a betűk megformálására. Beismerem, hogy lassan idejét múlt ez a dolog.
Az viszont visszavezethető, hogy ezt vagy azt egy kéz írta-e?
No persze, ez írásszakértő grafológus dolga és lelkiismeretes munkája lenne a személyiség felfedése, feltérképezése. Mivel a grafológiának, mint emberismereti tudománynak az a tény szolgál alapul, hogy kézírásunk olyan egyedi, mint a személyiségünk. Az írás elemzésével olyan kérdésekre kaphatunk választ, olyan vonásait ismerhetjük meg a személyiségünknek, amelynek nem biztos, hogy a tudatában vagyunk. Feltárható az író személy pszichikuma, érzelmeinek működése, szociális viselkedése és értelmi képességei is. Természetesen ez minden esetben eü., valamint pszichés állapot- és helyszínfüggő.
Jól alkalmazható módszer továbbá a pályaorientációban, az életvezetési és partnerkapcsolati problémák, okainak feltárásában és a munkaalkalmasság területén is.
Még mindig működik az, hogy munkahelyi felvétel során alaposan megnézik a jelentkező kézírását. Több minden leszűrhető ebből. Nem én találtam ki, még működik a rendszer.
Ha bíróságilag már nem, országosan nem tudták ezt a vizsgálatot,teljes egészségen berekeszteni.
100 éve a freneológiáról is meg voltak győződve, hogy megváltja a világot. Azóta jú pár másik okossággal együtt a pszeudotudományok sorát gyarapítja (mint a grafológia, mint személyiségelemzés).
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

petrucy wrote on sizsu's profile.
Megtisztelve érzem magam a követés bejelölése miatt.-))
vorosmart wrote on bsilvi's profile.
Köszönömszépen a legújjab fordítást !
A "friss üzenetek + napok óta nem jelennek meg,hibát jelez
vorosmart wrote on DeeYoo's profile.
Köszönöm szépen a fordítást.

Statisztikák

Témák
38,094
Üzenet
4,794,905
Tagok
615,340
Legújabb tagunk
Torda Bernadett
Oldal tetejére