Mesterséges havazással lehetne megmenteni az antarktiszi jeget

A sokmilliárd tonnányi hótöbbletet úgy érnék el, hogy az óceán vizét a gleccserekre szivattyúznák és hóágyúkkal terítenék szét.

Mesterséges hó ágyúzásával stabilizálni lehetne Nyugat-Antarktisz jégtakaróját a Potsdami Éghajlatkutató Intézet (PIK) tudósai szerint.

A sokmilliárd tonnányi hótöbbletet úgy érnék el, hogy az óceán vizét a gleccserekre szivattyúznák és hóágyúkkal terítenék szét.

Ehhez a művelethez példa nélküli mérnöki munkára lenne szükség. Mivel ez a világ egyik utolsó érintetlen területe, ezért a beavatkozás jelentős környezeti kockázatot is jelentene - írta a Phys.org.

Ezzel megelőzhető lenne a tengerszint hosszú távú emelkedése a világ sok nagyon nagy népsűrűségű területén az Egyesült Államoktól Kínáig.

"Az alapvető kérdés, hogy az emberiség feláldozza-e az Antarktiszt azért, hogy megmentse azt a kulturális örökséget, amelyet a tengerparti városokban építettünk és építünk. A világ legnagyobb metropoliszairól van szó New Yorktól Sanghajig, amelyek víz alá kerülnek, ha nem teszünk semmit" - mondta Anders Levermann, a PIK és a Kolumbia Egyetem fizikusa, a tanulmány egyik szerzője.

"A nyugat-antarktiszi jégtakaró (WAIS) sorsa a Föld klímájának kulcskérdése. Az olvadás gyorsul és nem lehet megállítani, amíg gyakorlatilag el nem tűnik" - tette hozzá.

A meleg óceáni áramlatok elérték a Nyugat-Antarktisz Amundsen-tengeri régióját, amely sok olyan gleccsernek ad otthont, amelyek topográfiájuk miatt labilisak. Víz alatti olvadásuk felgyorsította a jégfolyamok zsugorodását.

Jelenleg itt a legsúlyosabb a kontinens jégolvadása, mely egyre nagyobb mértékben járul hozzá a világ tengerszint-emelkedéséhez.

"Modelljeinkkel azt kutattuk, mivel akadályozhatnánk meg a jégmező összeomlását, és növeltük a hóesést ezen a nagyon labilis területen. Azt találtuk, hogy rengeteg hóval tényleg stabilizálni lehet a jégtakarót. A gyakorlatban ez gigantikus mennyiségű víztömeg áthelyezésével járna: az óceánból kellene kiszivattyúzni és a jégmezőre hóágyúzni néhány százmilliárd liter vizet néhány évtized alatt" - tette hozzá.

Ahhoz, hogy felemeljék és sótalanítsák a tengervizet, valamint működtessék a hóágyúkat, több tízezer modern szélerőmű energiájára lenne szükség.

"Ha ezt a hatalmas szélturbinafarmot és minden más infrastruktúrát felépítenénk az Amundsen-tengeren és rengeteg tengervizet szivattyúznánk ki, azzal tönkretennénk ezt az egyedülálló, érintetlen természeti értéket. A zord antarktiszi éghajlat miatt nehéz megjósolni a technológiai nehézségeket" - magyarázta.

"A tanulmány nem vette figyelembe az emberi tevékenység okozta jövőbeli globális felmelegedést, tehát ennek az óriási vállalkozásnak csak akkor lenne értelme, ha a párizsi klímaegyezményt betartanák és gyorsan csökkentenék a szén-dioxid-kibocsátást" - mondta Feldmann.

upload_2019-7-25_4-53-9.jpeg
 
Ahhoz, hogy felemeljék és sótalanítsák a tengervizet, valamint működtessék a hóágyúkat, több tízezer modern szélerőmű energiájára lenne szükség.
Néha az alternatív megoldásoknál jut eszembe ilyen
Pl a szalma bálával végzett takarékos fűtésnél
Mert ugye mindig van egy beruházási költség.
Annak van egy szennyezési vonzata.(újat gyártás.régi szemétre)
Akkor még utána jön van e folyamatos energia vagy alapanyag ellátás?
Honnan kell azt szállítani?
 
Végülis, már Einstein is megmondta, hogy a hülyeség végtelen. Klimaváltozás mindig is volt, függetlenül az emberi tevékenységtöl.

És pont a magyar anyák veszélyeztetik a Földet, mer lurkókat szülnek a Zorbánnak, többet mint 1t..
Lásd okosból:
https://hvg.hu/elet/20190724_Vegre_...e_jutalmazni_akik_nem_alapitanak_nagycsaladot

Van egy jó összefoglaló, igaz vagy 3 hónapos, de megéri elolvasni, hogy mivel etetnek minket:

https://libertarianizmus.hu/a-klima...&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201907
 
Utoljára módosítva:
Végülis, már Einstein is megmondta, hogy a hülyeség végtelen. Klimaváltozás mindig is volt, függetlenül az emberi tevékenységtöl.

És pont a magyar anyák veszélyeztetik a Földet, mer lurkókat szülnek a Zorbánnak, többet mint 1t..
Lásd okosból:
https://hvg.hu/elet/20190724_Vegre_...e_jutalmazni_akik_nem_alapitanak_nagycsaladot

Van egy jó összefoglaló, igaz vagy 3 hónapos, de megéri elolvasni, hogy mivel etetnek minket:

https://libertarianizmus.hu/a-klima...&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201907
Egy dolgot nem veszel figyelembe...az adott időt, ami alatt a drasztikus változás bekövetkezik.
 
Végülis, már Einstein is megmondta, hogy a hülyeség végtelen. Klimaváltozás mindig is volt, függetlenül az emberi tevékenységtöl.
Hogy a jelentős arányban a populista politikusok és holdudvaruk köréből kikerülő tagadók pusztán a belátóképesség hiánya, esetleg egyéb ok miatt tesznek-e így, nem egyértelmű és a téma szempontjából mindegy, az viszont tökéletesen nyilvánvaló: érvelésük teljesen hibás.
Zajlik a népbutítás, őrült különbség van a klímaváltozás és a felmelegedés között
Amennyiben még bárki kételkedett volna abban, hogy Donald Trump, a világ első számú szuperhatalmának vezetője nem érti a klímaváltozás működését, azok számára az elnök ezt a héten teljesen nyilvánvalóvá tette az Egyesült Királyságban tett látogatása során. Azt hiszem, hogy az időjárás változik, és azt gondolom, hogy mindkét irányban -

Az elnök korábbi példákkal igyekezett cáfolni, hogy a klímaváltozás hatására a szélsőséges időjárási események gyakoribbá váltak. Azt ugyan elismerte, nem emlékszik arra, hogy az Egyesült Államokban korábban is előfordult volna az utóbbi évekhez hasonlóan heves tornádó-tevékenység, ezzel együtt állítása szerint 40 éve tornádók szempontjából a legrosszabb időszaka volt országának, az 1890-es években pedig a legpusztítóbb hurrikánon tomboltak.
 
Utoljára módosítva:
Egy dolgot nem veszel figyelembe...az adott időt, ami alatt a drasztikus változás bekövetkezik.
Semmit se vesz figyelembe alapvetőleg téves úton jár csak mert Tump teljesen analfabéta hozzá de a tagadását vannak kik elfogadják
Zajlik a népbutítás, őrült különbség van a klímaváltozás és a felmelegedés között
A problémát az okozza, hogy a jelek szerint vannak, akik képtelenek különbséget tenni az időjárás és az éghajlat/klíma fogalma között. (A két fogalom keverésében nagy szerepe lehet abban, hogy az időjárás és az éghajlat elemei azonosak: a napsugárzás, a hőmérséklet, a szél és a csapadék.) A probléma azonban az alapfogalmak minimális szellemi erőfeszítést kívánó tisztázásával könnyedén feloldható, ahogyan azt egyébként az általános iskolai természetismeret tankönyvek is megteszik.

Pedig nem tűnik olyan nehéznek belátni: attól, hogy a bolygó egy pontján vagy akár nagyobb régiójában tartósabban hűvösebb/hidegebb van, mint a sokéves átlag, a bolygó egészének felszíni átlaghőmérséklete még bőven emelkedhet. Sőt, a két, egy időben, de nagyon eltérő kiterjedésben zajló jelenség (alacsonyabb helyi hőmérséklet és emelkedő globális átlaghőmérséklet) nem hogy egyáltalán nem zárja ki egymást, de egyenesen következik is a rendszer alapvető természetéből. Európa hőmérsékleti térképe jól példázza, hogy egyszerre, egymástól viszonylag kis távolságban is kialakulhat a sokéves átlagnál tartósan jóval alacsonyabb és magasabb hőmérséklet is
A globális felmelegedés kifejezés is fedi szerintem a bolygó felmelegedését
(a Föld átlaghőmérsékletének emelkedését nevezzük)
 
Utoljára módosítva:
Addig őrüljünk amíg még van vizünk. mert sok országban már igen komoly gond a víz.

Ezt a havazást akkor szerintem folyamatosan kéne nyomatni időközönként meg pótolni különben nem lenne semmi hatása. Bár nem tudom mi a biztosíték arra hogy a hó alatt nem olvadna tovább a jég. Szerintem inkább valahogy fagyasztani kéne és nem havazni.
 
Oldal tetejére