ionon
Kitiltott (BANned)
Akkor ezért irtattaki Szent István a szakrális vezetőnket hisz egy kard is tudja védeni a hont?
- Státusza
Bihar
Kitiltott (BANned)
Hamár Koppány, akkor felnégyelés...Rokona volt Vajknak, közeli, mert Botond az apja volt. Botond pedig Taksony egyik fia volt. Taksony pedig Zsolt fia, aki Árpád legkisebb -legifjabb- fia...Taksony fia volt ám Géza is...
Mivel ez a topik itt az Arvisuráról szól, ebben így foglatatik Koppány pedigréje.
Következetesen ragaszkodott sz ősmagyar (uruki-mani) valláshoz, mely az érdeknélkűli szeretetet és az egyistenhitet hírdeti. Na persze elégették még azt a néhány Mani Bibliát is, amely Gézáig, Vajkig megvolt...Mert a pogányok betűivel -rovásaival- írták és egyébként is...pfujj..
Géza akarta felvenni/-vetetni a római vallást, Vajk fiát már gyermekként eljegyeztette Gizellával, azthiszem ez elég nyílvánvaló szándékot jelent. A többi csak színjáték..tehát már a fejedelemek korát is alig ismerjük, az égetések okán...hátmég az ezt megelőzőt.
Koppány halálakor véletlenűl leégett Veszprém is..
Mivel ez a topik itt az Arvisuráról szól, ebben így foglatatik Koppány pedigréje.
Következetesen ragaszkodott sz ősmagyar (uruki-mani) valláshoz, mely az érdeknélkűli szeretetet és az egyistenhitet hírdeti. Na persze elégették még azt a néhány Mani Bibliát is, amely Gézáig, Vajkig megvolt...Mert a pogányok betűivel -rovásaival- írták és egyébként is...pfujj..
Géza akarta felvenni/-vetetni a római vallást, Vajk fiát már gyermekként eljegyeztette Gizellával, azthiszem ez elég nyílvánvaló szándékot jelent. A többi csak színjáték..tehát már a fejedelemek korát is alig ismerjük, az égetések okán...hátmég az ezt megelőzőt.
Koppány halálakor véletlenűl leégett Veszprém is..
Bihar
Kitiltott (BANned)
Namost a topik címe: mi az Arvisura?
Erre a válaszom az, hogy még ha elolvassa is valaki (nagyon nehéz) akkor sem "mindenben jut el a megértés szintjére" ezzel kapcsolatban. Nem jut el, mert nagyon nehéz néhol értelmezni és -mondjuk- nincs ehhez affintása, vagy egyszerűen csak ideje.
Egy példa erre. A Magyar Törzsszövetség kialakulását minimum 6 alkalommal kellett elolvasnom, hogy kezdjem érteni...lehet nehézfejű vagyok?
De még a mai naip is tudnék kérdéseket feltenni eaz előbbiekkel kapcsolatban Paáál Zoltánnak.... Persze ezek már nem alapvetések lennének. Paál Zoltán pedig kimenne a szokásos dombocskájára reggel és ott kapna biztosan választ...a távolból. Mert ezt a technikát sokszor alkalmazta eredményesen.
Borzasztó nehéz elfogadni a magamfajta materialistának ezért az Arvisura némely dolgait. Pedig belátom pl az ember rohamos fejlődáse és az abidoszi templomfal felújított vésetei között összefüggés van...nem is akármilyen.
Hát ilyen távolságokat kell megtenni ezen a szellemi síkon néha.
Erre a válaszom az, hogy még ha elolvassa is valaki (nagyon nehéz) akkor sem "mindenben jut el a megértés szintjére" ezzel kapcsolatban. Nem jut el, mert nagyon nehéz néhol értelmezni és -mondjuk- nincs ehhez affintása, vagy egyszerűen csak ideje.
Egy példa erre. A Magyar Törzsszövetség kialakulását minimum 6 alkalommal kellett elolvasnom, hogy kezdjem érteni...lehet nehézfejű vagyok?
De még a mai naip is tudnék kérdéseket feltenni eaz előbbiekkel kapcsolatban Paáál Zoltánnak.... Persze ezek már nem alapvetések lennének. Paál Zoltán pedig kimenne a szokásos dombocskájára reggel és ott kapna biztosan választ...a távolból. Mert ezt a technikát sokszor alkalmazta eredményesen.
Borzasztó nehéz elfogadni a magamfajta materialistának ezért az Arvisura némely dolgait. Pedig belátom pl az ember rohamos fejlődáse és az abidoszi templomfal felújított vésetei között összefüggés van...nem is akármilyen.
Hát ilyen távolságokat kell megtenni ezen a szellemi síkon néha.
Az Arvisura történetei milyen formában maradtak fenn? Ki gyűjtötte össze őket a ma is olvasható módon?
Miért nem tanítják és miért nem kap nagyobb nyilvánosságot, ha hiteles forrásból származó őstörténetünket tartalmazza????
Semmilyen formában nem maradt meg, aki meg állítólag megírta, az meg kiment egy dombra és onnan kapta az "információkat". Szóval arról van szó, hogy egy elmebeteg ember beképzelt magának vmit 
Bihar
Kitiltott (BANned)
Kedves Nóra!
Elkell olvasni és akkor érthető lesz a kérdésre a válasz. Ha valaki mindent bizonygatni akar akkor a teendője:
-időben ezeket felkell bontan, méghozzá minimum az ősidőkre, a fejedemek korára és a királyok korára. De ezek is csak főcímek, ennél sokkal rétegesebb bontásra van szükség.
-mivel Hamvas is azt mondja: ie. 600-tól "függöny" van vagyis nem lehet a történelmet tovább sem ismerni, sem bizonygatni...holmi Bíborbanszületett (micsoda marhaság!) stb egyénekkel, akkor ezekre az ősidőkre nehéz,, hosszú és türelmet igénylő válasz adható. Például egyes geológia események kiváltotta vándorlás-letelepedés (pl etruszkok), továbbbá az elhallagatások megjelölése...
Mert elhallgatják -azaz nem tudják- hová lettek az etruszkok, a sumérok és mások..pl pártusok..
Az ősidők kizárólag közvetetten bizonyíthatóak. Lásd: mai történelem...mely még ezt is csak nagyon vázlatosan dadogja el..
Namost mi bizonyítja, hogy a mai "hívatalos" őstörténelem állításai igazak?? Mert ha Jóskabácsi ezt mondta alapon veszzük, akkor ezek nem bizonyítások..mintahogy nem tudják pl a magyarság kialakulását sem bizonyítani, mert a genetikát pld félremagyarázzák, azaz, azért barna a szlovének, horvátok és bajorok jelentős része mert besenyőkkel, avarokkal keveredett népekről van szó.
Vagyis: olvasd el figyelmesen és értően és jóindulatúan Paál Zoltán könyvét és ez minden bizonyíttásnál többet fog jelenteni. Ha pedig bizonyos részeit nem érted, vagy fogadod el, akkor ezeknek alaposan nézz utánna, mindenféle helyeken.
Be kell látni a fejedelemek és királyok korában pedig, hogy sok a szándékos ferdítés, pl a papok nem mondtak igazat még a koronázás dátumával kapcsolatban sem. De ez a részidőszak persze már sok részben a mai "tudományos" szövegekkel összecseng.
Tehát elsősorban a legrégebbi idők azok, mellyekről ma csak reszketeg béljóslásokat írnak a könyvek, viszont az Arvisura konkrétumokat...ezt mérlegeld,okosan. Gondolj arra is: Mózes létét mi bizonyítja, mégis készpénznek veszik..
Ha pedig végigolvastad a könyvet az ajánlott módon, akkor megbeszélhetjük azokat a helyeket amelyek számpdra kétségesek.
De. alapvető geológoao ismeretekkel jó ha rendelkezel és egy részletes térképpel és sok józansággal..
Mindíg abból indulj ki különösen az őskorrral kapcsolatban: lehetséges ez? Miért hazudott volna a rovó itt?
Mindez kb 1 év munkával felszínesen már sokat jelenthet az ismerkedőnek. Vagyis: nagy türelmet is javasolok. Pár mondatban pedig ne kívánd, hogy ezer eseményről részletes bizonygatást tegyek közé, mert az hosszabb lenne mint maga a könyv..szerkesztése pedig talán öt-tíz éves munka. A legközvetlenebb megoldás pedig sokaknál pedig az, hogy nem olvassák azonban ezt helyettesítik bornírtságokkal, ostoba de sarkos kijelentésekkel. Bírálják, gúnyolják...azt, amit nem ismernek. Ez ám a tudás alapja..
A nagy kérdés persze mindíg ez az olvasó megingatásához:: mi a bizonyíték...? Na mi? Két mondattal bizonyítható ezerkétszáz oldal történése...ez aztán a frappáns..mert látszik belőle az egyéniség mélytudata, gondolatvilága..
Elkell olvasni és akkor érthető lesz a kérdésre a válasz. Ha valaki mindent bizonygatni akar akkor a teendője:
-időben ezeket felkell bontan, méghozzá minimum az ősidőkre, a fejedemek korára és a királyok korára. De ezek is csak főcímek, ennél sokkal rétegesebb bontásra van szükség.
-mivel Hamvas is azt mondja: ie. 600-tól "függöny" van vagyis nem lehet a történelmet tovább sem ismerni, sem bizonygatni...holmi Bíborbanszületett (micsoda marhaság!) stb egyénekkel, akkor ezekre az ősidőkre nehéz,, hosszú és türelmet igénylő válasz adható. Például egyes geológia események kiváltotta vándorlás-letelepedés (pl etruszkok), továbbbá az elhallagatások megjelölése...
Mert elhallgatják -azaz nem tudják- hová lettek az etruszkok, a sumérok és mások..pl pártusok..
Az ősidők kizárólag közvetetten bizonyíthatóak. Lásd: mai történelem...mely még ezt is csak nagyon vázlatosan dadogja el..
Namost mi bizonyítja, hogy a mai "hívatalos" őstörténelem állításai igazak?? Mert ha Jóskabácsi ezt mondta alapon veszzük, akkor ezek nem bizonyítások..mintahogy nem tudják pl a magyarság kialakulását sem bizonyítani, mert a genetikát pld félremagyarázzák, azaz, azért barna a szlovének, horvátok és bajorok jelentős része mert besenyőkkel, avarokkal keveredett népekről van szó.
Vagyis: olvasd el figyelmesen és értően és jóindulatúan Paál Zoltán könyvét és ez minden bizonyíttásnál többet fog jelenteni. Ha pedig bizonyos részeit nem érted, vagy fogadod el, akkor ezeknek alaposan nézz utánna, mindenféle helyeken.
Be kell látni a fejedelemek és királyok korában pedig, hogy sok a szándékos ferdítés, pl a papok nem mondtak igazat még a koronázás dátumával kapcsolatban sem. De ez a részidőszak persze már sok részben a mai "tudományos" szövegekkel összecseng.
Tehát elsősorban a legrégebbi idők azok, mellyekről ma csak reszketeg béljóslásokat írnak a könyvek, viszont az Arvisura konkrétumokat...ezt mérlegeld,okosan. Gondolj arra is: Mózes létét mi bizonyítja, mégis készpénznek veszik..
Ha pedig végigolvastad a könyvet az ajánlott módon, akkor megbeszélhetjük azokat a helyeket amelyek számpdra kétségesek.
De. alapvető geológoao ismeretekkel jó ha rendelkezel és egy részletes térképpel és sok józansággal..
Mindíg abból indulj ki különösen az őskorrral kapcsolatban: lehetséges ez? Miért hazudott volna a rovó itt?
Mindez kb 1 év munkával felszínesen már sokat jelenthet az ismerkedőnek. Vagyis: nagy türelmet is javasolok. Pár mondatban pedig ne kívánd, hogy ezer eseményről részletes bizonygatást tegyek közé, mert az hosszabb lenne mint maga a könyv..szerkesztése pedig talán öt-tíz éves munka. A legközvetlenebb megoldás pedig sokaknál pedig az, hogy nem olvassák azonban ezt helyettesítik bornírtságokkal, ostoba de sarkos kijelentésekkel. Bírálják, gúnyolják...azt, amit nem ismernek. Ez ám a tudás alapja..
A nagy kérdés persze mindíg ez az olvasó megingatásához:: mi a bizonyíték...? Na mi? Két mondattal bizonyítható ezerkétszáz oldal történése...ez aztán a frappáns..mert látszik belőle az egyéniség mélytudata, gondolatvilága..
Nagyokos, tudod egyáltalán miért Bíborbanszületett?
Ezért: http://hu.wikipedia.org/wiki/Bíborbanszületett_Konstantin
mellesleg, ha olyan nagy tudású vagy, akkor miért nem tudsz legalább kicsit "hejeschen irníí" ?
Ezért: http://hu.wikipedia.org/wiki/Bíborbanszületett_Konstantin
mellesleg, ha olyan nagy tudású vagy, akkor miért nem tudsz legalább kicsit "hejeschen irníí" ?
Bihar
Kitiltott (BANned)
Örökzöldek...pl ilyenek a vallások, hitek már az ókorban, sőt előbb is. Ez úgy értendő, hogy sokfélék voltak már akkor is. A suméroknál már kőtemplomok voltak pl Urukban is, mellyeket - ha lehetne- ma is megnézhetnénk itt (Warkában), legalább a romjaikat látnánk.
Azthiszem csak részben értjük meg az őskor, ókor embereit. Számukra titokzatos volt még az a helyzet is, hogy a járványok miért jelentkeznek időről-időre és például ekkor -aki tehette- északra költözött. Ordosz vidékéről ugyanis ha járvány jelentkezett sokan a Bajkálhoz mentek, itt telepedtek le. De ez összefügg a suomák új hazakaresésével is.
Nem értették a geológiai események és özönvizek okait sem.
Ilyen ok azok -még persze több is van- amellyek miatt nem érthetjük igazán meg eleinket teljességgel.
A suméroknál pl sok istenben hittek, de léteztek egyistenhitűek is. Ezért nem tudják ma meghatároznia a "sumer vallást", ugyanis egységes vallás nem volt erre, sem arra..A Hun Törzszövetség "vallási képe" sem egyszerűsíthető le és nem mondható el pár mondattal, legfeljebb ennek kiragadott részeire lehet ez igaz.
Szóval az embernek már nagyon régen szüksége van istenekre, vagy istenre.
Az emberek cselekedeteit pedig erősen befolyásolhatja a hitvilága. Itt van mindjárt az áldozatok kérdése. Ez lehetett szamár, fehér ló, de akár ember is.
Értjük egyeltalán miért áldoztak őseink?
Ha valahol pedig kialakul egy "a csak erre a régióra" jellemző hitvilág, akkor az ittélő ember más lesz mint a tőle távol élő ember. Ez így müködik ma is.
A hunok ilyen gondolatok mentén érthetőek meg és nem azon nyugati hablaty mentén, amely sokszor lekicsinylően kezeli őket. Kicsit talán bele kellene bújni a bőrükbe, de ezt akárkitől nem lehet elvárni, ez is benne van ebben.
Pl még Sumerben is dolgoztak a papok a templomkertekben. Na és az atlantiszi papok? Voltak egyeltalán ilyenek? Egy görög filosz ki volt? Pap? Mit értett meg a világból? Vagy csak sokat beszélt az pl Atlantiszról, mint Platon a Tiamoszban és keveset mondott? Érdemes isteníteni a kinyilatkoztatásaikat? Honnan a tudományuk...lopták Egyiptomból, még a pí-t is..? Vagyis kiktől?
Ilyen okból is, meg azokból is, mellyet az Arvisura felületes olvasói nem tudnak, a hunok kultúrája ma nem ismert a világ nagyrészében, vagy eltorzított nagyon.
Mondja a szerencsétlen "ámerikai okoska" a Niagaránál, hogy szerinte ez a szó mit jelent...de nem tudhatja, hogy a vízesést elnevező indián mit értett alatta..nem is tud belegondolni ebbe..Vagyis a Gara zúgóba, mely a lakhelyét ért kataklizma előtt egy nagy szigeten volt, ott zúgott..az indiánnak egy vízesés..és a neveket pedig "vitte magával" amikor a kataklizma után megjelent egy új hazában.
Azthiszem csak részben értjük meg az őskor, ókor embereit. Számukra titokzatos volt még az a helyzet is, hogy a járványok miért jelentkeznek időről-időre és például ekkor -aki tehette- északra költözött. Ordosz vidékéről ugyanis ha járvány jelentkezett sokan a Bajkálhoz mentek, itt telepedtek le. De ez összefügg a suomák új hazakaresésével is.
Nem értették a geológiai események és özönvizek okait sem.
Ilyen ok azok -még persze több is van- amellyek miatt nem érthetjük igazán meg eleinket teljességgel.
A suméroknál pl sok istenben hittek, de léteztek egyistenhitűek is. Ezért nem tudják ma meghatároznia a "sumer vallást", ugyanis egységes vallás nem volt erre, sem arra..A Hun Törzszövetség "vallási képe" sem egyszerűsíthető le és nem mondható el pár mondattal, legfeljebb ennek kiragadott részeire lehet ez igaz.
Szóval az embernek már nagyon régen szüksége van istenekre, vagy istenre.
Az emberek cselekedeteit pedig erősen befolyásolhatja a hitvilága. Itt van mindjárt az áldozatok kérdése. Ez lehetett szamár, fehér ló, de akár ember is.
Értjük egyeltalán miért áldoztak őseink?
Ha valahol pedig kialakul egy "a csak erre a régióra" jellemző hitvilág, akkor az ittélő ember más lesz mint a tőle távol élő ember. Ez így müködik ma is.
A hunok ilyen gondolatok mentén érthetőek meg és nem azon nyugati hablaty mentén, amely sokszor lekicsinylően kezeli őket. Kicsit talán bele kellene bújni a bőrükbe, de ezt akárkitől nem lehet elvárni, ez is benne van ebben.
Pl még Sumerben is dolgoztak a papok a templomkertekben. Na és az atlantiszi papok? Voltak egyeltalán ilyenek? Egy görög filosz ki volt? Pap? Mit értett meg a világból? Vagy csak sokat beszélt az pl Atlantiszról, mint Platon a Tiamoszban és keveset mondott? Érdemes isteníteni a kinyilatkoztatásaikat? Honnan a tudományuk...lopták Egyiptomból, még a pí-t is..? Vagyis kiktől?
Ilyen okból is, meg azokból is, mellyet az Arvisura felületes olvasói nem tudnak, a hunok kultúrája ma nem ismert a világ nagyrészében, vagy eltorzított nagyon.
Mondja a szerencsétlen "ámerikai okoska" a Niagaránál, hogy szerinte ez a szó mit jelent...de nem tudhatja, hogy a vízesést elnevező indián mit értett alatta..nem is tud belegondolni ebbe..Vagyis a Gara zúgóba, mely a lakhelyét ért kataklizma előtt egy nagy szigeten volt, ott zúgott..az indiánnak egy vízesés..és a neveket pedig "vitte magával" amikor a kataklizma után megjelent egy új hazában.
Bihar
Kitiltott (BANned)
Kedves Plato!
Az Arvisuráról a legjobban maga a könyv tájékoztat. Van néhány igazolását tartalmazó írás is azonban, ezeket pedig azoknak lenne érdemes elolvasni, akik már magát a könyvet ismerik.
Ha azt az írást olvassuk, melyben pl hunokról zengedeznek, akkor nem biztos, hogy megértjük történelmüket, mert hol ez, hol amaz marad ki ezekből..illetve csak részinfókat írkálnak sokan.
Az Arvisuráról a legjobban maga a könyv tájékoztat. Van néhány igazolását tartalmazó írás is azonban, ezeket pedig azoknak lenne érdemes elolvasni, akik már magát a könyvet ismerik.
Ha azt az írást olvassuk, melyben pl hunokról zengedeznek, akkor nem biztos, hogy megértjük történelmüket, mert hol ez, hol amaz marad ki ezekből..illetve csak részinfókat írkálnak sokan.
Bihar
Kitiltott (BANned)
Az Arvisurában foglaltakat lépten nyomon igazolni lehet, ha az ezzel foglalkozó ember nyitott szemmel jár. Ez azonban egyenként lehetséges, azaz eseményenként. Az Arvisurák írói ugyanis nem gondoltak arra sem , hogy az utókornak mennyire fontos lehet egyes események kiemelése.
Például arról sem beszél az Arvisura -összefoglalóan- hogy 4 hun származásu császárjuk volt a kínaiaknak. Ők pedig erről igencsak hallgatnak, de ha mégis megszólalnak, akkor pedig a kínai névre keresztelt császárokról beszélnek.
Az utolsó hun származású kínai császár Kubiláj volt, Dzsingisz unokája. Ő hosszú életű volt és így sok időt töltött a kínai trónon. Fővárosa Peking (ősi hun neve: Parajd) volt, mellyet újjáépítetett és a mai belvárosát -a néggyzetes elhatárolásokat- Ő valósíttatta meg. A legbelső négyzetben -tiltott városban- természetesen Ő maga lakott és a szintén hosszú életű édesanyja, Ungika. Fantasztikus udvartartása volt és tavasztól őszig -általában a nagy földrengések idején- Ő a tengerpert irányába elutazott udvarával, ahol sokat vadászott. Igen sok idomított vadászsólyma is volt. Ilyenkor sátorban lakott, ez nem okoz sérűlést, halált, ha a földrengés esetleg összedönti. Általában elefánton utazott ha hosszú útra ment és egy egész hadsereg kísérte,..
Tapasztalataim szerint a kínaiak nem ismerik annyira multjukat mint ez a mai köztudatban létezik. Az idegenek nyomait -pl a hunokét- a kínai történészek nagyjából kiírtották a történelmükből, ennek célját talán fölösleges leírnom.
Építettek egy Hun Múzeumot is Hohhotban -Ordosztól keletre kb 150 km-re- ahol megpróbáltak összegyújteni ősi hun tárgyakat. Megengedték egy Andrikó L. nevű magyarnak, hogy az új múzeum tárgyairól kb 3 évvel ezelőtt felvételeket készítsen. A tárgyak jellemzése sok esetben azonban hibás, vagy nem megfelelően világos. Ráadásul csak tárgyak találhatóak itt..
Nem tudni pontosan mi a céljuk a sebtében összehozott múzeummal, a hunok nyomait szinte csak mint "futó vendégekét" ismertető tárgyi emlékekkel...ez a múzeum inkább a hunok ledegradálását tükrözi, semmint felemelésüket.
Például arról sem beszél az Arvisura -összefoglalóan- hogy 4 hun származásu császárjuk volt a kínaiaknak. Ők pedig erről igencsak hallgatnak, de ha mégis megszólalnak, akkor pedig a kínai névre keresztelt császárokról beszélnek.
Az utolsó hun származású kínai császár Kubiláj volt, Dzsingisz unokája. Ő hosszú életű volt és így sok időt töltött a kínai trónon. Fővárosa Peking (ősi hun neve: Parajd) volt, mellyet újjáépítetett és a mai belvárosát -a néggyzetes elhatárolásokat- Ő valósíttatta meg. A legbelső négyzetben -tiltott városban- természetesen Ő maga lakott és a szintén hosszú életű édesanyja, Ungika. Fantasztikus udvartartása volt és tavasztól őszig -általában a nagy földrengések idején- Ő a tengerpert irányába elutazott udvarával, ahol sokat vadászott. Igen sok idomított vadászsólyma is volt. Ilyenkor sátorban lakott, ez nem okoz sérűlést, halált, ha a földrengés esetleg összedönti. Általában elefánton utazott ha hosszú útra ment és egy egész hadsereg kísérte,..
Tapasztalataim szerint a kínaiak nem ismerik annyira multjukat mint ez a mai köztudatban létezik. Az idegenek nyomait -pl a hunokét- a kínai történészek nagyjából kiírtották a történelmükből, ennek célját talán fölösleges leírnom.
Építettek egy Hun Múzeumot is Hohhotban -Ordosztól keletre kb 150 km-re- ahol megpróbáltak összegyújteni ősi hun tárgyakat. Megengedték egy Andrikó L. nevű magyarnak, hogy az új múzeum tárgyairól kb 3 évvel ezelőtt felvételeket készítsen. A tárgyak jellemzése sok esetben azonban hibás, vagy nem megfelelően világos. Ráadásul csak tárgyak találhatóak itt..
Nem tudni pontosan mi a céljuk a sebtében összehozott múzeummal, a hunok nyomait szinte csak mint "futó vendégekét" ismertető tárgyi emlékekkel...ez a múzeum inkább a hunok ledegradálását tükrözi, semmint felemelésüket.
Bihar
Kitiltott (BANned)
Machu Picchu...
Ez szerintem egy szokásos névtorzítás (ebben az esetben spanyol) , azaz az inkák által épített és elnevezett rom-települést az inkák egészen másképpen nevezték el. Lehet ez Matyó Pityu, Macsó Pityu és más is...de biztosan nem Machu Picchu.
Érdekes egyezés a tibeti vagy mongol területen lévő csörtenekkel az, hogy itt is a romhoz vezető szerpentinen- van egy csörten. Először azthittem, rosszul látom ezt -egy videon- de újra megnézve bizony van ilyen. A romokho vezető szélesebb gyalogút egy szerpentin tulajdonképpen és amikor már majdnem a célhoz ér a látogató, akkor található itt ez a csörten.
Talán csak van valami oka ennek...az egyezésnek?
Maga a rom rendeltetése máig nem megfejtett. A különleges környezet okán lehetséges, hogy ez a hely a főpap rezidenciája, mellette pedig a kisebb rangúak lakhelye volt, vagy pedig Bevatott Központ is lehetett. Esetleg mindkettő, a Kuszkó utáni évszázadokban.
Mert az inkákat ide Kuszkó hozta, őt követve érkeztek.
Ez szerintem egy szokásos névtorzítás (ebben az esetben spanyol) , azaz az inkák által épített és elnevezett rom-települést az inkák egészen másképpen nevezték el. Lehet ez Matyó Pityu, Macsó Pityu és más is...de biztosan nem Machu Picchu.
Érdekes egyezés a tibeti vagy mongol területen lévő csörtenekkel az, hogy itt is a romhoz vezető szerpentinen- van egy csörten. Először azthittem, rosszul látom ezt -egy videon- de újra megnézve bizony van ilyen. A romokho vezető szélesebb gyalogút egy szerpentin tulajdonképpen és amikor már majdnem a célhoz ér a látogató, akkor található itt ez a csörten.
Talán csak van valami oka ennek...az egyezésnek?
Maga a rom rendeltetése máig nem megfejtett. A különleges környezet okán lehetséges, hogy ez a hely a főpap rezidenciája, mellette pedig a kisebb rangúak lakhelye volt, vagy pedig Bevatott Központ is lehetett. Esetleg mindkettő, a Kuszkó utáni évszázadokban.
Mert az inkákat ide Kuszkó hozta, őt követve érkeztek.
Az ECHO tv világpanorámában Balog Béla érdekes adalékot ad az Arvisura igazolásához, egyezést vél felismerni.
[HIDE]
http://www.echotv.hu/20101008_vilagpanorama.html
http://www.echotv.hu/videotar.html?mm_id=108&v_id=4950
[/HIDE]
HIDE-illesztett link: elke
[HIDE]
http://www.echotv.hu/20101008_vilagpanorama.html
http://www.echotv.hu/videotar.html?mm_id=108&v_id=4950
[/HIDE]
HIDE-illesztett link: elke
Bihar
Kitiltott (BANned)
Kialakult az Arvisurával kapcsolatban eléggé az elfogadás-tagadás viszony, mára. Mondhatnán: eldőlt a mezőnyben a lényeg. Aki akarta elfogadta, vagy tagadta és marhaságozta. Balog Béla is ebben a cipőben jár, valahol.
Ez a hozzáállás részben genom kérdése is volt. A gyíkok sem szeretik a hideget.
Miután ebben a hatalmas könyvben nagyon sok a leírt esemény, ezért ezek igazolása nem aktuális, ugyanis nem lehet ezer ilyet igazolni...vagyis egyenként van mód erre, egy általános hiszem-nem hiszem itt nem nyerő, ez semmi. Egyénileg kell tehát állástfoglalni az előbbi dologokban, az események egyenként értékelendőek. Olyan a summázott "nem hiszem", mintha az autókat -mindegyiket- összevontan minősíteném: jók, rosszak, kényelmetlenek, kényelmesek stb..Ez a helyzet az Arvisurával kapcsolatban is.
Az lenne a megfelelő, ha pl a tagadók olvasták volna, de ez egyeltalán nem biztos, az is jó lenne, ha értenék amit olvastak, de ez egyeltalán nem biztos..Ugyanis az események közötti kapcsolat felfedezése sem mindenkinél természetes. Márpedig az idő, a történelem egy érdekes folyamat, a multból jöhet egy későbbi újnak látszó dolog, cselkedet és így a jelen is származhat innen.
Az Arvisurával kapcsolaban pedig ismerni kell egy alapdolgot: nem mindenkihez szól, csak azokhoz akik rezonálnak erre az ősi történelemkönyvre. A többiek pedig mindegy hogyan állnak hozzá.
Tehát úgygondolom eldőlt napjaikra..és vannak hívei és tagadói és lesznek is. Kár is ezzel tölteni az időt...annak pláne, akit érdekel és megfog. Inkább tanulmányozza.
Ez a hozzáállás részben genom kérdése is volt. A gyíkok sem szeretik a hideget.
Miután ebben a hatalmas könyvben nagyon sok a leírt esemény, ezért ezek igazolása nem aktuális, ugyanis nem lehet ezer ilyet igazolni...vagyis egyenként van mód erre, egy általános hiszem-nem hiszem itt nem nyerő, ez semmi. Egyénileg kell tehát állástfoglalni az előbbi dologokban, az események egyenként értékelendőek. Olyan a summázott "nem hiszem", mintha az autókat -mindegyiket- összevontan minősíteném: jók, rosszak, kényelmetlenek, kényelmesek stb..Ez a helyzet az Arvisurával kapcsolatban is.
Az lenne a megfelelő, ha pl a tagadók olvasták volna, de ez egyeltalán nem biztos, az is jó lenne, ha értenék amit olvastak, de ez egyeltalán nem biztos..Ugyanis az események közötti kapcsolat felfedezése sem mindenkinél természetes. Márpedig az idő, a történelem egy érdekes folyamat, a multból jöhet egy későbbi újnak látszó dolog, cselkedet és így a jelen is származhat innen.
Az Arvisurával kapcsolaban pedig ismerni kell egy alapdolgot: nem mindenkihez szól, csak azokhoz akik rezonálnak erre az ősi történelemkönyvre. A többiek pedig mindegy hogyan állnak hozzá.
Tehát úgygondolom eldőlt napjaikra..és vannak hívei és tagadói és lesznek is. Kár is ezzel tölteni az időt...annak pláne, akit érdekel és megfog. Inkább tanulmányozza.
Tényleg igaz, hogy az egész arvisura mostani történet "sugallat formájában" kapta valaki, és írásos vagy mondai nyoma a múltból egyáltalán nincsen?
Bihar
Kitiltott (BANned)
Kedves Nóra!
Először is a könyv bevezetőjében az Arvisura igen érdekes keletkezéséről sokmindent leír Paál Zoltán, a szerkesztő-közlő. Ugyanis nem Ő a szerző, hanem az évezredek alatt az Arvisurákat leírt róvósámánok. Ők mindíg az előző fősámán-fejedelem halála után 10 évvel kezdték el róni az ő idejükben történteket. Mivel ez nem minden esetben egyértelmű és jól érthető, Paál Zoltánnak volt arra módszere, hogy ezekre valakiktől visszakérdezve tisztázza az eseményeket. Természetesen csak időnként ha szükségesnek gondolta, akkor kérdezett.. Ezek a dolgok azonban csak hosszadalmasabban ismerhetők meg, magam is sokáig foglalkoztam a keletkezésük történetével. Mert eleinte egy sorát sem hittem el...kétségeim viszont mára megszüntek.
Paál Zoltán Arvisura másolatai a lányánál megvannak, ezeket Szalaváré Tura hozta háború idején a Magyarországra. A másolatok "eredetijei" ,azaz az aranylemezek is megvannak, de ennek helye csak beavatottak számára ismert. Paál Z. tudta hol vannak a lemezek, azonban erről nem beszélt. Úgyhogy ez nem valami "elveszett frigyláda" hanem meglévő relikvia.
Egy példa Paál Zoltán ismertségére, bizonyos körökben: egy geológus mérnök -Kuchta Nándor- Budakeszin elmondta, éppen tavaly, hogy Ő Vetnamban timföld után kutatott állami megbízásból. Egyszer elvitték egy főlámához, nem idetartozó okokból, akinek az első kérdése volt: ismeri-e Paál Zoltánt, akivel Ő időnként kapcsolatba lép? Az életben persze sohasem találkoztak. Persze K.-nak fogalma sem volt...ki lehet P.Z., amikor hazajött, akkor viszont azonnal megkereste P.Z.-t.
Először is a könyv bevezetőjében az Arvisura igen érdekes keletkezéséről sokmindent leír Paál Zoltán, a szerkesztő-közlő. Ugyanis nem Ő a szerző, hanem az évezredek alatt az Arvisurákat leírt róvósámánok. Ők mindíg az előző fősámán-fejedelem halála után 10 évvel kezdték el róni az ő idejükben történteket. Mivel ez nem minden esetben egyértelmű és jól érthető, Paál Zoltánnak volt arra módszere, hogy ezekre valakiktől visszakérdezve tisztázza az eseményeket. Természetesen csak időnként ha szükségesnek gondolta, akkor kérdezett.. Ezek a dolgok azonban csak hosszadalmasabban ismerhetők meg, magam is sokáig foglalkoztam a keletkezésük történetével. Mert eleinte egy sorát sem hittem el...kétségeim viszont mára megszüntek.
Paál Zoltán Arvisura másolatai a lányánál megvannak, ezeket Szalaváré Tura hozta háború idején a Magyarországra. A másolatok "eredetijei" ,azaz az aranylemezek is megvannak, de ennek helye csak beavatottak számára ismert. Paál Z. tudta hol vannak a lemezek, azonban erről nem beszélt. Úgyhogy ez nem valami "elveszett frigyláda" hanem meglévő relikvia.
Egy példa Paál Zoltán ismertségére, bizonyos körökben: egy geológus mérnök -Kuchta Nándor- Budakeszin elmondta, éppen tavaly, hogy Ő Vetnamban timföld után kutatott állami megbízásból. Egyszer elvitték egy főlámához, nem idetartozó okokból, akinek az első kérdése volt: ismeri-e Paál Zoltánt, akivel Ő időnként kapcsolatba lép? Az életben persze sohasem találkoztak. Persze K.-nak fogalma sem volt...ki lehet P.Z., amikor hazajött, akkor viszont azonnal megkereste P.Z.-t.
Kedves Bihar!
Ez nagyon érdekes. A Tibeti kultúra nagy csodálója, vagyok. Szomorú, hogy tudomásom szerint eddig, pontosabban napjainkban (mert volt egy Kőrösi Csoma Sándorunk) senki sem foglalkozott igazán tudományos igénnyel a két nép kapcsolatával, feltételezhető közös múltjával. Állítólag az ősi kultúránk számos írásos emléke megtalálható a tibeti kolostorok mélyén. Sajnos sokat megsemmisített a kínai kulturális forradalom.
Ez nagyon érdekes. A Tibeti kultúra nagy csodálója, vagyok. Szomorú, hogy tudomásom szerint eddig, pontosabban napjainkban (mert volt egy Kőrösi Csoma Sándorunk) senki sem foglalkozott igazán tudományos igénnyel a két nép kapcsolatával, feltételezhető közös múltjával. Állítólag az ősi kultúránk számos írásos emléke megtalálható a tibeti kolostorok mélyén. Sajnos sokat megsemmisített a kínai kulturális forradalom.
Még egy fontos kérdés milyen eredeti nyelve? Hogyan vált meggyőződéseddé hogy tényleg létezik arvisura?
Bihar
Kitiltott (BANned)
A Paál Zoltán féle Arvisurák úz (palúz, azaz palóc) nyelvűek.
Tibettel nagyon szerény a kapcsolat, ott bizonyos "szent könyvek" tanulmányozása fordult elő néha, pl aikor Jézus hazaindult Ordoszból, akkor ezeket itt elolvasta, majd az Induson át Nippurba ill. Urukba érkezett. Ő Ordoszban a beavatott Központ 5 éves képzésében vett részt. Tudom sokan nem hiszik gúnyolják, furcsállják...az előbbieket, de az Arvisura szerint ez történt. Tibet népe és a mai magyar nem, vagy csak távolról lehet rokonságban..de ez a magánvéleményem, tudományos alapja nincs...
Kőrösi Csoma az őshazát kereste, mint ismert. Kicsit ködös, hogy kiknek az őshazáját...ha úgy általában a hunfajú népekét, akkor jófellé indult. Ha a magyarokét akkor...inkább az Ural környékén kellett volna bóklászni. Itt viszont több helyen, úgy az ázsiai (Szibériai) mint a nyugati oldalon...mert bizony nem egy helyen éltek..Azonkívűl tisztázni kell -mamár lehet- hogy ki a magyar? Érdekesség, hogy Körösi olvasta még a pusztaszeri vérszerződés (ilyen is volt) másolatát keleten..de hol az eredeti? Miért volt szükség itt is vérszerződésre?
Az őshaza kérdése pedig ----szóval a Kárpátmedence is őshaza.
Végűl: az Arvisura nem mindenkihez szól. Erre "rákell érezni"..azonkívűl nem volt nyílvános egészen a Vízöntőig. Azonkívűl van tovább is ...
Tibettel nagyon szerény a kapcsolat, ott bizonyos "szent könyvek" tanulmányozása fordult elő néha, pl aikor Jézus hazaindult Ordoszból, akkor ezeket itt elolvasta, majd az Induson át Nippurba ill. Urukba érkezett. Ő Ordoszban a beavatott Központ 5 éves képzésében vett részt. Tudom sokan nem hiszik gúnyolják, furcsállják...az előbbieket, de az Arvisura szerint ez történt. Tibet népe és a mai magyar nem, vagy csak távolról lehet rokonságban..de ez a magánvéleményem, tudományos alapja nincs...
Kőrösi Csoma az őshazát kereste, mint ismert. Kicsit ködös, hogy kiknek az őshazáját...ha úgy általában a hunfajú népekét, akkor jófellé indult. Ha a magyarokét akkor...inkább az Ural környékén kellett volna bóklászni. Itt viszont több helyen, úgy az ázsiai (Szibériai) mint a nyugati oldalon...mert bizony nem egy helyen éltek..Azonkívűl tisztázni kell -mamár lehet- hogy ki a magyar? Érdekesség, hogy Körösi olvasta még a pusztaszeri vérszerződés (ilyen is volt) másolatát keleten..de hol az eredeti? Miért volt szükség itt is vérszerződésre?
Az őshaza kérdése pedig ----szóval a Kárpátmedence is őshaza.
Végűl: az Arvisura nem mindenkihez szól. Erre "rákell érezni"..azonkívűl nem volt nyílvános egészen a Vízöntőig. Azonkívűl van tovább is ...
- Státusza
