Nagy pofont kapott a homeopátia, de túl fogja élni

Július elejétől megváltoztak a homeopátiás termékek reklámozásának szabályai. Már rengetegszer bemutattuk, hogy a homeopátia nem gyógyító eljárás, hanem a tudománnyal és a józan ésszel összeegyeztethetetlen zagyvaság, aminek a placebo effekt ad csak hatást.

Ennek ellenére évek óta szabadon forgalmazhatók és hirdethetők ezek a szerek. Most azonban történt valami. A hatóságok - látszólag - hatékony ellenlépéseket tettek a homeopátis-biznisz visszaszorítása érdekében. De tényleg lesz ennek érezhető gyakorlati következménye? Az Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézetet kértük meg, hogy a mindenkiben felmerülő kérdéseket megválaszolva értelmezzék a szabályváltozást.

- Ezek szerint betiltották a homeopátiát Magyarországon?

Nem tiltották be a homeopátiát Magyarországon, pusztán annyi történt, hogy 2020. július 1. napját követően egy jogszabály-módosítás folytán

jelenleg Magyarországon az indikációval (vagyis terápiás javallattal) forgalmazható homeopátiás gyógyszerek száma 0-ra csökkent.

Kapcsolódó

Egy rákos betegnek nem mondhatod, hogy hülyeség, amit szed
Gyógyszert szedjek vagy gyógynövényt? Vagy már maga a kérdés is rossz, mert a kettő nem kéne, hogy kizárja egymást? Csupor Dezső gyógynövénykutatóval beszélgettünk gyógynövényekről, tévhitekről, molekula-rasszizmusról, étrendkiegészítő-bizniszről és feleslegesen szedett vitaminokról.

Az uniós csatlakozás előtt indikációval engedélyezett homeopátiás gyógyszerek nem tudták megtartani indikációjukat, mivel nem teljesítették az előírt feltételeket, nem tudták a megfelelő klinikai vizsgálatokkal bizonyítani a hatásosságot. Az indikációval nem rendelkező homeopátiás gyógyszereket nem érintette ez a változás.

- Ha nem, akkor mit nem lehet velük megtenni, amit eddig meg lehetett tenni?


Kapcsolódó

Méreginjekciókat forgalmazott négy amerikai homeopátiás gyártó
A cégek injekcióiban sztrichnin, ólom, higany és nadragulyakivonat volt, és egyáltalán nem homeopátiás mennyiségben.

A változás, amely 2020. július 1-én lépett hatályba, azt jelenti, hogy csak azok a homeopátiás készítmények tarthatták meg terápiás javallatukat (indikációjukat), amelyek kellő klinikai vizsgálati alátámasztottsággal rendelkeznek. Jelenleg nincs forgalomban indikációval rendelkező homeopátiás gyógyszer. Az egyszerűsített eljárással rendelkező monokomponensű homeopátiás gyógyszerek, valamint a több komponensű (komplex) készítmények közül azok maradtak forgalomban, amelyek terápiás javallat nélkül kerültek engedélyezésre.

A változásnak a reklámozásra van hatása, mivel más szabály vonatkozik az indikáció nélküli homeopátiás gyógyszerek reklámozására.

Kizárólag a címkeszöveg tartalma jelenhet meg a reklámban, ezen túlmenően nem lehet közölni semmit.

- Egyik homeopátiás szert sem lehet indikációval együtt reklámozni?

Kapcsolódó

Etikai vizsgálat indult a koronavírusra homeopátiát ajánló orvossal szemben
Járvány alatt nem tűri az orvosi kamara a tudományos bizonyítékokkal nem alátámasztott gyógymódokat.

Nincs kizárva ennek a lehetősége, de jelenleg a jogszabály-változás folytán Magyarországon egyetlen olyan homeopátiás gyógyszer sincs forgalomban, melyet indikációval együtt lehetne reklámozni. Ez annak a következménye, hogy a készítmények forgalomba hozatali engedélyeinek jogosultjai egyszerűsített törzskönyvezési eljárásban, javallat nélkülivé módosították a készítményeket.

Amennyiben lesz olyan törzskönyvezett homeopátiás készítmény, melynek törzskönyvi dokumentációja az engedélyezés során megfelel azoknak a jogszabályi előírásoknak, melynek révén az indikációval rendelkező homeopátiás gyógyszerként kerül forgalomba hozatalra, úgy természetesen annak reklámozására is adott esetben lehetőség nyílik.

- Hány olyan homeopátiás szer van, amelyek hatásosságát klinikai teszt bizonyítja, és így továbbra is reklámozhatók gyógyhatásúként? Ez az összes homeopátiás szer hány százaléka?

Jelenleg csak indikációval nem rendelkező homeopátiás készítmény érhető el a hazai gyógyszertári forgalomban. Tehát nincs olyan, amely indikációval reklámozható.

- Ettől kezdve a homeopátiás készítmények nem tekinthetők gyógyszernek?

Ez téves megfogalmazás. A gyógyszertörvény gyógyszerként definiálja a homeopátiás készítményeket, a jogszabály-módosítás lényege nem arra irányult, hogy átminősítse a gyógyszerként való forgalomban létét ezeknek a termékeknek, hanem igyekezett azokat a hagyományos (allopátiás) gyógyszerekhez hasonló terápiás hatásosság klinikai vizsgálatokkal való alátámasztása irányába terelni.

- Mekkora lehet a büntetés, ha egy gyártó megszegi a szabályozást?

Természetesen, amennyiben a gyártó nem a készítmény forgalomba hozatali engedélyében foglaltaknak megfelelően forgalmazza a készítményét, az OGYÉI a gyógyszertörvényben meghatározott felhatalmazásával élve jár el a jogsértések megállapítása tekintetében, számos körülmény figyelembe vételével, amelyek közül csak az egyik lehetőség a bírság kiszabása. A reklámozást érintő jogszabálysértések tekintetében a fogyasztóvédelmi hatóságok az illetékesek, nem az OGYÉI.

- Az eddig legális reklámokat el kell most tüntetni?

Igen, legalábbis abban a formában, ahogy ezeket a termékeket korábban reklámozták, mert nincs indikációval forgalmazható homeopátiás gyógyszer jelenleg.

- Máris büntethet a hatóság?

Igen, mert a hatályos jogszabályokban foglalt előírásokat ellenőrizheti. A hatóság feladatkörébe tartozó kérdés a gyógyszerpiac jogszerű működésének felügyelete, ebből következően bármikor is észlel jogszabálysértést, az szankcionálandó magatartás. Mindazonáltal abban van mozgástere, hogy ez a szankció a jogsértő magatartás puszta megtiltására irányul, vagy ezzel egyidejűleg pénzbírság kiszabására is.

- Egy homeopátiás készítmény reklámozására létrehozott honlapon cikkünk írásakor is szerepelt ez az állítás: "A XXX tartalmazza a különböző eredetű köhögések kezelésében leggyakrabban alkalmazott homeopátiás szereket. Alkalmas hurutos és száraz köhögés, valamint gége-, légcső- és hörghurut kezelésére." Mostantól szabályszegőnek minősülnek?

Ez a készítmény 2020. július 1-ét követően, egyszerűsített eljárással engedélyezett, terápiás javallattal nem rendelkező több komponensű készítmény, amelynek nincsen alkalmazási előírása, ezért a jogszabály kizárólag a címkeszöveg tartalmának közlésére ad lehetőséget.

- Mi szerepelhet ezentúl a homeopátiás szerek reklámjában?

Az szerepelhet az indikációval nem rendelkező homeopátiás gyógyszer reklámjában, amit a jogszabály a címkeszöveg tartalmaként megenged, mivel csak annak tartalma reklámozható. Ennek értelmében fel kell tüntetni a homeopátiás gyógyszer nevét, törzsoldatát; a forgalomba hozatali engedély jogosultjának nevét és címét, ha van különleges tárolási óvintézkedés a készítmény vonatkozásában, és szükséges továbbá felhívni a figyelmet arra, hogy a készítmény olyan homeopátiás gyógyszer, mely terápiás javallat nélkül került jóváhagyásra, illetve fel kell hívni a figyelmet arra, hogy amennyiben a beteg tünetei nem múlnak el, szükséges felkeresnie kezelőorvosát.

- Függ-e az új szabályozás hatálya attól, hogy az adott készítményt az uniós csatlakozás előtt vagy utána törzskönyvezték?

Igen, függ, mivel a jelenlegi szabályozás kifejezetten a 2004. július 1. napját megelőzően forgalomba hozatalra engedélyezett homeopátiás készítményekre vonatkozik.

Molnár Csaba
 
Nekem semmi. Sőt, ha maláriás lennék, be is venném.
Viszont a vírusra nem hat, ezenfelül nagy számban, okoz szívügyi zavarokat.

Vagyis ez olyan, mintha pl. vérnyomáscsökkentőt szednél láz ellen.

Hát ezt azért erösen át kellene gondolni.

A részletekbe bele nem menve, azért ezzel a "vérnyomáscsökkentövel" a franciáknál Prof.Raoult 90 % feletti gyogyultsági eredményeket ér el - kombinációban (hydroxychloroquine/azithromycine).
Utalás pl.:
https://www.mediterranee-infection....-traitement-hydroxychloroquine-azithromycine/
 
Ezzel a hozzászólással most megvédtél minket, tudatlanokat?
Felnyitottad a szemünket, mert az alacsony intelligenciaszintünk miatt mi erre képtelenek lennénk?

Ha én megnyugszom attól, hogy "tiszta vizet" adok bárkinek a hányingerére a környezetemben: embernek, állatnak (jelzem tabletta), s nála/náluk/nálam, nyilván az én megnyugvásom miatt, placebo hatás jelentkezik, akkor jó!!!
Hiszen a cél teljesült!!
Szuper!
Nem kínoztam, nem lőttem be vegyszerrel, mégis rendbejöttek!

Nem a placebóhatással van baj, hanem ha gyógyító hatást tulajdonítanak annk, aminek nincs. Sokan meg elhiszik. Tudatlanságból. De ez nem baj, mindenki úgy teszi magát tönkre, ahogy akarja. Amennyiben viszont igazoltan nem hatékonyak (=homeopátiás szerek), akkor azt tudatni kell az emberekkel. Attól, hogy van internet, ahol mindenféléről el lehet olvasni mindent, az nem jelenti azt, hogy 8 általánossal/érettségivel/jogi és bölcsészdiplomával stb. orvosi/gyógyszerészi/vegyészeti dolgokban is kellő tudással rendelkezik valaki. Vagyis megfelelő tudás nélkül értékelni tudományos cikket/eredményt felelőtlenség. Azokra, akik mások tudatlanságát, "nyomorult" helyzetüket kihasználva tesznek szert anyagi előnyre, van megfelelő magyar szó

Tudom, "sajnálatra méltó vagyok" ...

Szóval, ha nekem ez jó, miért fáj Neked?

S a másik oldalról is ejtsünk szót:
http://www.vesebetegseg.hu/vese_betegsegei/belgyogyaszat/gyogyszerek_okozta_vesekarosodasok.html

Tévedésben vagy. Az meg, hogy kinek mi a jó, nem általános érvényű dolog.

Ami pedig a linket illeti. Az nyilván fontos, de semmi köze a homeopátiás maszlaghoz. Annyiban meg öngól, hogy ha megnézed - bocs, elolvasod - a "kapcsolódó linkek" közül a dohányzásról szólót, akkor meg lehet gondolkodni: a bevezetett gyógyszereket hatóanyagokra lebontva, mekkora is a hatásuk. Biztos, hogy nem csak darabonként, de összesítve sem éri el pl. a dohányzás okozta esetet.

Viszont minden vegyszer ártalmas az egészségre, akár gyógyszerként, akár csak úgy (mert pl. nem tudjuk, hogy árt). Még a gyógyteák is akár.
Hamár veseártalom: ami biztosan károsít(hat)ja a vesét pl. a sóska. Mégis eszik, sokan. Vagy akár a petrezselyem is.
 
Utoljára módosítva:
Hát ezt azért erösen át kellene gondolni.

A részletekbe bele nem menve, azért ezzel a "vérnyomáscsökkentövel" a franciáknál Prof.Raoult 90 % feletti gyogyultsági eredményeket ér el - kombinációban (hydroxychloroquine/azithromycine).
Utalás pl.:
https://www.mediterranee-infection....-traitement-hydroxychloroquine-azithromycine/

Te meg ezt:
https://www.nytimes.com/2020/05/12/magazine/didier-raoult-hydroxychloroquine.html

Nem mellesleg, amire hivatkozol, az egy keverék, és nem tiszta hidroxiklorokin.
 
Te meg ezt:
https://www.nytimes.com/2020/05/12/magazine/didier-raoult-hydroxychloroquine.html

Nem mellesleg, amire hivatkozol, az egy keverék, és nem tiszta hidroxiklorokin.

Igen, ez nem tiszta monokomponens. hanem kombináció, ahogy irtam is.
Tiszta monokomponensü hidroxiklorokin-terápia önmagában kevessé kecsegtetö megoldás.

A megadott hivatkozásra, elnézést kérve, nem kattintok rá, a tulajdonosi háttér s annak érdekei ismeretében a NY Times nekem kontraindikált.Nincs, nem létezik.
 
A megadott hivatkozásra, elnézést kérve, nem kattintok rá, a tulajdonosi háttér s annak érdekei ismeretében a NY Times nekem kontraindikált.Nincs, nem létezik.

Akkor ezekre se kattins rá:

https://www.fda.gov/drugs/drug-safe...oroquine-covid-19-outside-hospital-setting-or
https://www.accessdata.fda.gov/drug...oroquine-Cholorquine - 19May2020_Redacted.pdf
Mert FDA és független az országot vezető zsenitől. Meg különbenis a gyógyszerlobbi meg a tuggyukkik.

https://www.who.int/news-room/detai...pinavir-ritonavir-treatment-arms-for-covid-19
Mert WHO és hozzáértők szerint kínai befolyás alatt áll.

https://www.bbc.com/news/51980731
Mert a BBC tulajdonosi háttere is olyan gyanús és amúgyis egy hazugsággyár.


Erre viszont kattints
https://www.aa.com.tr/en/americas/cuba-early-hydroxychloroquine-potent-against-covid-19/1905650#
Mert "világhírű" az egészségügyük és igencsak "megbízható adatokat és gyorsan" tesznek közzé.



És végül idézetek tudományos cikkből, a korai időszakból (DOI: 10.1056/NEJMoa2012410). Ez "nyilván sokkal megbízhatóbb" (kevés esetszám), hiszen a járvány legelején történt vizsgálat eredménye, kb a francia pofa eredményeivel egyidőben készült. Igaz, nagyrészt azt taglalja, hogy a szerzők szerint hatásos, de a statisztikai adatok ezt csak nagyon gyengén támasztják alá, majd az elemzésben elrejtve kijelentik, hogy igazából mégsem:
"...
In the primary multivariable analysis with inverse probability weighting according to the propensity score, there was no significant association between hydroxychloroquine use and the composite primary end point (hazard ratio, 1.04; 95% CI, 0.82 to 1.32) (Figure 2). There was also no significant association between treatment with azithromycin and the composite end point (hazard ratio, 1.03; 95% CI, 0.81 to 1.31).
..."

Egy jóval nagyobb mintán végzett kutatás szerint (DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31180-6):
"... when compared with mortality in the control group (9·3%), hydroxychloroquine (18·0%; hazard ratio 1·335, 95% CI 1·223–1·457), hydroxychloroquine with a macrolide (23·8%; 1·447, 1·368–1·531), chloroquine (16·4%; 1·365, 1·218–1·531), and chloroquine with a macrolide (22·2%; 1·368, 1·273–1·469) were each independently associated with an increased risk of in-hospital mortality. Compared with the control group (0·3%), hydroxychloroquine (6·1%; 2·369, 1·935–2·900), hydroxychloroquine with a macrolide (8·1%; 5·106, 4·106–5·983), chloroquine (4·3%; 3·561, 2·760–4·596), and chloroquine with a macrolide (6·5%; 4·011, 3·344–4·812) were independently associated with an increased risk of de-novo ventricular arrhythmia during hospitalisation."
Igaz, ezt később más okok miatt visszavonták.
 
Nem a placebóhatással van baj, hanem ha gyógyító hatást tulajdonítanak annk, aminek nincs. Sokan meg elhiszik. Tudatlanságból. De ez nem baj, mindenki úgy teszi magát tönkre, ahogy akarja. Amennyiben viszont igazoltan nem hatékonyak (=homeopátiás szerek), akkor azt tudatni kell az emberekkel. Attól, hogy van internet, ahol mindenféléről el lehet olvasni mindent, az nem jelenti azt, hogy 8 általánossal/érettségivel/jogi és bölcsészdiplomával stb. orvosi/gyógyszerészi/vegyészeti dolgokban is kellő tudással rendelkezik valaki. Vagyis megfelelő tudás nélkül értékelni tudományos cikket/eredményt felelőtlenség. Azokra, akik mások tudatlanságát, "nyomorult" helyzetüket kihasználva tesznek szert anyagi előnyre, van megfelelő magyar szó

Tévedésben vagy. Nekem nem fáj, hogy sajnálatra méltó vagy. Az meg, hogy kinek mi a jó, nem általános érvényű dolog.

Ami pedig a linket illeti. Az nyilván fontos, de semmi köze a homeopátiás maszlaghoz. Annyiban meg öngól, hogy ha megnézed - bocs, elolvasod - a "kapcsolódó linkek" közül a dohányzásról szólót, akkor meg lehet gondolkodni: a bevezetett gyógyszereket hatóanyagokra lebontva, mekkora is a hatásuk. Biztos, hogy nem csak darabonként, de összesítve sem éri el pl. a dohányzás okozta esetet.

Viszont minden vegyszer ártalmas az egészségre, akár gyógyszerként, akár csak úgy (mert pl. nem tudjuk, hogy árt). Még a gyógyteák is akár.
Hamár veseártalom: ami biztosan károsít(hat)ja a vesét pl. a sóska. Mégis eszik, sokan. Vagy akár a petrezselyem is.

Ez nem "hit" kérdése, nem is "tudományos" bizonyítéké. Az orvosi szaklapok cikkei pedig nem tartoznak az olvasott napi sajtóba.
Csak az a fontos, hogy hat vagy nem.
S nálunk hat.

A gyermekemnél is csak sok-sok tehetetlen orvosi kör után választottunk más utat, s Nála szintén használt - elmúlt, s vissza se jött a betegség, amivel a többi orvos nem tudott mit kezdeni. Nekem ez a fontos. Ezért nem értem az ellenhangokat, engem a hatékonysága miatt senki nem tud meggyőzni arról, hogy humbug.

Nem minden kipróbált, de ezt a félmondatot leírhatnám több gyógyszerről is.

Szerencsére keveset kellett megpróbálni ebből is, abból is, de számomra egyforma megítélés alá esnek.

Ha bárki kivonná a forgalomból az állandó ellenhiszti miatt, bizony nagyon mérges lennék, mert az alternatíva egy nagyon erős szer, aminek leírva számtalan mellékhatása lehet.
Ettől léptünk távolabb pl. a homeopátiás hányinger ellenivel, s bejött.
 
"Imádom" ezeket a hülyeségeket, hogy semmi hatóanyaggal nem rendelkezik.
Persze, mert a gyógyszerlobbi ellenérdekelt abban, hogy belássa az élőlények működését. Mert semelyik élőlény nem "működhet" energia nélkül. Ha ezt tagadják, akkor csak a megfogható anyag az, ami egyben él is. Ez pedig masszívan hülyeség.
Sebaj, ezt is túléljük ...
----
Nemrég történt, hogy megégettem a szám szélét; túl forró ételt vettem a számba főzés közben. Nem fújkáltam meg eléggé.
Egyből hideg vízbe mártottam, de az semmit sem használt. Nem hogy nem használt, de semmi érzést nem keltett. Ekkor eszembe jutott, hogy én hülye vagyok, mert mindenkinek mást ajánlok és magam sem használom, mikor baj van, Ezért nagyon meleg vizet engedtem a pohárba és abba mártottam a szám szélét. Egyből elkezdett csípni, de kegyetlenül, ami, ahogy csökkent a víz hőmérséklete, egyre jobb lett. 15 perc múlva már semmit nem éreztem.
Két nap múlva a száról lehámlott a halott bőr-réteg. És ennyi volt.
Ez a történet a hasonlót-a-hasonlóval (azaz homeopatia) egyik személyes iskolapéldája.
 
Homeopatia, óh!
Két évvel ezelőtt is volt egy ilyen homeopatia-ellenes roham a médiában. Egyik jó bartáom, aki egy egyetemi tótumfaktum természetesen kézzel-lábbal tagadta a homeopatia értelmét. Mondtam neki, hogy egyszer üljünk le és beszéljünk róla értelmes emberek módjára. Írta, hogy jó, de most éppen nem alkalmas, majd szólni fog, hogy mikor.
Azóta találkoztam vele más ügyek miatt személyesen és mindig megjegyezte, hogy ő tartozik nekem egy beszélgetéssel, csak nem most, majd két nap múlva / hamarosan / szabadsága után / és így tovább .... A mai napig sajnos nem volt erre egy félórányi szabad ideje.
No de most, hogy már a kormány is melléállt, talán ezen erkölcsi támogatás mellett talán ... talán ... esetleg ... mégiscsak összejöhetünk.
Ahogy az egyszeri vak mondta, majd meglátjuk.
 
Igazad van! Az előállító kuruzslóknak kifejezetten használ, mivel növeli a bankszámlájukat.
Aki meg azt hiszi, hogy azok a tiszta vizek, amik egyetlen atomot sem tartalmaznak a kérdéses molekulából, eléggé sajnálatra méltók. De nem baj, ha jó sokat fizettek érte, akkor biztos használni fog. Ha meg hisznek is benne a használói (a kitalálói biztosan nem!), az legyen az ő bajuk. A hittel szemben nincsenek érvek.
Aki meg azt hiszi, hogy a homeopátiás csalások bármilyen betegségben valóban használtak vagy használnak az eléggé rosszul tájékozott. Az meg hogy egy vagy több gyógyszer valamilyen nyavajára nem hat, nem azt jelenti, hogy rossz, hanem hogy nem arra használták, amire kitalálták. Viszont a szomszéd Marinéni biztosan sokkal jobban tudja, hisz neki is használt. Másra meg máshogy, de használt.
A legfrissebb idiotizmus is ilyen, a covid-19 ellen használhatatlan, ill egészségileg általában káros hidroxiklorokin. Ha az idióta Bolsonaro meggyógyulna (meg fog sajna, de nem ettől), biztos el fogja terjeszteni, hogy milyen jó a vírus ellen, ne legyenek kétségeink. Ha meg azt vesszük, hogy aki elkapta a vírust, de enyhe tünetekkel megúszta, közben meg valami agylágyító homeopátiás zagyvalékot is szedett, akkor meg majd az lesz a csodaszer. Nem orvosilag, természetesen.
A Murphy törvény (bár lehet, nem ő az eredeti szerző) itt is igaz: A Földön az intelligencia állandó, csak az eloszlása változik, miközben a népesség nő.

Én nem kértem a véleményedet - főleg ilyen stílusban (mert ez bizony a te intelligenciád (hiányát) minősíti). Ha nem értesz egyet, elfogadom a normális formában kifejtett véleményedet, de te is fogadd el az enyémet... Ennyi... -.-
Én csak abból indulok ki, hogy most februárban pl. az egész család lebetegedett, én kaptam egy erős antibiotikumot, anyumnak (aki egyébként 50 éves, úgyhogy nem mondanám idősnek, és egyébként is ritkán betegeskedik...) szintén ugyanezt írták fel, teljesen ugyanolyan tünetekre (ugyanaz a háziorvosunk) és én teljesen meggyógyultam, neki meg egy kezdődő tüdőgyulladása lett, annyira nem hatott nála ez a gyógyszer, aztán kapott két másikat, ez már így segített. Erre írtam, hogy ami valakinek bevált, másnak még nem biztos (és ugyanígy fordítva is: ami neked nem használ, másnak még lehet), mert minden szervezet más.
Sógorom orvosa pl. egy-egy enyhébb náthánál nem a legerősebb gyógyszerrel nyit, hanem szokott homeopátiás szereket is felírni (párom orvosa is ilyen), és pl. sógoromnak meg ez vált be, és azóta is mindig ezt a homeopátiás gyógyszert íratja, ilyen panaszokra (igaz, ritkán beteg). Az megint más kérdés, hogy páromnak pl. ezek a homeopátiás cuccok nem szoktak hatni, de attól még nem mondjuk rá, hogy sz*r, mert sógoromnál meg tényleg működik. (És egy náthánál azért nehéz "bebeszélni" magának, hogy jól van a semmitől, gondolom, ha nem hatott volna a homeopátiás szer, akkor ugyanúgy folyt volna az orra tovább, tüsszögött volna, stb... De minden tünetével együtt hamar eltűnt a betegség, és jó ideje vissza se jött...).
Ha nem hiszed, az a te bajod, de tényekkel nem biztos, hogy érdemes vitatkozni.
Én se szólok bele, hogy ki mivel kúrálja magát, más se tegye, köszi... -.-

U.i: Itt most nem a kuruzslókról van szó, meg arról, aki ilyen-olyan lámpától meg kb a csapvíztől várja a gyógyulást, miközben tömérdek pénzt kifizet rá... De pl. gyógyszertárakban is kaphatóak olyan szerek, amik gyógyszernek nem minősülő homeopátiás készítmények. Ezek között pedig tényleg vannak jók is, bármily' hihetetlen... Nem tudom, miért lenne az baj, ha kisebb, nem olyan súlyos betegségek esetén nem egyből a nagyon erős gyógyszerhez nyúl az ember, hanem megpróbál egyéb módon segíteni magán. Írtam, hogy van, amikor nem biztos, hogy érdemes kisérletezni (akár daganatos betegségeknél, vagy mikor minden perc számít a gyógyulásban, vagy pl. magas láz csillapításánál...), de egy kis torokfájásra, orrfolyásra nehogy ne lehessen már kipróbálni homeopátiát, hátha segít, és akkor nem kell a különféle máj- és vesekárosító erős gyógyszerekhez nyúlni, akkor is... :/
 
Utoljára módosítva:
De az orvostudomány még mindig sokszor csak kísérletezik, ha ez a módszer nem sikeres, akkor próbáljuk meg a másikat, a harmadikat, s talán, lehet, hogy a negyedik módszer az, ami éppen megmenti a beteget. S, ennek nemcsak a hozzátartozók, de az orvosok, ápolók is örülnek. Itt belép(het) a szerencse, a genetika, a beteg immun-rendszerének állapota, de többször megtapasztalták, mennyire számít az, ha a beteg élni akar. Aki feladja, az csatát veszt, aki pedig harcol és nem adja fel, azoknak a betegeknek sokkal több az esélye. Ez a dolog megmagyarázhatatlan, de működik. Mint ahogyan az is működik, ha a beteg felgyógyulását többen várják, drukkolnak érte és ezt tudatják is vele. A szeretet, igen, a szeretet az ami pótolhatatlan és (Isten tudja miért?) de sok esetben működik.
Tetszik az amit beidéztem, de nem használnám a szeretet elcsépelt szó használatát.Jobban tetszik a törődés.
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

Demeterné Nagy Erika wrote on sziporka78's profile.
Köszönöm az újabb fordítást, izgatottan várom hogy mi lesz a következő :)
Szeretetleckék
Tánc Vers
Táncol a szívem!
Táncra Kért Isten!
Táncol a szívem a napsütésben!
Táncol a jóság, minden szívben!
Vedd észre a táncot ezer nevetésben!

Kertész Kata Keke
Szeretetleckék
Mit táplál a reakciód?
A szeretetet?
Kertész Kata Keke
Szeretetleckék
Szíved Bölcsője.
A magasabb szintű tudatosságban, érzékelni kezded az érzelmi biztonságodat. Az emberi éned, még meging, ha kellemetlen helyzetek adódnak, de nagyon gyorsan visszatérsz, szíved bölcsőjébe.
A megéledő belső szereteted akkor is tovább süt, mint nap, ha az elmédet, néha felhők borítják!
Kertész Kata Keke
Szeretetleckék
Szíved Bölcsője.
A magasabb szintű tudatosságban, érzékelni kezded az érzelmi biztonságodat. Az emberi éned, még meging, ha kellemetlen helyzetek adódnak, de nagyon gyorsan visszatérsz, szíved bölcsőjébe.
A megéledő belső szereteted akkor is tovább süt, mint nap, ha az elmédet, néha felhők borítják!
Kertész Kata Keke

Statisztikák

Témák
36,805
Üzenet
4,477,292
Tagok
594,874
Legújabb tagunk
Kovács Patrik Tamás
Oldal tetejére