Nem létezik az a keresztes zászló, amelyet a Parlamentre raktak

Melitta témája a 'Hírek' fórumban , 2019 Augusztus 22.

Melitta - 2019 Augusztus 22, 00:53
  1. Melitta

    Melitta Adminisztrátor Fórumvezető

    Szent István zászlaja teljesen vörös, a kereszt annak idején valószínűleg nem szerepelt rajta. A Parlamentre augusztus 20-án kifüggesztett változaton mégis ott volt. A kormány szerint azért, mert az alaptörvény immár kimondja a keresztény értékek védelmét.

    Olyan vörös zászlókkal díszítették fel az augusztus 20-i állami ünnepen a Parlamentet, amelyen keresztek voltak. A dolog azért szúrt szemet, mert eddig - az állam és az egyház szétválasztásának elvét szigorúan követve - nem raktak ki semmilyen vallási jelképet állami intézményekre, például a törvényhozás épületére.

    A főhomlokzat ablakából most két vörös zászlót lógattak ki, első ránézése Szent István zászlaját, ami persze nem is meglepő augusztus 20-án, István napján, amikor az államalapítást ünnepeljük. Szent István zászlaján azonban nincsen kereszt.

    [​IMG]
    Fotó: nemzetijelkepek.hu
    A Nemzetijelképek.hu oldal leírása szerint az államalapító király zászlajáról ugyan sem hiteles leírás, sem ábrázolás nem maradt fenn, ám rekonstruálták a zászlót.

    Ebben a korban a jelképek még nem szerepeltek a zászlólapon, hanem a zászló csúcsán 3 dimenzióban ábrázolták azokat. Így került a zászló csúcsára a latin kereszt.

    Vagyis Szent István zászlajának csak a csúcsán szerepelt a kereszt, magán a lapon nem.


    Megkérdeztük az állami ünnepséget szervező Miniszterelnöki Kabinetirodát, hogy ki döntött pontosan arról, hogy nézzen ki a díszítés, és hogy a zászlón legyen a kereszt; illetve azt is, mit üzentek ezzel a díszítéssel. A Kormányszóvivői Iroda szűkszavú indoklást küldött:

    Magyarországon az Alaptörvény mondja ki a keresztény értékek védelmét.

    Az alaptörvénybe júniusban került be a hetedik alkotmánymódosítással, hogy "minden állami szerv kötelessége Magyarország önazonosságának és keresztény kultúrájának védelme". Ezek szerint ez a kereszt kifüggesztését is magában foglalja.

    Megkerestük a Parlamentet is, hogy volt-e beleszólásuk abba, milyen díszítés kerül az épületre augusztus 20-án. A sajtóiroda annyit választolt, hogy a programokat a Miniszterelnöki Kabinetiroda szervezte, így ők illetékesek a válaszokkal.

    Index

    [​IMG]
     
    Vilus és Georgina Bojana kedveli ezt.

Hozzászólás

Melitta témája a 'Hírek' fórumban , 2019 Augusztus 22.

    1. tornando
      tornando
      — Az egyébként jó, ha az ifjúság megismeri a felmenők múltját, ameddig csak lehet.

      — Ne viccelj már. Egy normális eredettörténetünk nincs, csak random teóriák, amiben senki nem ért egyet senkivel. így nehéz bármit hitelesen tanítani. Mellesleg az ősi múlt és a keresztény múlt eléggé ellentétesek egymással.

      — A baj ennél nagyobb: bizonyított az ugor eredet, csak ez nem tetszik Orbánnak és a turbómagyaroknak, utóbbiaknak bő 200 éve, ezért folyamodnak kitalációkhoz. Ami tényleg tisztázatlan, azok részkérdések: török kapcsolatok mértéke, vándorlás időtartama, honfoglalás "közös kaland" jellege. Ami a vallást illeti, mit is kérdeztek (Kodolányi fiktív, de életszerű írása szerint) a helybenmagyarok Julianus baráttól, elsötétült arccal: "Elhagytátok atyáitok hítét?" Uralkodó eszménk a sámánizmus, a vele gyökeresen ellentétes kereszténység csak kelletlen póz.

      Khagdaev_02.jpg
      Utoljára módosítva a moderátor által: 2019 Augusztus 24
    2. Ernoe
      Ernoe
      800px-adorac3a7c3a3o_da_santc3adssima_trindade-1-1.jpg
      A vallás annyira a társadalom szélére került, hogy csak egy folklór maradt belőle.
      A mennyország és pokol ötlete nem alkalmas az értékrendszerünkbe.
      -
      Orbán meg akarja védeni a "keresztény kultúrát" és minden hova keresztet akaszt, egy kínzóeszközt mint a kultúránk megőrzőjét.
      -
      Ha valaki megakarja tudni mit jelent "keresztény kultúra" az a Wikipédiában hiába keresget, ott egyetlen ilyen címszó sincs,
      amiből arra lehet következtetni, hogy valamennyi kultúra át van ezzel itatva.
      -
      Felháborodott fórumosok, politikusok és papi méltóságok, keresztény kultúra alatt egy "értékrendszert" értenek, annak ellenére, hogy ilyen nem létezik.
      -
      Az Európai Unió tagállamai már vagy 20 éve megegyeztek abban, hogy
      - a minket vezető kultúra egy érték-konszenzus ahol az értelem a vallásos kinyilatkoztatás előtt áll.
      - A demokrácia a mi centrális értékünk, ami a politikának és a vallásnak a szétválasztásán nyugszik.
      - Továbbá, hogy a mi kultúránk vezérfonala a pluralizmus és a tolerancia.

      A mi kultúránk alapja az, ami ellen az egyházak évszázadokon keresztül küzdöttek,
      a vélemény-, sajtó-, vallás- és a művészetek-szabadsága.
      -
      A "felebaráti szeretet", érvelnek sokan, ami a keresztény kultúra középpontjában áll.
      - Ugyan ezt állítják magukról a gyűlöletet szító iszlamista prédikátorok is.
      - Közelről nézve azonban egy csorda csimpánz között több felebaráti szeretet találunk mind akár melyik templomi közösségben.
      -
      A majmok valóban sokkal jobbak ebben, mert követik az evolúciós programot,
      - "Amit magadnak nem akarsz, azt ne tegyed mással." és ezt jobban követik, mint a keresztények.
      - A majmok sokkal ritkábban háborúskodnak és gyakrabban gyakorolnak kölcsönös altruizmust,
      - mindezt még mielőtt az ember a bronz-korban kitalálta az istent.
      -
      A keresztény kultúra támogatói hallgatnak arról, hogy sokan azon vitatkoznak,
      hogy néhány kinyilatkoztatás, amit a Bibliában olvasunk, még érvényes vagy nem?
      -
      A kétely teljesen érthető, hiszen a keresztény tanok bevezetőjében ott áll,
      - hogyan kell nőket és homoszexuálisokat megkövezni,
      - a saját gyerekünk alá tüzet rakni,
      - a lányainkat tömeges megerőszakoláshoz fel kínálni
      - vagy a saját apánkat megerőszakolni.
      -
      A keresztény kultúra állítólag az Új Testamentumban, pontosabban a "hegyi beszédben" van elrejtve.
      - Itt áll ugyanis, ha megütnek akkor tartsuk oda az arcunkat.
      - Csakhogy ennyire nem hülye egyetlen ember, még a majmok sem. ;)
      Utoljára módosítva a moderátor által: 2019 Augusztus 24
    3. johannsebastian
      johannsebastian
      Történeti ismereteink, minél inkább haladunk visszafelé az időben, annál bizonytalanabbak. Én ezen nem akadnék fenn! Ráadásul szépen összemosol két dolgot: vagy az nem tetszik, hogy az államalapítás Szent Istvánhoz kötődő ünnepén egy létezett, de nem ismert (s ezért rekonstruált, tehát mondhatjuk, hamis zászló van a parlament épületén) - ez esetben egy másik, Árpádházi valóban forrásokkal igazolható zászlót is kirakhattak volna, vagy akár felőlem a Szűz Máriát a Kisdeddel ábrázoló szintén hiteles honvédzászlót 48-ból -; vagy az nem tetszik, hogy keresztény szimbólum van a parlament épületén a kereszténység felvételével és Szent Istvánnal induló ünnepség alkalmából. (A leegyszerűsítéseket pedig hagyjuk! Minden rendszer szimbolikusan is identifikálja magát - akár totaliter, akár demokratikus, akár hottentotta -, nincsen ebben semmi új. Vagy legyen inkább egy halálfejes hamburger a címerünk, mondván azt jobban áthatja a kor szelleme?! Bocsássuk szavazásra...)
    4. johannsebastian
      johannsebastian
      A vallásellenesség, a vallások elleni uszítás a te dolgod! Csak ez épp az általad kiemelt toleranciával és pluralizmussal nem fér össze. Egy plurális társadalom polgárai valóban különböző nézeteket vallanak erkölcsi és vallási tekintetben (ki hisz, ki nem, ki ezt hiszi, ki pedig azt). Nézz utána, az emberiség hogyan oszlik meg vallások tekintetében. Én ugyan nem hiszek az állam világnézeti semlegességében, mert úgy gondolom, hogy az állam nem maradhat semleges bizonyos kérdésekben. De nem vagyok olyan szélsőségesen intoleráns sem, mint ahogyan te a vallásokkal és a vallásos emberekkel szemben. Ilyesfajta intoleranciát a te mell-döngetve emlegetett multikulturális társadalmad nem viselne el. A leírásod alapján inkább egy homogén, csupa ateistát magába foglaló fogyasztói kultúrát vizionálsz.
    5. prominor
      prominor
      Talán Te vagy aki itt mindenfélét összehordasz...
      Ugye arról van szó, mit keres egy ismeretlen zászló a magyar Országházon a Nemzeti Ünnep alkalmából....
      Ebből a szempontból tökmindegy milyen színű az a zászló, kereszt, vagy öt-hatágú csillag van rajta... A nemzeti zászló önmagában az együvé tartozást jelenti, a közös múltat jövőt, közös célt.... Minden más zászló, jelkép a kirekesztést jelenti. Én ugye azt hangoztatom, hogy a jelenlegi hatalom tökélyre vitte a megosztást, hamis jelszavakkal, hamis zászlókkal nem lehet nemzetet építeni, hisz van rá számos példa, hogy az előbb utóbb darabjaira hullik..
      Felesleges erre még ennyire hangsúlyosan rásegíteni..
      De egy mondatban:
      Szerintem egy olyan ország Parlamentjén nincs helye a nemzeti zászlón kívül egyetlen zászlónak sem, amely egy nemzetnek vallja magát...
      Gagamail, Melitta és Ernoe kedveli ezt.
    6. johannsebastian
      johannsebastian
      Én az ezeréves államiságról beszéltem, s az a kereszténység felvételével indít. Semmi problémát nem látok abban, hogy a magyarságnak ennél ősibb, természetvallásokban vagy animizmusban gyökerező kulturális gyökerei is vannak. Ez nem oppozíció! Más, hogy elismerem ezen gyökerek létét (amennyiben egyáltalán kellően megismerhetők), esetleg ápolom is őket, és ismét más, hogy vallom-e azokat.
      tornando kedveli ezt.
    7. johannsebastian
      johannsebastian
      Nem értünk egyet. A történelmi zászlóknak igenis lehet helye az ország parlamentjén (ahogyan - más okból - az EU-s zászlónak is). Egy nemzetet ugyanis a történelme is identifikál, illetve az, hogy mit is emel ki s mivel azonosul ebből a történelemből. A jelenlegi magyar zászló és címer hivatalosan a rendszerváltás után "született". Kétlem, hogy azok az emberek, akik ezelőtt születtek vagy épp haltak meg, ne tartoznának bele (valamilyen módon) a magyar nemzetbe.
      Utoljára módosítva: 2019 Augusztus 24
      setni kedveli ezt.
    8. tornando
      tornando
      Nem tudom miért idéztél be.
      Nem címeztem senkinek idézésem se volt.
      Pont azért mert nem akartam kapcsolni itt senkihez.
      Egyszerűen ideillett ebbe a témába egy másutt valakik által folytatott párbeszéd.
      Most úgy nézd az eredetit újra
      Hogy csak egy disqus oldalról emeltem át mint fellelt párbeszéd.
    9. tornando
      tornando
      Kicsit azon mosolygok.
      Nem gondoltál bele miként mutatna a Tanács köztársaság idejéből származó zászló.
      (Egyszínű vörös zászló.)
      Vagy
      Az 1949 A Magyar Népköztársaság zászlaja
      Három egyenlő szélességű piros, fehér és zöld színű vízszintes sáv, középen az alkotmánycímerrel („Rákosi-címer”).
      A „Kádár-címeres is sokáig volt.Történelem része nem?

      Valamint abba sem gondoltál bele: nem látszódna az épület amennyi állami zászló volt.
      [​IMG]
      Ja es mi lenne a kormányzati zászlókkal?
      Jó mondjuk azok nem.
      Utoljára módosítva: 2019 Augusztus 24
    10. prominor
      prominor

      Nem a rendszerváltás után született a jelenlegi zászló..
      Nem tudom mikortól számít Neked egy zászló történelmi zászlónak, de 1608-tól a magyar királyok koronázásán a piros fehér zöld zászló használatos, 1849-ben törvénybe is iktattatott. Bár többször különböző címer került a hivatalos zászlóba, de 1956 októberében az "szószerint" kikerült belőle, s 1957 május 1. től hivatalosan a jelenlegi zászló a nemzeti lobogó.(A "Kádár címer" már nem volt benne a hivatalos zászlóban.) S csak a nem hivatalosban van címer most is...
      S egy nemzethez nem valamilyen módon tartoznak az emberek, hanem vagy bele tartoznak, vagy nem...
      Nem véletlenül van a nyelvben az " Egy a zászló, egy tábor" formula....
      Azt, hogy melyik történeti korszakát favorizálja egy ország, a mindenkori politikai hatalom függvénye, arról nem is szólva, hogy a történetírás az nem tudományos, hanem irodalmi műfaj.. Ez már a fáraók óta így van...
      Cuius regio, eius religio... Na erről van szó ma is Magyarországon, csak más szavakkal. S mint Hofi mondta: az ország jelenleg klasszikus korszakát éli, van akinek klassz, s van akinek kuss...
      Utoljára módosítva: 2019 Augusztus 24
      varázsdoboz és Gagamail kedveli ezt.
    11. Ernoe
      Ernoe
      -
      - Mit értesz válásellenesség alatt? Azt, hogy nem osztom velük a téziseiket? - ezt biztosítja nekem a vallásszabadság
      - Mire uszítok én? Vallások ellen? Azáltal, hogy a történelmet idézem? - ezt biztosítja nekem a szólásszabadság
      - Hol írtam olyat, hogy be kéne tiltani a vallásokat? - ezzel megsérted a Tízparancsolat 8. pontját ;)
      -
      -
      - Tudtad, hogy a világ valamennyi újszülöttje ateista?

      upload_2019-8-24_15-30-46.png
      -
      Valahogy nem gondolod végig amit mondasz.
      - Hogyan működjön a vallásszabadság ha az állam egy bizonyos vallást favorizál? o_O
      -
      Semjén egy pszichológiai terrort alkalmazott amikor a rózsafüzérröl azt állította, hogy egy fegyver.
      - Én nem látok semmi különbséget a vice-miniszterelnök ezen kijelenése és a keleti Ajatohlák között.
      - Meddig kell várni amíg egy Voodoo-babával fog megjelenni az országházban?
      -
      [​IMG]
      Georgina Bojana kedveli ezt.
    12. tornando
      tornando
      És azt mondtad mindegy, lehet bármi
      Legyen ez:
      1.
      upload_2019-8-24_15-58-53.png
      lopás-nélkül​
      vagy
      2.
      [​IMG]
      Én az 1. re vágyom
    13. tornando
      tornando
      Igen ott kezdődik az 1.pontnál a vallás ellenesség.
      Vallás szabadságra és szólás szabadságra hivatkozol.
      Holott a következetes és többszörös vallás ellen szólás, az már vallás elleni győzködésnek érezhetik ők.
      Ha valamiféle történelmet idézel az is sértő annak aki nem akarja hallani.
      Ezek után még azt is merném mondani de már saját nevemben:
      Az erőszakos térítőkre a Jehova tanúira hasonlít a működésed.
      Ők sem gondolják le kell állniuk.
      [​IMG]
      [​IMG]
      johannsebastian kedveli ezt.
    14. johannsebastian
      johannsebastian
      Épp ezért írtam azt, hogy mivel AZONOSUL.
    15. tornando
      tornando
      Nem csak azt írtad, hanem ott a helye a történelminek
      Beletartoznak, tehát nem a kormány döntésétől függ.
      Ha kormány döntésére bíznád hatalmas kirekesztés lenne belőle.
      Mindég ez történik.Politikai koronként.
      És még a szoborcseréket nem is említettük.
      Csak azért mondom: mert te épp egyetértesz a kormánnyal.
      Képzeld el mi volt 45 után ugyanaz mint 89 után
      Kötelező előírt hit.
      A parlamenten lévő zászlóknál a történelmiek nem férnek fel a politika változásai miatt.
      A kereszt zászló se állami zászló.
      Lehet nem is zászlóként van ott micsoda buta vitatkozás
      Egyszerű drapéria színpadi díszítés.
      Utoljára módosítva: 2019 Augusztus 24
    16. johannsebastian
      johannsebastian
      Ez tévedés! Korrekten ugyanis azt kellene írnod: "még eldöntetlen".
    17. prominor
      prominor
      Ernőkém ezt az ateista újszülőtt elméletet gondold újra...
      Mert ugye vanak muszlimok, zsidók akik alapból besoroltak, de attól, hogy valaki nincs megkeresztelve még nem ateista.... S lehetne még néhány kifogást felhozni...
      johannsebastian kedveli ezt.
    18. johannsebastian
      johannsebastian
      Akkor félreérthető voltam. "Egy nemzetet ugyanis a történelme is identifikál, illetve az, hogy mit is emel ki s mivel azonosul ebből a történelemből." Két dologra gondoltam: (1) mindarra, ami történt a múltban és amit tettek/nem tettek/elszenvedtek az egyes generációk tagjai; és (2) mindarra, amit ebből elfogadhatónak és pozitívak értékelünk. Például a nyilas terror tagadhatatlanul része, meghatározó, ám szégyenteljes része a magyar történelemnek; s nem is gondolunk rá úgy, mint amivel azonosulnánk. A történelmünk része, de nem az identitásunk része. Én ilyennek gondolom a tanács-köztársaságot is, de ezt már lehet, hogy többen vitatnák. Mondjuk például egy meggyőződéses kommunista biztosan. Egy szociáldemokrata már talán árnyaltabban és ambivalensebben szemlélné. Na valami ilyesmi. Így biztosan jobban érthető.
      tornando kedveli ezt.
    19. tornando
      tornando
      Szerintem erőlteted
      Az értékelés is kor és politika függő.Sőt még a lappangó is ott van
      Csak a szélsőséges esetnél maradjunk: említed a nyilasokat.

      Tudsz róla hogy mind a hungarizmus mind a nyilasvezető imádat túlélte a történelmi létüket?
      Még amit nem hittem volna: a szoc alatt is voltak követői örökösei.
      És ez újjáéled nagyobb lánggal 89 után.
      Ezt csak a ma létező hungaristák miatt írom:
      Hogy ők nem azt mondják arról amit te mint példának mondtál.
      Nem jó az okoskodás, pedig látszólag jó.
      De én a kivételekre vagyok kihegyezve
      A Tanácsköztársaságról nem mondok semmit talán onnan nem maradtak azonosulók legalábbis akik élve maradtak a vitatott terror és ellen-terror után.
      Képzeld még a nácizmusnak is vannak követői mai nap is.
      Nem kell hozzá más mint a youtube német(náci) filmeknél megnézni a kommenteket
    20. Ernoe
      Ernoe
      -
      Már ne haragudj de schizophren amit mondasz.
      -
      Szabadjon megjegyezzem, hogy én nem
      - kongatok harangokat ha találkozni akarok valakivel, hanem küldök csendben egy SMS
      - fenyegetek senkit azzal, hogy ha nem lép be egy klubba akkor a halála után a pokolba kerül
      - félemlítek meg fiatal szülőket azzal, hogy a gyerekük egy "gyógyíthatatlan" betegséggel, "az öröklődő bűnnel" jött a világra
      - hazudom nekik azt, hogy "csak a keresztvíz" tudja a gyereküket megmenteni az örök kárhozattól
      -
      Amig vannak templomok,
      utcasarkon álló hitterítők,
      iskolák ahol az értelem ellen beszélhetnek
      addig nekem is van létjogosultságom ;)

      Az az érzésem, hogy egyre gyorsabban léptekkel megy ez a kormány vissza a középkorba. :)
      Melitta és prominor kedveli ezt.

Megosztás