Orbán felcsattant - kitálalt a volt amerikai nagykövet

Eleni Kounalakis volt amerikai nagykövet budapesti éveit feldolgozó könyvet adott ki, amelyben részletesen beszámolt arról, hogy mit gondol a magyar miniszterelnökről és a kormány tevékenységéről.

Amikor 2013-ban Eleni Kounalakis amerikai nagykövet szolgálati idejének lejártával elköszönt a magyar miniszterelnöktől, Milan Kunderáról, a demokráciáról, szabadságról és elnyomásról beszélgettek. Orbán Viktor A lét elviselhetetlen könnyűsége kapcsán megemlítette, hogy a magyarok a történelem nehéz súlyától, míg az amerikaiak ennek könnyűségétől szenvednek. Kounalakis megjegyezte, hogy a cseh író a szabadságot egyaránt féltette a külső és belső elnyomástól.

Orbán erre felcsattant. „Volt egy választás, az emberek nekem adták a hatalmat és a felelősséget, hogy vezessem az országot. Sok a probléma, mindent megteszek azért, hogy megoldjam őket. Ha nem tetszik az embereknek, amit csinálok, akkor a következő választáson másra szavaznak” – mondta. A nagykövet azzal vágott vissza, hogy az Egyesült Államokban nemcsak négy évenként, hanem minden nap el kell számolni. Utoljára csaptak össze és utoljára sem kerültek közelebb az álláspontok.

A volt amerikai nagykövet Eleni Kounalakis budapesti éveit feldolgozó, most megjelent könyv, a Madam Ambassador Three Years of Diplomacy, Dinner Parties, Democracy in Budapest (Nagykövetasszony. Három év diplomácia, vacsora, demokrácia Budapesten) központi témája a demokrácia, a szabadság értelmezése és az azért való küzdelem a „2/3-os magyar forradalom” idején. De felveti azt a kérdést is, hogy mennyire avatkozhat bele egy diplomata egy szuverén állam belügyeibe.

A művet kísértetként hatja át Orbán Viktor, róla vagy politikájáról beszél mindenki. „Néhányan őrültnek tartják. De nincs igazuk. Nagyon okos, racionális ember. De különbözik a koncepciója a demokrácia, a szabadság, de még a szabad piac kérdésében is. Úgy tekinti önmagát, mint az egyetlen ember, aki megvédi a magyar embereket a romboló külső hatásoktól. De ha tágabb értelemben nézzük, mint energiabiztonság, keleti partnerség – Afganisztán – teljes az egyetértés Magyarországgal. Mint mindig, most is megbízható partnerek a magyarok” – tájékoztatta a nagykövetasszony Bill Clinton volt amerikai elnököt a magyar helyzetről.

Bár megérkezésekor, 2010-ben még Bajnai Gordon volt a miniszterelnök, de mindenki tudta, hogy pár hónap múlva Orbán Viktor lesz az ország vezetője. A kérdés csupán az volt, milyen mértékű győzelmet arat. Kounalakis tudta, hogy együtt kell dolgoznia vele, még akkor is, ha Orbánt szeszélyesnek, időnként modortalannak tartotta. Nem akart Nancy Brinker sorsára jutni, akinek ajtót mutatott Orbán. (Emlékezetes: az előző amerikai nagykövet a 2001-es terrortámadás után tett megjegyzést az egyre növekvő magyarországi antiszemitizmusra, amire Orbán miniszterelnökként annyira feldühödött, hogy gyakorlatilag nem vett tudomást Brinkerről – a szerk.) A 2/3-os győzelem után pedig világossá vált számára, hogy nem az ellenzéki pártokat, köztük a Jobbikat kell figyelniük, hanem a magabiztos kormánypártot. Már az első intézkedések –Nemzeti Emlékezés Napja, a határon túli magyarok honosítása – aggodalommal töltötték el, de a washingtoni külügyminisztérium ezt magyar belügynek tekintette, és nyugalomra intette a diplomatát. A nagykövet feladata egyébként is világos volt: Afganisztánra, az energiabiztonságra és a szélsőségek elleni harcra kellett koncentrálnia.

A könyv tanúsága szerint a diplomatát mégis a belpolitikai problémák izgatták. A törvényeket futószalagon gyártották, aminek csúcsa az új alkotmány volt. Felemelte szavát a média-, az egyházi törvény ellen, harcolt a központi bank és a bíróságok függetlenségéért. Nem értette, hogy az Európai Unió miért nem regulázza meg Magyarországot. Akármilyen amerikai vendég érkezett Budapestre, akármilyen ügyben tárgyaltak, a nagykövet arra biztatta őket, hogy emeljék fel szavukat a demokráciadeficit ellen. Ilyen volt Eric Holder igazságügyi miniszter, Janet Napolitano nemzetbiztonsági miniszter, Nancy Pelosi, a Kongresszus akkori elnöke. Az amerikai vendégek néha nem értették a helyzetet. Holder például felvetette a bíróságok ügyét Navracsics Tibornak, és úgy érezte, hogy kielégítő választ kapott. Nem volt hajlandó Orbán Viktornak is elismételni az aggodalmakat. A legfontosabb amerikai vendég azonban a nagykövetasszony barátja, Hillary Clinton volt.

A külügyminiszter a Tom Lantos Intézet avatására érkezett Budapestre. Eredeti tervek szerint már a parlamenti beszédében felvetette volna a magyar demokrácia problémáit, amit Lantos unokája, a külügyi főtanácsadó Tomicah Tillemann irt. Eleni Kounalakis megrémült. Úgy érezte, hogy a magyar népet sértenék meg azzal, ha már az ünnepi beszédben megleckéztetik. Egész éjjel dogoztak, végül a beszédet átírták. Hillary Clinton később négyszemközt találkozott Orbánnal, és a közös sajtótájékoztatón bírálta az antidemokratikus intézkedéseket. A hatás óriási volt nemcsak a magyar ellenzéki, de a külföldi sajtóban is. Amikor később kiszivárogtattak egy Orbánnak szóló dorgáló Hillary Clinton- levelet, az EU is komolyan vette a magyar alkotmány problematikus voltát. Kounalakis úgy érezte, elérte célját.

Míg a belpolitikai irányvonallal nem értett egyet, a miniszterekkel jó kapcsolatot ápolt. Barátjának nevezte Hende Csabát, akivel együtt utazott a Balkánra és Afganisztánba. Martonyi Jánost művelt, igazi atlantistának tartotta, aki fölött átnyúlt a „sarmos pr-os”, Szijjártó Péter. Kounalakis időszakának legnagyobb külpolitikai válsága, az azeri baltás gyilkos szabadon bocsátása is Szijjártó nevéhez fűződik, Martonyi nem is tudhatott róla. Politikai sztárnak tartotta Navracsics Tibort, akinek előmenetelében néhányan egy Orbán-ellenes puccs lehetőségét láttak. Szavahihetőnek ítélte Pintér Sándort és hallgatott Sólyom László tanácsaira.

Név szerint nem esik viszont arról szó, hogy milyen ellenzéki politikusokkal és civil szervezetekkel tárgyalt és miről. Hillary Clinton villámlátogatásakor jutott idő arra is, hogy civilekkel, ellenzékiekkel beszéljen, de nem derül ki a könyvből, hogy kik voltak ők. Eleni Kounalakis osztotta Clintonnak azt az elvét, hogy egy szabad társadalom a demokratikus kormányon, a szabad piacon és a civil szervezeteken alapuló háromlábú szék. Az amerikaiak segítették a civil kezdeményezéseket, de helyettük nem végezték el a munkát. A nagykövet az aktív állampolgár kitüntetéssel jutalmazta azokat, akik valóban tesznek valamit a közösségért. Eleni Kounalakis támogatta a homoszexuális közösséget, amit azzal is kifejezett, hogy felvonult a 2012-es budapesti meleg parádén.

A nagykövet úgy vélte, hogy az Orbán-kormány az áldozat szerepét sulykolta a magyar népbe, ennek hangsúlyozására kiemelt szerepet kapott Trianon, a német megszállás, a kommunizmus terrorja, a jelenben pedig a nyugati hatalmak befolyása.

A könyv kitér a magyarországi antiszemitizmusra is. Bár az amerikaiak hivatalos álláspontja az volt, hogy ez elszigetelt csoportokhoz köthető, a követség annyi panaszt kapott, hogy hihetővé vált a mélyebb probléma. Kounalakis úgy látta, hogy Magyarország fehérre akarja mosni második világháborús történelmét, hiányolta, hogy Németországhoz hasonlóan nem volt széleskörű diskurzus a holokausztról.

Számtalan vendéggel találkozott Soros Györgytől Habsburg Györgyig, Károly brit hercegtől Angelina Jolie-ig. A gyakorlatias ingatlan-befektető üzletasszony intézte el telekcserével, hogy az amerikaiak visszaszolgáltatták a várbeli egykori Táncsics-börtön épületét.

Eleni Kounalakis elegáns könyvet írt, távol tartotta magát a politikai pletykáktól. Úgy beszél barátairól, családjáról, hogy nem teregette ki a magánélet titkait. A kaliforniai első generációs görög üzletasszony a Demokrata Párt aktivistája, anyagi támogatója, Hillary Clinton nagy támogatója volt. Többen biztatták, lépjen aktív politikai pályára, de ő nagykövet akart lenni.

Az álom teljesült Obama megválasztásával. Igaz, Eleni Szingapúrba szeretett volna menni, és oda is képezték ki, de tervét az utolsó pillanatban megfúrták. Helyette négy európai fővárost ajánlották fel neki. Budapestet választotta, és költözött Magyarországra férjével és két kisfiával. Mivel a gyerekek San Franciscóban már kínai iskolában tanultak, a szülők nem akarták, hogy elfelejtsék a mandarin nyelvet. Hétvégi kínai iskolát kerestek nekik Budapesten. Maguk is meglepődtek, hogy milyen nagy és befolyásos kínai közösség él Budapesten. 1988-ban Magyarország és Kína között vízummentességet vezettek be, a kínaiak tömegesen jöttek és maradtak. A hatóságokat akkor nem érdekelte az illegális bevándorlás.

Eleni Kounalakis egy helyütt azon töpreng könyvében, hogy mi lett volna, ha Szingapúrba kerül? Beavatkozhatott volna az ő belügyeikbe is? Elismeri, hogy nem. De hát Magyarország barát és NATO-partner, szükségük volt a segítségre.

VAlasz.
Orban_Kounalakis850_fill_850x370.jpg
 
Szervusz Setni ,
akkor most megprobálom esetleg mégértehetöbben irni ! Amikor már ugy hanyatlni kezdett a felkelés mert ugye eggyesek futottak az Oroszok után és hivták a segitségüket , akkor mesélte a rádió hogy nehogy abba hagyjuk már a harcokat !!! Hogy a pohár bettelt az másik dolog volt akkor , de ha nem hittegetnek - hallogatnak akkor az a jó pár száz gyerek nem marad ott valahol a tankok alatt . Hogy mennyire hallgatott a vidék azt nem tudom , de én ugyemlékszem valamelyik alföldi városban még a repülösök is pár bevetésen részt vettek . Aztán én meg azt is hallottam de valószinüleg tévedek amikor állitolag Sztalin Adenauernek felajánlotta az NDK-t . Most Te gondolom a Marshall tervre gondolsz , huuu az kérlek nagyon rázos dolog . Még itt Németországban is nagyon megoszlanak a vélemények erröl . Nyugat-Berlin kérlek az meg piszokul rázos dolog !! Hiszen a háború alatt az Amik egészen az Elba - Muldau vonaláig illetve még azon is túl jutottak . Ez kérlek egy "csere" volt :rohog::rohog:
Bocs Kágyula,de az NDk-t Berija akarta felajánlani a Gazda halála után.Csak Hruscsov félreállitotta.
 
Testvér háború nos nem tudom mennyire testvérek ők...? Távolról tekintve a román magyar ellenségesség is testvérháború...
Amerika segített nyugateurópán a háború után állítólag keletnek is felajánlotta csak a vezetőink nem kértek belőle...
ott volt nyugat-Berlin légi hidat építettek és úgy segítették őket.
56-ban sem azért harcoltak mert álítólag itt volt az USA hadserege a határnál hanem azért mert ENNYI volt betelt a pohár.
Hisz hol voltak a nagy harcok ? Budapesten. A vidék az nagyrészt hallgatott de miért, hisz katonák ott is voltak...
Bocs de vidéken is voltak harcok 56-ban...csak oda nem jutott el a filmhiradó
 
Ennek az írásnak magyarországon nem lesz nagy visszhangja. Hisz amerikai írta és az köztudott hogy ők tönkre akarják tenni az országot!
:dr_4:
Zemberek!
A topik első bejegyzése, amit Setni követett el (és amelyet most már egyre többen vesznek komolyan), jól láthatóan vaskos irónia! Még egy emotikont is odatett, nehogy véletlenül is valaki figyelmetlen azt higgye, hogy komolyan mondta! Erre most már legalább öten komolyan vették! Kérem, többen már ne kezdjenek el vitatkozni azzal a mondattal, amit iróniából írt le, éppen azok hülyeségét kidomborítva, akik komolyból mondanak hasonló mondatokat! És ne azok tetszikeljék, akik pavlovi feltétlen reflexből tévesen azt hiszik, hogy Setni egyetért velük az életidegen összeesküvéselméleteikben, hanem azok, akik értik a humort! Szegény bejegyzés most éppen ellenkező szerepet tölt be, mint aminek a gazdája szánta! A bejegyzés mindkét mondata a magyarokról szól, egyik sem az amerikaikról! Zemberek! Ébresztő!
 
Nem egészen ide tartozik (ha a topicboss ugy látja, majd áthelyezi/törli) de éppen választás van GB-ban.
A részeredmények láttán azt kell hogy mondjam, kár, hogy nem Londonban aggódott/dik a demokráciáért Öexellenciája Nagykövetasszony.
Lásd:

Party Seats Gain Loss Net Votes Vote share (%) Swing (points)
Conservative 317 34 10 24 10,940,616 36.7% 0.4
Labour 228 23 48 -25 9,153,796 30.7% 1.5
..
UK Independence Party 1 0 1 -1 3,755,421 12.6% 9.5

Azaz, az UKIP a konzervativok szavazatainak 1/3-t kapta, de csak 1 helye van, mig azoknak 317 (most).

http://www.theguardian.com/politics/ng-interactive/2015/may/07/live-uk-election-results-in-full

De, hogy ne legyen tök off:
Az emlitett topicnyitóban az a legjobb, hogy Öexellenciája Nagykövetasszony Bill Clintont tájékoztatta.Aki akkor saccra ugy 9-10 éve nem volt már elnöl, nem volt Öexellenciája Nagykövetasszony elöljárója, felettese.
 
Utoljára módosítva:
Szervusz Ratalics ,
hát nem is tudom ki ácsingozott ? talán ot fent igen akik megkapták érte a jussukat de nem a "normális dolgozó" ,mert ugye hogyan is volt ? Nyissuk meg a piacot elösször is mert ennélkül nem megy , majd zárjuk be ezt meg azt az üzemet mert az sem kell , aztán vágjuk ki az almafákat mert azt sem kell meg a szölöket is mivel tultermelés van az Eu piacon és a régieket védi a törvény . Levágták az okosok a sok Marhát / hogy miérne magukat/ mert ugye ebböl is sok volt . Akkor kérlek egy kilonyi marhahúsért 0,90$ számitottak fel és ha kivitted az unioból akkor még brüsszelböl támogatást is kaptál mint Exportör, de mi még nem mert nem voltunk tagok . Ma pont igy tesszük tönkre az Afrikai országokat és höbörgünk a sok mennekült miatt .
Én itt élek Magyarországon ötven éve, és biztos lehetsz benne, hogy az általad "normális dolgozónak" nevezettek nagy-nagy többsége sokkal inkább kívánta az Uniót, mint a "fent levők", akik közléseddel ellentétben nem kapták meg "érte a jussukat", nem is ígértek nekik ilyet természetesen. Nem úgy volt, mint írtad, hogy először mi tegyünk áldozatokat az Unió kénye-kedvére, hanem úgy volt, hogy először, másodszor, harmadszor, negyedszer... az Unió tett áldozatokat a mi kényünk-kedvünkre. Már a csatlakozásunk előtti időszakban is sok támogatást kaptunk, és azóta is kifejezetten pozitív a szaldó a javunkra, horribilis pénzeket kapunk az Uniótól, a szellemi-civilizációs támogatás mellett. A mostani "fent levőink" úgy intézik, hogy az uniós pénzért tartjuk mindkét markunkat, de azt nem akarjuk, hogy mi is letegyünk valamit az asztalra, az erőnkhöz mérten. Megjegyzem, az USA-val kapcsolatban is sokan hajlamosak elfelejteni, hogy kiugróan a világ legnagyobb segélyező országa, és számos országban csak azért nem halt még éhen vagy irtotta ki egymást az egész lakosság, és számos országban azért tudtak megerősödni vagy legalább levegőhöz jutni humánus-demokratikus kezdeményezések, mert az USA-segélyek ezt lehetővé tették, és a segélyek általában minden ellenszolgáltatási igény nélkül érkeztek, valóban segélyekként. Összességében ma mi is az Unió "segélyezettjei" vagyunk, az Unió nélkül legalább mintegy 20%-kal lenne alacsonyabb az egy főre jutó GDP-nk a mostaninál, és valami félázsiai despotizmus lennénk, mint amilyen például Belarusz, igaz, ez esetben az "optimizmus mutatónk" és a "boldogsági együtthatónk" sokkal magasabb szinten állna mint ahogy áll most, hiszen akkor a magunk erejéből, magyar virtusból, kuruc bandériumként értük volna el - a béka segge alatti szintet anyagilag és szellemileg. Galagonya magyarok.
A példáid... No igen, egy közösségben együttműködni kell, ez így volt a KGST-ben is, az egyik ország buszt gyártott, a másik kazettás magnót, a harmadik búzát... stb. "és mindenki látá, hogy ez jó"! Ma ellenben mindenkinek szinte mindent szabad, de persze elégedetlen szinte mindenki - mert ossie-k vagyunk. Nem minket néznek ossie-nak lenézőleg, hanem mi vagyunk ossiek, félázsiai belsőnkből vezérelve. Igen, egy s másból "túl sok" keletkezett az Unióban, mert túl sokan termelték-termelik, így hát az Unió fogta magát és egy halom pénzt fizetett azoknak, akik leálltak a termeléssel, hiszen tudtak mást is termelni, amiből nem volt "túl sok". Sőt, néhol azért is egy halom pénzt fizet az Unió még ma is, ha nem termelsz semmit a földeden, hanem otthon ülsz és vakarod a töködet. Úristen, micsoda kegyetlen elnyomattatás?! Nem pisztollyal kényszerítettek, hogy vágjunk ki néhány szőlőtőkét, vagy szüntessük meg a sok gazdaságtalan cukorgyárat..., hanem egy halom pénzt ajánlottak ezért, mi pedig széles vigyorral elfogadtuk, a pénzt zsebreraktuk, elköltöttük, majd pedig suttyomban elkezdtük visszacsinálni azt, aminek a megszüntetéséért egy halom pénzt markoltunk fel. Megjegyzem, manapság itt a boltban kétharmadannyiért vehetjük a cukrot, mint vehettük a saját cukorgyáraink idejében, és a szőlősgazda is normálisabb árat kérhet a szőlőjéért, mint korábban, de a kvótarendszernek is persze valóban számos problémája van, fel is akar hagyni vele az Unió - ám jó eséllyel mi, a "károsultjai" fogunk leginkább a megtartásához ragaszkodni akarni. És az uniós tagságunk ugyebár közel sem csak a kvótarendszer "elszenvedéséből" áll, hanem egy nagy halom "elszenvedve" felmarkolt és zsebrerakott támogatásból, és egy halom "ránktukmált" civilizációs eszméből és gyakorlatból, amelyeket csak nagyon lassan és széles vargabetűkkel vagyunk képesek elsajátítani - mert eléggé provinciálisak vagyunk.
Nyugodt lehetsz abban, hogy mi, a "normális dolgozók" ácsingóztunk legjobban, hogy az Unió bevegyen végre minket, szegény rokont. Bő egy évtizeden át ácsingóztunk, mire bevettek, mert addigra félig-meddig felkészültté váltunk arra, hogy a bejutás után ne szarjuk szét rögtön, amit ők ezer év alatt felépítettek. Aztán rácsodálkoztunk morogva, hogy a belépés utáni másnap még mindig nem volt itt a Kánaán.
Nem akarnám személyes síkra terelni, de jelenségértékű - legfeljebb majd szokásodhoz híven kötekedésnek veszed. Évtizedek óta ott élvén nyilván alátámasztod, hogy az exNDK lakosainak jelentős többsége is évtizedeken át ácsingózva várta-remélte-vágyta, hogy a Nyugathoz tartozhasson - nyilván az elvakult titkosszolgák-besúgók-párttitkárok-"bolsevikok" kivételével. És amit már nem írsz alá, hanem én tudatom veled: az, hogy az újraegyesülés után az exNDK lakossai egy időre ossie-kká váltak, 90%-ban nem annak volt köszönhető, hogy a wessie-k eleve lenézték volna őket, hanem annak, hogy az ossie-k ossie-kként viselkedtek! Elsősorban nem az a helyzet, hogy téged néznek ossie-nak ott a wessie-k, hanem elsősorban az a helyzet, hogy te vagy ossie, mert ossie a személyiséged, az ossie-ságban tocsogva, dagonyázva "érzed jól" magad! Feltételezem, a saját családoddal szemben, "magánemberként" méltányosabb vagy mint a világgal szemben, de "közemberként" magad vagy az ossie-ság megtestesült állatorvosi lova, én itt tőled még egyetlen egy méltányos mondatot nem olvastam a téged körülvevő világgal szemben!
Nyomják Krahácsot? Nem. Krahács az Krahács. Észak-balkáni, félázsiai... Ossie. Itt MINDIG a másikban van a hiba. Az egész világ egy ellenünk való összeesküvés. Nem is tudom, miért nem megyünk vissza a Szíriusz bolygóra. Lehet, hogy nekünk ott se tetszett?!?!?!
 
Nem egészen ide tartozik (ha a topicboss ugy látja, majd áthelyezi/törli) de éppen választás van GB-ban.
A részeredmények láttán azt kell hogy mondjam, kár, hogy nem Londonban aggódott/dik a demokráciáért Öexellenciája Nagykövetasszony.
Lásd:

Party Seats Gain Loss Net Votes Vote share (%) Swing (points)
Conservative 317 34 10 24 10,940,616 36.7% 0.4
Labour 228 23 48 -25 9,153,796 30.7% 1.5
..
UK Independence Party 1 0 1 -1 3,755,421 12.6% 9.5

Azaz, az UKIP a konzervativok szavazatainak 1/3-t kapta, de csak 1 helye van, mig azoknak 317 (most).

http://www.theguardian.com/politics/ng-interactive/2015/may/07/live-uk-election-results-in-full
Nem kell neked a britekért aggódnod, ők sok évszázad alatt fejlesztették ki a maga természetességében a demokrácia legtisztább formáját, az egyéni képviselői választói rendszert. Ott megtehetik, a demokrácia élvonala. Az elmaradottabb kontinentális Európa ezt nem teheti meg, mert néha furcsa eredményekre vezetne, de a briteknél ettől nem kell félni. Itt Kelet-Európában pedig főleg nem lehet megcsinálni, mert abszurd eredményekhez vezetne, de ez azért van, mert mi felkészületlenek vagyunk a demokráciára, - a briteknek nincs szükségük a mi pártlistás pótszereinkre. Nálunk évente változik a pártok palettája, van kismillió pártunk, a britek meg évszázadok óta jól elvannak két párttal, akik közül mindegy melyik jut hatalomra, mert nagyjából ugyanazt csinálja, mint az ellenfele - ez a lényeg. Ne féltsd te az ő demokráciájukat, az működik, hatékonyan - mert azt britek csinálják. Nálunk az elvileg hatékonyabb rendszer se működött jól, mert azt magyarok csinálták - mára pedig szinte le is bontottuk. Az exnagykövet asszonynak a magyar demokrácia miatt van oka aggódni, nem a briteké miatt.
 
Nem kell neked a britekért aggódnod, ők sok évszázad alatt fejlesztették ki a maga természetességében a demokrácia legtisztább formáját, az egyéni képviselői választói rendszert. Ott megtehetik, a demokrácia élvonala. Az elmaradottabb kontinentális Európa ezt nem teheti meg, mert néha furcsa eredményekre vezetne, de a briteknél ettől nem kell félni. Itt Kelet-Európában pedig főleg nem lehet megcsinálni, mert abszurd eredményekhez vezetne, de ez azért van, mert mi felkészületlenek vagyunk a demokráciára, - a briteknek nincs szükségük a mi pártlistás pótszereinkre. Nálunk évente változik a pártok palettája, van kismillió pártunk, a britek meg évszázadok óta jól elvannak két párttal, akik közül mindegy melyik jut hatalomra, mert nagyjából ugyanazt csinálja, mint az ellenfele - ez a lényeg. Ne féltsd te az ő demokráciájukat, az működik, hatékonyan - mert azt britek csinálják. Nálunk az elvileg hatékonyabb rendszer se működött jól, mert azt magyarok csinálták - mára pedig szinte le is bontottuk. Az exnagykövet asszonynak a magyar demokrácia miatt van oka aggódni, nem a briteké miatt.


Nem tudom miféle demokrácioról lehet ott beszélni, ahol ilyen kirivók a torzulások s a választók akaratának ennyire eklatáns megnyomoritása látható.
 
Nem tudom miféle demokrácioról lehet ott beszélni, ahol ilyen kirivók a torzulások s a választók akaratának ennyire eklatáns megnyomoritása látható.
Olyan demokráciáról, ahol a választók akarata révén olyan, náluk hagyományos rendszer működik, amelyben mindenféle efemer csoportosulások nem tudnak lépten-nyomon beleköpni a levesbe. Hagyományőrzést a fejlődéssel kiegyenlítetten összeegyeztető demokrácia. Maguknak fejlesztették ki, ők fejlesztették ki, szándékuk szerint fejlesztették ki.
Nézd abból a szemszögből, hogy ott a választók akarata hagyományosan nem az, hogy csecsemőkorú efemer pártocskák csak úgy be tudjanak kerülni a parlamentbe, és ott grasszáljanak fel-alá, hanem hogy a jól kipróbált rendszer működjön, kataklizmák nélkül. És ott azért tud működni a kizárólagosan egyéni választókerületi képviselői rendszer, mert a választók is jellemzően hagyományőrizve gondolkodnak, nem protestszavazóként viselkednek. Az utóbbi ötszáz évben az angol demokrácia volt a legstabilabb a világon, ők sosem álltak neki magukra nézve hülyeségeket csinálni. Ott egyelőre az a választók hagyományos akarata, hogy olyan hűbelebalázs csoportosulások, mint például a UKIP, sose kaphassanak hipp-hopp 12%-ot a Parlamentben - azaz csak akkor juthassanak be komolyan a Parlamentbe, ha szívós, sokévi, a választóknak tetsző munkával át tudják egy kicsit rajzolni az egyéni választókerületek választói térképét, azaz az egyéni jelöltjeik a helyi politizálásukkal elnyerik a helyi választók szimpátiáját - ott helyben, ahol jól ismerik őket. Ki van ez találva, nemhogy megnyomorítva nincs itt semmi, hanem arrafelé az a legfőbb választói akarat, hogy nem ugrálnak politikailag ide-oda percenként. Hagyományos, hosszútávú józanság. Az utóbbi ötszáz évben Nagy-Britanniától mindig tudtad, hogy mire számíts. Merthogy ott éppen a választói akarat számít mindenekfelett - arról szól a rendszer.
Nálunk persze még nagyon sokáig nem fog tudni ilyen rendszer létrejönni, mert itt...
 
Olyan demokráciáról, ahol a választók akarata révén olyan, náluk hagyományos rendszer működik, amelyben mindenféle efemer csoportosulások nem tudnak lépten-nyomon beleköpni a levesbe. Hagyományőrzést a fejlődéssel kiegyenlítetten összeegyeztető demokrácia. Maguknak fejlesztették ki, ők fejlesztették ki, szándékuk szerint fejlesztették ki.
Nézd abból a szemszögből, hogy ott a választók akarata hagyományosan nem az, hogy csecsemőkorú efemer pártocskák csak úgy be tudjanak kerülni a parlamentbe, és ott grasszáljanak fel-alá, hanem hogy a jól kipróbált rendszer működjön, kataklizmák nélkül. És ott azért tud működni a kizárólagosan egyéni választókerületi képviselői rendszer, mert a választók is jellemzően hagyományőrizve gondolkodnak, nem protestszavazóként viselkednek. Az utóbbi ötszáz évben az angol demokrácia volt a legstabilabb a világon, ők sosem álltak neki magukra nézve hülyeségeket csinálni. Ott egyelőre az a választók hagyományos akarata, hogy olyan hűbelebalázs csoportosulások, mint például a UKIP, sose kaphassanak hipp-hopp 12%-ot a Parlamentben - azaz csak akkor juthassanak be komolyan a Parlamentbe, ha szívós, sokévi, a választóknak tetsző munkával át tudják egy kicsit rajzolni az egyéni választókerületek választói térképét, azaz az egyéni jelöltjeik a helyi politizálásukkal elnyerik a helyi választók szimpátiáját - ott helyben, ahol jól ismerik őket. Ki van ez találva, nemhogy megnyomorítva nincs itt semmi, hanem arrafelé az a legfőbb választói akarat, hogy nem ugrálnak politikailag ide-oda percenként. Hagyományos, hosszútávú józanság. Az utóbbi ötszáz évben Nagy-Britanniától mindig tudtad, hogy mire számíts. Merthogy ott éppen a választói akarat számít mindenekfelett - arról szól a rendszer.
Nálunk persze még nagyon sokáig nem fog tudni ilyen rendszer létrejönni, mert itt...


Szép hosszu szöveg.Megértettem.S leforditottam magyarra, adaptáltam Magyarországra.

Akkor ez annyit jelentene ugye, hogy az MSZMP a 2014-s választáson 1 azaz egy helyet kapott volna az Országgyülésben.
na most képzeljük el, mekkora üvöltés és ajvékolás lett volna ebböl.
 
Szép hosszu szöveg.Megértettem.S leforditottam magyarra, adaptáltam Magyarországra.

Akkor ez annyit jelentene ugye, hogy az MSZMP a 2014-s választáson 1 azaz egy helyet kapott volna az Országgyülésben.
na most képzeljük el, mekkora üvöltés és ajvékolás lett volna ebböl.
Na de éppen arról beszéltem, hogy Magyarországon ilyet még sokáig nem lehet bevezetni, mert abszurd eredmények jönnének ki, nekünk nincsenek demokratikus hagyományaink. Mert mi protestszavazunk, évente váltogatva a véleményünket, szimpátiánkat. Anglia ötszáz éve demokrácia, mi meg még sose voltunk. Ezért itt szükség van a pártlistára, merthogy az itteni rendszert magyarok működtetik. Britanniában nincs szükség pártlistára, merthogy az ottani rendszert britek működtetik. Éppen arról beszéltem, hogy nem fordítható le magyarra - még nagyon sokáig. A briteknek egyelőre nincs szükségük arra, hogy pártlistákra szavazzanak, nekünk van. Két külön nép, két külön ország, két külön történelem, két külön életfelfogás. Anglia feltalálta az européer demokráciát, nekünk még sose volt részünk demokráciában - most is csak színleljük, elég pocsékul, kulisszahasogatóan játszva a szerepeket.
 
Én itt élek Magyarországon ötven éve, és biztos lehetsz benne, hogy az általad "normális dolgozónak" nevezettek nagy-nagy többsége sokkal inkább kívánta az Uniót, mint a "fent levők", akik közléseddel ellentétben nem kapták meg "érte a jussukat", nem is ígértek nekik ilyet természetesen. Nem úgy volt, mint írtad, hogy először mi tegyünk áldozatokat az Unió kénye-kedvére, hanem úgy volt, hogy először, másodszor, harmadszor, negyedszer... az Unió tett áldozatokat a mi kényünk-kedvünkre. Már a csatlakozásunk előtti időszakban is sok támogatást kaptunk, és azóta is kifejezetten pozitív a szaldó a javunkra, horribilis pénzeket kapunk az Uniótól, a szellemi-civilizációs támogatás mellett. A mostani "fent levőink" úgy intézik, hogy az uniós pénzért tartjuk mindkét markunkat, de azt nem akarjuk, hogy mi is letegyünk valamit az asztalra, az erőnkhöz mérten. Megjegyzem, az USA-val kapcsolatban is sokan hajlamosak elfelejteni, hogy kiugróan a világ legnagyobb segélyező országa, és számos országban csak azért nem halt még éhen vagy irtotta ki egymást az egész lakosság, és számos országban azért tudtak megerősödni vagy legalább levegőhöz jutni humánus-demokratikus kezdeményezések, mert az USA-segélyek ezt lehetővé tették, és a segélyek általában minden ellenszolgáltatási igény nélkül érkeztek, valóban segélyekként. Összességében ma mi is az Unió "segélyezettjei" vagyunk, az Unió nélkül legalább mintegy 20%-kal lenne alacsonyabb az egy főre jutó GDP-nk a mostaninál, és valami félázsiai despotizmus lennénk, mint amilyen például Belarusz, igaz, ez esetben az "optimizmus mutatónk" és a "boldogsági együtthatónk" sokkal magasabb szinten állna mint ahogy áll most, hiszen akkor a magunk erejéből, magyar virtusból, kuruc bandériumként értük volna el - a béka segge alatti szintet anyagilag és szellemileg. Galagonya magyarok.
A példáid... No igen, egy közösségben együttműködni kell, ez így volt a KGST-ben is, az egyik ország buszt gyártott, a másik kazettás magnót, a harmadik búzát... stb. "és mindenki látá, hogy ez jó"! Ma ellenben mindenkinek szinte mindent szabad, de persze elégedetlen szinte mindenki - mert ossie-k vagyunk. Nem minket néznek ossie-nak lenézőleg, hanem mi vagyunk ossiek, félázsiai belsőnkből vezérelve. Igen, egy s másból "túl sok" keletkezett az Unióban, mert túl sokan termelték-termelik, így hát az Unió fogta magát és egy halom pénzt fizetett azoknak, akik leálltak a termeléssel, hiszen tudtak mást is termelni, amiből nem volt "túl sok". Sőt, néhol azért is egy halom pénzt fizet az Unió még ma is, ha nem termelsz semmit a földeden, hanem otthon ülsz és vakarod a töködet. Úristen, micsoda kegyetlen elnyomattatás?! Nem pisztollyal kényszerítettek, hogy vágjunk ki néhány szőlőtőkét, vagy szüntessük meg a sok gazdaságtalan cukorgyárat..., hanem egy halom pénzt ajánlottak ezért, mi pedig széles vigyorral elfogadtuk, a pénzt zsebreraktuk, elköltöttük, majd pedig suttyomban elkezdtük visszacsinálni azt, aminek a megszüntetéséért egy halom pénzt markoltunk fel. Megjegyzem, manapság itt a boltban kétharmadannyiért vehetjük a cukrot, mint vehettük a saját cukorgyáraink idejében, és a szőlősgazda is normálisabb árat kérhet a szőlőjéért, mint korábban, de a kvótarendszernek is persze valóban számos problémája van, fel is akar hagyni vele az Unió - ám jó eséllyel mi, a "károsultjai" fogunk leginkább a megtartásához ragaszkodni akarni. És az uniós tagságunk ugyebár közel sem csak a kvótarendszer "elszenvedéséből" áll, hanem egy nagy halom "elszenvedve" felmarkolt és zsebrerakott támogatásból, és egy halom "ránktukmált" civilizációs eszméből és gyakorlatból, amelyeket csak nagyon lassan és széles vargabetűkkel vagyunk képesek elsajátítani - mert eléggé provinciálisak vagyunk.
Nyugodt lehetsz abban, hogy mi, a "normális dolgozók" ácsingóztunk legjobban, hogy az Unió bevegyen végre minket, szegény rokont. Bő egy évtizeden át ácsingóztunk, mire bevettek, mert addigra félig-meddig felkészültté váltunk arra, hogy a bejutás után ne szarjuk szét rögtön, amit ők ezer év alatt felépítettek. Aztán rácsodálkoztunk morogva, hogy a belépés utáni másnap még mindig nem volt itt a Kánaán.
Nem akarnám személyes síkra terelni, de jelenségértékű - legfeljebb majd szokásodhoz híven kötekedésnek veszed. Évtizedek óta ott élvén nyilván alátámasztod, hogy az exNDK lakosainak jelentős többsége is évtizedeken át ácsingózva várta-remélte-vágyta, hogy a Nyugathoz tartozhasson - nyilván az elvakult titkosszolgák-besúgók-párttitkárok-"bolsevikok" kivételével. És amit már nem írsz alá, hanem én tudatom veled: az, hogy az újraegyesülés után az exNDK lakossai egy időre ossie-kká váltak, 90%-ban nem annak volt köszönhető, hogy a wessie-k eleve lenézték volna őket, hanem annak, hogy az ossie-k ossie-kként viselkedtek! Elsősorban nem az a helyzet, hogy téged néznek ossie-nak ott a wessie-k, hanem elsősorban az a helyzet, hogy te vagy ossie, mert ossie a személyiséged, az ossie-ságban tocsogva, dagonyázva "érzed jól" magad! Feltételezem, a saját családoddal szemben, "magánemberként" méltányosabb vagy mint a világgal szemben, de "közemberként" magad vagy az ossie-ság megtestesült állatorvosi lova, én itt tőled még egyetlen egy méltányos mondatot nem olvastam a téged körülvevő világgal szemben!
Nyomják Krahácsot? Nem. Krahács az Krahács. Észak-balkáni, félázsiai... Ossie. Itt MINDIG a másikban van a hiba. Az egész világ egy ellenünk való összeesküvés. Nem is tudom, miért nem megyünk vissza a Szíriusz bolygóra. Lehet, hogy nekünk ott se tetszett?!?!?!
Ott a pont ratalics.
 
"Eleni Kounalakis egy helyütt azon töpreng könyvében, hogy mi lett volna, ha Szingapúrba kerül? Beavatkozhatott volna az ő belügyeikbe is? Elismeri, hogy nem"
fizetett reklámunkat láthatták
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

Hi! Does anyone here have the easy deutsch books by Jan richter in English?
hanna322 wrote on pöttyösdoboz's profile.
Szia! Érdeklődni szeretnék, hogy az Okosodj mozogva DVD anyagát el tudnád-e küldeni? Sajnos a data linkek már nem működnek. Nagyon köszönöm előre is a segítségedet! Üdv.: hanna322
katuskatus wrote on adabigel's profile.
Szia kedves Abigél! Neked sikerült letölteni Az egészség piramisa c. könyvet? Ha igen, elküldenéd nekem? Szép napot kívánok!
ametiszt99 wrote on boyocska's profile.
Szia,nem tudom,hogy megoldódott e a Bauer Barbara könyvvel kapcsolatban a problémád,de feltettem a könyvet ide:
Ne haragudj,de nem vettem észre hamarabb az üzenetedet:):)
ametiszt
Vasas István wrote on kukta's profile.
Kedves Árpád !

Nagyon boldog névnapot kívánok !

Áldott , boldog Húsvéti Ünnepet is kívánok !

Jó egészséget kívánva üdvözöl v.pisti .

Statisztikák

Témák
38,127
Üzenet
4,800,660
Tagok
615,668
Legújabb tagunk
Foss
Oldal tetejére