PÖCS-ölő média

Az eduline.hu jóvoltából nagy hír-keletje lett a „PÖCS”-nek, mint mozaikszónak, mely mögött nem a Polgári Öntevékeny Csoportot, hanem Pedagógus Önértékelési Csoportot kell érteni. Az előbbi különben is egy párt neve volt, mint Polgári Öntevékeny Csoport Párt. Az utóbbit pedig a tanári besúgórendszer hírnökeként aposztrofálta a média.

Amely média-beharangozót már csak azért is hihetőként olvashatunk, mert már évekkel korábban is előfordult besúgás-alapút sejtető felmondás egyes tanároknak. Ugyanakkor a jelen helyzet kicsit visszás. Egyszerűen azért, mert az, aki a tanárképzésben tanultakra megpróbál előítélet nélkül visszaemlékezni, annak talán rémlik egy olyan fogalom, hogy „önreflexió”. De arra az esetre, ha nem, akkor pusztán némi gondolatiságra szeretnék hivatkozni. Nevezetesen arra, hogy a tanórák zömében a „levezető elnök” szerepében tündöklő, vagy szenvedő pedagógus önmaga képviseli a tanári kart a tanórán. Következésképpen önmaga tudhatja legjobban, hogy mit tett, vagy mit nem tett a tanórán. De azért, mert az ember leghatékonyabb felmentője sokszor önmaga, az önértékeléshez nem árt némi szamárvezető. Ez különben annyira nem újdonság, hogy az iskolai minőségbiztosítás érintőleges oktatásakor már vagy tíz éve is hallani lehetett erről.

Az tehát valószínűleg a kisebb borzasztóságok közé tartozik, hogy a jelen hírben olyasmit olvashatunk, miszerint: „Az Oktatási Hivatal által kidolgozott, az ''önértékelési standardokat'' tartalmazó kézikönyvek már elérhetőek az interneten”. Mellékelve azt a hivatkozást is, amelyről ezek elérhetők. Melyről némileg különben a szerkesztő előszó elérhető, és onnan elkalandozva az egyes iskolatípusoknak ajánlott önértékelési kézikönyvek. Amelyek közül, például a gimnáziumok számára készültben rákerestem a „Pedagógus Önértékelési Csoport” kifejzésre, és nem akart előbukkanni. Holott az „Önértékelési Csoport”, mint olyan leírása megtalálható a kiadványban. Közben olyasmiket olvastam, hogy „Támop”, meg „uniós projekt”, meg ilyesmi. Alkalmasint a "Pedagógus Önértékelési Csoport" és "oktatas.hu" kifejezésekre együttesen rákeresve a neten nem sikerült eredményre lelni. Így, bár nem vitatom, hogy az eduline glosszaírója megtalálta az Oktatási Hivatal honlapján az említett összetett kifejezést, de én nem jártam sikerrel. Ugyanakkor a felbontott keresés olyan, kézikönyvekre utaló, találatokat is mutat, amelyekről már áprilisban is tudott az internet.

Egyébként a gimnáziumi kézikönyvön kívül a szakszolgálati és az általános iskolai sem tud az említett PÖCS-feloldásról. Holott a pedagógiai szakszolgálatoknál kiemelten lényeges kérdés lehet a pedagógus munkájának minősége, mert hozzájuk tartoznak a „problémás esetek” is. Az általános iskoláknak szántakat pedig azért tekintettem meg, mert a netes keresés egyedül egy általános iskola, a „Pétervásárai Tamási Áron Általános Iskola”, munkatervében jelezte a „Pedagógus Önértékelési Csoport” létét. Mely iskolát azért, hogy súlyt fektet a tanári munka minőségének alakulására, felmérésére, értékelésére, kár lenne meghurcolni, leszólni.

Az érem egyik oldalán tehát ott áll a hangzatosan beharangozott PÖCS, mint lehallgató-hálózati eszköz. A másik oldalon, a média-szólamoktól eltekintve, a jelzett fogalomnak egy elég szegényes előfordulása az eduline.hu –n is hivatkozott Oktatási Hivatal háza táján. Legalább is a publikus információk körében. Az érem peremén pedig ott fut körbe az a hatalmi tendencia, ami kétségtelenül kedvez a besúgásoknak, a helyi személyi kultuszkák kialakulásának, a központi nyaloncnyilvántartási rendszereknek. S az, ha a média ez utóbbiakról lerántja a leplet: jól teszi. De biztosan jó, ha a hangzatos címek kedvéért kicsit előre hiteltelenné válik az, ha okkal verik el a port egy-egy jelenségen?

Endre István Simay

pocs1.jpg
 
Egy módosítással átnevezték BECS-nek(belső önértékelési csoport), mivel a PÖCS nem kis felháborodást váltott ki szakmai körökben. Nem mellesleg, ez a Pedagógus előmeneteli rendszer, pedagógus életpálya modell címszó ,Köznevelési Törvény hatályos része alatt található és élesben zajlik. Aki mélyebben beleszeretné ásni magát a témában, itt is, nem kevés témában, megteheti . Egy kis ízelítő arról mi zajlik jelenleg :
"
A Magyar Óvodapedagógia Egyesület álláspontja az Országos Tanfelügyeleti kézikönyv óvodák számára és az Önértékelési kézikönyv óvodák számára című szakmai anyaggal kapcsolatban"


Emberi Erőforrások Minisztériuma
Czunyiné dr. Bertalan Judit
köznevelésért felelős államtitkár részére
Budapest
Akadémia u. 3.
1054

Tisztelt Államtitkár Asszony!

A 2015/206-os tanév elején óvodavezető és óvodapedagógus kollégák keresték meg egyesületünket azzal a kéréssel, hogy a Magyar Óvodapedagógiai Egyesület foglalkozzon az Oktatási Hivatal által óvodák részére kiadott tanfelügyeleti és önértékelési kézikönyvekkel. Egyesületünk országos elnöksége 2015. szeptember 17-i ülésén tárgyalta ezt a témát és megszavazta, hogy ezzel kapcsolatban készüljön összefoglaló anyag, melyet ezúton juttatunk el a Emberi Erőforrások Minisztériuma részére.

Egyesületünk álláspontját az alábbiakban foglaljuk össze:

Az említett két szakmai háttéranyag - országos tanfelügyeleti kézikönyv óvodák számára és az önértékelési kézikönyv óvodák számára- tartalma és kidolgozott szempontsorai számtalan esetben nem felelnek meg az óvodákra jelenleg érvényes jogszabályoknak, így különösen az Óvodai nevelés országos alapprogramja (363/2012. (XII. 17.) kormány rendelet elvárásainak.

Az önértékelési kézikönyv ugyancsak szembemegy „A nevelési-oktatási intézmények működéséről és a köznevelési intézmények névhasználatáról” szóló 20/2012. (VIII.31.) EMMI rendeletnek, amikor olyan szakmai követelményeket támaszt – pl. az óvodában használatos írásos anyagok, dokumentumok terén, melyek sem az ONOAP sem az említett 20/2012-es jogszabályban nem elvárások. Ezeket ráadásul nyomatékosan kötelező jelleggel tünteti fel a háttéranyag.

Az önértékelési kézikönyv szövegéből és szempontsoraiból az óvoda totális iskolásítása bontakozik ki, amin alig lehet csodálkozni, mivel több oldalon egyértelműen nyomon követhető a hibákból, hogy egy iskolára vonatkozó anyag lett óvodára „átírva” véleményünk szerint nem megfelelő minőségben. Az iskolásítás szembetűnő tényére csupán egyetlen példa, hogy a játék mint az óvodás gyermek alaptevékenysége- teljesen súlytalan mindkét dokumentumban - csupán néhány mondattal történik a megemlítése.
Az IKT eszközök óvodás gyermekek esetében történő alkalmazására biztatás szintén az iskolásítási törekvés része, ugyanakkor ellentétes az óvodai nevelés országos alapprogramja – mint kötelező tartalmi dokumentum – szellemiségével elvárásával, rendszerével. A példákat hosszan sorolhatnánk.

Az önértékelési kézikönyv készítői - vagy nem tudták, vagy nem akarták figyelembe venni, hogy az óvoda nevelési intézmény (Köznevelési törvény) mert a szempontsorokban tanítás-tanulásról beszélnek a gyermekek teljesítményéről szólnak. IKT eszközök használatát várják el a 3-6 éves gyermekektől, osztályfőnökről, tanítási óráról beszélnek…stb.

Az óvoda nevelési intézményként egyébként nem csak tartalmi feladatait illetően, de szervezeti kereteit tekintve is eltér az iskolától. Ennek figyelmen kívül hagyásából következik, hogy olyan feladatok, elvárások fogalmazódnak meg az önértékelési feladatok kapcsán, melyet az óvodák nagy része, nem képes megvalósítani. Pl. a minimum 5 fő közreműködését igénylő önértékelési csoportok felállítását. A magyar óvodák több mint fele 1-6 csoportos, kis létszámú óvoda, ahol 2-4-6-8 óvodapedagógus dolgozik mindössze. Az önértékelési kézikönyvben bemutatott rendszer annyi óvodapedagógus közreműködését, munkából való kiemelését igényli, melyet ezen kis intézmények nem tudnak működésük veszélyeztetése nélkül megvalósítani.

Súlyos problémának ítéljük a háttéranyagok és a folyamatos önértékelési feladatok adminisztrációs terheit, melynek megvalósítása a tényleges nevelőmunkától vonja el az óvodapedagógusokat, miközben a kötelező óvodáztatás bevezetésével terheik szeptembertől jelentősen tovább növekedtek.

Sajnálattal kell megállapítanunk, hogy az Oktatási Hivatal által óvodák számára kidolgozott anyagok szakmai színvonala nem megfelelő és az óvoda sajátosságaira, szakmai specialitásaira, tartalmi szabályozó dokumentumaira, előírásaira nincsenek tekintettel. Mindezek mellett alapkérdések maradtak mindvégig tisztázatlanok, szakmai tévedések, hiányosságok, a szakmai szövegek inkorrekt megfogalmazása nehezítik a kérdőívek, szempontsorok értelmezését.

Mindezek alapján Egyesületünk kéri, javasolja a két dokumentum, de különösen az Önértékelési kézikönyv teljes átdolgozását, óvodai szakmai szempontok szerinti javítását!

Miskolc, 2015. szeptember 23.

Tisztelettel:

Fábián Katalin
a Magyar Óvodapedagógiai Egyesület elnöke"
 
Az eduline.hu jóvoltából nagy hír-keletje lett a „PÖCS”-nek, mint mozaikszónak, mely mögött nem a Polgári Öntevékeny Csoportot, hanem Pedagógus Önértékelési Csoportot kell érteni. Az előbbi különben is egy párt neve volt, mint Polgári Öntevékeny Csoport Párt. Az utóbbit pedig a tanári besúgórendszer hírnökeként aposztrofálta a média.

Amely média-beharangozót már csak azért is hihetőként olvashatunk, mert már évekkel korábban is előfordult besúgás-alapút sejtető felmondás egyes tanároknak. Ugyanakkor a jelen helyzet kicsit visszás. Egyszerűen azért, mert az, aki a tanárképzésben tanultakra megpróbál előítélet nélkül visszaemlékezni, annak talán rémlik egy olyan fogalom, hogy „önreflexió”. De arra az esetre, ha nem, akkor pusztán némi gondolatiságra szeretnék hivatkozni. Nevezetesen arra, hogy a tanórák zömében a „levezető elnök” szerepében tündöklő, vagy szenvedő pedagógus önmaga képviseli a tanári kart a tanórán. Következésképpen önmaga tudhatja legjobban, hogy mit tett, vagy mit nem tett a tanórán. De azért, mert az ember leghatékonyabb felmentője sokszor önmaga, az önértékeléshez nem árt némi szamárvezető. Ez különben annyira nem újdonság, hogy az iskolai minőségbiztosítás érintőleges oktatásakor már vagy tíz éve is hallani lehetett erről.

Az tehát valószínűleg a kisebb borzasztóságok közé tartozik, hogy a jelen hírben olyasmit olvashatunk, miszerint: „Az Oktatási Hivatal által kidolgozott, az ''önértékelési standardokat'' tartalmazó kézikönyvek már elérhetőek az interneten”. Mellékelve azt a hivatkozást is, amelyről ezek elérhetők. Melyről némileg különben a szerkesztő előszó elérhető, és onnan elkalandozva az egyes iskolatípusoknak ajánlott önértékelési kézikönyvek. Amelyek közül, például a gimnáziumok számára készültben rákerestem a „Pedagógus Önértékelési Csoport” kifejzésre, és nem akart előbukkanni. Holott az „Önértékelési Csoport”, mint olyan leírása megtalálható a kiadványban. Közben olyasmiket olvastam, hogy „Támop”, meg „uniós projekt”, meg ilyesmi. Alkalmasint a "Pedagógus Önértékelési Csoport" és "oktatas.hu" kifejezésekre együttesen rákeresve a neten nem sikerült eredményre lelni. Így, bár nem vitatom, hogy az eduline glosszaírója megtalálta az Oktatási Hivatal honlapján az említett összetett kifejezést, de én nem jártam sikerrel. Ugyanakkor a felbontott keresés olyan, kézikönyvekre utaló, találatokat is mutat, amelyekről már áprilisban is tudott az internet.

Egyébként a gimnáziumi kézikönyvön kívül a szakszolgálati és az általános iskolai sem tud az említett PÖCS-feloldásról. Holott a pedagógiai szakszolgálatoknál kiemelten lényeges kérdés lehet a pedagógus munkájának minősége, mert hozzájuk tartoznak a „problémás esetek” is. Az általános iskoláknak szántakat pedig azért tekintettem meg, mert a netes keresés egyedül egy általános iskola, a „Pétervásárai Tamási Áron Általános Iskola”, munkatervében jelezte a „Pedagógus Önértékelési Csoport” létét. Mely iskolát azért, hogy súlyt fektet a tanári munka minőségének alakulására, felmérésére, értékelésére, kár lenne meghurcolni, leszólni.

Az érem egyik oldalán tehát ott áll a hangzatosan beharangozott PÖCS, mint lehallgató-hálózati eszköz. A másik oldalon, a média-szólamoktól eltekintve, a jelzett fogalomnak egy elég szegényes előfordulása az eduline.hu –n is hivatkozott Oktatási Hivatal háza táján. Legalább is a publikus információk körében. Az érem peremén pedig ott fut körbe az a hatalmi tendencia, ami kétségtelenül kedvez a besúgásoknak, a helyi személyi kultuszkák kialakulásának, a központi nyaloncnyilvántartási rendszereknek. S az, ha a média ez utóbbiakról lerántja a leplet: jól teszi. De biztosan jó, ha a hangzatos címek kedvéért kicsit előre hiteltelenné válik az, ha okkal verik el a port egy-egy jelenségen?

Endre István Simay

Csatolás megtekintése 1387575
Ma már mindenki tudja -és a médiában is elhangzik- hogy a KIKK által felülről vezérelt oktatás nem müködik jelen formájában (se).Van néhány "diszpélda" ,ahol akár két uszómedence is várja a diákokat,de a többi iskola bizony már rég a nadrágszijat huzgálja.A pedagogusnak nincs tekintélye a gyerekek(és szüleik) irányából.
 
Annyit pocsolnek a tanarokkal az oktatasuggyel,hogy nem artana ha mas szorakozas utan neznenek esetleg a nadragjukba keresgelnenek.

végső soron ez nagyon nem vicces, kedves Melitta!

Az elmúlt években rettentően megpiszkálták az oktatásügyet (is) és csak sz@rabb lett. Csak hogy egy példát mondjak (de lenne több is): kísérleti tankönyvek. Anno nekünk sárga kemény fedeles nem csicsás olvasókönyvünk volt (utáltam is a nehéz szövegezése miatt) de mégiscsak megtanultunk belőle olvasni. Az a könyv minimum 10 évig volt "forgalomban", és nem kellett a szülőnek évi 18 ezer (!) forintot költenie egy 1 osztályos gyerek tankönyveire (mert teszem azt a nagyobb testvértől áttette a másik tesójáéba és kész) ! (Csak megsúgom,hogy felsőbb évfolyamon már előfordulnak 38 ezer forintos tankönyvcsomagok is amit KÖTELEZŐ megvenni). Na most akkor beszéljünk a belbecsről is, mit is tartalmaz: bár szerintem nem is kell róla beszélni, elég sok botrány van körülötte. De csak egy példa amit egy boltban hallottam: matek könyvben például olyan szöveges példák vannak, hogy: anya letöltött 382 megabájtnyi hanganyagot, apa 487-et, testvér 1182-t, akkor egy 50gb-os merevlemezen ,mekkora hely maradt. Aztán majd pislognak mint hal a szatyorban, ha a zöldségesben nem tudják kiszámolni a visszajárót, vagy nem tudnak a húspultban húst kérni... a színes oldalakról már ne is beszéljünk (hiszen ezért kerül egy tankönyvcsomag 18 ezerbe, máskülönben kijönne 3 ezerből is - könyvlobbi ugyebár), és arról se hogy a színes fényes lapokat hogyan is tudják újrahasznosítani... beböföghetném még a napi tesit, meg az "erkölcstant" is, és azt is hogy sok gyerek menne sportolni (pl.: kézilabda edzés), de ha pl.: az a délutáni erkölcstanórába ütközik akkor nem mehet. Na meg az összes felesleges órákat amit vagy átreformáltak, vagy bevezettek.
Megemlíthetném a nyelvoktatás színvonalát is (miszerint headway és társaiból baromira nem lehet megtanulni angolul) és azt is hogy szánalmasnak tartják: a magyarok közül kevesen beszélnek angolul (nem összetévesztendő azzal hogy kinek van belőle nyelvvizsgája), na vajon miért? Mert abból a könyvből nem lehet megtanulni angolul, ennyire egyszerű. És az is, hogy minimum 20 éve rájöhettek volna erre már igazán! De gondolom le lettek fizetve a döntéshozók hogy kötelező legyen abból tanítani, mert akkor lesz a könyvgyártónak bevétele.

Volt nekünk egy nagyon jó oktatási rendszerünk, de tönkretették, hogy sokaknak még esélyük se legyen bejutni gimibe nem hogy főiskolára.

Hogy miért írom mindezt?
Azért mert a sz@r oktatási reformok eredményét a tanárokon akarják számon kérni, leverni.
És ez sajnos már nagyon nem vicces.

Ha szórakozni akarnak, akkor mondjanak le, hagyják el hazánkat, ne pedig havi nettó több millióért a "nadrágjukba nyúlkáljanak", mert nem azért kapnak fizetést!
 
Nagyon is megertem a tanarokat es melysegesen fel vagyok haborodva ugy illemkodexen a tobbin is amit felsoroltal.
Valami massal kene jatszani a Kliknek es az ilyen orult reformoknak nevezett kitalaloknak.

Tankonyvrol, milyen penz kidobas allandoan uj konyveket kiadni, foleg az altalanos iskolakba matek es olvasasa stb konyveknel.

Canadaba egy konybol evekig tanulnak a diakok es kulon jutalmat kap az aki vigyaz ra ev vegen mikor leadjak
Minden gyerek aki a konybol tanult a nevet beirja ,van konyv ahol 7-10 gyerek neve szerepel,ez azt jelenti 7-10 evig is eltart egy konyv. Nincs is mit valtoztasanak rajta az elemi matek nem valtozik ilyen gyorsan.
Az iskolaknak igy marad egy kis +penz amit sok mindenre tudjak forditani.
Ilyen dolgokat is az iskolakra kene bizni es nem kormany es minisztiumok ugyintezok ,tintanyalokra.
A reformokat nem ugy kene ertelmezni , hogy visszafele megyunk az idobe.
 
Utoljára módosítva:
Brunszvik Teréz forog a sírjában. Az óvoda mára már eltávolodott eredendő alapcéljától, oly annyira, hogy mára már minden másról, csak legkevésbé az óvodás gyerekekről szól. A gyakran megkeserített sorsú óvónők sokat tudnának erről beszélni, de nem mernek.
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

petrucy wrote on sizsu's profile.
Megtisztelve érzem magam a követés bejelölése miatt.-))
vorosmart wrote on bsilvi's profile.
Köszönömszépen a legújjab fordítást !
A "friss üzenetek + napok óta nem jelennek meg,hibát jelez
vorosmart wrote on DeeYoo's profile.
Köszönöm szépen a fordítást.

Statisztikák

Témák
38,094
Üzenet
4,794,639
Tagok
615,329
Legújabb tagunk
Amberer
Oldal tetejére