Pár hónap alatt teljesen lenullázta Orbán a saját imázsát

A plebejus miniszterelnök eljutott a luxus magánrepülőgépezésig és Nagy Imre megtagadásáig.

orban_chuck_norris.jpg

Nem csak a körülmények, a lelepeződések, de Orbán Viktor maga is tudatosan levedlette korábbi plebejus imázsát, mint valami gyík a korábbi bőrét.

A miniszterelnök most itt áll a szemünk előtt teljes diktátori pompájában: azt tehet, amit akar és nap mint nap vissza is él a hatalmával.
Nem véletlenül választottuk illusztrációnak a TEK-es, chuckos képet: míg a propaganda-imázsépítésnek szánta, addig pontosan kiütközik rajta Orbán valódi énje. Bemutat mindenkinek, harcol mindenkivel és azt hiszi, ő a győzte. Közben legbelül retteg attól, hogy vereséget szenved. De választhattuk volna a videót is a filmsztárral. Orbán sajnos elég rosszul hazudik angolul (is), de megpróbálta a politikai krédóját pár angol mondatba belesűríteni, amikor egy propagandavideó kedvéért Chuck Norrist furikázta Budapesten (kivételesen a TEK-es kékvillogós konvojt hátrahagyták):



„You know, I’m not coming form the elit… I come from a little village, 40 kilometers from here… nothing special”

– hazudja Chuck Norrisnak a politikus, a színész persze beveszi az egész jól megkonstruált Patyomkin-országot, élén a magát királynak képzelő kertitörpével.

Nézzük, hogy lett Orbán a legkisebb királyfiból Döbrögivé:

  1. Ő maga bontotta le a saját imázsát
A legkisebb királyfi, a nép egyszerű gyermeke sosem építene stadiont a háza mellé, EU-s támogatásokból kisvasutat a semmibe, csinálna magának külön állami testőrséget, lopná el a családjával együtt az ország pénzét, luxusrepülőzne naponta, vagy éppen nem költözne be a Várba és zavarná el onnan a kultúrát, meg a tudományt. Valószínűleg kevesen látják, de azért felhívjuk rá a figyelmet: ezek a lépések elképesztően irritálóak és tégláról téglára bontják le Orbán „szegény, falusi gyerek vagyok”-imázsát.

De nem csak a dőzsölés szembetűnő. A köpönyegforgatás akkor a legnyilvánvalóbb, ha elővesszük Orbán régi videóit, amiben a néphatalomról beszél, az elveiről beszél, a Soros-ösztöndíjáról beszél. Ez az ember azóta ezerszer megtagadta magát, hogy még több pénzhez és hatalomhoz jusson. A legutóbbi – egyébként teljesen felesleges – önmegtagadás a Nagy Imre-szobor elvitele volt a Kossuth térről. Ezzel Orbán a saját, ’89-es énjét tagadta meg, véglegesen. Ezzel a szimbolikus cselekedettel nem csak a saját magát tagadta meg, de az utóbbi harminc év demokratikus kezdeményezéseit is.

  1. Simicska elintézte neki, hogy folyamatosan legecizzék
„Orbán egy geci” – mondta a híres G-napon Simicska Lajos, a volt oligarcha és tolvajvezér a saját tettestársára. Ugyanezt a feliratot írta fel a plakátháború idején a saját hirdetőoszlopaira. Ez lett az utóbbi hetek ellenzéki tüntetéseinek egyik jelmondata, ha nem éppen a fő jelmondata. Márpedig senki se tudhatja jobban Orbánról, hogy kicsoda-micsoda, mint aki együtt építette fel vele a Nemzeti Együttlopás Rendszerét. A jelmondat annyira bevált, sőt, betalált hogy ebben sűrűsödik össze a rendszer minden kritikája.

  1. Az oknyomozó újságírók betettek neki
Míg a mexikói elnök eladta a saját elnöki repülőgépét, addig Orbánnak lassan öt van (három a Honvédségtől, meg egy pár az oligarcháitól). Aligha mondhatjuk egy miniszterlenökre, hogy nem az elit tagja, ha napi, heti rendszerességgel ül luxusrepülőkre, hogy megnézze a kedvenc focicsapata amúgy nézhetetlenül szar meccseit külföldön. Mindezt persze nem az ujjunkból szoptuk: az Átlátszó és a többi, a Párttól és a Kormánytól független újság derítette ki, fáradtságos munkával.

A harmadik kétharmados választási győzelem után a Fidesz háttérországa – az újkori arisztokrácia - látványosan vállalata fel a vagyonát és immunitását a törvényekkel szemben: Rogán Antaltól Tiborcz Istvánon át Mészáros Lőrincig mindenki visszatért az őt megillető helyre.

A képet még egy kicsit torzítja, hogy a Fidesz szeret a „demokráciára” hivatkozni – haha -, és a propaganda, meg a látszat miatt Orbánnak tűrnie kell, hogy a körülötte állók valamerre építsék az imázsát. Ugyanakkor mindent megtesz azért, hogy megmutassa a világnak, kicsoda is valójában. Meg akarja mutatni, hogy a szabályok felett áll, hogy mindent megtehet, hogy bárkinek ráléphet a tyúkszemére, hogy ő a leghatalmasabb. Ez a vágya pedig folyamatosan bontja le a „Magyarország megmentője, a legkisebb királyfi, a szegény parasztfiú a faluból”-imázsát. Nem lehet valaki a szegény parasztfiú, a nép egyszerű gyermeke, ha naponta nő a családja bankszámlája az országtól ellopott milliárdokkal.

Hogy mi következik mindebből?

1. Kiismerhetővé vált
Tudja róla mindenki, hogy szeret beleállni a konfliktusokba, hogy szereti megmutatni, ki a főnök és ő kicsoda valójában Ez pedig sebezhetővé teszi, hiszen a viselkedési profilja alapján megjósolható, hogy mit lép legközelebb, könnyű ellene stratégiát alkotni és könnyű csapdába csalni. Ha ellenzéki politikus lennék, bizonyosan kihasználnám ezt a gyenge pontját és hagynám, hogy tovább rombolja a saját imázsát.

2. Hiteltelenné vált
A másik - igen egyszerű - következtetésünk, hogy nem adhatja elő hitelesen tovább a legkisebb királyfi, a magyarok megmentője szerepet, amikor pontosan az ellenkezőjét cselekszi minden nap. A sameszai - Rogán, Habony, Gulyás, meg a többi kis gerinstelen - minden nap egyre lehetetlenebb, egyre nehezebb feladatot hajtanak végre: Orbánt be kell állítani a magyarok megmentőjének, a Kárpátok Géniuszának, a Migráncsölőnek. Azért egyre nehezebb, mert a körülmények se jók - nincsenek migráncsok, az ellenzéket hiába ütik, ha a padlón van. Kínjukban már csak azt tudták kitalálni, hogy Soros 2.0 Terv, ami valószínűleg a bekerül a Legrosszabb Politikai Marketing-ötletek gyűjteményébe. Ráadásul, ahogy azt megállapítottuk egy kicsit feljebb: Orbán maga is rombolja a saját imázsát. Chuck Norrisnak még elő lehet adni, hogy ő a Haza Megmentője, a Liberálisok Letörője, stb., stb., stb., de a lufi már kipukkadt. Egyre kevesebben hisznek neki.
 
betehetted volns az egész videót, nem csak egy kiragadott képet ... "kicsit ütnek-kicsit vernek"



Öt vagy hat ember nem tud kitenni az épületből egyetlen embert (biztonsági emberek gyakorlatilag ezt tanulták ill. ki vannak képezve, ill. ki kellenek legyenek képezve; -- az arcukat nem is nagyon látjuk, mellesleg), aki ráadásul nem is védekezik.

Aztán emezek részéről valaki ezt filmre veszi, és ez kerül fel napokon belül (vagy azonnal?) a YT-ra. --- A videó nézőjétől mintegy megkívántatik, hogy azt higgye, ez az a videó, amit a módfelett és rendkívülien szimpatikus úriember a földön készített.

Maguk szerint ez egy valószínű "esemény"? (Meg az egész tüntetés sorozat, az egyes és konkrét történésékre lebontva -- ?)
 
Utoljára módosítva:
Öt vagy hat ember nem tud kitenni az épületből egyetlen embert (biztonsági emberek gyakorlatilag ezt tanulták ill. ki vannak képezve, ill. ki kellenek legyenek képezve; -- az arcukat nem is nagyon látjuk, mellesleg), aki ráadásul nem is védekezik.

Aztán emezek részéről valaki ezt filmre veszi, és ez kerül fel napokon belül (vagy azonnal?) a YT-ra. --- A videó nézőjétől mintegy megkívántatik, hogy azt higgye, ez az a videó, amit a módfelett és rendkívülien szimpatikus úriember a földön készített.

Maguk szerint ez egy valószínű "esemény"? (Meg az egész tüntetés sorozat, az egyes és konkrét történésékre lebontva -- ?)
Nem tudom értelmezni a kételkedést - miért ne lenne az?
Varju Lászlóról a 16 perces felvételt az MTVA operatőre csinálta. Ebből vágtak be részleteket a Híradóba, s került a napokban a teljes anyag az 444. tulajdonába.
A történet innen, Független Hírügynökség:
https://fuhu.hu/eltitkolt-videofelvetel-varju-laszlo-kepviselo-bantalmazasarol-az-mtva-szekhazaban/

A szövegbe ágyazva ott van a 444. megvágott, rövidített változata, de a teljes 16 perces , vágatlan felvétel is.

Varju egyébként bányász volt, robbantómesteri, aknász képesítést kapott, sőt még dolgozott is az első szakmájában 10 évig vájárként, robbantómesterként, így megvan a fizikuma az ellenálláshoz:
Kitüntetései
Kiváló dolgozó
10 éves Bányászati Szolgálat Érdemérem Bronz fokozata
Huston város (Texas) díszpolgára
Gyermekbarát díj 1997
 
Utoljára módosítva:
Nem tudom értelmezni a kételkedést - miért ne lenne az?.............

Sorry, de ez nem válasz egy egyszerű és teljesen gyakorlati majdhogynem fizikai kérdésre. (Aztán: később súlyos bordasérüléssel kórházba kellett, szegényt, szállítani... a cikk szerint.)

(De bevallom, én a "ló túlsó oldalán" vagyok mintegy, és "nem tudom értelmezni" éppen magát a hitet az ilyen meg a hasonló (meg az összes többi) média kalamajkában, -- de hiszem, hogy, legalábbis néhány hosszú percre, ezt az előítéletemet félre tudom tenni, -- ha szükséges.)

Egész biztos, hogy ennek én most nem fogok utána járni, számomra elég annyi, amennyit láttam. (Amiért egy ilyen dolog (a "kétely") felmerül, az az, illetve úgy szokott történni, hogy az ember reflektál arra, hogy az eseménynek nincsen semmi értelme...) Szóval elképzelhető, hogy itt tévedek, mint ahogy bárki tévedhet, viszont nem látok pillanatnyilag egyetlen momentumot sem, -- hogy, mondjuk, egy ilyen hajcihő miért kell hogy publikus legyen.

Minden média "hírrel" kapcsolatban az alapvető attitűd és a kiindulás nem a feltétlen hit (ameddig be nem bizonyosodik, hogy mégsem igaz) kellene hogy legyen, hanem tökéletesen megfordítva.

Mindössze egy vagy két tucat ilyen (pontosabban, ennél kissé nagyobb kaliberű) médiahírt kell a fenekéig kiásni, hogy ez a "habitus" kialakuljon. De aztán lehet, hogy ilyesmire születni kell... :--)
 
Nem tudom értelmezni a kételkedést - miért ne lenne az?
Varju Lászlóról a 16 perces felvételt az MTVA operatőre csinálta. Ebből vágtak be részleteket a Híradóba, s került a napokban a teljes anyag az 444. tulajdonába.
A történet innen, Független Hírügynökség:
https://fuhu.hu/eltitkolt-videofelvetel-varju-laszlo-kepviselo-bantalmazasarol-az-mtva-szekhazaban/

A szövegbe ágyazva ott van a 444. megvágott, rövidített változata, de a teljes 16 perces , vágatlan felvétel is.

Varju egyébként bányász volt, robbantómesteri, aknász képesítést kapott, sőt még dolgozott is az első szakmájában 10 évig vájárként, robbantómesterként, így megvan a fizikuma az ellenálláshoz:
Kitüntetései
Kiváló dolgozó

10 éves Bányászati Szolgálat Érdemérem Bronz fokozata
Huston város (Texas) díszpolgára
Gyermekbarát díj 1997

Az (álatalam) színezett részt már a válaszom után tette hozzá, ami, ha így van, nem egy korrekt eljárás.

Ami a dolgot illeti : hírrel válaszolt!! A fizikai erő nem tartozik ehhez a dologhoz, s amellett látnunk is kellett volna belőle valamit. (S én elsősorban a videóra reagálok, -- vagyis mit látunk, tényleg.) (Állítólag nagy tájfutó...)

Ami pedig talán lényegesebb, hogy ez utóbbi beszúrt életrajzi adatokat a netes hivatalos (és rövid) "életrajzok" nem igazán erősítik meg. Viszont mondanak egy csomó minden mást...

... ezek az életrajzi pontok, a wiki-ben vagy itt
http://www.parlament.hu/documents/static/kepv/eletrajz/hu/v018.pdf
több mint beszédesek, --- legalábbis annak, aki nem feltétlen híve az ő média imázsának. (Személy szerint én nem is tudok róla semmit.)
 
Csak is kotozkodni kell es ketelkedni allandoan mindenben ami nem a szekertaborhoz tartozik.
Olyanrol nem hallottal hogy az oneletrajzoknal minden "allasra palyazo" atirja es azt emeli ki elsosorban ami az uj allashoz kedvezo lehet.
Ezt csinalod te is es mindenki. Ugyan azt irod a videoval akarnal foglalkozni de megmaradsz a szemelyeskedesnel. Arrol aztan senki nem tehet hogy a sajat szemednek se hiszel.
Egy perceig a dulakodasba nem volt tamadasi helyzetbe vegig vedekezett es probalt kiterni a smaszerek elol.
Sehol nem elfogadhato ez a modszer.
Az okoljog a Tiborc fele sotetsegben szereto emberek modszere.
 
.
Kedves Melitta, -- nem nagyon értem, hogy mit akar mondani.

A videóra reagáltam, mivel szerintem nem csak nekem, de bármely pártatlan megfigyelőnek is annak tűnik fel, ami, nevezetesen hogy ez egy színjáték, így vagy úgy, de valamilyen szinten előre megkoreografálva.

Aztán az az "életrajz" : bizonyosan nem egy álláspályázó (ő maga) összeállítása (elég tréfás is volna egy ilyen, államtitkári pozíciós bejegyzésekkel), hanem, szerintem, ez "hivatalosnak" tekinthető információ forrás. Hozzá kell tenni, hogy a végsőkig szegényes, tekintve a magas pozíciót, amit a fickó betölt és betöltött. És ez utóbbi tény szerintem magáért beszél. Egy mai politikusról vagy ocsmány és hazug eulógiák vannak forgalomban, vagy pedig ez. Vagyis semmi.

- - - - -

Nincs róla tudomásom, hogy személyeskedtem volna valakivel is. Már csak azért is, mert ami a médiát illeti, vagyis a politikát, részemről nincsen ott kit védeni. És ha egy megjegyzés "támadásnak" tűnik is, az csak azért van, mert nem lehet néhány mondatban az egészet megtámadni. -- De azért mindent megteszek... :--)
 
Honnan látod, hogy kitiltottak valakit?
Miért kell bárkit kitiltani, aki nem trágár, nem közönséges, "csak" más a véleménye?

Már látom, rákattintottam a képre. Szerintem sok reakcióra kaphatott olyan választ, ami őt lehet, hogy nem győzi meg (biztos), de a kommenteket elolvasók közül mást lehet ... ki tudja ...
Ha rakattintasz a nevere, Banned szerepell a statuszanal annak akit kitiltottak.
A masik kerdesedre egyertelmu a valasz: azok, akik azt allitjak magukrol, hogy ami a szivukon, az a szajukon, tehat ok mindig megmodjak a velemenyuket, azok egydologra harapnak: ha valaki veluk kapcsolatban teszi ezt :)
 
Honnan látod, hogy kitiltottak valakit?
Miért kell bárkit kitiltani, aki nem trágár, nem közönséges, "csak" más a véleménye?

Már látom, rákattintottam a képre. Szerintem sok reakcióra kaphatott olyan választ, ami őt lehet, hogy nem győzi meg (biztos), de a kommenteket elolvasók közül mást lehet ... ki tudja ...
Lövészárok média háborús világban?
 
Az (álatalam) színezett részt már a válaszom után tette hozzá, ami, ha így van, nem egy korrekt eljárás.

0.37-kor javítottam, az Ön hozzászólásának ideje 1:00.
Nem tudhatom, ki és hogyan olvas, s meddig ..., így ne feltételezzünk egymásról inkorrektséget.
Könnyebb innen indulni, szerintem.
**************************
A fizikai erőhöz - többször felmerült, hogy Varju provokált. Én is láttam a videót, nem tette. Kapaszkodott, ellenállt.
Rángatták, húzták, ráültek, a lábánál fogva megemelték, dulakodtak vele. A fizikai ereje annyiban számít, hogy emiatt lett ez 16 perc. Szél Bernadettet két férfi, eléggé el nem ítélhető módon, egyszerűen kidobta, amit alapból egy férfi nem tehet egy nővel szemben. (Persze én tényleg férfira gondolok, nem csak arra, akinek a lába között fityeg valami ...)

Mint országgyűlési képviselőnek, bármelyikőjüknek joga van a közpénzből fenntartott intézményekben bármilyen ellenőrzést végezni, ezért beléphet/benézhet bárhová, felmehet, lemehet, csak a szakszerű működést nem zavarhatja. Teszi ezt a szavazói nevében.

Bárkit kértek, hogy az ellenzék által fontosnak tartott 5 pontot olvassák be, illetve erről beszéljenek, hívjanak oda egy szerkesztőt, adásvezetőt, tv-vezetőt, senki nem ment oda hozzájuk.

Ekkor hívták a képviselők a rendőröket, akiknek az lett volna a feladatuk, hogy biztosítsák az országgyűlési képviselők jogait a területen - magyarul intézkedjenek, hogy vezető megjelenjen, és tárgyalást folytasson a képviselőkkel.
A rendőrök NEM csináltak semmit. Ez is törvénybe ütköző!

Ekkor indultak el megkeresni - BÁRKIT. Erre volt az a reakció, hogy kidobtak akit, tudtak, korlátozták őket a szabad mozgásukban, s ezek egyenként is a fennálló jogszabályok szerint törvénytelen cselekmények, ugyanis valóban igazuk volt, hozzájuk sem nyúlhatnak, nem korlátozhatják őket.

Ha megzavarja az adásrendet, akkor ezért később felelősségre vonható a képviselő is, de ilyen nem történt, mert velük szemben követett el a fegyveres őrség + rendőrség törvénysértést.
Mégpedig többrendbelit.

Varju önéletrajzához - amit hiányol, a vájári munka feltüntetése, szándékosan maradt ki az önéletrajzból.
Ugyanis tipikus hiba, ha egy munkavállalásnál mindent felsorol valaki az önéletrajzában. Csak a betöltött/betöltendő munkakör miatt releváns adatokat kell megadni.
De álljon itt egy ehhez jobban értő oldal részlete (profession.hu). A 10 legtipikusabb hibát sorolja, íme a 8.:
"8. Jelentéktelen felelősségi körök hangsúlyozása
Ha az életrajzban mégis felsoroljuk munkaköri kötelességeinket, mindig a meghirdetett pozíció szempontjából legfontosabbal kezdjük. Ellenkező esetben azt kockáztatjuk, hogy a listát a munkaadó nem olvassa el, mert az első tételnél arra a következtetésre jut, hogy tapasztalatunk nem illeszkedik a meghirdetett pozícióhoz."

Nem sorolta föl, de nincs is olyan munkaadó, HR-es, aki azt gondolná, hogy az iskolából kikerülve, rögtön osztályvezető lett.
Persze, nem mondom, hogy nincs ilyen ... olyan is van, aki nulla szakmai gyakorlattal miniszterelnököt játszik.
 
.

Sorry a megjegyzésért, már nem is tudom, mi tett ilyen gyanakvóvá, - valószínűleg én válaszoltam túl gyorsan. Ahogy ez lenni szokott, sorry még egyszer.

"Cserébe" viszont -remélem- nem feltételezi, hogy kormánypárti érdekeltségeim vagy elfogultságaim vannak, -- vagy, és ezt hozzá kell tennem, akármilyen, néven nevezhető, "politikai irány" tekintetében. Nem vagyok "drukker", semmilyen értelemben.

----

Nem láttam kimondva ill. leírva, de nyilvánvalóan az alapfeltételezés az ügyben valami olyasmi, hogy a (köz) csatorna székházába (sőt a "rendőri szervekhez" is) valahonnan a "kormánypárt" részéről utasítás érkezett, hogy az "ellenzék" képviselőit semmiképp ne hagyják ott érvényesülni. Elég valószínű feltételezés. A "kormánypárt" ugyanis, vagyis a hatalom, semmi mást nem tesz, csakis ilyesfajta dolgokat. Értelmes embernek efelől semmilyen kétsége nem lehet. De éppen ezért a kérdés az, hogy mi az a különös apropó, amiért a felháborodásukat most olyan fontos, hogy szóvá tegyék?

Olvasta Ön azokat a pontokat, amiket be akartak olvastatni? – Ezek bárhogyan is hangozzanak, ha valóban beolvassák őket, vajon mi fog történni, illetve vajon mi történt volna akkor? (Az egész eseményben ez a médiára való apellálás egyrészt a média "eszme" reklámozása ("szükségünk van, alapvető szükségünk, a hírközlő szervekre"), másrészt valamilyen allúziót érzek a márciusi forradalom "mit kíván a magyar nép" pontjaira, meg egyáltalán a nemzetiszínű hangulatra.)

Nem vagyok demokrata, semmilyen szinten, de ha már demokrácia és "többség-elv", hát azt gondoljuk talán, hogy az a néhány ezer, vagy országszerte néhány tízezer (esetleg egy-két százezer; - talán itt Ön most egy nagyobb kaliberű számra fog esküdni, de, ha igen, vajon miért?) szóval hogy ez a „tüntető” tömeg valóban képviseli a többséget, a szent többséget, s így uszkve a nemzetet vagy népet? És vajon ezt a roppppant szimpatikus és roppppantúl a néppel együtt-érző vájárembert, és azt a (sajnos) sem nem bűbájos sem nem fiatal hölgyet, akit néven nevezett, most akkor nekünk az igazság szószólóinak kell tekintenünk?

---

Szerintem Ön nem jogász, és én sem vagyok az, -- de ha mindketten azok lennénk is, szerintem akkor sem tudnánk eldönteni egy olyan kérdést, hogy egy adott orsz. képviselőnek milyen ellenőrzői jogköre vagy jogosítványai vannak (számomra ez színtiszta nonszensz) vagy lehetnek. De ha gondolja, vagy értelmét látja, idézze be -ide- a törvény szövegét.

A régi éra suszterinasból-párt-titkár rendszerét egyébként, szerintem, az új éra teljes egészében átvette és megtartotta (mint ahogy besúgó hálózatát és általában minden adminisztratív funkcióját is), csak még azzal súlyosbította, hogy az egyetemi szinteket a kifutófiú szintjére züllesztette. Régen a cselédporontyokkal sürgősen elvégeztették a "magas-szintű marxista egyetemeket", s ez a praxis –mutatis mutandis- ma is ugyanaz maradt.

Még annyi, hogy amiről imigyen beszámol, egy jogi eset, s hogy mi történt vagy mi nem történt, azt nem a média híradásaiból kell eldönteni, vagyis egy jogi vizsgálat nem a média hírek vizsgálatából áll (hacsak nem a médiát sikerül egyszer bíróság elé állítani :--).
 
.

Sorry a megjegyzésért, már nem is tudom, mi tett ilyen gyanakvóvá, - valószínűleg én válaszoltam túl gyorsan. Ahogy ez lenni szokott, sorry még egyszer.

"Cserébe" viszont -remélem- nem feltételezi, hogy kormánypárti érdekeltségeim vagy elfogultságaim vannak, -- vagy, és ezt hozzá kell tennem, akármilyen, néven nevezhető, "politikai irány" tekintetében. Nem vagyok "drukker", semmilyen értelemben.

----

Nem láttam kimondva ill. leírva, de nyilvánvalóan az alapfeltételezés az ügyben valami olyasmi, hogy a (köz) csatorna székházába (sőt a "rendőri szervekhez" is) valahonnan a "kormánypárt" részéről utasítás érkezett, hogy az "ellenzék" képviselőit semmiképp ne hagyják ott érvényesülni. Elég valószínű feltételezés. A "kormánypárt" ugyanis, vagyis a hatalom, semmi mást nem tesz, csakis ilyesfajta dolgokat. Értelmes embernek efelől semmilyen kétsége nem lehet. De éppen ezért a kérdés az, hogy mi az a különös apropó, amiért a felháborodásukat most olyan fontos, hogy szóvá tegyék?

Olvasta Ön azokat a pontokat, amiket be akartak olvastatni? – Ezek bárhogyan is hangozzanak, ha valóban beolvassák őket, vajon mi fog történni, illetve vajon mi történt volna akkor? (Az egész eseményben ez a médiára való apellálás egyrészt a média "eszme" reklámozása ("szükségünk van, alapvető szükségünk, a hírközlő szervekre"), másrészt valamilyen allúziót érzek a márciusi forradalom "mit kíván a magyar nép" pontjaira, meg egyáltalán a nemzetiszínű hangulatra.)

Nem vagyok demokrata, semmilyen szinten, de ha már demokrácia és "többség-elv", hát azt gondoljuk talán, hogy az a néhány ezer, vagy országszerte néhány tízezer (esetleg egy-két százezer; - talán itt Ön most egy nagyobb kaliberű számra fog esküdni, de, ha igen, vajon miért?) szóval hogy ez a „tüntető” tömeg valóban képviseli a többséget, a szent többséget, s így uszkve a nemzetet vagy népet? És vajon ezt a roppppant szimpatikus és roppppantúl a néppel együtt-érző vájárembert, és azt a (sajnos) sem nem bűbájos sem nem fiatal hölgyet, akit néven nevezett, most akkor nekünk az igazság szószólóinak kell tekintenünk?

---

Szerintem Ön nem jogász, és én sem vagyok az, -- de ha mindketten azok lennénk is, szerintem akkor sem tudnánk eldönteni egy olyan kérdést, hogy egy adott orsz. képviselőnek milyen ellenőrzői jogköre vagy jogosítványai vannak (számomra ez színtiszta nonszensz) vagy lehetnek. De ha gondolja, vagy értelmét látja, idézze be -ide- a törvény szövegét.

A régi éra suszterinasból-párt-titkár rendszerét egyébként, szerintem, az új éra teljes egészében átvette és megtartotta (mint ahogy besúgó hálózatát és általában minden adminisztratív funkcióját is), csak még azzal súlyosbította, hogy az egyetemi szinteket a kifutófiú szintjére züllesztette. Régen a cselédporontyokkal sürgősen elvégeztették a "magas-szintű marxista egyetemeket", s ez a praxis –mutatis mutandis- ma is ugyanaz maradt.

Még annyi, hogy amiről imigyen beszámol, egy jogi eset, s hogy mi történt vagy mi nem történt, azt nem a média híradásaiból kell eldönteni, vagyis egy jogi vizsgálat nem a média hírek vizsgálatából áll (hacsak nem a médiát sikerül egyszer bíróság elé állítani :--).
A jogszabály, ami feljogosította őket a belépésre:
2012. évi XXXVI. tv. X. Fejezet
"A képviselői tisztség ellátásának támogatása

98. § (1) Az állami szervek kötelesek a képviselőket megbízatásuk ellátásában támogatni, és részükre a munkájukhoz szükséges felvilágosítást megadni. Ha a képviselő az Országgyűlés előtt beszámolásra kötelezett személytől a feladatkörébe tartozó olyan kérdéssel kapcsolatosan kér írásban tájékoztatást, amelyről a beszámolásra kötelezett személy törvény alapján az Országgyűlésnek beszámolni köteles, az Országgyűlés előtt beszámolásra köteles személy a tájékoztatást a kézhezvételt követő 15 napon belül, írásban adja meg.

(4) * A képviselői igazolvány valamennyi közigazgatási szervhez, valamint a közintézetekhez és közintézményekhez belépésre jogosít. A képviselő - a feladat- és hatáskörrel rendelkező miniszter által szabályozott módon - jogosult a Magyar Honvédség, a Katonai Nemzetbiztonsági Szolgálat, a rendvédelmi szervek és a vámhatóság működésére szolgáló területre is belépni. E jogosultság gyakorlása nem eredményezheti az érintett szervek rendeltetésszerű működésének aránytalan sérelmét.

74. § (1) * A képviselő ellen csak az Országgyűlés előzetes hozzájárulásával lehet büntetőeljárást, valamint - a mentelmi jogról az adott ügyre vonatkozó önkéntes lemondás hiányában - szabálysértési eljárást indítani vagy folytatni, továbbá büntető eljárásjogi kényszerintézkedést alkalmazni

(2) A képviselőt csak


a) bűncselekmény elkövetésének tettenérésekor lehet őrizetbe venni, vagy vele szemben más büntetőeljárásjogi kényszerintézkedést alkalmazni,


b) szabálysértés elkövetésének tettenérésekor lehet - ha a szabálysértési őrizet elrendelésének törvényben meghatározott feltételei fennállnak - szabálysértési őrizetbe venni, vagy vele szemben más szabálysértési kényszerintézkedést alkalmazni."


S mivel a biztonsági őrök nem hivatalos személyek, de az országgyűlési képviselők igen, ezért vonatkozik rájuk a következő (sajnos, magam részéről sajnálom őket, hiszen utasítást kaptak, bár ahogyan már többször mi is hallhattuk: "a jog nem ismerete nem mentesít"):
2012. évi C. tv.
"XXIX. FEJEZET

A HIVATALOS SZEMÉLY ELLENI BŰNCSELEKMÉNYEK
Hivatalos személy elleni erőszak
310. § (1) Aki hivatalos vagy külföldi hivatalos személyt

a) jogszerű eljárásában erőszakkal vagy fenyegetéssel akadályoz,
b) jogszerű eljárásában erőszakkal vagy fenyegetéssel intézkedésre kényszerít, vagy
c) eljárása alatt, illetve emiatt bántalmaz,
bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a hivatalos személy elleni erőszakot csoportosan, fegyveresen vagy felfegyverkezve követik el."

Ezek az emberek elképzelhető, hogy börtönbüntetést kapnak, miközben Orbán, Mészáros, Rogán és a többi csaló szabadon mászkál. Ez a legnagyobb gáz.

Azzal egyetértünk, hogy kívülről kapták az utasításokat, szerintem is ez történt.

Hogy mi jogosítja föl az embereket? Akár ezren, akár tízezren vannak ott, vagyunk ott, mert általában én is megyek, bár a Kunigunda utcában nem voltam, éppen azért tüntetnek, mert a választáson megjelentek több, mint fele másképp szavazott, nem akarta Orbánt.
Ez sehol nem jelenik meg: a képviselőink a rossz törvény miatt fele annyian vannak, mint Orbánék, ráadásul nem fogalmazhatnak meg ellenvéleményt, sem ők, sem mi. Ami Orbánnak nem tetszik, az nincs.

A másik oldala mindennek az, hogy mindezt közpénzből teszi. Most olvastam a statisztikát - az első NER-es konzultációtól számítva 75 milliárd forintot költöttek el kormánypropagandára.
Ez az én pénzem is, és még sok-sok olyan ezer, tízezer emberé (2, 8 millió szavazóé biztosan), akik nem helyeslik ezt a költést.

Magyarországon gyakorlatilag lehetetlenné tették a népszavazást - ki más, mint Orbánék. Az elmúlt 8 évben egy népszavazás volt, Svájcban évente tartanak kb. 6-ot. Ráadásul Orbánék pofátlanul érvényesként kezelték a 2016-ost, bár nem volt az.
 
.
Ön minden jel szerint egy "drukker", és a drukkerek nem látják, hogy mi történik, -- mert ők drukkolnak. (Nem véletlen talán, hogy a mai politikai dizájnerek, imídzsmenek, egyre többet kölcsönöznek a sport zsargonból, pl. a "hajrá Magyarország"... és adják a szócsövek szájába...)

Amúgy nem nagyon reagált semmire. (Az hogy beidézett néhány paragrafust, szerintem nem sokat jelent, - a "másik félnek" is bizonyára a megvannak a maguk paragrafusai illetve lesznek, -- bár ki a fene fog foglalkozni ezzel az egésszel akár csak egy hét múlva is?! -- mert minden alól van kivétel, és a jog/törvény "alkotóknak" is a nyilván legfontosabb dolguk, hogy a kiskapukat biztosítsák; a valódi, az igazi tudományuk alighanem ebben rejlik -- ill. mutatkozik.)

Megkérdezném viszont, hogy : Ön szerint ennek a fickónak (és a pereputtyának) körülbelül milyen a vagyoni állapota? S hogy ezt körülbelül milyen eszközökkel szerezte? Mely politikai érában? De főleg, mi az, amiért (akár a legkisebb) figyelemre érdemes? Milyen különös érték nyilatkozik meg a tetteiben vagy a szavaiban? Milyen következetesség? (S ha ezekkel végeztünk, fel kell tenni a kérdéseket az értékek ellenkező (al) végéről is.) Vagy nem ért egyet abban, hogy egy vezető, akár politikai akár egyéb, legyen példaadó, minden tekintetben? -- S ha itt vagyunk, meg kell kérdezni: mire ad példát egy ilyen ember? (Természetesen nem tudatosan, egyik fél részéről sem. -- A követő részéről legalábbis biztosan nem...)

(Talán mondani sem kellene, de ezek amolyan, vagy un. "költői kérdések.")


Sajnálnám, ha lekezelően hangzana, de kívánom, hogy nőjön ki a drukkolásból, -- mert "több dolgok vannak égen és földön" (ó Horatio), nem csak az a kettő, - vagy három, amire a média tudósítások szorítkoznak (s ami arra is lett létrehozva, hogy ezekre szorítkozzon). De mindenképpen meg kell nézni (ha már ott van az ember) azt a kettőt vagy hármat, hogy megtudja az ember, hogy -- egyik sem igaz.
 
Utoljára módosítva:
Nos, bár kezd a társalgás a semmiről szólni - azért arra reagálnék, hogy mindenkinek megvannak-e a maga jogszabályai.
Ha a fenti mondatot igaznak fogadjuk el, s teszi ezt egy szélesebb közösség, akkor nagyon nagy a baj!!

Nincsenek politikai csoportokra szabott jogszabályok jól működő társadalomban. Nem is lehetnek. A jogszabályok betartása (s amit idéztem, jelenleg hatályos jogszabályok részletei) mindenkire kötelezőek.

Ha drukker vagyok, ahogyan fogalmazott, akkor a törvényesség és a törvény előtti egyenlőség megvalósulásáért drukkolok (bár a hasonlat szerintem nem fedi le azt, amit csinálok, mert a drukker csak ül/áll és beledumál - én ennél több szerepet vállalok).

Az, hogy milyen "fickóról" van szó, nem tudom értelmezni. Kinek az anyagi helyzetét kellene átlátnom?
Ha Varjuról beszélünk - Ön mit tud, kezdjük ezzel, mert nagyon talányosan hangzik a felsorolás, főleg a milyen politikai érás befejezéssel. Itt a szocializmus lenne a rossz, amit a ma kiadott ukáz szerint utálni kell?
Én nem utálom. Voltak hibái, az ideológia viszont kétszázéves, senki nem mondta, hogy az egy-az-egyben ráhúzható későbbi korokra. Marx sem. Ráadásul emberi társadalmi berendezkedések vannak.
Én a szocializmusban szabad emberként nőhettem fel - nem kellett sem dézsmát fizetnem, és igarobottal sem tartoztam a földesuramnak. S hamarabb varratom be a számat, minthogy méltóságozzak, kegyelmesuramozzak bárkit is.
S ettől még nem váltam hívévé a törvénytelenségeknek, amik ezt a rendszert IS sok területen meghatározták.
Csak nem egy "rendszerrel szemben" fogalmazom meg a hibákat, hanem emberekkel szemben, akik ezt működteték.

Nézzük a másik esetet, ha a "fickó" Orbán.
Ön átlátja az anyagi helyzetét, ennek a saját maga által bevallottan mélyen vallásos, nemzeti érzelmű, talpig becsületes embernek?
Kérem, írja le!
Amit én látok az Mészáros Lőrinc, aki a nyilatkozatai szerint mentálisan nincs túl erősen eleresztve, egy gázszerelő, s emellett VÉLETLENÜL Orbán barátja, valamint 381 milliárdos vagyon tulajdonosa, melyet az elmúlt 8 évben szerzett.
Tiborcz István és Orbán Ráhel, mint fiatal házasok, VÉLETLENÜL Orbán rokonai, akik milliárdos vagyonnal rendelkeznek.
Ha csak ezt a két családot látom, elegendő arra, hogy korrupcióban részesnek gondoljam a mi "fickónkat", ami szintén bűntett.
 
.

+1) Ezt a semmit talán azért érzi elterjedni itt, mert hogy nem reagál semmilyen lényeges felvetett gondolatra. (Egyébként itt valamit módosíthatott, mintha hiányozna valami, hogy értelme legyen.)

+2) Nem tudom, hogyan tudta így érteni. Jogi kiskapuk mindenütt ott vannak és akinek éppen szüksége van rájuk, az használja. (Viszont visszavonnám, hogy ezeket külön kreálnák, -- inkább az lehet, hogy a szituációból (amiben "megalkotják") magából folyik, hogy nem tudnak, bár valószínűleg nem is akarnak, világosan fogalmazni.)

3) Ne haragudjon, de minden drukker meg van győződve róla, hogy az ő drukkolása fontos és jelentős dolog, -- "a csapat is érzi ha sokan drukkolnak neki". ----- A törvényesség érvényre jutásához a társadalomban egyrészt, természetesen, törvények kellenének, másrészt viszont, és ennek még természetesebbnek kellene lenni, olyan emberek, akiknek van belső törvényük, melynek vagy melyeknek engedelmeskednek s amelynek analógiájára valóságként lehetne felfogni a társadalmi törvényeket is. Magyarul, hogy az "igazságos rend" belülről építkezik, azt kívülről nem lehet "megalkotni”.

+4) A fickóval kapcsolatban "kérdéseket" tettem fel, melyeket, én szerintem, nem nekem kellene megválaszolnom, hanem annak, aki, akármilyen szinten is, szimpatizál vele ("drukkol neki") és ráadásul ezt publik módon aktíve is teszi, -- nem gondolja?
. Amit a régi éráról mond, azzal szinte megkérdőjelezi, hogy megérte azt. Természetesen nem füllentéssel vádolom, csak azzal, hogy a memóriája (és nyilván a kora) nosztalgiára ösztönzi, aminek privátim (talán) vannak pozitív oldalai is, de ilyen formában (ahogyan az felmerült alig egy két évvel '90 után, -- és ameddig az a nemzedék még él, nyilván tartani is fog, vagyis bizonyos körök számon-tartják azt... és táplálják), vagyis „társadalmilag”, veszedelmes és ártalmas, kifele is és befele is.
. Amiről szó van illetve kellene hogy legyen, hogy a fickó a szocialista párt első vonalában tevékenykedett, annak fénykorában, vagyis mikor azok bevezették azt a "rendszert", vagy más szavakkal, olyan "alapokat fektettek le", amire a maiak aztán a kis új világukat felépíthették. -- Szóval itt és ekkor -feltételezésem szerint, rosszul teszem?- „gyűjtött” ez a fickó (és még jó néhány, amint azt felteszem, hogy nem csak én gondolom), és minden felmenője, tetemes vagyont.
. [A rendszer, egy rendszer, elválaszthatatlan attól vagy azoktól, akik "működtetik".]

+5) Ezzel a (másik) fickóval nem óhajtanék foglalkozni (nem gondolom többnek, mint egyszerű szócsőnek, -- a múltkor utaltam erre.) Viszont ezzel a néhány névvel nem ok nélkül foglalkozik a média kizárólagos módon!!
. Aztán, ilyen vagyonokat nem lehet követni, még azoknak sem, akik értenek hozzá, -- úgyhogy a média számára (pontosabban a média által) úgy fogalmazzák meg (a tulajdonviszonyokat), ahogyan akarják.
. De miért pont azzal az egy tucatnál is kevesebbel foglalkoznak, mikor országszerte százával vannak ezek?


Nincs a politikának két (vagy három) oldala, miért nem világos ez, minden egyedet a színpadon oda lehet gondolni a másik oldalra és viszont, az egyének teljesen felcserélhetőek, és szólamaikkal egyetemben „egy az egyben” átnyergelhetnének a másik oldalra, -- mint ahogy ezt, gondolom, olykor meg is teszik.
 
Utoljára módosítva:
A harmadik kétharmados választási győzelem után a Fidesz háttérországa – az újkori arisztokrácia - látványosan vállalata fel a vagyonát és immunitását a törvényekkel szemben
Na ez lesz a vesztük nem vehető észre először de mindenkinek piszkálja a csőrét az érdemtelen gazdagodás a kiváltságosok kivagyisága.
Nem felvállalás az hanem hivalkodás.
Na most ha belevesszük az állítólagos magyar irigységet a túl könnyű és érdemtelen gazdagodás iránti nem csak megvetést de az irigységet is
Na akkor ezt add össze végeredmény a lassú de biztos erodálása a Fidesznek.
A politikusnak valamennyire puritánnak kell lennie
Főleg ha az ország is szegény.
Annál jobban utálják a politikai haszonlesőket minél inkább nehéz a földi halandó élete.
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

petrucy wrote on sizsu's profile.
Megtisztelve érzem magam a követés bejelölése miatt.-))
vorosmart wrote on bsilvi's profile.
Köszönömszépen a legújjab fordítást !
A "friss üzenetek + napok óta nem jelennek meg,hibát jelez
vorosmart wrote on DeeYoo's profile.
Köszönöm szépen a fordítást.

Statisztikák

Témák
38,094
Üzenet
4,794,887
Tagok
615,339
Legújabb tagunk
Dorki000
Oldal tetejére