Szörnyszülöttek a laborokban: ezzel menthetik meg milliók életét?

A tudomány ismét új szakaszba léptette az emberiséget: technikailag képesek lennénk ugyanis szervátültetésre alkalmas, hibrid szerveket növeszteni különböző állatokban.

Korábban disznó-ember embriókat hoztak létre laboratóriumi körülmények között, most birka-ember hibriddel bővült a sor. A procedúra rengeteg etikai kérdést vet fel, noha ha rábólintanak, milliók életét mentheti meg.

0219_disznoember_chihiro.jpg

Kép forrása: Chihiro Szellemországban/Studio Ghibli
A szervátültetés sokak számára az egyetlen út a gyógyuláshoz, a transzplantációs listák azonban világszerte rendkívül hosszúak. Az Egyesült Államokban tíz percenként kerül új név valamelyik várólistára, és 22-en halnak meg naponta donorszerv hiányában. A helyzet Magyarországon sem jobb: az Országos Vérellátó Szolgálat naponta frissülő statisztikája szerint jelenleg 82-en várnak szívre, 14-en tüdőre, 90-en májra, 50-en vesére és hasnyálmirigyre, valamint 1228-an vesére. A tavalyi statisztikák alapján márpedig nem sokaknak van lehetősége új szervet kapni, tavaly összesen ennyi beavatkozást végeztek el:

0219_szervatultetes.jpg

Forrás: Országos Vérellátó Szolgálat
A jelenleg listán szereplők ráadásul nem mindegyike azonnal transzplantálható, ha épp beesik egy alkalmas szerv (úgynevezett transzplantációs riadót követően, például egy balesetben elhunyt személy szerveinek beérkezésével), ha a befogadónál akár csak a legkisebb fertőzés jele is mutatkozik, úgy máris visszasorolják a várólistán az egészségesek javára. Ráadásul a szövettani és ellenanyag-szűrési vizsgálatok eredményét is meg kell várni, ami tovább rontja a túlélési esélyeket. Teljesen egyező donort találni pedig körülbelül annyira nehéz, mint megnyerni a lottó ötöst.

Vagy mégsem?

Teljesen egyező szervet gyakorlatilag a beteg testén kívül lehetetlen találni, így a kilökődés kockázata mindig fennáll. Ennek érdekében az orvostudomány már hosszú évek óta dolgozik azon, hogy átültetésre alkalmas, mondhatni „azonnal rendelkezésre álló” szerveket neveljen petricsészékben – és állatokban. A Science Alert cikke szerint a legfrissebb kísérlet ember-birka hibrid embriókat hozott létre, amelyek újabb mérföldkövet jelenthetnek a donorszervek előállításában.

Kirándulás Frankenstein laboratóriumába

Maga az úgynevezett „kiméra-eljárás” egyébként nem új találmány: a legelső kísérletekben még patkányok őssejtjét ültették be egérembriókba, ahol a kifejlett utódállatokban meg is jelent a patkány-DNS. Ez volt egyébként az első olyan őssejtbeültetési kísérlet, amit a „genetika svájci bicskájaként” emlegetett CRISPR-Cas9 eszközzel végeztek el. Később ezt patkány-disznó kombinációval próbálták ki, itt azonban a disznó-génállomány felülírta a rágcsálóét: a beinjektált őssejtek nem nőttek tovább.

0219_chimera_szervatultetes.jpg

Forrás: Science Alert/ Wu Et Al
A harmadik stádium az ember-disznó hibrid létrehozása volt, ahol szintén élő, emberi DNS-sel rendelkező disznó-egyedeket hoztak létre – összesen 150 darabot. Miután a zigóták életben maradtak, már kifejlett embriókat beültették egy anyaállatba, és hagyták, hogy négy hétig kifejlődjenek. A tudósok ekkor látták, hogy az emberi őssejtek nem csak túléltek és együtt nőttek a gazdatestben, hanem elkezdtek specializálódni: gyakorlatilag emberi szöveteket hoztak létre a fejlődő disznó-embriókban. A disznók használata egyébként azért is népszerű a szervátültetésekben, mivel ezek az állatok elég nagyok ahhoz, hogy ember méretű szerveket növesszenek bennük. A kísérlet negyedik stádiumában a birka-ember hibrid létrehozása volt a cél, amit szintén sikerrel vettek a tudósok.



Komoly etikai dilemmák: szörnyeket gyártunk, embert ölünk?

Ezek a kimérák ugyanakkor 99,9 százalékban még a gazdaállat tulajdonságait viselik, ismertette Hiro Nakauchi, a Stanfordi Egyetem őssejtkutató biológusa: gyakorlatilag a hibridekben alig mintegy 10 ezer emberi sejt található. Vagyis szó sincs beszélő és emberarcú birkák vagy disznók létrehozásáról, pusztán arról, hogy a bennük kifejlődő szervek könnyebben lesznek átültethetők emberi gazdatestbe: ehhez arra van szükség, hogy az embrió sejtjeinek legalább 1 százaléka emberi legyen. Ezt a jelenlegi kísérletek még csak meg sem közelítik.

Az egyik visszatartó erő pont az ember-állat keveredés: maga a kiméra elnevezés is egy mitológiai szörnyre utal. Az emberiség pedig továbbra is viszolyog attól, hogy áthágja ezt a vékony mezsgyét, ami elkülöníti az állatoktól, a tudósok pedig tartanak attól, hogy mi történik, amennyiben az emberi őssejtek emberi agyat kezdenek növeszteni egy disznóban, birkában vagy épp patkányban.

A másik dilemma még ingoványosabb morális talajra vezet. A kísérletekben használt emberi embriókat egy nemzetközi egyezmény következtében 28 napos korukban (de legkésőbb a disznók várandósságának első trimeszteréig) megsemmisítik. Ez, lévén emberi sejtekről is van szó, ugyanazokat a morális kérdéseket veti fel, mint amik az abortusz kapcsán felmerülnek (embereknél ennek a határa a terhesség harmadik hónapja, amennyiben ezt más, egészségügyi helyzet máshogy nem indokolja).

Ez ugyanis a határa annak, ameddig még nem személyként kezelik az embriót, mivel a kulcsfontosságú szervrendszerek és az idegrendszer ekkorra már kialakulnak (a terhesség 9. hetétől már nem embrióként, hanem magzatként hivatkoznak rá az orvosok, de a 7-8. héttől már gyakorlatilag van egy „kész”, mindössze két centis emberkénk). Fontos tudni ugyanakkor, hogy a kísérletekben használt emberi embriók 60 százaléka eleve életképtelen, a kiolvasztást követő 24 órán belül pedig a fennmaradó állomány nagyjából fele nem mutat további növekedést.

A kimérák csodálatos világa

A kiméra egy, a görög mitológiában megjelenő, több állatból „összeollózott” szörnyeteg. A korai leírások szerint a kiméra gyakorlatilag egy oroszlán, nyakából egy második fejként egy kecskéé nő ki, a farka helyén pedig egy élő kígyó található. A kiméra kifejezést ma az orvostudomány használja a genetikai kísérletek eredményeként született hibridekre, valamint állatokban és emberekben előforduló, ritka genetikai mutációval rendelkező egyedekre.


Ilyenkor az elsődleges jelleg mellett egy másod- vagy harmadlagos jelleg is felbukkan az illetőben – például egyszerre két vércsoporttal rendelkezik, vagy a DNS-vizsgálatok során két (vagy több), teljesen különböző génkészlet szerepel ugyanabban az illetőben. Egyebek mellett ez volt az oka annak, hogy egyszer egy amerikai anya, Lydia Fairchild elbukta a vizsgálatot a gyerektartási perben – az apa DNS-e egyezett a gyerekekével, de Lydiáé nem.

Balkó Rita
 
Tulajdon és a hozzá fűződő jogok már erről szónak igen régóta. Ki hogyan és miképpen hozza létre a horrort mások életében....
 
Ezt én még elfogadhatónak tartom. Sokkal ellenszenvesebb a számomra az az elképzelés - ami ráadásul az e cikkben említettnél sokkal KÖNNYEBB is lenne! - hogy akinek szerv kell, elkezd növeszteni magából egy klónt, úgy értem laboratóriumban, a saját testi sejtjeiből, majd amikor kellő nagyságúra nőtt a klón, azt megölik, hogy kiszedjék belőle a kellő szervet...

Azt hiszem a témáról volt is valami film valamikor, de csak hallomásból tudok róla mert nem láttam és a címe se ugrik be. Valami föld alatti titkos helyen tárolták a klónokat, bemesélve nekik hogy fentebb nem lehet élni mert atomháború volt vagy mi, aztán pár klón mégis meglépett onnan... több nem ugrik be a témról, holott ha fenn volna a yutubon szívesen megnézném.
 
Ezt én még elfogadhatónak tartom. Sokkal ellenszenvesebb a számomra az az elképzelés - ami ráadásul az e cikkben említettnél sokkal KÖNNYEBB is lenne! - hogy akinek szerv kell, elkezd növeszteni magából egy klónt, úgy értem laboratóriumban, a saját testi sejtjeiből, majd amikor kellő nagyságúra nőtt a klón, azt megölik, hogy kiszedjék belőle a kellő szervet...

Azt hiszem a témáról volt is valami film valamikor, de csak hallomásból tudok róla mert nem láttam és a címe se ugrik be. Valami föld alatti titkos helyen tárolták a klónokat, bemesélve nekik hogy fentebb nem lehet élni mert atomháború volt vagy mi, aztán pár klón mégis meglépett onnan... több nem ugrik be a témról, holott ha fenn volna a yutubon szívesen megnézném.

Ez szerintem csak egy sci-fi témája lehet. Ha valaki oda jut, hogy szüksége van szervátültetésre, nincs ideje kivárni, míg a klónjában megnő.

A cikkre visszatérve, ha abból indulok ki, hogy a növényi genetikába való beavatkozás hová vezetett, a sokkal bonyolultabb állati-emberi szervezetekbe való ilyen beavatkozásnak (az etikain túl) beláthatatlanok a következményei.

Istent játszani igen kockázatos dolog....
 
Ez szerintem csak egy sci-fi témája lehet. Ha valaki oda jut, hogy szüksége van szervátültetésre, nincs ideje kivárni, míg a klónjában megnő.

A cikkre visszatérve, ha abból indulok ki, hogy a növényi genetikába való beavatkozás hová vezetett, a sokkal bonyolultabb állati-emberi szervezetekbe való ilyen beavatkozásnak (az etikain túl) beláthatatlanok a következményei.

Istent játszani igen kockázatos dolog....

Ha azt hiszed csak az utóbbi években avatkoztak a növényi genetikába, tévedsz. Nézz utána a neten, hogy a görögdinnye miként nézett ki még az 1800-as években is... a rómaiak korában pedig kb ehetetlen volt még, csak vízpótlásra használták a száraz afrikai területeken, még piros se volt a belseje. Édes se volt.
A sárgabarack kb cseresznye nagyságú volt, mit gondolsz mennyit ehettél róla?! A kukorica eredetileg alig nagyobb mint egy mai búzakalász, s még vékonyabb is. Nem ismernél rá, ha ma látnád. és még sokáig lehetne sorolni.
Ne jöjj nekem azzal, hogy ez nem genetika hanem csak növénynemesítés! A lényeg ugyanaz: a gének arány amegváltozik a fajban, sőt, kerülnek belé új gének is! És milyen jó ez! Szerintem ha hirtelen minden növény eltűnne a Földről ami az utóbbi 5 ezer évben alakult ki, s helyettük csak az eredeti vad alakok maradnának meg, iszonyatos tragédiának éreznéd, de ez még a legkevesebb, mert előre borítékolható, hogy a Föld lakosságának legkevesebb fele heteken belül ÉHENHALNA!

Ugyanez igaz az állatokra is. A mai sertés, tehén, lúd, kacsa, csirke, juh életképtelen az ember nélkül, ellenben nagyonis jól szolgál minket. Ha eltűnnének, annak is milliók éhhalála lenne a következménye. A mai kutyák se lennének az ember nélkül, sőt semmiféle kutya se lenne: olyan faj ugyanis hogy „kutya”, egyszerűen NEM LÉTEZIK, mert genetikailag ezek igenis mind FARKASOK! Épp csak marhára nem hasonlítanak már rájuk... az ember génszobrászkodta ki ezt a teljes „fajt” a maga kedvére!

És még itt is lehetne sorolni sokáig...

A rettegett génsebészet semmi más mint amit már rég, évezredek óta művel az emberiség, a csiszolatlan kőkorszak óta, mindössze mostanában hatékonyabb lehetőségeink is vannak már.
 
Ez szerintem csak egy sci-fi témája lehet. Ha valaki oda jut, hogy szüksége van szervátültetésre, nincs ideje kivárni, míg a klónjában megnő.

A cikkre visszatérve, ha abból indulok ki, hogy a növényi genetikába való beavatkozás hová vezetett, a sokkal bonyolultabb állati-emberi szervezetekbe való ilyen beavatkozásnak (az etikain túl) beláthatatlanok a következményei.

Istent játszani igen kockázatos dolog....

Ha azt hiszed csak az utóbbi években avatkoztak a növényi genetikába, tévedsz. Nézz utána a neten, hogy a görögdinnye miként nézett ki még az 1800-as években is... a rómaiak korában pedig kb ehetetlen volt még, csak vízpótlásra használták a száraz afrikai területeken, még piros se volt a belseje. Édes se volt.
A sárgabarack kb cseresznye nagyságú volt, mit gondolsz mennyit ehettél róla?! A kukorica eredetileg alig nagyobb mint egy mai búzakalász, s még vékonyabb is. Nem ismernél rá, ha ma látnád. és még sokáig lehetne sorolni.
Ne jöjj nekem azzal, hogy ez nem genetika hanem csak növénynemesítés! A lényeg ugyanaz: a gének arány amegváltozik a fajban, sőt, kerülnek belé új gének is! És milyen jó ez! Szerintem ha hirtelen minden növény eltűnne a Földről ami az utóbbi 5 ezer évben alakult ki, s helyettük csak az eredeti vad alakok maradnának meg, iszonyatos tragédiának éreznéd, de ez még a legkevesebb, mert előre borítékolható, hogy a Föld lakosságának legkevesebb fele heteken belül ÉHENHALNA!

Ugyanez igaz az állatokra is. A mai sertés, tehén, lúd, kacsa, csirke, juh életképtelen az ember nélkül, ellenben nagyonis jól szolgál minket. Ha eltűnnének, annak is milliók éhhalála lenne a következménye. A mai kutyák se lennének az ember nélkül, sőt semmiféle kutya se lenne: olyan faj ugyanis hogy „kutya”, egyszerűen NEM LÉTEZIK, mert genetikailag ezek igenis mind FARKASOK! Épp csak marhára nem hasonlítanak már rájuk... az ember génszobrászkodta ki ezt a teljes „fajt” a maga kedvére!

És még itt is lehetne sorolni sokáig...

A rettegett génsebészet semmi más mint amit már rég, évezredek óta művel az emberiség, a csiszolatlan kőkorszak óta, mindössze mostanában hatékonyabb lehetőségeink is vannak már.
 
Ha azt hiszed csak az utóbbi években avatkoztak a növényi genetikába, tévedsz. Nézz utána a neten, hogy a görögdinnye miként nézett ki még az 1800-as években is... a rómaiak korában pedig kb ehetetlen volt még, csak vízpótlásra használták a száraz afrikai területeken, még piros se volt a belseje. Édes se volt.
A sárgabarack kb cseresznye nagyságú volt, mit gondolsz mennyit ehettél róla?! A kukorica eredetileg alig nagyobb mint egy mai búzakalász, s még vékonyabb is. Nem ismernél rá, ha ma látnád. és még sokáig lehetne sorolni.
Ne jöjj nekem azzal, hogy ez nem genetika hanem csak növénynemesítés! A lényeg ugyanaz: a gének arány amegváltozik a fajban, sőt, kerülnek belé új gének is! És milyen jó ez! Szerintem ha hirtelen minden növény eltűnne a Földről ami az utóbbi 5 ezer évben alakult ki, s helyettük csak az eredeti vad alakok maradnának meg, iszonyatos tragédiának éreznéd, de ez még a legkevesebb, mert előre borítékolható, hogy a Föld lakosságának legkevesebb fele heteken belül ÉHENHALNA!

Ugyanez igaz az állatokra is. A mai sertés, tehén, lúd, kacsa, csirke, juh életképtelen az ember nélkül, ellenben nagyonis jól szolgál minket. Ha eltűnnének, annak is milliók éhhalála lenne a következménye. A mai kutyák se lennének az ember nélkül, sőt semmiféle kutya se lenne: olyan faj ugyanis hogy „kutya”, egyszerűen NEM LÉTEZIK, mert genetikailag ezek igenis mind FARKASOK! Épp csak marhára nem hasonlítanak már rájuk... az ember génszobrászkodta ki ezt a teljes „fajt” a maga kedvére!

És még itt is lehetne sorolni sokáig...

A rettegett génsebészet semmi más mint amit már rég, évezredek óta művel az emberiség, a csiszolatlan kőkorszak óta, mindössze mostanában hatékonyabb lehetőségeink is vannak már.
Érdekes ez amit írsz de arra tudsz e válaszolni hogyan van az hogy a legtöbb háziasított állat európában van, volt és nem az őshazának tekintett afrikában vagy amerikában?
 
Érdekes ez amit írsz de arra tudsz e válaszolni hogyan van az hogy a legtöbb háziasított állat európában van, volt és nem az őshazának tekintett afrikában vagy amerikában?

Ugyanaz az oka, mint annak, miért van a legtöbb technika Európában és nem Afrikában. Van elképzelésem a dologról de nagyon hosszú, és most nincs rá időm leírni, meg ne haragudj érte. Talán később. Mindenesetre, a szememben az állat- és növénynemesítés is tekinthető mint a technika fejlesztésének egy speciális területe.

Különben meg az se biztos hogy okvetlenül több efféle van Európában. Te Európát jobban ismered, az itteni állatokat és növényeket is. Emiatt több effélét ismersz, európait mint afrikait. Mióta az USA-ban élek, olyan gyümölcsöket is ehettem amiknek korábban a létéről se tudtam, és majdnem mind trópusiak, és nyilvánvalóan nemesítettek!
Efféle a mangó, az avokádó, mindegyikből több fajta is, de a kukorica és a burgonya is, hiába hiszed esetleg ezeket európainak! A búza a közel-keletről származik, sanszos hogy épp a zsidók őseinek köszönhetjük. A dió őshazája se az igazi európa, inkább a mediterrán területek. ha ezekbe meg hasonlókba belegondolsz, inkább úgy tűnik Európa kifejezetten kevés effélét nemesített ki, ha bármit is egyáltalán (!!!), inkább csak összegyűjtögette más vidékekről.
 
Ne jöjj nekem azzal, hogy ez nem genetika hanem csak növénynemesítés! A lényeg ugyanaz: a gének aránya megváltozik a fajban, sőt, kerülnek belé új gének is!
Pedig a növény megváltoztatás természetesebb módja nemesítés
Nem a génekbe nyúl közvetlen hanem csak egy közvetett folyamat útján
Először elég legyen ennyi az alkalmazás ősi ideje:
növénynemesítés megkezdése a történelem ködébe vész.A keresztezés oltással kezdődött a 18. században. A tudatos ivaros úton keresztezők az 1850-es évektől jelentek meg, de a nemesítés fő módszere a kiválogatás volt a tájfajtákból. A 19. század második felében alakult ki a széleskörű, tudatos növénynemesítés szerte Európában és az Egyesült Államokban.
Sajnálom csak kopizott
Növénynemesítés fogalma
A nemesítés, az egymástól genetikailag különböző változatok vagy formák, kiválogatását jelenti. Olyan tudományos és gyakorlati tevékenység, amely a növényi öröklöttség megváltoztatására és javítására törekszik.

A növénynemesítés az evolúció felgyorsítása és irányítása mesterségesen megteremtett feltételek között. A növénynemesítés-tan alkalmazott tudomány magába foglalja, hogy milyen tudományos eszközök és módszerek segítségével tudjuk megváltoztatni a növényi szervezet öröklődését, és miként fejlesszük ki és rögzítsük a növény kívánt tulajdonságait és bélyegeit.

Keresztezéses nemesítés egyik sajátos esete. F1 hibrideknek is nevezik. Kiegyenlítettek de, értékes tulajdonságaikat nem örökítik át változatlanul, hanem a következő F2 nemzedékben hasadnak. A kombinációs partnerek megfelelő kiválasztása esetén viszont olyan F1 hibrid jöhet létre, amely a kiindulási anyag teljesítőképességét lényegesen túlszárnyalja (heterózihatás). Kukoricánál figyelték meg és írták le először, a heterózis nemesítésnek a kukorica a legtipikusabb növénye.

Öntermékenyülő növények esetében általában véve kézi megporzásra van szükség, hogy F1 magot állítsunk elő, ez pedig költséges és időigényes. Az öntermékenyülő növényeknél ez akadályozza a heterózishatás kihasználását. Néhány öntermékenyülő növénynél, mint a paradicsom és uborka, mivel egyetlen kézi megporzás esetén nagyszámú magot kötnek, sikerült a hibridhatást kihasználni.

Idegenmegtermékenyülő növények közül a heterózishatás kihasználására a hibridkukorica nemesítésével nyílt a legnagyobb lehetőség. A címerek eltávolítása az egyik beltenyésztett vonalról máris biztosítja a keresztmegporzást. Ez az eljárás megkönnyítette a hibridek előállítását. A hímsterilitás alkalmazása más idegentermékenyülő kultúrnövények esetében (cirok, cukorrépa, lucerna stb) is lehetővé tette a hibridvetőmag előállítását.
---------------------------------
Az modern időké a génmódosítás és annak története:
1953-ban Watson és Crick korszakalkotó felfedezése következett azzal, hogy leírták a DNS térszerkezetét (double-helix), a bűvös kettős spirált. A „molekuláris biológia” azt jelenti, hogy ez a tudomány a molekulák szerkezetének ismeretéből indul ki, és megmagyarázza a biológiai jelenséget, adott esetben az átöröklést
----------------------------------
Csavarnod lehet a szót hadakoznod lehet egy félelem ellen
Sok sok cikk és ellencikk foglalkozik már úgy is vele egy leszel a sok közül.
A veszélye a laboratóriumi növény módosításnak
Nagyobb mint a természeti és lassú folyamatnak
Más is van még mögötte van az Amerika és Európa harca és Európa ellenállása
a GM szemben
Ez gondolom az egyeduralom.
Te odaát annak a befolyása alatt vagy mi emennek

Egy Frei Tamás könyv jobban meggyőz mint te
Az alábbit meg olvasd el addig is csendben leszel;)
https://www.biokontroll.hu/novenynemesites-es-genmodositas/
 
Utoljára módosítva:
A tudomány ismét új szakaszba léptette az emberiséget: technikailag képesek lennénk ugyanis szervátültetésre alkalmas, hibrid szerveket növeszteni különböző állatokban.

Korábban disznó-ember embriókat hoztak létre laboratóriumi körülmények között, most birka-ember hibriddel bővült a sor. A procedúra rengeteg etikai kérdést vet fel, noha ha rábólintanak, milliók életét mentheti meg.

0219_disznoember_chihiro.jpg

Kép forrása: Chihiro Szellemországban/Studio Ghibli
A szervátültetés sokak számára az egyetlen út a gyógyuláshoz, a transzplantációs listák azonban világszerte rendkívül hosszúak. Az Egyesült Államokban tíz percenként kerül új név valamelyik várólistára, és 22-en halnak meg naponta donorszerv hiányában. A helyzet Magyarországon sem jobb: az Országos Vérellátó Szolgálat naponta frissülő statisztikája szerint jelenleg 82-en várnak szívre, 14-en tüdőre, 90-en májra, 50-en vesére és hasnyálmirigyre, valamint 1228-an vesére. A tavalyi statisztikák alapján márpedig nem sokaknak van lehetősége új szervet kapni, tavaly összesen ennyi beavatkozást végeztek el:

0219_szervatultetes.jpg

Forrás: Országos Vérellátó Szolgálat
A jelenleg listán szereplők ráadásul nem mindegyike azonnal transzplantálható, ha épp beesik egy alkalmas szerv (úgynevezett transzplantációs riadót követően, például egy balesetben elhunyt személy szerveinek beérkezésével), ha a befogadónál akár csak a legkisebb fertőzés jele is mutatkozik, úgy máris visszasorolják a várólistán az egészségesek javára. Ráadásul a szövettani és ellenanyag-szűrési vizsgálatok eredményét is meg kell várni, ami tovább rontja a túlélési esélyeket. Teljesen egyező donort találni pedig körülbelül annyira nehéz, mint megnyerni a lottó ötöst.

Vagy mégsem?

Teljesen egyező szervet gyakorlatilag a beteg testén kívül lehetetlen találni, így a kilökődés kockázata mindig fennáll. Ennek érdekében az orvostudomány már hosszú évek óta dolgozik azon, hogy átültetésre alkalmas, mondhatni „azonnal rendelkezésre álló” szerveket neveljen petricsészékben – és állatokban. A Science Alert cikke szerint a legfrissebb kísérlet ember-birka hibrid embriókat hozott létre, amelyek újabb mérföldkövet jelenthetnek a donorszervek előállításában.

Kirándulás Frankenstein laboratóriumába

Maga az úgynevezett „kiméra-eljárás” egyébként nem új találmány: a legelső kísérletekben még patkányok őssejtjét ültették be egérembriókba, ahol a kifejlett utódállatokban meg is jelent a patkány-DNS. Ez volt egyébként az első olyan őssejtbeültetési kísérlet, amit a „genetika svájci bicskájaként” emlegetett CRISPR-Cas9 eszközzel végeztek el. Később ezt patkány-disznó kombinációval próbálták ki, itt azonban a disznó-génállomány felülírta a rágcsálóét: a beinjektált őssejtek nem nőttek tovább.

0219_chimera_szervatultetes.jpg

Forrás: Science Alert/ Wu Et Al
A harmadik stádium az ember-disznó hibrid létrehozása volt, ahol szintén élő, emberi DNS-sel rendelkező disznó-egyedeket hoztak létre – összesen 150 darabot. Miután a zigóták életben maradtak, már kifejlett embriókat beültették egy anyaállatba, és hagyták, hogy négy hétig kifejlődjenek. A tudósok ekkor látták, hogy az emberi őssejtek nem csak túléltek és együtt nőttek a gazdatestben, hanem elkezdtek specializálódni: gyakorlatilag emberi szöveteket hoztak létre a fejlődő disznó-embriókban. A disznók használata egyébként azért is népszerű a szervátültetésekben, mivel ezek az állatok elég nagyok ahhoz, hogy ember méretű szerveket növesszenek bennük. A kísérlet negyedik stádiumában a birka-ember hibrid létrehozása volt a cél, amit szintén sikerrel vettek a tudósok.



Komoly etikai dilemmák: szörnyeket gyártunk, embert ölünk?

Ezek a kimérák ugyanakkor 99,9 százalékban még a gazdaállat tulajdonságait viselik, ismertette Hiro Nakauchi, a Stanfordi Egyetem őssejtkutató biológusa: gyakorlatilag a hibridekben alig mintegy 10 ezer emberi sejt található. Vagyis szó sincs beszélő és emberarcú birkák vagy disznók létrehozásáról, pusztán arról, hogy a bennük kifejlődő szervek könnyebben lesznek átültethetők emberi gazdatestbe: ehhez arra van szükség, hogy az embrió sejtjeinek legalább 1 százaléka emberi legyen. Ezt a jelenlegi kísérletek még csak meg sem közelítik.

Az egyik visszatartó erő pont az ember-állat keveredés: maga a kiméra elnevezés is egy mitológiai szörnyre utal. Az emberiség pedig továbbra is viszolyog attól, hogy áthágja ezt a vékony mezsgyét, ami elkülöníti az állatoktól, a tudósok pedig tartanak attól, hogy mi történik, amennyiben az emberi őssejtek emberi agyat kezdenek növeszteni egy disznóban, birkában vagy épp patkányban.

A másik dilemma még ingoványosabb morális talajra vezet. A kísérletekben használt emberi embriókat egy nemzetközi egyezmény következtében 28 napos korukban (de legkésőbb a disznók várandósságának első trimeszteréig) megsemmisítik. Ez, lévén emberi sejtekről is van szó, ugyanazokat a morális kérdéseket veti fel, mint amik az abortusz kapcsán felmerülnek (embereknél ennek a határa a terhesség harmadik hónapja, amennyiben ezt más, egészségügyi helyzet máshogy nem indokolja).

Ez ugyanis a határa annak, ameddig még nem személyként kezelik az embriót, mivel a kulcsfontosságú szervrendszerek és az idegrendszer ekkorra már kialakulnak (a terhesség 9. hetétől már nem embrióként, hanem magzatként hivatkoznak rá az orvosok, de a 7-8. héttől már gyakorlatilag van egy „kész”, mindössze két centis emberkénk). Fontos tudni ugyanakkor, hogy a kísérletekben használt emberi embriók 60 százaléka eleve életképtelen, a kiolvasztást követő 24 órán belül pedig a fennmaradó állomány nagyjából fele nem mutat további növekedést.

A kimérák csodálatos világa

A kiméra egy, a görög mitológiában megjelenő, több állatból „összeollózott” szörnyeteg. A korai leírások szerint a kiméra gyakorlatilag egy oroszlán, nyakából egy második fejként egy kecskéé nő ki, a farka helyén pedig egy élő kígyó található. A kiméra kifejezést ma az orvostudomány használja a genetikai kísérletek eredményeként született hibridekre, valamint állatokban és emberekben előforduló, ritka genetikai mutációval rendelkező egyedekre.


Ilyenkor az elsődleges jelleg mellett egy másod- vagy harmadlagos jelleg is felbukkan az illetőben – például egyszerre két vércsoporttal rendelkezik, vagy a DNS-vizsgálatok során két (vagy több), teljesen különböző génkészlet szerepel ugyanabban az illetőben. Egyebek mellett ez volt az oka annak, hogy egyszer egy amerikai anya, Lydia Fairchild elbukta a vizsgálatot a gyerektartási perben – az apa DNS-e egyezett a gyerekekével, de Lydiáé nem.

Balkó Rita

*
Félelmetes!:eek:
 
Remélem viccelsz...
Azt hiszed hogy ezeket az alapvető dolgokat nem ismerem?
De, nem növényeket írtam hanem állatokat!

Oké, beszéljünk állatokról. A tevének nem is él már vad változata, csak „nemesített”. Amit alkalmanként vad tevének tartanak, az csak olyasféle ami elszökött a gazdájától, azaz „visszavadult”, hehehe... Ott van Ázsiában a yak, Dél-Amerikában a láma, sőt a pulyka is. A tengerimalac is. meg nyilván még egy egész sereg amiről nekem fogalmam sincs. A csüngő hasú sertés Ázsiából származik, ha jól emlékszem, közelebbről Vietnámból, bár nem esküdnék meg erre már. A macska háziasítása egyértelműen Egyiptomhoz köthető, a kutyáról több elmélet van, de még véletlenül se Európában történt, az biztos. A házityúk őshazája is Ázsia, állítólag valahol Kína és India határainak környékén. A házisertés őse a vaddisznó, Eurázsiából származik, emiatt nem lehetetlen hogy ennek háziasítása kivételesen tényleg Európához köthető, de mert Eurázsia, nem kifejezetten csak Európa, még ez se teljesen biztos, sőt valószínűbb az ázsiai eredet, már a korábban említett vietnámi csüngő hasú sertés miatt is, hiszen az is sertés. De ez esetleg és TALÁN mondható európainak.
A házi kacsa őse a tőkés réce, körülbelül 5 ezer évvel ezelőtt háziasították, emiatt teljesen valószínűtlen hogy Európában történt volna, már amiatt is mert ismerjük ugye a híres „Pekingi kacsát”...
Házilúd: Akadnak belőle kifejezetten európai fajták is, mindazonáltal ettől még ez se kifejezetten Európa érdeme, mert tenyésztették már az ókori Egyiptomban is, meg Görögországban és a Római birodalomban. Oké, utóbbi kettőt talán tarthatjuk Európának, de Egyiptomot már nem igazán, és az sokkal régebben volt...
A szarvasmarha őse az őstulok, annak két különböző alfajából háziasították. Teljesen valószínűtlen hogy ez Európában kezdődött volna, hiszen tudjuk hogy Európában még kábé semmi se volt amikor Indiában már hatalmas civilizációk „tenyésztek”, és már akkor is szent állatuk volt a tehén...
Ló: tudjuk, hogy Ázsiából való az is, az ottani nagy füves pusztaságok állata. Annyira nem európai, hogy az ókori görögök nem is ismerték, az első lovas nomádokat szörnyetegeknek nézték, belőlük eredeztethető a kentaurok mítosza...
Juh: Az egész földön el van terjedve, és számos fajtája ismert. Nem tudható egyelőre, legelőször hol háziasították, valószínűleg többhelyütt is épp mert oly sok fajtája van (és e sok fajta is két fő csoportba sorolható). Elképzelhető, hogy akad akár több olyan juhfajta is melyek kifejezetten Európában lettek háziasítva valamikor, de ez sovány vígasz Európának, mert rengeteg olyan juhfaj van ami viszont bizonyosan Európán kívül jött létre.
Kecske: Teljesen egyértelműen Afrika és Közel-kelet a hazája.

Hm, ezek után mi is az ami kifejezetten Európában lett háziasítva?! kábé semmi...

Annyi lehet igaz ebből, hogy manapság a modern korban a már alapvetően háziasított állatok közül számos VARIÁNST épp Európában meg esetleg az USA-ban tenyésztettek TOVÁBB. Ennek oka nyilván az, hogy itt volt erre pénz, meg fizetőképes kereslet. A háziasítás „nehezét” azonban, vagy legalábbis a kezdeteket, azonban más földrészen végezték el őseink...
 
Utoljára módosítva:

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

Hi! Does anyone here have the easy deutsch books by Jan richter in English?
hanna322 wrote on pöttyösdoboz's profile.
Szia! Érdeklődni szeretnék, hogy az Okosodj mozogva DVD anyagát el tudnád-e küldeni? Sajnos a data linkek már nem működnek. Nagyon köszönöm előre is a segítségedet! Üdv.: hanna322
katuskatus wrote on adabigel's profile.
Szia kedves Abigél! Neked sikerült letölteni Az egészség piramisa c. könyvet? Ha igen, elküldenéd nekem? Szép napot kívánok!
ametiszt99 wrote on boyocska's profile.
Szia,nem tudom,hogy megoldódott e a Bauer Barbara könyvvel kapcsolatban a problémád,de feltettem a könyvet ide:
Ne haragudj,de nem vettem észre hamarabb az üzenetedet:):)
ametiszt
Vasas István wrote on kukta's profile.
Kedves Árpád !

Nagyon boldog névnapot kívánok !

Áldott , boldog Húsvéti Ünnepet is kívánok !

Jó egészséget kívánva üdvözöl v.pisti .

Statisztikák

Témák
38,127
Üzenet
4,800,697
Tagok
615,669
Legújabb tagunk
ssstik
Oldal tetejére