Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet II.

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.

Karikatúra

Állandó Tag
Állandó Tag
Szerintem az idei Különös feltételek nagyon kilóg a korábban megszokott sorból.
Most - ha jól értelmezem - a 2013. szeptember 1-jén ped1-be soroltak jelentkezhetnek.
Igen ám, de így közülök kiesnek, akik közben babáztak. Az összes korábbi Különös ezt azzal intézte el, hogy a teljes pedagógus életutat vette figyelembe, tehát összes szakmai gyakorlatot szabott feltételnek (mert 2013. szeptember 1. előtt is volt - minden kétséget kizáróan - szakmai élet).
A másik, hogy eddig a jelentkezés leadásáig kellett meglenni a megfelelő időszaknak, most ilyen sincs.
Összességében tehát nem érzem, hogy ez a korábbi évekhez képest könnyebb feltételeket jelentene.
Kedves Kros!
Valóban kicsit eltérnek idén a különös feltételek. Azonban én úgy értelmezem (és ebben most Petróczi Gábor cikke is megerősített), hogy Ped. II. fokozatra nem lehet jelentkezni, mivel a 326/2013. Korm. rendeletre hivatkozva, a 2013-ban besorolt kollégák márciusban, a jelentkezés idején még nem felelnek meg a továbblépés előírásainak. Persze lehet, hogy én értelmeztem félre elsőre, de pont így írja le Petróczi úr is:
http://www.petroczigabor.hu/cikkek/portfolio-keszites/minositesi_kereszamok_2020-ban.html
Aki tud ebben segíteni, legyen kedves egy kicsit az értelmezésben adjon iránymutatást, illetve konferenciákon elhangzottak alapján a segítségünkre lenni. Számos kollégámat érinti ez, többen most kaptak kedvet a minősítéshez (hiszen látják, hogy nem egy "megugorhatatlan feladat" a minősítés...), viszont a 2013. szeptemberi Ped. I-be sorolás miatt ők (szerintem) nem jelentkezhetnek most, csak jövőre a minősítésre.
Szerintetek?
Előre is köszönöm a segítségeteket!
 

gtszg

Állandó Tag
Állandó Tag
Köszönöm a válaszodat. Ebbe a problémába inkább ne is menjünk bele nagyon :)...valóban a pf-t se látja senki, csak a bizottság és ha kinyomtatva a pedagógus oda is adja a javított és immáron anonim dokukat, attól a "rossz dokuk" még a felületen ott maradnak. Szóval, hülyeség az egész. :):(
Érdemes megnézni Szakál Ferenc Pál védési ajánlatát (25-26. old).
www.szakalferencpal.eoldal.hu/file/31/hogyan-vedjunk-portfoliot-1.3.pdf
 

gtszg

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Kros!
Valóban kicsit eltérnek idén a különös feltételek. Azonban én úgy értelmezem (és ebben most Petróczi Gábor cikke is megerősített), hogy Ped. II. fokozatra nem lehet jelentkezni, mivel a 326/2013. Korm. rendeletre hivatkozva, a 2013-ban besorolt kollégák márciusban, a jelentkezés idején még nem felelnek meg a továbblépés előírásainak. Persze lehet, hogy én értelmeztem félre elsőre, de pont így írja le Petróczi úr is:
http://www.petroczigabor.hu/cikkek/portfolio-keszites/minositesi_kereszamok_2020-ban.html
Aki tud ebben segíteni, legyen kedves egy kicsit az értelmezésben adjon iránymutatást, illetve konferenciákon elhangzottak alapján a segítségünkre lenni. Számos kollégámat érinti ez, többen most kaptak kedvet a minősítéshez (hiszen látják, hogy nem egy "megugorhatatlan feladat" a minősítés...), viszont a 2013. szeptemberi Ped. I-be sorolás miatt ők (szerintem) nem jelentkezhetnek most, csak jövőre a minősítésre.
Szerintetek?
Előre is köszönöm a segítségeteket!
Az én olvasatomban "bárki" jelentkezhet.
Különös feltételt csak a Mester és a Kutató fokozatnál határoz meg, vagyis, a jelentkezéskor már rendelkezni kell az adott számú gyakorlati évvel.
Ez a kikötés nincs a Pedagógus II.-nél.
Ha nem így lenne, gyakorlatilag ebben az évben senki sem jelentkezhetne ped2-be, mert mindenki 2013. szept. 1-én (vagy később) került ped1-be.
upload_2019-3-1_10-44-19.png

A kitöltési útmutató szerint:
"2020. évi általános, Pedagógus II. besorolási fokozat elérését célzó minősítési eljárás:
Célfokozat az eljárásban: Pedagógus II.
Az Ép.r. 10/A.§ (2) bekezdése alapján a Pedagógus II. fokozat elérésére irányuló minősítési eljárásra jelentkezhetnek a legkésőbb 2019. március 31-én aktív jogviszonnyal rendelkező Pedagógus I. fokozatba besorolt, pedagógus életpálya hatálya alá tartozó foglalkoztatottak vagy akiknek a foglalkoztatási jogviszony szünetelése nem haladja meg a 30 napot a jelentkezési határidő lejártakor. Az eljárásra történő jelentkezés feltételeit az Ép.r. 3.§ és 3/A.§-a tartalmazza."

"3. §
(1) Ha a Pedagógus I. fokozatba besorolt pedagógus e besorolását követően legalább hat év szakmai gyakorlatot szerzett, saját kezdeményezésére minősítési eljárásban vehet részt. Ha a pedagógus a Pedagógus I. fokozatba történő besorolástól számítva kilenc év szakmai gyakorlatot szerzett, a minősítési eljárást le kell folytatni. A minősítési eljárásban való kötelező részvétel teljesítésének időpontját a munkáltató írja elő a Pedagógus I. fokozatba lépést követően a kinevezés, munkaszerződés módosításában."
326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet Hatályos: 2019.01.01 -
 
Utoljára módosítva:

Karikatúra

Állandó Tag
Állandó Tag
Az én olvasatomban "bárki" jelentkezhet.
Különös feltételt csak a Mester és a Kutató fokozatnál határoz meg, vagyis, a jelentkezéskor már rendelkezni kell az adott számú gyakorlati évvel.
Ez a kikötés nincs a Pedagógus II.-nél.
Ha nem így lenne, gyakorlatilag ebben az évben senki sem jelentkezhetne ped2-be, mert mindenki 2013. szept. 1-én (vagy később) került ped1-be.
Csatolás megtekintése 1654439

A kitöltési útmutató szerint:
"2020. évi általános, Pedagógus II. besorolási fokozat elérését célzó minősítési eljárás:
Célfokozat az eljárásban: Pedagógus II.
Az Ép.r. 10/A.§ (2) bekezdése alapján a Pedagógus II. fokozat elérésére irányuló minősítési eljárásra jelentkezhetnek a legkésőbb 2019. március 31-én aktív jogviszonnyal rendelkező Pedagógus I. fokozatba besorolt, pedagógus életpálya hatálya alá tartozó foglalkoztatottak vagy akiknek a foglalkoztatási jogviszony szünetelése nem haladja meg a 30 napot a jelentkezési határidő lejártakor. Az eljárásra történő jelentkezés feltételeit az Ép.r. 3.§ és 3/A.§-a tartalmazza."

"3. §
(1) Ha a Pedagógus I. fokozatba besorolt pedagógus e besorolását követően legalább hat év szakmai gyakorlatot szerzett, saját kezdeményezésére minősítési eljárásban vehet részt. Ha a pedagógus a Pedagógus I. fokozatba történő besorolástól számítva kilenc év szakmai gyakorlatot szerzett, a minősítési eljárást le kell folytatni. A minősítési eljárásban való kötelező részvétel teljesítésének időpontját a munkáltató írja elő a Pedagógus I. fokozatba lépést követően a kinevezés, munkaszerződés módosításában."
326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet Hatályos: 2019.01.01 -
Pont a fenti paragrafus miatt értelmezhető (szerintem) úgy, hogy a Ped. I.-be 2013. szeptemberében besorolt pedagógus még pont nem 6 év szakmai gyakorlattal rendelkezik - a besorolást követő időszakban.
 

kros

Állandó Tag
Állandó Tag
Pont a fenti paragrafus miatt értelmezhető (szerintem) úgy, hogy a Ped. I.-be 2013. szeptemberében besorolt pedagógus még pont nem 6 év szakmai gyakorlattal rendelkezik - a besorolást követő időszakban.
Ez rendkívül szerencsétlenül összetákolt, jogász-fércmű, ezt sokkal egyszerűbben meg lehetett volna fogalmazni. Szerintem Petróczi most téved.
Ugyanis ott van ez a kitétel is az OH-honlapon: Fontos kiemelni, hogy a különös feltételeknek legkésőbb a jelentkezés időpontjában (2019. március 31.) meg kell felelni.
Miután viszont a Ped2-höz nem írtak különös feltétetelt, így annak nem is kell megfelelni. (Ott az általános szabályt idézték be, a 3. § alapján).
 

spiky

Állandó Tag
Állandó Tag
Ez rendkívül szerencsétlenül összetákolt, jogász-fércmű, ezt sokkal egyszerűbben meg lehetett volna fogalmazni. Szerintem Petróczi most téved.
Ugyanis ott van ez a kitétel is az OH-honlapon: Fontos kiemelni, hogy a különös feltételeknek legkésőbb a jelentkezés időpontjában (2019. március 31.) meg kell felelni.
Miután viszont a Ped2-höz nem írtak különös feltétetelt, így annak nem is kell megfelelni. (Ott az általános szabályt idézték be, a 3. § alapján).


Szerintem az alapjogszabálynak igen. Akit 2013.09.01. időponttal soroltak Ped I-be azoknak a jelentkezés időpontjában nincs meg a 6 év Ped I! Vagyis: nem jelentkezhetne senki! Szerintem nem tudnak számolni a minisztériumban!
 

BAJ

Állandó Tag
Állandó Tag
Szerintem az alapjogszabálynak igen. Akit 2013.09.01. időponttal soroltak Ped I-be azoknak a jelentkezés időpontjában nincs meg a 6 év Ped I! Vagyis: nem jelentkezhetne senki! Szerintem nem tudnak számolni a minisztériumban!
Szerintem a fő gond azzal van, hogy nem gondolkodtak, nem fogalmaztak, csak odadobáltak valamit. Ahogyan a mostaniban megfogalmazták a dolgokat, úgy nem mernék kiadni semmit a kezemből. Valóban sok olvasata lehet ennek a kiadott valaminek. Látszik is, hiszen ahányan vagyunk, annyiféleképpen értelmezzük. Megvan a logikus értelmezés is, és a szó szerinti is. Vajon mire gondolt a költő????????????? Nagyon fontos lenne az ilyeneknél a pontos, egyértelmű megfogalmazás. :(
 

kaktusz68

Állandó Tag
Állandó Tag
Egyértelmű leírást nincs, talán a szakmai napon mondták.
Írásban: MÓDSZERTANI SEGÉDLET PEDAGÓGUSMINŐSÍTÉSI SZAKÉRTŐK SZÁMÁRA 2. füzet Oktatási Hivatal
IV. Javaslatok az e-portfólió védésére készített digitális bemutató szakértői értelmezésére, értékelésére 21.old

A segédlet szerint: "A bemutató eszköze lehet PowerPoint, Prezi, videofelvétel, diasor, képek sorozata, weblap stb. A bemutatóban a kívánt tartalom megjelenhet szöveges, képi, audio, audiovizuális, animációs vagy egyéb formában."
Ez alapján megengedett.


ÚTMUTATÓ A MESTERPEDAGÓGUS FOKOZATOT MEGCÉLZÓ MINŐSÍTÉSI ELJÁRÁSHOZ
Harmadik, javított változat, Oktatási Hivatal, 2018 (88. oldal)
"A Mesterpedagógus pályázat bemutatása és védése során is kizárólag kép-, illetve hangszerkesztő program segítségével módosított, felismerhetetlenné tett felvétel tehető nyilvánossá és közölhető."
 

gtszg

Állandó Tag
Állandó Tag
ÚTMUTATÓ A MESTERPEDAGÓGUS FOKOZATOT MEGCÉLZÓ MINŐSÍTÉSI ELJÁRÁSHOZ
Harmadik, javított változat, Oktatási Hivatal, 2018 (88. oldal)
"A Mesterpedagógus pályázat bemutatása és védése során is kizárólag kép-, illetve hangszerkesztő program segítségével módosított, felismerhetetlenné tett felvétel tehető nyilvánossá és közölhető."
Kedves kaktusz68!
A kérdés a Ped2 védés volt. A Mester nem volt vitás, de köszönjük.
 

Bölcs bagoly

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves kaktusz68!
A kérdés a Ped2 védés volt. A Mester nem volt vitás, de köszönjük.
Hát, pedig teljesen logikátlan lenne, hogy a mester védésen nem lehet, de a ped2-n igen. A két védés ebben nem különbözhetne. Mi indokolná egyiken vagy másikon a tiltást vagy a megengedést?
Szerintem ez megint egy olyan pont, amit mégsem gondoltak át alaposan.
 

H_Edas

Állandó Tag
Állandó Tag
Volt-e már valakinek dolga közös mesterprogrammal?
Érdekelne, hogy jelentkezéskor vagy feltöltéskor kell-e jelezni ezt, hogy kivel/kikkel ír közös programot? Illetve hogy tölt fel? Összekapcsolódnak a felületen valamilyen módon a programok? Vagy hogy kell ezt elképzelni?
Illetve ennek védése hogy történik: együtt, egy időpontban, ugyanazon bizottság előtt vagy külön, kinek mikorra sorsol a rendszer időpontot és bizottságot?
Az Útmutatót böngészve ezekre a kérdésekre nem találtam választ.
;)
 

Calibri

Állandó Tag
Állandó Tag
Hát, pedig teljesen logikátlan lenne, hogy a mester védésen nem lehet, de a ped2-n igen. A két védés ebben nem különbözhetne. Mi indokolná egyiken vagy másikon a tiltást vagy a megengedést?
Szerintem ez megint egy olyan pont, amit mégsem gondoltak át alaposan.
Azért nem ez lenne az első logikátlan dolog a szakértői munkánk során...de ezt én pont meg tudom érteni és a magyarázat kb. így szól: a Ped. 2 "zárt körű" védés, a mester nyilvános.
 

Napocska10

Állandó Tag
Állandó Tag
2013 szeptemberében mindenki Ped1-be került. Eddig a Ped2-re való jelentkezéshez kikötöttek valamennyi szakmai évet, ilyen most nincs, csak a Ped 1-be sorolástól számított hat év van. Azok, akik azóta folyamatosan dolgoznak, nyilván teljesítik azt a feltételt, amit a levél pontosít az első évben minősítő vizsgát tett volt gyakornokokkal kapcsolatban is, azaz hogy ha a jelentkezéskor nem is, de meglesz a minősítésig a hat évük.
Ezt idáig értem. (Azaz így értelmezem.) Így igaz lehet az is, hogy "bárki" jelentkezhet.
De mi van azokkal a kollégákkal, akik 2013 és 2019 között néhány évig nem tanítottak, akár más munka, akár gyereknevelés miatt, és 2013 előtt volt ugyan pl. a tavalyi jelentkezéskor szükséges 12 évük, vagy akár több is, viszont 2013 után nincs 6 évük? Ők jelentkezhetnek?
 

gtszg

Állandó Tag
Állandó Tag
Hát, pedig teljesen logikátlan lenne, hogy a mester védésen nem lehet, de a ped2-n igen. A két védés ebben nem különbözhetne. Mi indokolná egyiken vagy másikon a tiltást vagy a megengedést?
Szerintem ez megint egy olyan pont, amit mégsem gondoltak át alaposan.
A lényeget Clibri is leírta. A két védés nem azonos eljárással működik.
Ped2-n csak a bizottság van jelen, míg a Mesterhez hívhatsz "vendégeket", kollégákat, akik nem vesznek részt a bizottság munkájában. Ezáltal pl. nem kötelezheted titoktartási kötelezettségre sem.
Én személyesen a nevekhez nem ragaszkodom, de támogatom a képek használatát. Néha egy kép többet mond, mint a portfólióból kiollózott, már olvasott szöveg.
 

gtszg

Állandó Tag
Állandó Tag
2013 szeptemberében mindenki Ped1-be került. Eddig a Ped2-re való jelentkezéshez kikötöttek valamennyi szakmai évet, ilyen most nincs, csak a Ped 1-be sorolástól számított hat év van. Azok, akik azóta folyamatosan dolgoznak, nyilván teljesítik azt a feltételt, amit a levél pontosít az első évben minősítő vizsgát tett volt gyakornokokkal kapcsolatban is, azaz hogy ha a jelentkezéskor nem is, de meglesz a minősítésig a hat évük.
Ezt idáig értem. (Azaz így értelmezem.) Így igaz lehet az is, hogy "bárki" jelentkezhet.
De mi van azokkal a kollégákkal, akik 2013 és 2019 között néhány évig nem tanítottak, akár más munka, akár gyereknevelés miatt, és 2013 előtt volt ugyan pl. a tavalyi jelentkezéskor szükséges 12 évük, vagy akár több is, viszont 2013 után nincs 6 évük? Ők jelentkezhetnek?
Nem.
Kros már írta, hogy a jogszabályi szabályozás érvényesül, vagyis az adott fokozatba sorolás ideje számít, nem a munkaviszony (szakmai gyakorlat).
A besorolásának időpontja 2013, innét számítják a 6 évet.
Akinek 2013 és 2019 között volt megszakítása, nem minősülhet, mert nincs meg a szükséges "legalább hat év szakmai gyakorlata".
"6/A. §
(3) A szakmai gyakorlat időtartamába nem számít be
a) a munkaviszony jellegű jogviszony szünetelésének harminc napot meghaladó időtartama, továbbá
b)27 a pedagógus-munkakörben eltöltött idő, ha a pedagógus munkaideje nem érte el a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (a továbbiakban: Mt.) szerinti általános teljes napi munkaidő alapulvételével számított heti munkaidő huszonöt százalékát."
326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet Hatályos: 2019.01.01 -
 

Napocska10

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem.
Kros már írta, hogy a jogszabályi szabályozás érvényesül, vagyis az adott fokozatba sorolás ideje számít, nem a munkaviszony (szakmai gyakorlat).
A besorolásának időpontja 2013, innét számítják a 6 évet.
Akinek 2013 és 2019 között volt megszakítása, nem minősülhet, mert nincs meg a szükséges "legalább hat év szakmai gyakorlata".
"6/A. §
(3) A szakmai gyakorlat időtartamába nem számít be
a) a munkaviszony jellegű jogviszony szünetelésének harminc napot meghaladó időtartama, továbbá
b)27 a pedagógus-munkakörben eltöltött idő, ha a pedagógus munkaideje nem érte el a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (a továbbiakban: Mt.) szerinti általános teljes napi munkaidő alapulvételével számított heti munkaidő huszonöt százalékát."
326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet Hatályos: 2019.01.01 -
Azért vetettem fel a kérdést, mert a leírtakat én is így értelmeztem. A 2014-ben gyakornoki vizsgát tevő kollégák 6 év gyakorlattal jelentkezhetnek Ped2-be, a 2013 előtt pedig akár 15 év szakmai gyakorlattal rendelkezők nem, ha 2013 után szültek. Aki tavaly (2017 szeptember) jött vissza GYES-ről, az jelentkezhetett, aki idén (2018 szeptember), az nem. Vajon ezt biztosan így akarták megfogalmazni? Vagy csak nem gondoltak bele, hogy ez is előadódhat - szerintem méltánytalanul.
 
Utoljára módosítva:
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére