Ez igaz, de a kérdőív az Önértékelés részét képezi !
Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet II.
- Téma inditó ladysla
- Kezdés dátuma
- Státusza
Hát a kézikönyvben. Úgy tűnik, ez magasabb rendű minden törvénynél és rendeletnél. Jaj, kaktusz, annyit kukacoskodsz
(szurkálsz), hát nem érted?
Te (és én, és mindenki más) ismerje a törvényeket, rendeleteket, legyen tisztában az abban megfogalmazottakkal. Azt viszont nem mondták meg a kézikönyvek készítőinek, hogy talán olyan szempontokat kellene beírni, amelyek valóban elvárhatók mindenhol, és nem olyanokat, amelyek ugyan megvannak minden intézményben, viszont nem biztos, hogy abban a dokumentumban (jelen esetben naplóban), ahova ezt ők begyömöszölték.
Hogyne. Ugyanis a tanfelügyelet előtt meg kell lennie az önértékelésnek, amely keretében megtörténik a kérdőíves mérés (is, és még sok minden más).
Köszönöm Anett! A te áldott jó szíved...Én adok 1-2 elnökséget
Melyik hónapra szeretnél? Novemberi is van!még....
Novemberre pont jó lenne! Ezek szerint tényleg mindenki kapott.... örüljek vagy aggódjak?
Hát a kézikönyvben. Úgy tűnik, ez magasabb rendű minden törvénynél és rendeletnél. Jaj, kaktusz, annyit kukacoskodsz
(szurkálsz), hát nem érted?
Ismét -sokadszor - azt a következtetést kell leszűrnöm, hogy a kézikönyvet hozzáértő, "a mindennapokban tevékenykedők" készítették.
Aztán a port majd elverik a tanfelügyelőkön meg azokon, akik rengeteg plusz munkával elkészítik az önértékeléseket????
Utoljára módosítva:
És mi alapján is? A kérdőíves felmérés az önértékelés része, mint tudjuk. Az első Önértékelési kézikönyvet 2015. október 25.-én fogadta el az EMMI, majd 2016. január 25-én módosította (2. javított kiadás), majd 2016. december 06.-án jóváhagyta a 2017. január 1-től hatályos 3. javított kiadást. Ezért véleményem szerint úgy korrekt, ha azokra nézve kötelező, akik 2017.-ben töltik a 2. vagy 4. vezetői évüket és még így is kevésnek tűnik az idő az alapos áttanulmányozásra, felkészülésre. Tehát, akiknél 2017-ben és 2018-ban aktuális lesz a vezetői tanfelügyelet, azoknak EGY kérdőíves felmérést kell elvégezniük az ellenőrzés előtt. Egyébként miért is kell megcsinálni, ha aztán meg kell semmisíteni. Ezeket (legalábbis az önértékelés, tanfelügyelet tényét, jegyzőkönyvét) iktatni kell, az iktatóban, hogyan semmisítem meg?????
A szakértői képzés egyik fontos része az, hogy ezt megértessük. (És a leendő szakértő is megértse.)
Ha a tanfelügyelő, minősítő szakértő ellentmondás vél felfedezni a különböző jogszabályi előírások között, akkor - mivel időben általában, és jelen állapotban is - a legutolsó a Kézikönyv illetve az Útmutató - ennek tartalma az irányadó. Ez persze a jogszabályi hierarchiával nem egyezik meg (alaptörvény->törvény->kormányrendelet->miniszteri rendelet, stb) de éppen az időbeliség az, ami ezt az automatikus választ feloldja.
A naplók és bejegyzések kérdése.
Arról végképp nem tudok, hogy normál (azaz pl. integrált nevelést folytató) intézményben bármi is előírná a "normál" és az "SNI-s" napló vezetését, megnyitását. Sőt, szerintem éppen ez hatna az integráció ellen.
Viszont a 20/2012-es EMMI-rendelet több dokumentumra is alkalmazza a -napló kifejezést: osztály(haladási)napló, beírási napló.
A beírási naplóra egyértelmű szabály vonatkozik, ám például a Magyar Államkincstár által tett, minden vonatkozásban a legszigorúbb gazdasági ellenőrzések során az osztálynaplóban (haladási naplóban) is normatíva-elvonás az eredménye, ha nincs ott a szakértői bizottsági határozat száma, kiállítója, stb.
Ki az az igazgató, aki ezt meg meri kockáztatni???!!!
Mindezeket összenézve számomra sem elvi, sem gyakorlati problémát nem okoz az, hogy ezt beleírjuk-e a naplóba (igen, beleírjuk) vagy sem.
Utoljára módosítva:
E- napló
Januárban szavazunk az e-napló bevezetéséről. Nem lenne hagyományos papír alapú, csak digitális. Ebben kellene vezetni a haladási és az értékelési naplót is. A bemutatón láttuk, hogy minden óra után digitálisan kell beírni az óra anyagát, és egyenként kell bevinni a hiányzókat is. / rákattintani a hiányzók nevére/Két nap késedelem esetén pirosan villog az iskolavezetésnél, hogy lemaradásaid vannak. Jegybeírási tolerancia 10 nap.
Van valakinek tapasztalata, hogy a gyakorlatban ez hogyan működik? Így elsőre ijesztőnek tűnik, hogy napi 7 óra után én egyenként emlékszem az összes hiányzóra, 30-35 fős osztályokban... és nem tudom, hogy időben ez mit jelent nap végén?
Az előadó szerint mindenhol örültek neki, hogy bevezették ezt a rendszert, mert könnyebb lett a pedagógusok munkája.
Ha van valakinek tapasztalata ossza meg legyen szives, hogy januárban képben legyek a szavazásnál.
Januárban szavazunk az e-napló bevezetéséről. Nem lenne hagyományos papír alapú, csak digitális. Ebben kellene vezetni a haladási és az értékelési naplót is. A bemutatón láttuk, hogy minden óra után digitálisan kell beírni az óra anyagát, és egyenként kell bevinni a hiányzókat is. / rákattintani a hiányzók nevére/Két nap késedelem esetén pirosan villog az iskolavezetésnél, hogy lemaradásaid vannak. Jegybeírási tolerancia 10 nap.
Van valakinek tapasztalata, hogy a gyakorlatban ez hogyan működik? Így elsőre ijesztőnek tűnik, hogy napi 7 óra után én egyenként emlékszem az összes hiányzóra, 30-35 fős osztályokban... és nem tudom, hogy időben ez mit jelent nap végén?
Az előadó szerint mindenhol örültek neki, hogy bevezették ezt a rendszert, mert könnyebb lett a pedagógusok munkája.
Ha van valakinek tapasztalata ossza meg legyen szives, hogy januárban képben legyek a szavazásnál.
Mi a Neptun-e naplót vezettük be. (ingyenes, a Kréta rendszeré.) A határidőket és egy csomó mást is az intézmény maga állítja be. Az is beállítás kérdése, meddig lehet beírni a hiányzókat, az órákat és a jegyeket, értékeléseket. Nálunk kedvező fogadtatásra talált.!
Igazából nem tudom elképzelni azt a meggondolt, tervezett iskolavezetőt, aki év közben foglalkozik ilyennel.
Esetleges intézmény- vagy vezető ellenőrzésnél hogyan fogja ezt megmagyarázni?
Az ilyen változtatások bevezetésének időpontja - szerintem - kizárólag tanév kezdete lehet.
És ezt nem valamiféle jogszabály, hanem a józan ész diktálná - mármint, ha lenne...
De persze nem kell ezzel egyetérteni.
Nem lehet, hogy januárban arról döntenek, hogy a következő szeptembertől bevezessék-e az E- naplót?
Év közben változtatni szerintem is értelmetlen lenne.
Javaslom, legyen "saját naplód". Pedagógus évkönyv, vagy hogy hívják, kisfüzet, akármi. Oda beírod magadnak az óra témáját, hiányzókat. Jegyeket. Amit eddig a naplóba. És délután/este/hétvégén átvezeted. Akinek csoportbontásban vannak órái, biztos eddig is így csinálta, mert az osztálynapló úgyis mindig a másik kollégánál van ... Nekünk Mozanapló van. Jó! Olyan statisztikákat ad, hogy csak na! Remélem, most februárban a lemorzsolódásos táblázatot gyorsan ki tudjuk majd tölteni. A határidőket be tudja a vezetés (leginkább én ...) állítani. És a naplóbeírásra nem lehet az indok, hogy nincs a helyén a napló, mert a testnevelő kollégák elvitték / osztályfőnök dolgozik vele stb.
Mi, amikor döntöttünk az e-napló bevezetéséről, egy félévig mindkettőt (papíralapú és e-napló) vezettük. Annyi előnye volt, hogy gyakorlatot szereztünk benne, felszínre kerültek a hiányosságok, bizonytalanságok. A következő tanév szeptemberében már zökkenő mentesen tudtuk használni.
Utoljára módosítva:
Igen, mi is év elején tettük ezt. Ez az ésszerű mindenképp...
Igen, ha már be kell vezetni, akkor ez nagyon jó megoldás!
Eddig úgy tünt, hogy a fenntartó szorgalmazza ezt.
Nagyobb, illetve több telephelyű iskolákban nyilván van értelme.
Nálunk nincs, és szerencsére senki sem forszírozza.
Szerintem tantestület függő. Én szívesen kipróbálnám, de nàlunk sokan idegenkednek tőle. Mondjuk amíg 3 gép jut 48 emberre addig nehezen kivitelezhető. Az internet problémàkról nem is beszélve. A sajàt otthonimat pedig erre màr nem szívesen hasznàlnàm, hacsak nem kapok helyette ha leamortizàlódik! Az alap minden pednek laptop+ internet hozzáférés és utàna beszélhetünk róla. Baráti körben én vagyok az egyetlen alkalmazott, aki sajàt pénzből szerzi be az eszközöket, anyagokat, költségelszàmolás nélkül, azért, hogy hatékonyabban , vagy csak hogy egyszerűen igényeinek megfelelően dolgozni tudjon. Nem panasz, csak már nem szeretnék ehhez tovàbb asszisztálni és lemondani más dolgokról emiatt. Éves szinten elég tetemes összeg.
Nálunk is mozanaplo van. Tényleg jó. Azok is hamar megszerették, akik előtte nagyon ellenezték. A hiányzás sem olyan bonyolult, ugyanis általában a hiányzó egész nap hiånyzik, s ha már egy kolléga beìrja a gyereket hiånyzónak, akkor aznap a többi órára is felajánlja a program. Ha mégsem pipålod be, az ofő még mindig bejelõlheti egész napra. A tananyaggal sem kell bajlôdni, mert fent van a tanmenet, s mindig felajánlja a következőt. Ha mås volt, hát átìrjuk. Sokkal jobb és könnyebb lett az osztályzás, a statisztika. Szóval szerintem tényleg nagy segìtség. Ami kicsit macera, az az adatok felvitele. Pl órarend, tantárgyfelosztås, ilyenek. Az isloavezetésnek nem árt elég jól érteni a számítógéphez. És persze profi felhasználói tudású iskolatitkår vagy tanár kolléga kell. Mert ezért szerintem sok központi munka van vele ahhoz, hogy jól működjön, s a kollégåk azt lássák, amit kell.
Nem érzitek, hogy ez már tényleg kápó-szint?
Ezeket a "dokumentumelemzésként" csúfolt feladatokat az intézmény belső ellenőrzési tervében kell megtervezni a közvetlen felettesnek, ill. az intézményvezetőnek. Ez nem a mi dolgunk!
Az SNI-s, BTM-es tudnivalókat hatékonyabb egy osztályértekezleten alaposan megbeszélni.
"Ha a tanfelügyelő, minősítő szakértő ellentmondás vél felfedezni a különböző jogszabályi előírások között, akkor..." - remélem, ez csak vicc! Ezt nem írhattad le komolyan! Ugye nem riogatnak senkit ezzel a képzéseken, mert akkor tényleg itt a világ vége, legalábbis az önállóan gondolkodni tudó pedagógusok világának vége.
Ha a jogszabályok egymásnak ellentmondanak (lásd pl. költségtérítés a Ptk.-ban és a 326-osban), jeleznünk kell, nem megnyugodva hátradőlni.
Ha az Útmutató elég lenne, mint "szabálygyűjtemény" (NEM SZABÁLY, csak útmutató, azaz javaslatgyűjtemény), minek az országgyűlés? Minek egyetlen bíró is az országba? Minek a jogrend? Elég egy cégnek kiadni egy útmutatót és kész?
Legalább józanul gondolkodó, igényes emberek ne mondjanak ilyet!
Ha a Magyar Államkincstár ezt teszi, törvénytelenül teszi, s azon az alapon, hogy ők az erősebbek, nem lehet dolgozni. Rájuk is vonatkoznak a szabályok, meg kell követelni a betartatását és nem megalázkodni.
Senkit nem érhet hátrány azért, mert az osztálynaplóba nem írja be a fenti adatokat! Ettől még az iskola kérheti, hogy szerepeljen ott, de ha kéri, gondoljon a kollégáira is, és gondolja meg, nem lenne e fontosabb dolga egy pedagógusnak, mint még ezeket is bevezetni (fölöslegesen) még egy naplóba.
20/2012-es
Kaktusz idézte: #11824
"95. § (1) Az iskolába felvett tanulók iskolai nyilvántartására beírási naplót kell vezetni.
(2) A beírási naplót az adott iskola kezdő évfolyamán kell megnyitni és folytatólagosan kell vezetni.
(3) A beírási naplót az iskola vezetője által kijelölt - nem pedagógus-munkakörben foglalkoztatott - alkalmazott vezeti.
(5) Ha az iskola beilleszkedési, tanulási, magatartási nehézséggel küzdő vagy sajátos nevelési igényű tanuló nevelését, oktatását is ellátja, a beírási naplóban fel kell tüntetni a szakvéleményt kiállító nevelési tanácsadói feladatot, a szakértői bizottsági feladatot ellátó intézmény, nevét, címét, a szakvélemény számát és kiállításának keltét, az elvégzett felülvizsgálatok, valamint a következő kötelező felülvizsgálat időpontját.
(9) A beírási napló tartalmazza
a) a tanuló
aa) naplóbeli sorszámát,
ab) felvételének időpontját,
ac) nevét, oktatási azonosító számát, születési helyét és idejét, lakcímét, ennek hiányában tartózkodási helyét,
ad) anyja születéskori nevét,
ae) állampolgárságát,
af) reggeli ügyeletre, napközire és étkezésre vonatkozó igényét az alapfokú művészeti iskola kivételével,
ag) jogviszonya megszűnésének időpontját és okát, továbbá annak az intézménynek a nevét, ahová felvették vagy átvették,
ah) évfolyamismétlésére vonatkozó adatokat,
ai) sajátos nevelési igényére vonatkozó adatait,
b) az egyéb megjegyzéseket."
Utoljára módosítva:
Szerintem nem elegendő. Most egyértelműen úgy van megfogalmazva a kézikönyvben, hogy a vezető a 2. és 4. évben készít önértékelést. A lényeg az és kötőszóban rejlik. Eddi valahogyan így volt: 2-4. évében. Ezt lehetett úgy értelmezni, hogy a 2., 3., vagy 4. évben. Most viszont ezzel a megfogalmazással ugyan egyértelműsítik, viszont szerintem nagy adminisztrációs terhet rónak a vezetőkre. Ha gondolkodnak, akkor ezt (persze ez az én véleményem, és nem biztos, hogy helytálló) így kellett volna: a 2. évben önértékelés (ahol elkészül egy önfejlesztési terv), majd a 4. évben tanfelügyeleti (ahol megnézik, mi valósult meg és hogyan az önfejlesztési tervben leírtakból), aztán az 5. évben választás, és a tantestületi szavazásnál jól látszik (már aki látni akarja), hogy jó-e az irány (függetlenül attól, hogy végül a KLIK kinevezi akkor is, ha a tantestületi eredményből az látszik, ott nem nagyon szeretnék), aztán az újabb 2. évben megint önértékelés keretében meg tudja nézni, hova fejlődött, stb. De hát ez nem így lesz.
- Státusza
