Történelmi ÉRDEKESSÉGEK, FURCSASÁGOK....

Kyra2 · 2012 Február 19

prominor írta:
Kedves Kyra!

Én pedig nem is fogok Veled vitatkozni....
mert nincs min.....
A vita nem folyik.. nincs ilyen rendelet, s feltételezhetően nem is lehetett István korának ismeretében...

Amit betettél kép arról szól, hogy voltak Istvánnak törvényei, sőt egy 12. századi másolat-töredéket meg is vásárolt a Nemzeti Múzeum... Ennyi.. ez nem az a TV. amiben az általad hívatkozottak vannak...
Amit pedig a Jósa A. Évkönyből idéztél, az a hamisítvány. Forrai Sándortól egy gépelt cikket kapott Csallány Dezső, aki ezt minden fenntartás nélkül leközölte, lábjegyzetben hívatkozott csak arra, hogy a forrása F.A. (Az eredeti a J.A. levéltárában ott van, kikérhető!) Csallányt kirugták, mert nyílvánvaló lett, hogy nincs Szillassy írat , annál inkább, mert a Szillassyak nem oly régi nemesek, Szillassy János 1679-83 között ugyan megyei kapitány, de fia János rozsnyói asztalosmester, aki ráadásul lutheránus is volt, mert a házában tartották a vallás üldözések idején az istentiszteleteket..(Forgon Gömör-Kishont nemes családai) Nem mélyedek bele a többibe, mert értelmetlen...A vitéz- kanonok- táblabíróról nem is szólva.. A meglelent cikk alapján, ezt többen ellenőrzés nélkül közölték, igy szépen beágyazódott...

A hamisítvány akkor is hamisítvány, ha hiteles helyen jelenik meg...

Az nem jövő idő, hogy igazam lesz, hanem egyértelműen bizonyított.. Friedrich és Szakács G. A kőbe vésték fára rótták.. cikkeinek teljes hitelvesztése miatti félelmükben(gondolom én) egyszerűen nem mertek kiállni a nyilvánosság elé, mikor Forrai beismerte halála előtt, hogy jópár "bizonyítékhoz" miként jutott hozzá...

De hát ez nem hangzik túl szépen, akár a Hary Györgyné féle Treffort hamisítvány, akár Hary Moric János következtetései....

S igazad van, ezek eldöntéséhez, nem kell történész végzettség, de el kell olvasni néhány könyvet, s ismerni kell a kor történelmét, de ez mindenkinek adott lehetőség...

Én csak bátorkodtam megjegyezni, hogy ezen én már túljutottam..
Legyen szép napod!

Jesszus! Ez már olyan mint egy krími. Forrai Sándor Csallány Dezsőtől kapott egy írást Jósa András múzeumban levő anyagról. Szilassy János csak egy kicsit nemes, inkább megyei kapitány, vagy asztalosmester, de még itt van a Forgon Gömör-Kishont nemesi család is. Viszont Friedrich Klára és Szakács Gábor hitelüket vesztették és ha ez még nem elég, akkor ott van a Hary Györgyné féle Treffort hamisítvány és Hary Moric János következtetései.

Ki ez a sok ember? Ez rosszabb mint az Arvisura.

Nem gondolod hogy te egy kicsit túl sokat követelsz egy olyan egyszerű embertől, aki csupán tájékozódni szeretne? A fenti neveket elnézve, van köztük szakértő és olyan akinek papirja van róla, hogy szakérthet. Nem rajtuk kellene számonkérni, ha hazudnak?

Ha szakértőknek sem lehet hinni, akkor kinek?

prominor · 2012 Február 19

Nem ez az ahol hinni kell....

Kyra2 írta:
Jesszus! Ez már olyan mint egy krími. Forrai Sándor Csallány Dezsőtől kapott egy írást Jósa András múzeumban levő anyagról. Szilassy János csak egy kicsit nemes, inkább megyei kapitány, vagy asztalosmester, de még itt van a Forgon Gömör-Kishont nemesi család is. Viszont Friedrich Klára és Szakács Gábor hitelüket vesztették és ha ez még nem elég, akkor ott van a Hary Györgyné féle Treffort hamisítvány és Hary Moric János következtetései.

Ki ez a sok ember? Ez rosszabb mint az Arvisura.

Nem gondolod hogy te egy kicsit túl sokat követelsz egy olyan egyszerű embertől, aki csupán tájékozódni szeretne? A fenti neveket elnézve, van köztük szakértő és olyan akinek papirja van róla, hogy szakérthet. Nem rajtuk kellene számonkérni, ha hazudnak?

Ha szakértőknek sem lehet hinni, akkor kinek?

Kedves Kyra!

Légy szíves figyelmesebben olvasd el amit írtam... Biztos ez lehet a gond más esetben is...

Én azt írtam Csallány Dezső kapott egy anyagot Forrai Sándortól... S ez nagyon nem mindegy... Csallány Dezsőnek az apja is múzeumigazgató, volt, s Ő maga is sokat tett a magyar honfoglaláskori történelem megismeréséért. Sőt a székely-magyar rovásírásról is jelent meg 1963-ban könyve. Ő indította a J.A. Múzeumi Évkönyvet 1958-ban.. Ő csak egyszerűen feltételezte a tudományos tisztességet a hasonló területeken munkálkodókról, emiatt kényszerült nyugdíjba, majd igazát keresve szembesült azzal. hogy csúnyán félrevezették....
Szilassy teljesen nemes, de nem az, akinek saját levéltára volt, hanem asztalos műhelye....
Sajnálom, hogy Neked csak ennyi ment át....

Mindig voltak a kutatók között olyanok, akik kegyes csalásnak tartották téziseik alátámasztásához a kétes anyagok felhasználását...
Miután nem igaz, amit számosan harsognak, hogy bizonyos levéltárak, bizonyos íratok nem kutathatók, mert vannak akik egyes állításokat éppen azon íratok alapján cáfolnak.. Egy íratról sokal könnyebb azt megállapítani, hogy hamisítvány, mint az bizonyítani, hogy eredeti....Csak venni kell a fáradságot, hogy utánna nézzen valaki...
Persze ha egy adott koncepcióba az igazság nem illik bele, akkor nem a cáfolatra keres rá senki... A hívatkozott állítolagos Treffort mondatnak is volt pontos helye, jelzete, csak 40 évig idézgették még akadémikusok is amig egy amatőr!!!!! utánna nézett....

S ugye az előzőeknek István törvényeihez semmi közük...

S akik hamisítottak nagy részt nem élnek.. Rajtad sem kérte senki számon, hogy hazudsz-e... Egy hamis íratra hívtam fel a figyelmet, amit sokan titkolt igazságként próbálnak feltüntetni...
S higyjél a saját szemednek, s a józan eszednek. Ellenben nagymértékben megkönnyíti a dolgod ha egy adott területen kellő jártassággal rendelkezel, illetve nem csak bizonyos beállítottságú szerzői körtől olvasol....

Kyra2 · 2012 Február 19

prominor írta:
Kedves Kyra!

Szerintem nem lehetett félreérteni.... Egészen pontosan azt írtam, hogy amit betettél képet, az nem az, amiről írtál...
Arról írtam, anélkül, hogy meggyőződne a hitelességéről valaminek, még a "szakemberek" is tovább viszik a történetet....
Szerinted a képen mi van a kezében? Beteszed esetleg több képpel együtt? Ha a régi hártyákat folyékonyan olvasni tudnád, nem teszed be az előzőt sem..

Csatolás megtekintése 828828

Azt gondolom erről szólna ez a topic, hogy valaki hoz egy képet, egy hihető történetet, s megbeszéljük.. S ha valaki az ellenkezőjét bizonyítja, az is jó, mert esetleg egyebeket is könnyebben megértünk...
Azért írtam kicsit sarkosabban, mert ott volt a hun öv, a nem létező kijevi Nemzeti Múzeumban, a Leninrendes régész, aki bizony pár kollegáját elsegítette egy tajgasztrojra, s Bihar Őt száműzte, de sorolhatnám...
Nekem csupán annyi volt a gondom, hogy ha nem számítanak az ismert tények, s továbbra is csak a meg nem értett, félresöpört tudósok a menő, akkor semmi értelme, hogy bárki is, bármire reagáljon...
S érzed ugye ebben semmi személyed elleni, vagy Téged bármilyen szempontból minősítő nem volt..
Ugye Te nem vagy történész? Nekem viszont azonkívűl, hogy a középkori európai történelem a kedvelt területem, a szakmához is van némi közöm.. ...
Legyen szép estéd!

Kedves Prominor!

Megmondanád, hogy ebben a hozzászólásodban ezzel a képpel mit is akartál mondani? Talán valami célzás a megkezdett almával a Tudás fájára?

Még valamit kérdeznék tőled, mert az ominózus "hamis" forrásra is úgy bukkantam, hogy keresgéltem a neten, hátha valahonnan előkaparhatnám, hogy mi ez a tárgy Nimród kezében.

Ezek után már úgy gondolom, jobb ha egyenesen hozzád fordulok, biztos ami biztos....

Hát még ha azt is tudnád, miért vannak szárnyai....

Kyra2 · 2012 Február 19

prominor írta:
Ellenben nagymértékben megkönnyíti a dolgod ha egy adott területen kellő jártassággal rendelkezel, illetve nem csak bizonyos beállítottságú szerzői körtől olvasol....

Még csak annyit lezárásként e témában: szerinted én vagyok az oka annak, ha Nimródról csak a bizonyos beállítottságú szerzők írnak? Tehet Nimród arról, hogy Ábrahám az ellenfele volt, ezért aztán illik elsüllyeszteni a történelem útvesztőjében?

Mellékesen: én nem vagyok semmiféle "beállítottságú", csak kíváncsi.

prominor · 2012 Február 19

A Decretumról akkor...

Ahogy ilyvo hívatkozott is rá az admonti codexből származó első!! törvénykönyv elsőlapjának a Szilágyi Sándor A Magyarnemzet története cimű több mint 120 éves munkájából Az ötödik könyv I. fejezet István törvényei képmellékletéről készült amit betettél ami az akkor még nem megvásárolt codexlapok rajz másolata s mint a másik képen olvasható nem az általad írtakat tartalmazza....

Csatolás megtekintése 829267 Csatolás megtekintése 829268

István ránkmaradt törvénykönyvéből az első 35, a második 21 cikkből áll az admontiból 6 ezekhez képest is hiányzik..
De az is nyílvánvaló, hogy mivel az első könyvben csak női tolvajokról esik szó lenni kellett több cikknek is, vagyis István törvényeinek csak egy részét ismerjük...

De továbbra is azt gondolom a meglevő cikkek és a kor, a szükségszerűségek ismeretében semmi valóságalapja nem lehet a hamis oklevél alapján állítottaknak...

prominor · 2012 Február 19

Kyra2 írta:
Kedves Prominor!

Megmondanád, hogy ebben a hozzászólásodban ezzel a képpel mit is akartál mondani? Talán valami célzás a megkezdett almával a Tudás fájára?

Még valamit kérdeznék tőled, mert az ominózus "hamis" forrásra is úgy bukkantam, hogy keresgéltem a neten, hátha valahonnan előkaparhatnám, hogy mi ez a tárgy Nimród kezében.

Ezek után már úgy gondolom, jobb ha egyenesen hozzád fordulok, biztos ami biztos.... Hát még ha azt is tudnád, miért vannak szárnyai....

Kedves Kyra!

Lehet látni, hogy én csak egy nagyon szük de azért egymással nagyon is összefüggő témakörben szoktam hozzászólni itt a Fórumon.. Annak ellenére, hogy szinte az összes topicba beleolvasok, vannak topicok ahol sohasem szólok hozzá, s vannak ahová tévedésből írtam...
Nem buzog semmilyen igazságkereső vágy sem bennem, nincsenek tudományos ambícióim, csak sok mindent olvastam, sokfelé jártam, sok mindent láttam, több szakmát mérhetően eredményesen műveltem, s ezek után van saját, megalapozott véleményem dolgokról...
Nekem Gucci táskás Nofretitim is van..
S látható Leonardo titkolt találmányaiból is van pár ..

Csatolás megtekintése 829300

Jah és photoshopom is van..
Igaz, hogy inkább üveggel foglalkozom, de rendelj bátran. Neked barátságból, bármikor, bármit...
Legyen vidám napod!

Kyra2 · 2012 Február 19

prominor írta:
Kedves Kyra!

Lehet látni, hogy én csak egy nagyon szük de azért egymással nagyon is összefüggő témakörben szoktam hozzászólni itt a Fórumon.. Annak ellenére, hogy szinte az összes topicba beleolvasok, vannak topicok ahol sohasem szólok hozzá, s vannak ahová tévedésből írtam...
Nem buzog semmilyen igazságkereső vágy sem bennem, nincsenek tudományos ambícióim, csak sok mindent olvastam, sokfelé jártam, sok mindent láttam, több szakmát mérhetően eredményesen műveltem, s ezek után van saját, megalapozott véleményem dolgokról...
Nekem Gucci táskás Nofretitim is van..
S látható Leonardo titkolt találmányaiból is van pár ..

Csatolás megtekintése 829300

Jah és photoshopom is van..
Igaz, hogy inkább üveggel foglalkozom, de rendelj bátran. Neked barátságból, bármikor, bármit...
Legyen vidám napod!

Szóval továbbra is tudatlanságban hagysz a kistáskát illetően? Pedig nagyon bíztam benned. Egyetlen reményem már csak Umaksuman, mert még ő az, aki rögtön meg tudja mondani, hogy mi az ami nincs úgy, hanem egészen másként van!

Ha egyikőtök sem segít, akkor megint nekilátok és elolvasok minden irredenta, történelemhamisító, nacionalista , stb. írást. Mert én már csak ilyen kíváncsi vagyok.

Mindenesetre előbb majd priviben elküldöm neked, hogy lektoráld....kiss

Umaksuman · 2012 Február 19

Kyra2 írta:
Szóval továbbra is tudatlanságban hagysz a kistáskát illetően? Pedig nagyon bíztam benned. Egyetlen reményem már csak Umaksuman, mert még ő az, aki rögtön meg tudja mondani, hogy mi az ami nincs úgy, hanem egészen másként van!

Tudod, hogy határtalan bölcsességemre mindig számíthatsz, csak kérdezned kell.

Természetesen ez is egészen másként van. A képek nem Nimródot ábrázolják, hanem asszír (tehát sémita) királyokat és istenségeket egy Kalhu nevű ősi városból, amit a sémita arabok jóval később Nimrudnak neveztek el, a sémita Biblia alapján íródott Koránban is szereplő legendás sémita vadász, Nimród után. (Talán azért, mert a romok falain nagy számban láthatóak vadászjeleneteket ábrázoló domborművek is.)
A csúnya, gonosz és összeesküvő "akadémikus tudomány" szerint az istenségek egyik kezükben vödröt tartanak (ami akkoriban természetesen nem műanyagból vagy horganyzott bádogból, hanem állatbőrből készült), és arra használták, hogy a másik kezükben látható fenyőtobozt abba belemártogatva tartalmát széthintsék maguk körül, valahogy úgy, mint manapság a katolikus papok a szenteltvizet.

Umaksuman · 2012 Február 19

prominor írta:
Ahogy ilyvo hívatkozott is rá az admonti codexből származó első!! törvénykönyv elsőlapjának a Szilágyi Sándor A Magyarnemzet története cimű több mint 120 éves munkájából Az ötödik könyv I. fejezet István törvényei képmellékletéről készült amit betettél ami az akkor még nem megvásárolt codexlapok rajz másolata s mint a másik képen olvasható nem az általad írtakat tartalmazza....

Kösz, ez a képminőség már sokkal élvezhetőbb

.
Én csak töröm a román nyelvet

, de így is világos, hogy a tartalma köszönő viszonyban sincs a Kyra által idézett szöveggel.

Kyra2 · 2012 Február 19

Umaksuman írta:
Tudod, hogy határtalan bölcsességemre mindig számíthatsz, csak kérdezned kell.
Természetesen ez is egészen másként van. A képek nem Nimródot ábrázolják, hanem asszír (tehát sémita) királyokat és istenségeket egy Kalhu nevű ősi városból, amit a sémita arabok jóval később Nimrudnak neveztek el, a sémita Biblia alapján íródott Koránban is szereplő legendás sémita vadász, Nimród után. (Talán azért, mert a romok falain nagy számban láthatóak vadászjeleneteket ábrázoló domborművek is.)
A csúnya, gonosz és összeesküvő "akadémikus tudomány" szerint az istenségek egyik kezükben vödröt tartanak (ami akkoriban természetesen nem műanyagból vagy horganyzott bádogból, hanem állatbőrből készült), és arra használták, hogy a másik kezükben látható fenyőtobozt abba belemártogatva tartalmát széthintsék maguk körül, valahogy úgy, mint manapság a katolikus papok a szenteltvizet.

Köszönöm!!! :656::656:

Tehát ő nem Nimród, hanem ő egy ismeretlen nevű király, aki nem Nimród egy Kalhu nevű városból, amely várost később nevezték el Nimródról (véletlenül épp róla, de különben semmi köze a szárnyas istenkirályhoz!)aki "nagy vadász volt az úr előtt" .[HIDE]http://ancienthistory.about.com/od/nemonarchs/ss/123108ANEKings_8.htm[/HIDE]

Tudod mindenre gondoltam, de ilyen magyarázatot akkor sem tudtam volna kitalálni, ha ezer évig töröm a fejemet. Ezért tényleg megéri akár több diplomát és tudományos fokozatokat is megszerezni, mert különben ilyen nyakatekert magyarázatra soha az életben nem tudtak volna szert tenni az akadémikus urak!

A pálosok (Nimród keresztény papjainak tartották magukat) 1492-ben épült Sopron környékű templomán Szűzmária szobra van, karján a kis Jézussal, akinek a kezében ott a nevezetes "vödör".

Valaki elfelejtette megmondani szegény szerzeteseknek, hogy semmi köze Nimródnak ahhoz a vödörhöz, mert még abban az időben nem éltek a Magyar Tudományos Akadémia híres finnugorista tudósai!

Hát ez sajnálatos!

Na persze ez utóbbinak semmi köze az azték/olmék/toltéc/ stb istenhez, aki a tudás istene volt a közép-amerikai mitológiában és magyarítva Tollaskígyónak hívták. Quazetkoatl, azaz a Közép-Amerikában talált olmék szobron látható istenség ugyanolyan kis "vödröt" tart a kezében mint az istenkirály, aki nem Nimród.

Nagyon hálás vagyok, hogy tudomásomra hoztad a hivatalos szenteltvizes magyarázatot, de mi van akkor a Tollaskígyó kezében? :shock:

Még azt elfelejtettem megemlíteni, hogy a kis Jézus kezében lógó "vödröt" nyugodtan csinálhatták volna hengeres alakúra, ha vödörnek szánják. Egyébként elég nehéz belemártogatni a fenyőtobozt.

Ne haragudj, nem veled gúnyolódom, de ez a magyarázat a legidiótább, azok közül, amit eddig olvastam, pedig már hetek óta csak ezt kutatgatom. Te csak azt mondod ami a hivatalos magyarázat és ezt hálásan köszönöm.

Most egy történésznek is írtam, kíváncsi leszek válaszol-e és mit.

Bihar · 2012 Február 20

Nimród ismertsége kolosszális, vagyis annyi marhaságot írkálna róla, hogy érdemes mindíg átlapozni ezeket, gyorsan.. Amikor egy brit kutatott Ninivében (ma Mószul a neve, ennek a külvárosa ugyanis, északon) 1830 körűl, akkor kiástak itt egy palotát, egy nagy tellen. Ennek falain domborműveket találtak és mozaikokat is, az oroszlánvadászatról készültek..Ez a mindennek elmondott Paál Zoltán kohász által szerkesztett könyv Ninive alapítójául Nimródot teszi meg, skandallum vagy mégsem?. Dátum is van hozzá: ie. 4000 körűl élt, ie. 3970-ben ő még biztosan létezett, mert megjelent a Havarutban rendezett nagyszalán.
Nimród küldetéssel érkezett vissza a sámánképzés után ebbe térségbe. Ezt nem részletezném most, kb ötször leírtam.
A brit kutató óta sem tudják viszont a nyugati bölcsek mit találtak Ninivében...azaz Nimród fejedelem palotáját ásták ki, az oroszlánjaival. Téglakönyvtárát is megtalálták, itt a téglákon a jégkor eseményei találhatóak meg. Hogy bonyolultabb legyen a helyzet megírhatom, hogy pl Nimrud egy nagyon ősi város, ezt kb ie. 5700-ban alapították -még 11 más településsel együtt- igencsak tudatosan. De Nimrud nem Ninive.
Lényege az alapításnak, hogy egy bizonyos óceáni sziget-haza elsüllyedésétől tartva, új hazát kerestek az ittélők fejedelmei. Ninive, Susa, Bab Tibira, Szippar, Kis stb után pedig csaknem 700 év telt el és újabb rokon telepesek érkeztek, akik Eridut, Úrt, Urukot stb alapították meg, kb ie. 5040-5030 körűl. Így azután kialakult a sumérnek mondott dél-mezopotámiai régió..két időponthoz kötehetően.
Az ismeretlennek mondott etruszkok fejedelme -Etur- is Nimród idején élt, története kicsit hosszú, de ő is Nimród alattvalója volt, persze ez lazán értendő..Az Árpádok története-hihetelen gondolom, de nem baj- is Nimródig nyúlik vissza. Erről jó kis tanulmányt is írt dr Obrusánszky Borbála-...ha nem elég, vagy nem hihető a kohász leírása, ajánlanám. Mellesleg eléggé összecseng az említett két dolog.
Az ókori keletet nem ismeri, csak alig, a sok atlantiszi származású ember. Más helyeken is kotorásznak a bizonyíték-kereséseikkel.
Nimrud tehát nem Nimródról kapta a nevét, Nimród sokkal később élt. Nimrud viszont fontos helye volt a kelet beavatottjainak.
Van még egy probléma: a hunfajú népek történelm sokkal régibb mint a legtöbb népé----ez nagy, sokoldalú probléma ám.

Kyra2 · 2012 Február 20

Bihar írta:
Amikor egy brit kutatott Ninivében (ma Mószul a neve, ennek a külvárosa ugyanis, északon) 1830 körűl, akkor kiástak itt egy palotát, egy nagy tellen. Ennek falain domborműveket találtak és mozaikokat is, az oroszlánvadászatról készültek..
A brit kutató óta sem tudják viszont a nyugati bölcsek mit találtak Ninivében...

Mindjárt kitalálnák, hogy mit ástak ki, ha megtámogatnák őket egy kis zsozsóval. Azt meg (mármint a zsozsót) nem mi birtokoljuk...

"Árpádok története-hihetelen gondolom, de nem baj- is Nimródig nyúlik vissza. " - Kézai Simon 1282-ben felsorolja az Árpád-ház családfáját, Álmos vezért Nimród egyenesági leszármazottjának tünteti fel.

Berossos, aki még a babiloni templomkönyvtár szent irataiból ismerte a történelmet és Josephus Flavius is ír Nimródról, de az nem számít a mainstream magyar történelemtudománynak. Az a Nimród egy másik Nimród volt, nem az, amit a székelyek a mai napig megőriztek a szájhagyományaikban! Nem baj, lassan már egyre nevetségesebbek lesznek, mert már a saját tanítványaik sem veszik be azt, amit lenyomnak a torkukon az egyetemen.
[HIDE]http://eredetunkkerdesei.blogspot.com/2011/08/nimrod-nyomaban_18.html[/HIDE]

prominor · 2012 Február 20

Az a Nimrud nem az a Nimrud....

Bihar írta:
Nimród ismertsége kolosszális, vagyis annyi marhaságot írkálna róla, hogy érdemes mindíg átlapozni ezeket, gyorsan.. Amikor egy brit kutatott Ninivében (ma Mószul a neve, ennek a külvárosa ugyanis, északon) 1830 körűl, akkor kiástak itt egy palotát, egy nagy tellen. Ennek falain domborműveket találtak és mozaikokat is, az oroszlánvadászatról készültek..Ez a mindennek elmondott Paál Zoltán kohász által szerkesztett könyv Ninive alapítójául Nimródot teszi meg, skandallum vagy mégsem?. Dátum is van hozzá: ie. 4000 körűl élt, ie. 3970-ben ő még biztosan létezett, mert megjelent a Havarutban rendezett nagyszalán.
Nimród küldetéssel érkezett vissza a sámánképzés után ebbe térségbe. Ezt nem részletezném most, kb ötször leírtam.
A brit kutató óta sem tudják viszont a nyugati bölcsek mit találtak Ninivében...azaz Nimród fejedelem palotáját ásták ki, az oroszlánjaival. Téglakönyvtárát is megtalálták, itt a téglákon a jégkor eseményei találhatóak meg. Hogy bonyolultabb legyen a helyzet megírhatom, hogy pl Nimrud egy nagyon ősi város, ezt kb ie. 5700-ban alapították -még 11 más településsel együtt- igencsak tudatosan. De Nimrud nem Ninive.
Lényege az alapításnak, hogy egy bizonyos óceáni sziget-haza elsüllyedésétől tartva, új hazát kerestek az ittélők fejedelmei. Ninive, Susa, Bab Tibira, Szippar, Kis stb után pedig csaknem 700 év telt el és újabb rokon telepesek érkeztek, akik Eridut, Úrt, Urukot stb alapították meg, kb ie. 5040-5030 körűl. Így azután kialakult a sumérnek mondott dél-mezopotámiai régió..két időponthoz kötehetően.
Az ismeretlennek mondott etruszkok fejedelme -Etur- is Nimród idején élt, története kicsit hosszú, de ő is Nimród alattvalója volt, persze ez lazán értendő..Az Árpádok története-hihetelen gondolom, de nem baj- is Nimródig nyúlik vissza. Erről jó kis tanulmányt is írt dr Obrusánszky Borbála-...ha nem elég, vagy nem hihető a kohász leírása, ajánlanám. Mellesleg eléggé összecseng az említett két dolog.
Az ókori keletet nem ismeri, csak alig, a sok atlantiszi származású ember. Más helyeken is kotorásznak a bizonyíték-kereséseikkel.
Nimrud tehát nem Nimródról kapta a nevét, Nimród sokkal később élt. Nimrud viszont fontos helye volt a kelet beavatottjainak.
Van még egy probléma: a hunfajú népek történelm sokkal régibb mint a legtöbb népé----ez nagy, sokoldalú probléma ám.

Bihar!
A badarságaidnak ott van a saját topicod..
Ami meg Nimrudot illeti ez a Nimrud nem az a Nimrud....
Csatolás megtekintése 829677

Ha olvasási és értelmezési gondokkal küszködsz ne járass le legalább másokat... Obrusánszky azon kevesek egyike aki hosszú időt el is töltött ott amiről ír, ez ugye nem mondható el a mesekönyvíróidról...

Csatolás megtekintése 829678 Csatolás megtekintése 829679
Ezek nem az Atlantiszról, Múról, nem a hunfajuakkal hozták a csillagászati ismereteket nagyjából Krisztus korában....
Egyébként én már a Niburu kapcsán írtam itt a Fórumon Nimrud- Dagról...

prominor · 2012 Február 20

Kinek mit nyomnak le a torkán....

Kyra2 írta:
Mindjárt kitalálnák, hogy mit ástak ki, ha megtámogatnák őket egy kis zsozsóval. Azt meg (mármint a zsozsót) nem mi birtokoljuk...

"Árpádok története-hihetelen gondolom, de nem baj- is Nimródig nyúlik vissza. " - Kézai Simon 1282-ben felsorolja az Árpád-ház családfáját, Álmos vezért Nimród egyenesági leszármazottjának tünteti fel.

Berossos, aki még a babiloni templomkönyvtár szent irataiból ismerte a történelmet és Josephus Flavius is ír Nimródról, de az nem számít a mainstream magyar történelemtudománynak. Az a Nimród egy másik Nimród volt, nem az, amit a székelyek a mai napig megőriztek a szájhagyományaikban! Nem baj, lassan már egyre nevetségesebbek lesznek, mert már a saját tanítványaik sem veszik be azt, amit lenyomnak a torkukon az egyetemen.
*** hidden content ***

Kedves Kyra!

Számosan valóban nem lesznek okosabbak egy egyetem elvégzésével... Ugyanúgy emésztés nélkül lenyelik, aztán beépítik a "fikciokat", gondolatkisérleteket tudományos igazságként...

A jobb iskolák attól különböznek a nem sokat érőktől, hogy gondolkodni tanítják diákjaikat... Épp az előzőekben írtam azt, hogy valami igaz-e, valódi-e, nagyon nehéz bizonyítani azt viszont, hogy hazugság, hamisítvány nem bonyolult dolog....
Kettőnk gondolkodása között van egy, azt gondolom alepvető különbség én soha semmit nem cáfolni akarok, nem az ellenkezőjére keresem a bizonyítékot, hanem a mellete szóló bizonyítékokat, ismert, vagy feltételezhető tényeket gondolom végig... Az én iskoláimban nem elsősorban megtanították a diákoknak az ismeretek tömegét, hanem azt tanították meg, hogy valaminek hol lehet utánna nézni....Mik azok az ismeretek amik segítenek szétválogatni az információkat a megfelelelő hasznosításhoz.. Raktározandó, elvetendő, vizsgálandó...
De konkrétabban... Kerestem, de nem találtam meg azt a cikket(valószínű én is azt olvastam, amire hívatkozol) ami a sopronbánfalvai templom Mária szobra, a La Venta-i olmék Tollaskígyó és Kalhu domborművei kapcsán von le következtetést... Nekem eszembe sem jut a "táskát" mint párhuzamot alapul venni...abban ugyanis nincs semmi különlegesség... elég ha valaki ismeri a Mária ábrázolások történetét... és a jelképeket( pl. a pásztortáskát is kisjézus táskának nevezik, vérzéscsillapításra használják, Tolaskígyó a La Venta-i szobron szitén kapcsolatos a vérrel, az élettel a halhatatlasággal hozható kapcsolatba) Fontosabb az kinek melyik kezében mi van....meg a helyszínek... Umaksumant vádoltad bonyolult magyarázattal....Az a fajta magyarázat amit a három képet összehozó az Orion kapcsán levezett, épp a teoria lehetetlenségét bizonyítja.. s meglehetősen izzadságszagú... az a bonyolult.
Sopronbánfalva kapcsán a Fekete Mária az, ami a kelettel, a csillagászattal párhuzamba vonható( Mireisz László Fekete Mária és a tantra dolgozata a neten megtalálható) Az Orionnal (és a magyarsággal) kapcsolatban pedig érdemes átgondolni Gönczi Tamás írásait( Ő hívatkozik Kézaira), Lajdi Péter Nimród az őskirály és Aradi László Pilissel kapcsolatos dolgozatait.. Van belőlük jópár a neten... El kéne gondolkodni a tatárlakai leleten, a kerkavölgyi tehénen, s egyből kiderülne számos erőltetett párhuzamot lehet vonni szinte minden között, sőt vannak hihetőek is.....
De térjünk vissza Nimródhoz..Ugye Ő a Bábel-i toronyépítő... Santillano professzor egy ősi közös nyelvről beszél... La Venta és Kalhu azonos kor. Periodikusan felbukkannak kulturák...Volt szó már a Stonehengeről, piramisokról, s arról, hogy a Vadász az északi és déli fégömbön is látható..
Heraikleitos mondását ha pontosítjuk, ma már érthetővé vállik...
Isten nem mond ki semmit, nem rejt el semmit, hanem jelez....

Elég csupán a ma embere számára megfogalmazni: Ki, mi rejtőzik az istenség fogalma mögött...

zsuzsanna03 · 2012 Február 20

Kyra2 írta:
A pálosok (Nimród keresztény papjainak tartották magukat) 1492-ben épült Sopron környékű templomán Szűzmária szobra van, karján a kis Jézussal, akinek a kezében ott a nevezetes "vödör".

Valaki elfelejtette megmondani szegény szerzeteseknek, hogy semmi köze Nimródnak ahhoz a vödörhöz, mert még abban az időben nem éltek a Magyar Tudományos Akadémia híres finnugorista tudósai!

Hát ez sajnálatos!

Na persze ez utóbbinak semmi köze az azték/olmék/toltéc/ stb istenhez, aki a tudás istene volt a közép-amerikai mitológiában és magyarítva Tollaskígyónak hívták. Quazetkoatl, azaz a Közép-Amerikában talált olmék szobron látható istenség ugyanolyan kis "vödröt" tart a kezében mint az istenkirály, aki nem Nimród.

Nagyon hálás vagyok, hogy tudomásomra hoztad a hivatalos szenteltvizes magyarázatot, de mi van akkor a Tollaskígyó kezében? :shock:

Még azt elfelejtettem megemlíteni, hogy a kis Jézus kezében lógó "vödröt" nyugodtan csinálhatták volna hengeres alakúra, ha vödörnek szánják. Egyébként elég nehéz belemártogatni a fenyőtobozt.

Ne haragudj, nem veled gúnyolódom, de ez a magyarázat a legidiótább, azok közül, amit eddig olvastam, pedig már hetek óta csak ezt kutatgatom. Te csak azt mondod ami a hivatalos magyarázat és ezt hálásan köszönöm.

Most egy történésznek is írtam, kíváncsi leszek válaszol-e és mit.

*******

A kérdéses tárgy, többek között itt is feltűnik:Göbekli Tepe
Korát 12000 évre "taksálják".

Feltehetően nem füstölő, vagy szenteltvíz tartó

Az alábbi kép nem is annyira a "retikül" miatt érdekes.
A karján lévő tárgy talán a feltekeredett "rózsafüzér" lenne ?
Igaz, jobban hasonlít egy karórához, vagy valami csuklón hordott műszerhez.
Bár ki tudja, lehetne akár egy Sokol rádió és egy Pobjeda karóra .

*

prominor · 2012 Február 20

zsuzsanna03 írta:
*******

A kérdéses tárgy, többek között itt is feltűnik:Göbekli Tepe
Korát 12000 évre "taksálják".

Szerintem attól, hogy nem "szerencsés" hasonlóságot vont Umaksuman, még a "táska" ugyanaz a szimbolum kortól függetlenül minden ábrázoláson....Az örök élet, halhatatlanság, az istenség szinbólumai, ahogy a karkötő sem áll messze a karórától, ugyanis az életkerék az idő szimbóluma.. de ha tudtok valami meggyőzőt...
Ahogy a szárnyak is a "másik" világ és a földi lét közti folyamatos átjárást az Istenséget jelentik.....

Az életvizét a sasok sem a csőrükben vitték...

Az évezredek folyamán kialakult jelképekben más a meglepő...
Azzal a felszínességgel viszont, ahogy Kyra a pálosokat a pápával oszlatja fel, Nimrod keresztény papjainak nevezi Őket, egy ráadásul nem is hozzájuk köthető szobor kapcsán, valóban le lehet ragadni képtelenségeknél is...

El kellene egy kicsit kezdeni számolgatni a leletek, a geológia, a csillagászat és a mítoszok alapján és a régmult feltételezetten valós eseményeinek összevetése alapján... Talán azon is lehetne töprengeni, ha pl. Tell'Azar és La Venta között nem volt napi összeköttetés, mit keresnek azonos jelek a domborműveken....
meg még pár dolgon.. mert ugye nem a szütyő a "titok"...

Elfelejtettem hozzáírni, hogy az Ókor folyóírat 2003. évi 1, 2-3, 4. számában Kalla Gábor, Bácskay András írásai alapján kiderül több minden at asszírokról, na meg az is, hogy nem lapos a szütyő....

Csatolás megtekintése 829930
és egy jobb kép az "unokáról" az új fővárosból...

Bihar · 2012 Február 20

Hiába írtam, Kyra, hogy talán elkellene olvasnod Obrusánszky kis könyvét az Árpádokról. Nem olvasod el, azonban kinyilatkoztatsz. Szép dolog ez, ma brüsszeli szindróma a neve ennek.
Sem az említett Berossos sem Flavius nem rúg labdába ezügyben, ugyanis Flavius 2000 éve élt , Nimród pedig hatezer éve..tehát nem tudhatott többet Nimródról mint ma tudunk. Másodszor: az Arvisurát ie. 4040-től írják..azaz éppen Nimród előtt kezdték. Valamint: az Árpádok GILGAMESTŐL származtatják magukat. Ki is volt Ő? Flavius unokabátyja? Mindenesetre Gilgames születéskori neve: Árpád..ehhez pedig az őskorban, ókorban szokásos névcserék megértése ill. oka szükséges.
Mivel a történet nagyon ősi és kicsit összetett, így közveléen bizonyítékai nincsennek (olv.: Hamvas) nem is lesznek. De közvetettek vannak, ezek azonban nem rövidek.
Ninive mellett van ma egy tell -ott ahol a Tigrisbe ömlik a Záb folyó- a tell neve -az iraki arabok így nevezik- ÁRPACSÍJE. Ugyan ez a név mit jelenhet az őskorból..Vagy véletlen? Látsz a fentiek között összefüggéseket?

prominor · 2012 Február 20

Bizony semmi köze a történelemhez..

Bihar írta:
Hiába írtam, Kyra, hogy talán elkellene olvasnod Obrusánszky kis könyvét az Árpádokról. Nem olvasod el, azonban kinyilatkoztatsz. Szép dolog ez, ma brüsszeli szindróma a neve ennek.
Sem az említett Berossos sem Flavius nem rúg labdába ezügyben, ugyanis Flavius 2000 éve élt , Nimród pedig hatezer éve..tehát nem tudhatott többet Nimródról mint ma tudunk. Másodszor: az Arvisurát ie. 4040-től írják..azaz éppen Nimród előtt kezdték. Valamint: az Árpádok GILGAMESTŐL származtatják magukat. Ki is volt Ő? Flavius unokabátyja? Mindenesetre Gilgames születéskori neve: Árpád..ehhez pedig az őskorban, ókorban szokásos névcserék megértése ill. oka szükséges.
Mivel a történet nagyon ősi és kicsit összetett, így közveléen bizonyítékai nincsennek (olv.: Hamvas) nem is lesznek. De közvetettek vannak, ezek azonban nem rövidek.
Ninive mellett van ma egy tell -ott ahol a Tigrisbe ömlik a Záb folyó- a tell neve -az iraki arabok így nevezik- ÁRPACSÍJE. Ugyan ez a név mit jelenhet az őskorból..Vagy véletlen? Látsz a fentiek között összefüggéseket?

Gondolom megtetszett ez szép kifejezés s most állandóan ezt idézgeted... Pedig a te szindrómád nem antibrüsszeli, hanem egy egészen más szindróma, sőt nem is a történelem tárgykörével kapcsolatos... a Te szindrómáiddal az orvostudomány egyik területe foglalkozik...
Az Arvisurát sem ie. 4400-ban írták, hanem az 1960-as években, egy ózdi konyha hokedlijén, s egy csodálatos mesekönyv lett a minden napra egy mese formában...Az árpacsíje az, amiből az árpa kihajt, a Tigris - Zab folyók között Arpachiyah található...
Obrusánszky Borbálát az előzőekben, csupán azért vettem a védelmembe mert az Ordosszal kapcsolatos , meg még néhány régebbi írása, az általánostól eltérően tárgyilagos, tényszerű...Te pedig akkora zagyvaságot akártál Neki tulajdonítani amire Ő sem képes....
De sajna ez nem mondható el mostani dolgozatairól...
Az elmult évi, Őt nem kimondottan hozzáértő tudósnak fel tüntető vitákról a barikad.hu-n Tőle és a nemenyi.net-en Cser Ferenctől, akit érdekel olvashat...

Az Árpádok pedig Árpádtól származtatják magukat..
Ajánlottam a badarságaidnak ott a saját topicod, ott szemetelj...

Umaksuman · 2012 Február 20

Kyra2 írta:
Tehát ő nem Nimród, hanem ő egy ismeretlen nevű király, aki nem Nimród egy Kalhu nevű városból, amely várost később nevezték el Nimródról (véletlenül épp róla, de különben semmi köze a szárnyas istenkirályhoz!)aki "nagy vadász volt az úr előtt" .

Erre alighanem ráhibáztál. Az asszírok ugyanis tudtak írni, de Nimród nevét sem ők, sem Mezopotámia őket megelőző, és szintén írástudó népei nem említették sehol, és természetesen várost sem neveztek el róla.

Na persze ez utóbbinak semmi köze az azték/olmék/toltéc/ stb istenhez, aki a tudás istene volt a közép-amerikai mitológiában és magyarítva Tollaskígyónak hívták. Quazetkoatl, azaz a Közép-Amerikában talált olmék szobron látható istenség ugyanolyan kis "vödröt" tart a kezében mint az istenkirály, aki nem Nimród.

Miért lenne köze? Jó, tudom, a régi öregek reménytelenül hülyék voltak, egy madarat sem tudtak megkülönböztetni egy kígyótól.

Nagyon hálás vagyok, hogy tudomásomra hoztad a hivatalos szenteltvizes magyarázatot, de mi van akkor a Tollaskígyó kezében? :shock:

Ez egyértelmű. Nem lehet semmi más, csak Szokol rádió, vagy faszenes vasaló, esetleg hordozható akkutöltő, kenyérpirító, műanyag éthordó, maxi TUTO lakat, füles kosár, vagy általában bármi más, ami síkra vetítve négyszögletesnek látszik, és füle van. De az világosan látható, hogy nem ugyanaz a tárgy, mint ami a Kalhuban, II. Assur-naszir-apli palotájában talált domborművön van.

Még azt elfelejtettem megemlíteni, hogy a kis Jézus kezében lógó "vödröt" nyugodtan csinálhatták volna hengeres alakúra, ha vödörnek szánják. Egyébként elég nehéz belemártogatni a fenyőtobozt.

Ne fárassz már. Máriát vagy Jézust talán talán az eredeti modellről mintázta a múlt századi szobrász? A "vödröt" pedig nyilván TESCO-szatyornak szánta, azért csinálta TESCO-szatyor alakúra.

Kyra2 · 2012 Február 20

prominor írta:
zsuzsanna03 írta:

*******

Azzal a felszínességgel viszont, ahogy Kyra a pálosokat a pápával oszlatja fel, Nimrod keresztény papjainak nevezi Őket, egy ráadásul nem is hozzájuk köthető szobor kapcsán, valóban le lehet ragadni képtelenségeknél is...

Kattints a kibontásához...

Drága Prominor! Nem én neveztem őket így el, hanem ők magukat nevezték így és én erről csak mástól olvastam, a pálosokat kiűzték Magyarországról és épp az egyház hatására és még folytathatnám, csak most nincs időm.... de lesz! (Ezt vedd fenyegetésnek! kiss)

Lényeg: nem én találtam ki, én csak olvastam. Mondtam neked, ha nem mondod meg mi az a kistáska akkor én olvasni fogok....

Zsuzsanna! Nagyon köszönöm ezt amit írtál, a Göbekli Tepéről! Erről nem is tudtam. Ne hagyd, hogy Prominor Tanárbácsi csak egy kézlegyintéssel intézze el a "kistáskát"!

Még annyit! Nem tudom melyik cikkre gondolsz, Prominor, de én épp most olvasom Gönczi Tamás Nimród gyűrűje című könyvét és feltűnt nekem milyen sokszor említik a "szárnyaskígyót". .....Mint „szárnyaskígyó” kúszik fel gyorsan, hatalmas fénnyel a „magyarok csillagos egére”. Erről jutott eszembe a Tollaskígyó (Quazetkoatl) és az, hogy ő is egy olyan "kistáskát" tart a kezében, mint Nimród (akiről megtudtuk ugye, hogy nem Nimród, csak egy másik istenkirály aki épp egy Nimródnak átnevezett város romjainál található ... na jó, ez nekem annyira bonyolult)

Úgyhogy ezért a gondolatért mást nem kell leszólnod, mert én tehetek róla egyedül... Gönczi könyvét is azért kezdtem el olvasni, mert kíváncsi voltam erre a táskára, de sajnos arról eddig nem találtam a könyvben semmit.

Arról már nem is merek előtted szólni, hogy az olméc/azték mitológiában a párduc ugyanolyan fontos totemállat, mint Nimródnál.

Történelmi ÉRDEKESSÉGEK, FURCSASÁGOK....

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Kitiltott (BANned)

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Hasonló témák