Kedves Kyra!
A madárfejű ember, ami a vele szembenállóval, mint az a képen is látható egy pálmafát öntözget, illetve a bejáratot "vízzel tisztítja" az ártók ellen... Kalhu palotájának kapujában 1849-ben került feltárásra... Ahogy a British Múseum honlapján olvasható a részletes leírása szerint kapuőri feladatot látnak el ... a király nem szokot kaput őrizni.....
A sopronbánfalvi kolostor templomát 1892-ben a Karmeliták vették birtokba, akik átépítették.(A pálosoktól 100 évvel korábban elvették) A templom bejárata feletti szobor Lapicz Antal soproni szobrász munkája is akkkor készült. Ismert Mária "új Éva" és Jézus "új Ádám" bibliai megjelenítése, ezért tapos a kígyón Mária. Az igazság megjelenítése a felemelt jobb kéz kinyújtott ujjakkal. Én vagyok az Igazság...de az élet is,ezért a "jézustáska"
Nem csak én értelek félre néha, hanem te, ill. ti is engem. Én nem azt írtam, hogy dokumentumok és őskori régészeti leletek bizonyítják, hogy a magyarok ősapjáról készültek ezek a domborművek, hanem azt, hogy minden bizonnyal ő az a magyar mitológiában és a Bibliában szereplő Nimród, akit mi magyarok mint Hunor és Magor apját, azaz a mi ősapánkat tiszteljük. Ti akartok tőlem folyton bizonyítékot ezért kerestem olyan képeket, amelyek magukon viselik a nimródi szimbolikát. Abban biztosak lehettek, hogy nem ok nélkül épp ott található a legtöbb, ahol a város nevét átnevezték a kedvéért....
Nekem ezt az bizonyítja, ahogy ábrázolják őt. Ezt most felsorolni nem szeretném, mert túl hosszú volna. Mindenesetre aki egy kicsit ismeri ezt a magyar mítosz, annak nem is kell, tudja miről beszélek (párduc, életfa, tudás és az igazság szimbóluma - azaz a kistáska - a szavas állatok - kos - a napszimbolika, stb.)
Nem ok nélkül létezik annyi Nimrud nevű nevezetesség, hegy, város Irakban. Az ott élő néptől nem várható el, hogy a magyar ősi mondákból és a Bibliai Bábel torony építőjéről őrizzék a mi eredetmondánkat. Ők őrzik a sajátjukat, van annyi eszük, mi magyarok meg pironkodunk a sajátunk miatt és szinte tiltakozunk ellene. Mit várunk akkor külföldi múzeumok régészeitől?
Szóval a "Jézustáska" Igazságot és Életet jelent? Akkor helyben vagyunk. Nimród "táskája" és a Tollaskígyó táskája is azt jelenti. Te ezen egyáltalán nem gondolkodsz el? A Göbekli Tepén látható kistáskák is ezt jelenthetik, mi más oka lehet annak hogy ugyanaz a forma jelenik meg ott is? Miért ne ismerhetné ezt a hagyományt Lapicz Antal szobrászművész is?
Még annyit a fentiekhez. Most tényleg karmelitáké a templom, de a pálosoké volt. A pálos rendet pedig valóban nem a pápa, hanem Ferencz József szüntette meg indoklás nélkül, de abban biztos lehetsz, hogy oka volt rá... Az ok pedig ott trónolt bíborban-bársonyban a Vatikánban. Ha ez az egyetlen magyar alapítású rend azt vallotta volna, amit a többi - akkor nyugodtan működhetett volna tovább.
S mégegyszer a Vulgata azt írja: robostus venator coram Domini
ami azt jelenti az Úr szemében... Az angol standard a likes-t használja, de a Wicliffe bifore Lord sem időt, hanem helyet jelent.
Károli korában is az Úr előtt szófordulat azt jelentette úgy tekintett rá...
Én pedig azt állítom, hogy Károli nem ok nélkül fordította ezekkel a szavakkal. Ismerhette ő is az ősgesztákat, hisz művelt ember volt. Netán csak jungi elszólás volt? Ugyanis Nimród valóban Jehova előtt volt nagy vadász! Jehovával mikor is találkozott Mózes? 3500 évvel ezelőtt, de Nimród amennyire azt egyáltalán ki lehet bogozni legalább 4, de az is lehet, hogy 6000 évvel azelőtt élt. Ő volt az első király 201 évvel az özönvíz után Kézai szerint.
Tehát tetszik nem tetszik egyes egyházaknak, ő valóban az "Úr előtt" volt nagy vadász, persze lehet ezt is félremagyarázni, mint annyi mindent a magyarok történelmében.
A tudás illúziója pedig nem azt jelenti, hogy valaki azt hiszi tudja, hanem aki azt sem hiszi ami tudható.....
Ezt nem kellett volna magadra venni.
Kedves Kyra !
Nem sértettél meg, Te sértődtél meg, ráadásul ok nélkül, mert ugye nem televízióról, hanem törvényről írtam, s Hancock, Várkonyi, Sithcin és társaikra céloztam...
S látod ezek után sem olvasod vissza figyelmesen mi is hangzott el, amin el lehetne gondolkodni...
Elolvastam, hogy a tévé nem tévé, hanem
T.V., de azért írtam le ismét, mert meg akartam magyarázni, hogy a T.V-re miért húztam fel magam. (itt kábeltévé nincs csak műholdas, egyetlen magyar csatorna be sincs állítva, csak természetfilm csatorna, azt is csak akkor nézem, ha a Port.hu-n látok valami érdekeset. utálom a tévét).
Ha valamire nem reagálok az nem azért van, mert nem olvastam, hanem idő hiány miatt.
*************
Valóban lenne mit "összekombinálni", mivel sok hasonlóság lelhető fel világszerte.
Akár a mezopotámiai, egyiptomi v. amerikai civilizációkat nézzük, mindig több népcsoport, több faj keveredéséről, kulturális egymásra hatásáról beszélhetünk.
Ez mind bizonyíték arra, hogy volt egy vagy több fejlett kúltúra, akiknek valóban nem volt gond a távolság.
A képeken, szobrokon, domborműveken lévő dolgokat nem nevezném "kultikusnak, inkább szimbólikusnak.
A kígyó az nem igazán kígyót akar sugallni, mint ahogy a "szárnyak" sem igazán szárnyak, esetleg valamire utalhatnak.
Az tény, hogy az összes mitológiai "isten" kapcsolatban áll a repüléssel.
A kigyóra van egy érdekes teória, mi szerint féregjáratot szimbolizálnak. Néhány írásban az űrben mozgó járművet a kígyó mozgásához hasonlítják.
A szárnyak -szerintem (is) egyértelműen a repülésre utalnak, és nem tollas szárnyakon repkedő emberkékre.
Na meg, ha jól megnézzük a képeket, azok a bizonyos "szárnyak" nem a hátukon vannak.
Zecheria Sitchin kutatásai szerint ( most fel lehet hördülni !
) a sumérok ősei egy távoli bolygóról jöttek úgy 400.000 éve.
Ők teremtették /formálták - genetikai beavatkozás ?/ saját képükre az embereket.
A képek alapján lehet benne valami.
"....és az "istenek" nem istenek voltak, csak a babonás nép csinált belőlük természetfeletti lényeket."
Az isteneket nem a nép teremtette, hanem a papjaik, saját képükre és hasznukra.
Nekem nincs módom körbeutazni a világot, de hála az égnek ma már a múzeumok anyagát vagy az ásatásoknál megtalált leleteket meg lehet nézni interneten is. Vaknak kellene lenni ahhoz, hogy ne vegyük észre a hasonlóságokat. Én megértem azt, hogy az a régész és történész, akinek ez a kenyere nem fog "kombinálni". Ki az az őrült, aki magára haragítja a kollégáit és kiteszi magát olyan támadásoknak, amiből az életben nem áll fel. (Ilyesmire ott van Daniken, kap is eleget, sokszor jogosan, de ő meg ebből él. Az vesse rá az első követ....)
Itt van például hasonlóságnak Nan Madolban talált bazalt gerendákból épült mesterséges sziget (aminek a rendeltetéséről, koráról nem tudunk semmit) és azok a bazaltgerendák, amiket Közép-Amerikában találtak az olmec szobrok környékén. Pár ezer kilométer van a két lelet között.
Jó példa Sitchin. Ő legjobb tudása szerint lefordította a sumer írásokat és következtetéseket vont le azokról a csillagászati ábrázolásokról, amelyeket látott. Ez eddig nem is volt gond, de nyilvánosságra is hozta, mielőtt azt megbeszélte volna az egyházzal, vagy hivatalos tudós grémiummal - ez már nagy hiba volt.
A támadói nem azt magyarázzák hogy valamely táblára nem ez, hanem az van írva, vagy nem azt cáfolják, hogy a rajz nem 12 égitestet ábrázol, hanem csak 11-et, hanem az a baj, hogy Sitchin egy kókler, de látom már Várkonyi is az, Hancock meg aztán főleg!
Szegény Hancock nem tett mást, mint hitt a szemének. Arra még soha egyik kritikus sem vette a fáradságot, hogy megmagyarázza Piri Reis térképet (legalábbis úgy, hogy azt el is lehessen hinni....), mert az fáradságos lenne.
A szárnyak, de még a madárfej és a "tollas" "szárnyas" kígyó is repülést jelent, a kistáska meg a tudást, az igazság ősi tudását jelenti. Ez rendben is van, de az, aki nem gondolkodik el azon miként lehet a Göbekli Tepe (12000 évvel ezelőtt) Nimród (6000 év) és Qazetkoatl (3000 év) szimbóluma ugyanaz a "kistáska" - hát nem is tudom, szerintem az nem is igazi tudós.
Zecheria sarkított. Nem olyan egyszerű ez a dolog. Szerintem azt lehet mondani, hogy a sumérok részben földönkívűliek utódai lehetnek. De csak részben. Ők -korábban- az Uruk törzs népe voltak főleg. Természetesen ősidőkben ők is a Nagyszigeten éltek, a hunok és mások mellett. A részletek pedig a kohász könyvében olvashatóak.
A sumérok amikor virágzott az országuk- akkor is csak a területük népességének kb 50%-a körűl voltak, azaz ennyien éltek Bagdad alatt (Bagdad nem létezett még ekkor persze )...továbbá az özönvizek korában többnyire északra mentek az árvíz elől. Majd utoljára a vezérük,Szumír visszavitte őket délre, az öböl felé.
Hazájukban rengeteg volt a kereskedő (görög, zsidó, arab,örmény stb) ezért volt a lakosság olyan, amilyen összetételű.
A kohász könyve leírja, hogy Úr mellé kik érkeztek anno és miért ide, más égitestről.
ha egy embert szárnyakkal ábrázolnak, akkor ez azt jelenti -mindenki tudja- hogy repülni is tud.
Hát tudod Bihar sok igazság lehet abba a te Arvisurádban, hiszen Paál Zoltán is böngészgette a könyvtárakat, nem csak a médiumi képességére támaszkodott. Kár, hogy nem alkalmaztak egy lektort, mielőtt kiadták.
Kevés az időm mostanában, de egy kiosztás erejéig bármikor számíthatsz rám.
Ne felejtsd el, hogy a neten a képek alatt levő szövegek a valóságban nincsenek ott.
Ráadásul nekem úgy tűnik, nem is mindig érted őket. Pl. az "of Nimrud" egyáltalán nem azt jelenti, hogy Nimródot ábrázolnák, és a "winged genius" sem "szárnyas géniusz"-t jelent magyarul (legalábbis nem a szó köznyelvi értelmében, a Gugli fordítójának pedig nem erőssége a klasszikus műveltség). Anzu, Zu, vagy Imdugud sem a sumer madár-ember, hanem a sumer, akkád és asszír isten-madár, az idézett kép pedig egy asszír ábrázolása.
Tehát még egyszer: Nimródot sem asszír, sem más, kortárs vagy korábbi mezopotámiai forrás nem említi, ebből következően megalapozottan nem állítható, hogy akár madárfejjel, akár anélkül ábrázolták volna. Az pedig, hogy a monoteista héber források istennek sem nevezik, gondolom Neked sem jelent újdonságot.
Ami az Oriont illeti: mint nyilván Te is tudod, a csillagképek csillagainak fizikailag nincs semmi közük egymáshoz, mindenki úgy csoportosítja őket, ahogy kedve tartja. A legtöbb nép az "öv" három csillagát tartotta egy csillagképnek, pl. a kínai "Három Csillag", az eszkimó "Futók", az egyiptomi "Sah", vagy akár a magyar "Három kaszás". Az aztékok pl. az "övet" és a "kardot" fogták össze az "Új tűz" csillagképbe. Azt nem tudom, a maják melyik részét választották ki, és hogy nevezték, de Gönczi Tamás biztosan
megjelölte a forrásait, és ezek alapján Te meg tudod mondani nekem. (És az is érdekelne, milyen forrásokat talált, amik Nimródként említik a Mezopotámiában leginkább Papszukkalnak vagy Nuszkunak, a hébereknél pedig Keszilnek nevezett csillagképet.)
Nagyon aranyos vagy, imádom, hogy annyit sem nézel ki belőlem, hogy tudjam a csillagképek csak bizonyos szögből, esetünkben a Földről nézve állnak össze olyan formában, hogy elnevezhessük Kaszás csillagnak, vagy Kosnak.
Itt olvashatsz róla (mármint az Orion csillagmítoszról) röviden és stílus is elviselhető lesz számodra. (nem szeretném, ha az ezoterikus ismeretek megviselnének...
)[HIDE]
http://delibab.bloglap.hu/oldalak/tengri-4350/[/HIDE]
Sajnos konkrét maja oldalt nem találtam ami nincs tele világvégével, de van egy könyv Adrian G. Gilbert a "The Orion Mystery" című könyve. Neten csak angolul van meg.
Ez meg a Magyarságtudományi füzetekben van (Emberi műveltségek és jellemzőik c. részben)
"Az ekliptika síkja jelentette a földet. Az e fölött, északra látható állatövi képek az égi, az ekliptika alá kerülők az alvilágban tartózkodtak. Az ‘idők kezdete’ óta az állatöv más és más szakasza válik láthatatlanná az északi féltekéről, azaz merül be az alvilágba, azaz a halál országába. A mítoszokban fellelhető történetek ezekről szólnak. Gilgames, Ozirisz, Odüsszeusz, Prométheusz, de a mitikus Nagy Sándor is a holtak országába kerülnek, annak királyává válnak, merthogy a nekik megfelelő csillag a földtengely elfordulásával a horizont alá kerül. Utnapistim is erről mesél Gilgamesnek. Orion, a nagy vadász és Nimród ugyanazt az égi képet jelentik, nem földi lények.
Mindezek eredete a Fekete-tó hajdani medencéjére vezet vissza, mert a csillagmítosz-változatokat éppen az innen szétmenekülő műveltségek nyomán találhatjuk meg. Ez csak erősíti azt a feltevést, hogy a
z eurázsiai ember már a fémkorszakokban eljuthatott az Atlanti-óceán túlsó partjára – Közép-Amerikába, – és vihette magával nem csak a piramisépítés ‘titkait’, hanem a csillagmítoszok alapelemeit is. Ezeket a helyben élő letelepedett és alárendelő szemléletűvé alakult népek (aztékok, maják) a hitvilágukba beépítették, és bár az eurázsiaiakétól eltérő nevekkel, de lényegét tekintve mítoszaikban megjelenítették."
******
Nagyon jó, hogy felvetetted ezt a témát.
Sokszor hivatkoznak arra, hogy azért nem jutnak ötről a hatra, mert kevés, vagy nincs írásos emlék.
Ez pedig nem igaz.
Már a megállapíthatatlan (?!) korú szikla "karcok", barlangrajzok, és minden jel amit hagytak írásos emléknek számít a maga módján.
Lehet, hogy ez csak az én "fixa ideám" de úgy képzelem, hogy a régészek ülnek az ő kis múzeumukban, hivatalukban. Válogatják a leleteket, írnak róla, vagy elmennek a sivatagban keresgélik a bibliai összeválogatott történetek alátámasztásához a bizonyítékokat, mert csak arra kapnak pénzt szegények. Egyszerűen nem látnak ki a saját kis néhány négyzetkilométeres világukból. Van aki csak Egyiptomot régészeli, van aki csak a görögöket, van aki csak az etruszkokat....
Szívesen elmennének ők Mikronéziába, egy ilyen csodás helyre és végeznének ásatásokat, de hát ott biztos nincs olyasmi, ami alátámasztja mondjuk, hogy a zsidók kivonultak Egyiptomból...
