Találmányok-Felfedezések

elke témája a 'Tudomány,Technika' fórumban , 2010 Február 5.

  1. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Lehet, hogy van ilyen posztmodern mese is. (Vagy csak megint megcsalt az emlékezeted?) A görög mitológiában viszont Atlasz titán Iapetosz és Klümené gyermeke volt.

    Kétkedő, szkeptikus legfeljebb hozzád képest vagyok. Ha te csak egy kicsivel is kritikusabban kezelnéd a forrásaidat, és nem csak a gyarló emlékezetre bíznád magad, simán beelőzhetnél.:) De így abban a kérdésben, hogy mennyire járok közel az igazsághoz, aligha lehet mértékadó a véleményed. Nem is szólva arról az apróságról, hogy te sem az Atlantiszról alkotott véleményemmel értettél egyet, hanem a hibás tényállításaidat érintő kiigazításaim többségének helytálló, tényszerű voltát ismerted el. Ezek szerint még nálad is közelebb járnék az igazsághoz?:)

    Viccelsz? Ha vaktában eldobsz egy követ, tuti, hogy önjelölt Atlantisz- vagy Mu-szakértőt találsz el vele. Az Ataisz tudoraihoz már kicsit jobban kell célozni, mert magyarul is tudó hiszékeny ember kevesebb él a Földön. Legfeljebb a többség érdeklődése arra már nem terjed ki, hogy jutyubos videók nézegetésén kívül egy könyvet is a kezükbe vegyenek, netán el is olvassák azt, ahogyan te szoktad.
     
  2. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Zsuzsi asszony színvonalára azért nem kellene lemennünk.:( A Smaragdtábla - már amennyire a különböző forrásokból rekonstruálni lehet - mindössze 13 mondatot tartalmazott, és szó sem esett benne Atlantiszról, Poszeídiáról, Kuumról, Horletrő, vagy Kronosz "királyról".

    Biztos, hogy pontatlanul emlékszel. Hogy Schliemann járt-e Krétán, azt nem tudom, de az biztos, hogy ásatásokat ott nem végzett. Másrészt a mükénéi kor előtti Kréta írását, az ún. lineáris A írást mind a mai napig nem fejtették meg, ezért aligha olvashattak egy ilyen szöveget azon a vázán vagy korsón.

    Ettől még létezhetett volna, de a régészeti ásatások tanúsága szerint nem létezett. A görögök ősei pedig azért sem lakhattak ott, mert mind a homéroszi eposzok, mind az egyiptomi és hettita írott források szerint az akhájok (vagy más néven danaók) jövevények voltak abban a térségben, és hagyományaik szerint előttük a más nyelvű, más kultúrájú pelaszgok éltek ott. És persze az állítólag a bronzot, és más fémeket is ismerő atlantisziakkal való kereskedésnek sem találták semmi nyomát, még az első ismert európai rézeszköz is több mint ezer évvel későbbi korból származik.
     
  3. Szpacsi

    Szpacsi Állandó Tag

    ×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

    A fejemben nagyon jól helyén vannak a dolgok, csak én nem azokat a tényeket, információkat ismerem, amiket te. Érted? Ezt a sok cáfolatot mind ismerem már, amiket írtál, de van más nézet is...: pl., az egyiptomi hajósok Atlanti-óceáni útjáról van igenis írásos dokumentum, nem emlékszek erre rosszul, mert nagyon szeretem ezt a témát és a "szívem csücske". (Én is ott olvastam - nem kitaláltam... :) )
    A Smaragdtábláról is van már nézet, mint a tiéd, hogy csak 13 mondatból állt volna ..... :D Én egy egész könyvet olvastam, 10 - 12 fejezeteset. És abban már szó van Horletről is, mert ír róla Thot, Kuumról más forrásból tudok. Thot egyébként a fiának, Tut-nak vagy Tat-nak írta ezt a hosszabb "Smaragdtáblák"-at.

    Aztán.... a réz kérdése. Valóban nem értek hozzá. De mostmár fölvilágosítottál. Ám, egy valamit még tudni kell: az atlantisziak nagy alkímisták voltak.... olyan fémeket is ismertek, amelyek ma már nem léteznek. "Egy bizonyos fajta sárgaréz"-ről beszélnek a források, mint orikalkhoszról. Tehát, lehet, hogy a sárgarezet ötvözték ónnal, és így egy nemesebb bronz jött létre, mint ha csak a sima "mezei" vörösrezet ötvözték volna ónnal. Ki tudja. o_O:rolleyes:

    Szerencsére a memóriám olyan jó, szinte tökéletes, hogy nincs szükségem írásos feljegyzések készítésére !! ;) ;) A francia szaklap is igaz -- csak a címét nem tudom. Mert nem mondták a videóban. De ott tették közzé a fölfedezésüket a francia búvár-régészek, akik megtalálták Atlantisznak a fővárosát. Képek is voltak a videóban. (már írtam, hogy miről.) Azt mondták a kutatók, hogy a pontos helyét nem akarják megadni a fölfedezésüknek, nehogy műkincsrablók kifosszák a lelőhelyet. Ők még további kutatásokat fognak ott végezni, hogyha lesz rá pénzük; most egyenlőre még gyűjtik a pénzt.

    Zeusz és Poszeidón egyébként utálták egymást, bár testvérek voltak...(Úgy veszem észre, hogy te is inkább görög-párti vagy, Umaksuman, és nem Atlantisz-párti.)
    Ők nem voltak jóban egymással. Ellenséges viszonyuk volt. 100 %-ban én sem tudom hogy mi volt, mert nincs elég tárgyi bizonyíték !! :(
    Kevés az igazán JÓ kutató ma. Rengeteg az "önjelölt szakértő", úgy ahogy te is írtad, ebben tényleg igazad van, de ezek az emberek nem értenek igazán a témához, szerintem. :(
     
  4. Szpacsi

    Szpacsi Állandó Tag

    Nem a Bimini-fal mellett volt Poszeidónisz.! Poszeidónisz onnét jóval távolabb egy másik város (a főváros) volt. (Poszeídiának több városa is volt.) A Bimini-fal mellett Atlantisz egyik kikötővárosát találták meg! Pontosabban, a városból már semmit, csak az oda bevezető, több kilométeres kikövezett utat!
    A Bimini-szigeti várost 1968-ban találták meg, Poszeidóniszt pedig 2012-ben.
    A Bimini-szigeti város köveiből sajnos az 1920-as, 1930-as években sokat elhordtak az USA-ba, építkezésekhez a lakosok. Így már nem maradhattak meg teljes épségükben a víz alatti romok.

    Hangsúlyozom, nekem kiváló memóriám/emlékezetem van. Ritkán tévedek csak. De kell még új dolgokat tanulnom, mert nincs nagy végzettségem (iskolai.)

    Cayce az én könyveim szerint a romok megtalálásáról beszélt, nem a tengerszint fölé történő újbóli kiemelkedésükről. Nem mondhatott ekkora marhaságot! :-đđđđđ ;)
     
  5. Szpacsi

    Szpacsi Állandó Tag

    Na de ami érdekesebb:
    Nem füllentettem. (Nem is szoktam.) Tényleg van egy olyan elmélet, mely szerint ez a bizonyos Florida mellett lévő "Szellemsziget" több ezer év alatt süllyedt el. Nagyon régi térképeken még szerepel is szigetként, annyira régieken, mint amilyen ősi a Piri Reis-féle térkép eredetije. (Amelyikről másolta Piri Reis.)
    Szóval, kb. úgy i. e. 7000. -- 6000. -- 5000. körüli idők viszonyait ábrázolja, földrajzilag. Nem mese.

    **********************************************************************************************************

    Platónról:
    Leírom, idézem, hogy ő maga mit mondott az Atlantisszal kapcsolatos történetének igazság-tartalmával kapcsolatosan!: (Forrás: Simon Cox - Mark Foster: Atlantisz)

    Platón elmeséli Szókratésznek, hogy Kritiásztól mit hallott:
    "Hallj hát, Szókratész, egy nagyon különös történetet, amely azonban teljesen igaz, mint a hetek legbölcsebbike, Szolón mondta egykor. Ő rokona s jó barátja volt dédapánknak, Drópidésznek, mint sok helyütt maga is mondja költeményeiben; Kritiasznak, a mi nagyapánknak pedig -- ahogy az öreg nekünk emlegette -- elmondta hogy városunknak nagy és csodás régi tettei mentek feledésbe az idő múlása s az emberek elpusztulása miatt; mindezek közt az volt a legnagyobb, amiről most helyénvaló lesz megemlékeznünk..."

    ***********************************************************************************************************

    Plutarkhosztól tudjuk, hogy Egyiptomban Szolón sokat tanult a héliopoliszi Pszonophisz és a szaiszi Szonchisz nevű papoktól, és Néith istennő templomában ismerte meg az Atlantisznak nevezett országot és annak történetét.
    Abban az időben Neith istennőt tartották az egyiptomi főváros megalapítójának.
    (Miért? Mert a görögök szabadították föl Egyiptomot az atlantisziak alól i. e. 9570. körül.)
    Platón úgy gondolta, hogy a görög megfelelője Neith-nek Athéné; de azóta bebizonyosodott, hogy ez speciel nem igaz.
    (Mindkettő, Neith és Athéné a háború istene is volt.)

    A Timaioszban leírtak szerint Szolónt szívesen látták Szaiszban, és és elmesélték neki, hogy a görögöket valamiféle rokonság fűzi az egyiptomiakhoz, ezért a történelmük is közös.
    A papok, mondván, hogy ő és a többi görög szinte semmit nem tud a régmúltról, elkezdtek neki történeteket mesélni a régi világról, az özönvizekről (mert nem csak 1 Vízözön volt!) a katasztrófákról, és végül Atlantisz eltűnt királyságáról.
    Katasztrófák:
    Nagy-Atlantisz (toltékok) ---> Ruta (szemiták) ---> Poszeídia (akkádok)

    Ismét idézek: (egyiptomi papok):
    "Atlantisz szigetén tehát nagy és csodálatra méltó királyi hatalom keletkezett, mely nemcsak az egész szigeten,
    hanem sok más szigeten, sőt ama (szemben elterülő) szárazföld (Amerika) egyes részein is uralkodott. (Közép-Amerika, Yucatán-fsz.) Ezenkívül az erre befelé eső földek közül Líbián is uralkodott egész Egyiptomig s Európán is Türrhéniáig."

    Naszóval. :) Afrikából, Észak-Afrikából az Egyiptomig tartó területek közül Líbián. Ezért gondolom én, hogy Marokkón - Tunézián nem, hisz ott nem volt semmi akkoriban, lakatlan terület volt. De ez nem annyira lényeges. ... :)
     
  6. Szpacsi

    Szpacsi Állandó Tag

  7. Szpacsi

    Szpacsi Állandó Tag

    http://ujvilagtudat.blogspot.hu/2015/05/az-okori-egyiptomi-civilizacio-tobb.html?m=1#.VVZF5KlSnEQ

    Nos igen. A tudósok és régészek azt hangoztatják, hogy i. e. 3200. -- 3100. körül kezdődött az ókori egyiptomi civilizáció története, Bika fáraóval, Narmerrel, és Ménésszel. Ezzel szemben én azt mondom, hogy i. e. 9500. körül.
    -- a Vízözön után (i. e. 9564.) Enki lecsapolta a Nílus mocsarait, és szabályozta a folyót.
    -- Ezután Thoth civilizációt, kultúrát terjesztett el.
    -- Utána Seth megölte Ozíriszt, de Thoth klónozta Ozírisz testéből Hóruszt, Ízisz és Ozírisz gyermekét.
    -- Majd, több ezer éven keresztül Hórusz uralkodott Egyiptomon. Ugyanis képesek voltak ebben az időben a nagyobb beavatott mesterek több ezer évig élni. Az átlagember viszont nem.
    -- Hórusz uralma után káosz volt néhány száz évig Egyiptomban, a 4. évezredben időszámításunk előtt. Ezután kezdődött el a történelemből is ismert Egyiptomi civilizációnak a históriája.
    -- Alsó-Egyiptom és Felső-Egyiptom egyesítésében Thoth is részt vett, nem csak Ménész. Thoth rábeszélte a 2 országrész uralkodóit, hogy egyesítsék 1 országgá Egyiptomot. Ménész pedig katonai erővel támogatta őt. Thot feleségül vette Alsó-Egyiptom királyának a lányát. Ezután viszont, i. e. 3114-ben, Mezopotámiából Enlil és Enki Egyiptomba mentek, és elűzték onnan Thot-ot, Közép-Amerikába, a maják földjére.
     
    Utoljára módosítva: 2015 Május 16
    Umaksuman kedveli ezt.
  8. pitti

    pitti Állandó Tag

    Kicsi Fecske, Umaksuman és Kyra_ kedveli ezt.
  9. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Felfedezték a várost, amiből semmit sem találtak meg? Nem semmi...:rohog:

    A "Bimini-utat" találták meg 1968-ban, 2012-ben pedig semmit. Ez az "út" valamivel kevesebb mint 1 km hosszú, és semmiféle városba sem vezet.

    Miért ne mondhatott volna? A látnokoknál ez már csak így szokás: ők mondanak ezt is, azt is, aztán később a híveik, akik a könyveket írják róluk, kimazsolázzák a szövegből a találatként eladhatókat, a többit pedig elfelejtik.:)
     
  10. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Biztos? Akkor nyilván azt is meg tudod mondani, hogy mi ez az írásos dokumentum, és hol olvasható? Mert nekem az a gyanúm, hogy erre is rosszul emlékszel, és az egyetlen szóba jöhető forrást, az ún. "hajótörött tengerész története"-t kevered ide, ami nem hajózásról szól, és a mértékadó kutatók többsége szerint nem is az Atlantikumról.

    Azt nem kétlem, hogy olvastál ilyet. Csak ha megnézed az első oldal környékét, akkor valami olyan szöveget találsz benne, hogy "Copyright: Igazmondó Zsuzsi Asszony", vagy valami hasonlót.:) Ez viszont nem változtat azon a tényen, hogy a Smaragdtábla eredetijét még a legöregebb indián sem látta, a legkorábbi latin nyelvű európai és arab említései pedig egyaránt a 13 mondatos változatot tartalmazzák. Azóta persze bárki azt irkálhatott róla, amit akart, de ennek semmi köze az öreg Tóthhoz:), nem ő tartja a markát a szerzői jogokért.

    Ezt (mármint hogy (sen)ki (sem) tudja:)), én sem vitatom. Ha még emlékszel, a vita arról kezdődött, hogy te tudod-e vagy csak van egy kósza sejtésed. Amit erről tudni lehet, az pedig csak annyi, hogy a kérdéses időszakból egy porszemnyi sem került elő ebből a fémből, annak ellenére, hogy Platón szerint az atlantisziak széltében-hosszában kereskedtek Európával és Afrikával.

    Mivel makacsul titkolod, hogy melyik volt ez a videó, valóban nem tudom megítélni, hogy te emlékszel-e rosszul, vagy a videó készítői hazudtak. Az eredeti hír ugyanis, ami a Herald de Paris nevű netes hírügynökségnél (ez franciának még elmegy, de szaklapnak a legnagyobb jóindulattal sem nevezhető) jelent meg valamikor 2009-ben, és sem a "felfedezők" kilétét, sem a "felfedezés" helyét nem tartalmazta, csak néhány ellenőrizhetetlen állítást, és meglehetősen rossz minőségű képeket, valamint a telefonszámot, ahol az adományokat fogadják. Az eredeti cikket azóta eltüntették (nyilván elszégyellték magukat:)), de néhány arra hivatkozó cikk még elérhető a szájtjukon. (Az eredetit pedig természetesen megtalálod a web.archive-on.) A képeken pedig egy valami tökéletesen látszik: nyoma sincs rajtuk semmiféle körkörös struktúrának, ami pedig Platón szerint Atlantisz fővárosának jellemzője. Az már csak szubjektív észrevétel, hogy ha a képen emberi léptékű épületek vannak (nem pl. kicsinyített modell), akkor a Google Earth-ön valódi városok hasonló látószögű képét hasonló méretekkel 300-500 m körüli magasságból láthatod. Ehhez képest a képek belső részének meglehetősen egyenletes megvilágítottsága víz alatt ilyen mélységben teljesen természetellenes. És még egyszer: az állítólagos leletről azóta sincs sem részletes tudományos publikáció, de még további új, eredeti hír sem.

    Passz. Mit értesz itt görög-pártiságon? Hiszen Platón görög volt, és ahogyan írta, Kritiász is görögre fordította le az állítólag Szolóntól hallott, egyiptomira fordított neveket. Atlasz tehát nem volt azonos a görög mitológia Atlaszával, ezt egyébként a Platón szerinti pedigréje is bizonyítja. De ezek szerint Poszeidón sem Poszeidón, és Zeusz sem Zeusz volt, és ha a szigetet tényleg Kritiász Atlaszáról nevezték el, akkor nem is hívhatták Atlantisznak, és ebből következően az Atlanti-óceán nevéhez sem lehet semmi köze, azt ugyanis a mitológiai Atlaszról nevezték el, még Platón születése előtt. Ezeket a tényeket is figyelembe véve szerinted még mindig görög-párti vagyok?:)
     
  11. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Már hogy ne lenne mese? Piri reisz térképe tudósok szerint XV. sz.-i, áltudósok szerint pedig több mint tízezer évvel ezelőtti forrás alapján készült, tehát egyik sem passzol az adataidhoz.

    Hát, Cox és Foster tényleg egy kicsit félreérthetően fogalmaz, de aki ismeri Platón szövegét, annak egyértelmű a dolog: Platón azt meséli el az olvasóinak, hogy ezt Szókratésznek Kritiász mesélte el. Tehát a mese lánca: Szolón->Drópidész->Idősebb Kritiász->Ifjabb Kritiász->Timaiosz (aki jelen volt, mikor Kritiász Szókratésznek mesélt)->Platón. Azt még egy gyerek is belátja, hogy így garantálni egy mese igaz voltát képtelenség, hiszen Szolónon kívül más nem beszélt az egyiptomi papokkal, hogy ellenőrizze, írni közülük pedig csak Platón írt róla.

    És Plutarkhosz kitől tudta? Több száz évvel Platón után írta meg Szolón történetét, és az egyiptomi dolgokkal és Atlantisszal kapcsolatban kifejezetten Platónra hivatkozott.

    Csakhogy az a főváros Platón szerint Szaisz volt, és az egyiptomiak állították, hogy Neith azonos a görög Athénével.

    Ezt sem Platón, sem Cox és Foster nem állította, ezeket a népeket a teozófusok, vagy Cayce keverhette bele a történetbe.

    Csak a többiek kedvéért: a zárójelbe tett részek nem az egyiptomi papoktól, de még csak nem is Coxtól és Fostertől származnak, ezeket saját magadtól idézted.:)
     
  12. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Ez is csak mese. Enkitől tudom, hogy akkoriban ki sem mozdult Mezopotámiából. Az öreg Tóth meg, mióta a fél szemére megvakult, csak ül a kocsmában, és mesél egyfolytában. De nem kell elhinni, amit mond, mindenki tudja, hogy nem isten volt, csak fúrómester, nem Egyiptomban, hanem Líbiában, az apósa pedig nem király volt, hanem járási vajda, az is csak addig, míg meg nem késelték.:)
     
  13. Szpacsi

    Szpacsi Állandó Tag

    :) Hát, örülök, hogy te is ennyire érdeklődsz a téma iránt, Umaksuman. A videó már nincs fönt a You Tube-on, ne keresd. Az én facebook-profiloldalamon van meg, 2012. nyaránál, mert akkor volt ez hír! A neten! -- de a profilom címét itt nem akarom megadni; mert más weboldalon is csak a baj volt belőle.... Akkor lehet hogy nincs is francia régészeti szaklap, amiről beszéltem -- csak az a netes újság vagy hírügynökség, amit te említesz. :) Ne is keresd tovább.. :( Mindenesetre 2009-ben én még nem olvastam róla, itt a neten, mivel abban az évben vettük a számítógépünket. De természetesen hiszek neked.

    Thot megvakult volna a fél szemére? Hogyhogy?? Az nem Hórusz volt? Ő volt a fél szemére vak, mert Seth megsebesítette, és Thot akarta meggyógyítani Hórusz vak szemét, de azt nem tudom, hogy sikerült -e neki...
    :confused::confused:o_O

    És: Te kapcsolatban állsz Enkivel?!?! ........... :o:dr_123:
     
    Utoljára módosítva: 2015 Május 18
    Kyra_ kedveli ezt.
  14. Szpacsi

    Szpacsi Állandó Tag

  15. Szpacsi

    Szpacsi Állandó Tag

    Hmmmm.! Megvan..! A 2012-es videó!: (a facebook-profilomról)



    :cool::dr_31:
     
    Szpacsi1 kedveli ezt.
  16. Szpacsi1

    Szpacsi1 Állandó Tag

    Nevet változtattam, mert nem bírtam belépni, és a jelszavam se működött.
    Lehet hogy még leszek:
    - Szpacsi 2
    - Szpacsi 3
    - Szpacsi 4
    is....

    stb. ..... :dr_31:
     
  17. Szpacsi1

    Szpacsi1 Állandó Tag

    Összegzésképpen:
    Mindenképp a Sargasso-tenger, a Nagy-Bahama-Pad, a Karib(Antilla)-tenger, és a BERMUDA-HÁROMSZÖG táján volt Atlantisz, szerintem.
    A Szantoríni-féle verziót én nem támogatom.

    A mai Mexikóban is éltek Atlantisziak, még Poszeídia létezésének az idején, ahogyan ezt az egyiptomi papok mondták is, ugyanis "ama" szárazföld amiről szóltak, az Amerikai kontinens volt. (Ahogyan mondták a papok: Poszeídia csak sziget volt, de a szemben elterülő szárazföldet már joggal nevezhetjük földrésznek, kontinensnek.)
    Dél-Amerikába is vándoroltak ki atlantiszi emberek. Itt ma is a felszín alatt laknak.
    Atlantiszon, Rután és Poszeídiában a következő népek követték egymást:
    (William Scott-Elliot és Yliaster Daleth szerint):
    -- rmoahalok (ők még nem voltak jelentős nép, kezdetleges, fejletlen emberek voltak)
    -- tlavatlik
    -- toltékok
    -- turániak
    -- szemiták
    -- akkádok.

    Atlaszról kapta a nevét Atlantisz, a marokkói Atlasz-hegység, és az Atlanti-óceán is.
     
    Utoljára módosítva: 2015 Május 19
  18. Szpacsi1

    Szpacsi1 Állandó Tag

    Egyébként a följegyzésekről, jegyzetekről!
    Én azért nem készítek magamnak jegyzeteket, mert a fontosabb dolgokat mind fejben tudom tartani, és nem kell!
    Gondolkozni is szoktam. (A hitelesebbnek tűnő információk alapján.)
    Pl. most, a Piri Reis térkép kapcsán..... eszembejutott egy dolog. Annak az eredetije 10 000 évesnél régebbi. Vagyis: i. e. kb. 9000 -- 10 000. körülről származik..... nos hát akkor tényleg jól ábrázolhatja/ábrázolhatná Poszeídia szigetét, és az valóban gyorsan süllyedt el, nem hosszú idő alatt.... szerintem ez lehetséges. De én nem a Piri Reis-térképen láttam ezt, hanem egy másikon, Umaksuman! Több ilyen ősrégi térkép is van ugyanis. A Piri Reis-térképen nincs rajta Poszeídia. Vagy rajta van? Egyébként nem volt akkora, mint Grönland... annak még a harmada se.

    A megdönthetetlen bizonyítékokat én is hiányolom; de azért van belőle annyi mindig (a bizonyítékokból) hogy érdemes legyen folytatni a kutatást!

    Addig meg egy kicsit szerepet kaphat a fantázia is. ..... és lehet álmodozni is ..... :)

    {Erre a bejegyzésre nem muszáj válaszolni, csak úgy "magamban gondolkoztam" egy kicsit!}
     
    Utoljára módosítva: 2015 Május 19
  19. Szpacsi1

    Szpacsi1 Állandó Tag

    Kyrának:
    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1443358232646743&set=gm.825191607557405&type=1

    Tesla UFO-ja.
    ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

    Másik UFO:
    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1443344965981403&set=gm.825177250892174&type=1

    Erről pedig írtam már, hogy mi lehet ez:
    http://boldognapot.hu/blog/vajon-a-bimini-ut-vezet-a-letunt-atlantiszi-civilizaciohoz/
    (Bár valóban nem több km, csak szűken 1 km.)

    FRISS:
    Piramis az Azori-szigeteknél, a víz alatt (Atlantiszról, épült: i. e. 18 000.)



    [​IMG]

    60 m a magassága.
     
    Utoljára módosítva: 2015 Május 19
    Kicsi Fecske és Kyra_ kedveli ezt.
  20. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Szép tőled, hogy hiszel nekem, de nincs rá semmi szükség. Adtam elég útmutatást, az alapján te magad is meggyőződhetsz róla.

    Nem tudom, hogy sikerült-e neki, erről nem szokott mesélni az öreg. (Lehet, hogy azért, mert a mítosznak az a változata igaz, ami szerint nem is ő, hanem Hathor istennő volt Hórusz szemésze.)
    De remélem nem azt akarod mondani, hogy mert Hórusz így járt, azért már másnak a szemét nem is érheti baleset?:)

    Persze! Már abban az értelemben, hogy én is szeretek róla szóló történeteket olvasni. Ezért tudom, amit tudok. (Már ha a 'tudás' szót is abban az értelmében használom, amiben te szoktad.:)
     

Megosztás