Trump halottjai: kivégezték az összes bűnözőt, kiknek halálát a még regnáló elnök rendelte el

Dustin Higgst halálos injekcióval végezték ki az amerikai Indianában, az állami gyilkosság blokkolásának sikertelen jogi erőfeszítései után - ő az utolsó a 13 fogvatartott közül, akit a Trump-adminisztráció kivégzett.

Higgs lett a 13. és egyben utolsó, akit Trump utasítására a szövetségi kormány végzett ki. A 48 éves férfit két nő három nő elrablása és meggyilkolása miatt ítéltek halálsorra.

tFLktkpTURBXy9kZjJhOTcyZWQ2ZDgzZjg2M2E4NzgwZGM5NGM5MjAzNS5qcGeSlQLNAyAAwsOVAgDNA8DCww



Dustin Higgs közel két évtizedet töltött a halálsoron, majd január 16-án, szombaton kora reggel megkapta a halálos injekciót. Kivégzését alig öt nappal Joe Biden, az új elnök beiktatása előtt hajtották végre. Hajnali 1 óra 23 perckor halottnak nyilvánították, miután a kivégzést néhány órával későbbre halasztották, ugyanis a megállítása érdekében folytatott jogi harc az utolsó pillanatokig zajlott.

lTtktkpTURBXy9jZDI1NWU3MGY4Zjc4OGEyNzE4ZDA4ZmQzNzI2ZWRjNy5qcGeSlQLNAyAAwsOVAgDNA8DCww



Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma azt tervezte, hogy 18 órakor kivégzik az indiana-i Terre Haute-i börtönben található halálkamrában, de több mint egy órával a tervezett időpont után az osztály még mindig jogi kihívásokkal küzdött, ami nagyban késleltette a kivégzést.

Higgs a 13. ember, akit az Egyesült Államok kormánya kivégzett egy rendkívüli döntés alapján, amelyet tavaly nyáron kezdeményezett a republikánus Trump, aki egyértelműen a halálbüntetés híve. Trump elnöksége előtt a szövetségi kormány 1963 óta csak három embert végzett ki.

Pásztor Tamara

halalsor.jpg
 
Parancsolatot írsz.
És nem tiltást, se nem büntetést.
A parancsolatról már millió éve tudni:Nem működik Aőt maguk a felszenteltek is alkalmazták.
Mint morális kérdés fennál.De a törvénynek is tiltani és szankcionálni kell
És nem a vérért vér önbíráskodás alapján.
Marad tehát a törvény.
Az pedig több mint egy óhaj a polgárok részéről.
A hatásosságát is kell vizsgálnia
A bibliai törvényeket NEM én hoztam fel.....én is csak reagáltam rá. Erről ennyit.
Ez zsigeri és ősi vérért vért.És ezek gyakran kihagyták a törvényt Ők maguk is.(és ezzel váltak gyilkossá)
A törvényre kell ezt bízni nem az alantas, de érthető bosszúra


A választ tudod: a bírói és nyomozati tévedések miatt
Törvényekre volt bízva. Aki lop annak kezét..stb...
Csak TE is elfelejted hogy itt ÁLDOZATOK is vannak.
Ja tudom azok így jártak.
 
Ami kimaradt a hozzászólásokból:

A téma nem az, hogy legyen vagy ne legyen halálbüntetés
- Amerikában minden államban független bíróság létezik amibe szövetségi szinten nem szokott az igazságügyminiszter beleszólni.
- A téma az, hogy egy elnök, amelyiknek csak néhány napja van arra, hogy kiköltözzön a fehér házból 17 év után él ezzel a gyakorlattal
- Nemcsak, hogy él vele, hanem 120 éve nem volt elnök amelyik annyi halálbüntetést hajtatott volna végre mit a jelenlegi
- Szövetségi szinten már 70 éve nem végeztek ki nőt Amerikában...
- A 13. kivégzett halálraítélt, Higgs aki 1996-ben lett elitélve, mint ahogy számos halálcellában levő, megfertőződött coronavirussal...
- Sokan már már egy "kivégzési-örületröl" beszélnek

Erröl a Lengyel pápa jut az eszembe.
- A pontifex az uralkodása idején több mint 400 halottat nyilvánított szentté, ezzel megelőzve az összes valaha élt pápa teljesítményét.
- Ezt a teljesítményt az "üzletember-elnöktöl" lehetett volna elvárni, hiszen a "szenté és boldoggá" avatás rengeteg pénzt hoz a Vatikánnak

Mi késztette Trump-ot arra, hogy az utolsó napjait a golfozás mellett ezzel töltse?

Még egy statisztikai adat:
- A Tagesspiegel szerint, 2020-ban 1000 ember lelte a halálát rendöri beavatkozás közepette.
- Trump eltűnik a színpadról de az erőszak sajnos marad.
 
Utoljára módosítva:
Érdekes, ez a "halál-nem halál" megosztó kérdés.
Abból kiindulva, hogy a "szemet-szemért" elvet, és gyakorlatot a világon (szinte) minden államban -így az USA-ban is- azzal veti el a helyi törvény, hogy tiltja az emberölést, amellyel a helyi polgárok igen jelentős hányada egyet is ért. Azonban néhány esetben mégis csak berzenkedés van és halált kiáltanak, és ítéljék, halálra, és végezzék ki, majd vágják négy felé, és darabjait Észak-Kelet-Dél-Nyugat egy egy várának fokára elrettentésül tűzzék ki (satöbbi).

A kérdés pedig örökösen visszatérő: Ha a törvény tiltja az emberölést, akkor az emberölést a törvény (mint szankciót) miért teszi mégis lehetővé?

Érdekelne, hogy az előzőekben felhozott példánál maradva, ha a te feleségedből vágta volna ki a 8 hónapos babátokat, akkor is így moralizálnál-e azon mi történjen vele.
Jópár valós, igazán borzasztó eset hozzáférhető a youtubon... javaslom nézz meg párat és gondold végig kinek a jogai fontosabbak az élethez.
Félreértés ne essék, nem vagyok általában halálraítélés párti, de vannak esetek (ha abszolut, tudományosan bizonyítható az elkövetés a vádlottra), amikor a bűntett szemet-szemértért kiált.
 
de vannak esetek (ha abszolut, tudományosan bizonyítható az elkövetés a vádlottra)
Elég ritka eset.
Hisz ilyen évekig bizonyított (tudományosan és megdönthetetlenül)
Eseteknél is kiderült már mégis csak a bizonyítási sorban a bizonyítók, az ember tévedett.
Legelrettenőbb példa, ha politika vagy a közvélemény, rátelepülve belekényszeríti a bizonyítókat az elkapkodott munkába.
A magyar móri eset pont ilyen volt
 
- A téma az, hogy egy elnök, amelyiknek csak néhány napja van arra, hogy kiköltözzön a fehér házból 17 év után él ezzel a gyakorlattal
Tudjuk hogy a téma ez.
Te meg vedd tudomásul, másokat más oldala érdekel.
Trumpot már leírtuk.Számunkra már semmi és senki
 
Valamit nem értesz...ez nem személyeskedés, egyszerűen az empátiára utaltam.
Tudom de épp azt ki kell zárni.A jogból.
Mert különben nincs pártatlan és jogot alkalmazó tárgyilagos bíró.
Na már még hogy empátia az elfogultsághoz vezetne.
Talán van helye gyermek-elhelyezésbem gyámügyben
 
Elég ritka eset.
Hisz ilyen évekig bizonyított (tudományosan és megdönthetetlenül)
Eseteknél is kiderült már mégis csak a bizonyítási sorban a bizonyítók, az ember tévedett.
Legelrettenőbb példa, ha politika vagy a közvélemény, rátelepülve belekényszeríti a bizonyítókat az elkapkodott munkába.
A magyar móri eset pont ilyen volt
Magyarországot ne hozd fel példának....egyrészt itt igencsak érdekesen zajlik a nyomozás, vádemelés, ítélkezés, ami pedig pl. az amerikai téves ítéleteket illeti, eltelt közben 30-40 év, nagyot fejlődött a tudomány, bizonyítható a bűnösség, nem "pofára" megy.
Nézegess ilyen dokumentum filmeket, nagyon érdekes a bizonyítékok gyűjtése, elemzése.
Ott inkább az a probléma, hogy a kisebb településeknek nincs elég forrásuk a lábormunkákra, így megoldatlanul maradnak esetek.
 
Érdekelne, hogy az előzőekben felhozott példánál maradva, ha a te feleségedből vágta volna ki a 8 hónapos babátokat, akkor is így moralizálnál-e azon mi történjen vele.
Jópár valós, igazán borzasztó eset hozzáférhető a youtubon... javaslom nézz meg párat és gondold végig kinek a jogai fontosabbak az élethez.
Félreértés ne essék, nem vagyok általában halálraítélés párti, de vannak esetek (ha abszolut, tudományosan bizonyítható az elkövetés a vádlottra), amikor a bűntett szemet-szemértért kiált.
Több mint 30 évet töltöttem el a jogalkalmazás árnyékos oldalán. Több speciális képzésben részem volt, többek között az USA szövetségi nyomozó irodájának iskolájában is.
A foglalkozásom a bűncselekményt elkövetők kézre kerítése volt itthon, és másutt is.
Néha előfordult olyan - nem kevés - ügy, amelyre az átlag ember, mint te is, többnyire bosszúért kiáltott, azonban ezen a pályán nem volt és nincs helye az érzelmeknek (ezt alaposan megtanultuk), mert az csak félreviszi a nyomozás, és akkor az elégtelen bizonyítékok alapján a bíró csak egy ítéletet hoz, felmentést.
Szóval moralizálni lehet a civil pályán, a különböző közösségi portálok kommentjeiben, magán beszélgetéseken, sőt, a szakmai körökben is előfordult az indulatok kifejezése, de egyet nem lehetett tenni, bosszút állni. Arra "jó" példa volt -oktatták is mint negatív hőst- a Piszkos Harry, és a különböző akció hősök a filmekből.
Az ítélkezés pedig a bíróság feladata, amely megint csak nem érzelmi alapon kell hogy döntsön.

És értem a kérdésedből az érzelmi motivációra való utalást, de más a kriminalisztikai pálya, és más a civil élet érzelmi oldala.
 
Én Verbovszky beírására reagáltam.
Én meg mindkettőre mert egyik rezonál a másikra és nem lehet érzelmeskedni az igazságszolgáltatásban.
Még a gyámügyben sem ajánlatos.De talán ott kicsit.
A családon belüli erőszakot se nézheted nő a nő oldalról.
Nézheted de elfogult leszel.Ha meg elfogult vagy alkalmatlan a bírói pályára.
Itt csak kommentelő mégis látszik rettenetes elfogultság.(ha a te feleséged lenne) mondat.
 
Bennük a vérért vért dübörög(hisz maguk is valamelyest agresszívak).
Az alábbi: "Szerintem valahogy meg kell menteni azokat a polgárokat akik betartják a ne ölj parancsolatot."
Nincs tisztában a megelőzés és a büntetés egymásra hatásával.
Hisz csak akkor ment meg bárkit is, ha megelőz sok sok majdani gyilkosságot.
És egy halálbüntetéssel egyetlen ember ismételt elkövetővé válását, akadályozza meg.
De ezt megteszi az izoláció is.
De nem mert bennük is a vérért vért dübörög(hisz maguk is valamelyest agresszívak).
Azért ez a vérért vért nem teljesen stimmel.
Vegyünk egy példát, a világ számos pontján, számtalanszor megtörtént eset.
Alkesz apuci évek hosszú során naponta veri véresre családját (valamelyest agresszívan), mindaddig amíg az így felcseperedett porontya agyon nem csapja, vagy belé nem vágja a kést, apuci halott.
Ezért a tettért a gyermeket - még csak be sem börtönözném.
Másik, szintén nem egyedi eset.
Nagyon kedves, aranyos nagybácsi erőszakolja meg (valamelyest agresszívan), x éves unokahúgát, mikor a gyermek anyja rájuk nyit és 40-50 kalapácsütéssel agyon nem veri.
Ezért a tettéért az anyát - még csak be sem börtönözném.
Hosszan sorolhatnám tovább, de nincs értelme.
Az is probléma, hogy sokan nem fogják fel, hogy a bűntetés nem elsősorban arról szól, hogy megelőzzük a további bűnelkövetést, hanem egy már elkövetett tettet szankcionáljunk.

"Nincs tisztában a megelőzés és a büntetés egymásra hatásával.
Hisz csak akkor ment meg bárkit is, ha megelőz sok sok majdani gyilkosságot."

Ez a két sor megdöbbentő.
Ha egy gyilkosságot előz meg az nem elég?

Bár az igaz, még nem fordult elő olyan eset a világon, hogy a börtönben megöltek volna valakit.

Ennyit akartam még (valamelyest agresszívan) hozzá tenni.
 
Azért ez a vérért vért nem teljesen stimmel.
Vegyünk egy példát, a világ számos pontján, számtalanszor megtörtént eset.
Alkesz apuci évek hosszú során naponta veri véresre családját (valamelyest agresszívan), mindaddig amíg az így felcseperedett porontya agyon nem csapja, vagy belé nem vágja a kést, apuci halott.
Ezért a tettért a gyermeket - még csak be sem börtönözném.
Másik, szintén nem egyedi eset.
Nagyon kedves, aranyos nagybácsi erőszakolja meg (valamelyest agresszívan), x éves unokahúgát, mikor a gyermek anyja rájuk nyit és 40-50 kalapácsütéssel agyon nem veri.
Ezért a tettéért az anyát - még csak be sem börtönözném.
Hosszan sorolhatnám tovább, de nincs értelme.
Az is probléma, hogy sokan nem fogják fel, hogy a bűntetés nem elsősorban arról szól, hogy megelőzzük a további bűnelkövetést, hanem egy már elkövetett tettet szankcionáljunk.

"Nincs tisztában a megelőzés és a büntetés egymásra hatásával.
Hisz csak akkor ment meg bárkit is, ha megelőz sok sok majdani gyilkosságot."

Ez a két sor megdöbbentő.
Ha egy gyilkosságot előz meg az nem elég?

Bár az igaz, még nem fordult elő olyan eset a világon, hogy a börtönben megöltek volna valakit.

Ennyit akartam még (valamelyest agresszívan) hozzá tenni.

Az ölés és gyilkosság között mindig is különbséget tett a büntető törvénykönyv, ezért aki visszaüt az erőszakos "apucinak" és ez belehal ebbe, nem kap olyan súlyos büntetést mint aki előre megfontoltan, alantas szándékkal követ el gyilkosságot.

Azt mondod a börtönben nem történnek gyilkosságok. Nem tudom, hogy ezt mire alapozod?
Köztudott, hogy börtönben "az ököljog" uralkodik a fogvatartottak között.
Börtön statisztikákat nézve, aki az első fél évben nem lesz öngyilkos az később sem lesz az.
A szexuális eröszak miatt börtönbe kerültek megvetést élveznek a börtönben, és áldozatokká válnak.
 
Tudjuk hogy a téma ez.
Te meg vedd tudomásul, másokat más oldala érdekel.
Trumpot már leírtuk.Számunkra már semmi és senki
Szerintem a forum eléggé tág, elfér benne többféle szempont. ;)

- Érdemes megnézni mely US államokban van halálbüntetés, hol van a végrehajtás felfüggesztve?
- Ezután pedig vegyük elő kérem a térképet és azt fogjuk találni, hogy ezek az államok a "biblia-övezetben" vannak.
- Nem csoda tehát, hogy az itteni hozzászólók, a halálbüntetés szükségszerűségét a vallásukból, "mennyei érvekkel" akarják alátámasztani
- A "kereszténység bástyája", a magyar miniszterelnököt csak egy hajszál választotta el, hogy bevezesse ezt az országában
- Amerika kivétel, de látjuk, hogy a nem demokratikus országokban a halálbüntetést elsősorban politikai "ellenségen" hajtják végre

- Ahogy látjuk 2020-ban az USA-ban 1000 embert lőttek le rendörök, ítélet, parancs nélkül.
- Nemcsak golyó általi halált osztottak, hanem volt akit meg is fojtottak, vagy hátba lőttek.

- Lehet, hogy te már leírtad a jelenlegi elnököt remélem nem ér meglepetés.
- Igen, a "Businessman" nemcsak megkegyelmezést hanem ítélet végrehajtást is engedélyezett
- Furcsa praktikákról ír a Frankfurter napilap, állítólag a megkegyelmezésnek "ára volt", fejenként 2 milló-ba került
- Nem csoda, hogy a megkegyelmezés "baseball-ütőjét" szorgalmasan használja a panzióba menő miniszterelnök.
- Nemcsak a pulykának kegyelmezett meg, állítólag még 100 elitéltet akar felmenteni szerdáig.
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

P.Kati82_ wrote on krisztina1974's profile.
Kedves Krisztina, szeretném elkérni az 5. osztályos történelem felmérőket. Köszönöm szépen, üdv.Kati
Sziasztok!
Nincs meg valakinek véletlenül pdf formátumban?
1614496598907.png
Maron0212 wrote on Ajuda67's profile.
Szia! Szeretném megköszönni a fordításaidat. Az elmúlt években rengeteg örömet szereztél vele. :):dr_24:
Vörös Klára wrote on Ancsapancsa's profile.
Kedves Ancsapancsa!
És ezeket a Kis Éva könyveket eladod, vagy fel tudnád tölteni?? Egyik topicban olvastam, hogy az írónő újra kiadja bővített formában, es el is küldi annak, aki kéri. Ezèrt érdekelt volna a címe, hogy hova lehetne írni neki.
De nagyon köszi a válaszodat!!
Minta Mordaly wrote on Bubus13's profile.
Nagyon tetszik

Statisztikák

Témák
36,317
Üzenet
4,370,553
Tagok
588,776
Legújabb tagunk
Faba
Oldal tetejére