Hírek Videón, ahogyan az USA megtámadja Iránt – elemi erővel csaptak le

Orange Blossom · 2026 Március 1

eddy56 írta:
izraeli elemzo

Nem nagyotmondó mesélőt akartál írni eredetileg?

eddy56 · 2026 Március 1

Orange Blossom írta:
Nem nagyotmondó mesélőt akartál írni eredetileg?

Javaslom a Castell által is emlitett elv alkalmazását.
Tudom Cicero nem mai gyerek, de talan igy is hasznos:
Nomina sunt odiosa

Orange Blossom · 2026 Március 1

eddy56 írta:
Castell

Felsőben akadt egy Szvietnámnak nevezett iskolatársunk.
11 évesen sokkal jobb elemzései és történetei voltak . . .
Órákig tudott élvezetesen mesélni a vietnámi háborús élményeiről.

eddy56 · 2026 Március 1

Orange Blossom írta:
Felsőben akadt egy Szvietnámnak nevezett iskolatársunk.
11 évesen sokkal jobb elemzései és történetei voltak . . .
Órákig tudott élvezetesen mesélni a vietnámi háborús élményeiről.

És oersze azok az élmények masodlagosak voltak, mivel egy rettenetesen irigy polgartárs - vagy iskolatárs - megállapitotta hogy ez a pasas teljesen hulye, és a kovetio - marminmt a megallapitonak - áldást rebegve elutasitottak az illeto minden szavat.

Nezd!
Egy politikai elemzés mindig egy belso véleményt is tukroz.
Ezert szoktam elolvasni sokféle véálemenyt, sok szerzotol.
Most meg tul koran van ahhoz, hogy pl a magyar szerzok velemenyt mondjanak, mert még nem alakult ki a pártvezetok kozott sem egyértelmu vélemény a dolgokrol.
Ezert én mindenkeppen elsodleges forrasnak tekintem mindaddig, mig meggyozobb érvelést nem olvasok, eghy izraelben élo elemzo irasait!

Jwellemzo a magyar állapotopkra, hogy - de ha belegondolok ez nem csak a magyarokra jellemzo - még egyetlen szot nem irtal az ur elemzéseinek cafolataként, de piedesztálra állva masodik hozzaszolasodban vallod azt az elvet, hogy nem lehet sermmi értelmes az irasaiban mivel szerinted izéke a pasas.

Hidd el nem jo modszer! Ez nem Castellt jellemzi, hanem téged!

Orange Blossom · 2026 Március 1

Ha jól emlékszem, csak annyit mondtam, hogy nagyotmondó mesélő.
Szivetnámot nagyon ráértünk hallgatni, nem volt még internet és nyomogatható mobil.
Most van választási lehetőség, az idő a legdrágább, az elvesztegetett különösen az.

eddy56 · 2026 Március 1

Kicsit elgondolkodtam, és gondoltam elbeszelgetek errol és egyéb dolgokrol a mesterséges intelligenciaval is(bar mint a minap megtudtuk ez veszelyes):

milyen érdemi válasz lehet ilyen esetekben arra, amikor egy ember a tobbiekre a "bari" esetleg az agymosott bárány kifejezést hjasznalja

A „bari” vagy „agymosott bárány” kifejezések használata a vitapartner részéről klasszikus
stigmatizáció, amely a saját felsőbbrendűségét hivatott igazolni („én látom az igazságot, te nem”).
Ilyenkor az érdemi válasz célja nem a meggyőzés (mert a falak már fent vannak), hanem a vita szintjének emelése vagy a méltóságteljes lezárás. Íme néhány stratégia:

1. A „fordított tükör” (Kérdezve tanítás)
Ahelyett, hogy védekeznél, kérdezz rá a forrásaira. Ezzel kiderül, hogy az ő véleménye mennyivel függetlenebb.

„Mi az a konkrét információ vagy forrás, ami téged meggyőzött arról, hogy én tévedek? Szívesen megnézném, te miből tájékozódsz.”
„Szerinted mi a különbség a meggyőződés és az agymosottság között?”

2. A dehumanizáció visszautasítása
Ez a legtisztább út: rávilágítasz, hogy a jelzők használata ellehetetleníti a gondolatcserét.

„Ha barinak nevezel, azzal lezárod a beszélgetést, mielőtt érveket cserélnénk. Szeretnél valódi érvekről beszélni, vagy csak minősíteni akarsz?”
„Szerintem mindketten próbálunk tájékozódni a magunk módján. A címkézés nem segít abban, hogy jobban megértsük egymást.”

3. A pszichológiai alapvetés (Az elfogultság elismerése)
Emlékeztesd, hogy a véleménybuborékok mindkét oldalon léteznek.

„Ma már mindenki algoritmusok és véleménybuborékok közt él. Mi garantálja, hogy a te buborékod nem torzít ugyanúgy, mint azé, akit lebégetsz?”

4. A vita elegáns lezárása (Ha nincs értelme folytatni)
Ha látod, hogy a partner csak provokálni akar:

„Látom, már kialakult képed van rólam és a világról. Amíg ilyen jelzőket használsz, addig nem látom értelmét az érvelésnek. Szólj, ha kíváncsi vagy a valódi szempontjaimra is.”

Milyen irányba terelnéd a szót? Érdekelnek a pszichológiai okok, amiért az emberek ilyenkor agresszívvá válnak, vagy inkább a politikai retorika eszköztárát nézzük meg, amivel leépíthető az ilyen támadás?

igen ez a pszichologiai oldal érdekes lehet
A „bari” vagy „agymosott” jelzők használata mögött ritkán áll valódi intellektuális fölény, sokkal inkább mélyen gyökerező pszichológiai mechanizmusok mozgatják:

1. Az Énkép védelme és a Morális Felsőbbrendűség
Az ember alapvető szükséglete, hogy okosnak és tájékozottnak érezze magát. Ha valaki másként látja a világot, az fenyegeti ezt az énképet. A másik „lebutítása” (dehumanizálása) egy pajzs: „Nem az én érveim gyengék, hanem te vagy képtelen felfogni az igazságot.” Ez azonnali dopaminlöketet ad az egónak.

2. A Dunning-Kruger effektus
Gyakran azok a leghangosabbak, akik csak felületesen ismernek egy témát. Mivel nem látják a kérdés komplexitását, azt hiszik, az igazság fekete-fehér. Aki pedig nem látja ezt az „egyszerű” igazságot, az szerintük csak „agymosott” lehet.

3. Külsőcsoport-homogenitás (Out-group homogeneity)
Ez a kognitív torzítás arra késztet minket, hogy a saját csoportunk tagjait (pl. „mi, a felvilágosultak”) sokszínűnek és gondolkodónak lássuk, míg a másik csoport tagjait (pl. „ők, a birkák”) egyforma, arctalan tömegnek. Ez megspórolja az agynak azt az energiát, amit a másik egyéni érveinek mérlegelésére kellene fordítania.

4. Védekezés a Kognitív Disszonancia ellen
Ha olyan információval találkozunk, ami ellentmond a hitrendszerünknek, az feszültséget okoz. Ezt a feszültséget legkönnyebben úgy oldhatjuk fel, ha a forrást (téged) hiteltelenítjük. Ha te „bari” vagy, akkor a mondandód érvénytelen, tehát nem kell vele foglalkozni.

5. A „Választottak” identitása
Sokan úgy érzik, ők a „Mátrixból” szabadultak ki, akik látják a függöny mögötti szálakat. Ez egyfajta szektás gondolkodásmód: az identitásuk részévé válik, hogy ők a kevesek egyike, akik nem dőltek be a propagandának. Ebből a pozícióból mindenki más csak „alvó” vagy „bárány” lehet.

Hogyan tovább? Szeretnéd tudni, hogyan lehet leszerelni ezt a fajta agressziót a gyakorlatban, vagy inkább a társadalmi hatásai érdekelnek (pl. hogyan szakadnak szét emiatt a családok)?
Pszichológiai szempontból izgalmas lehet még a Dunning-Kruger effektus mélyebb megismerése a Pszichoforyou oldalán, vagy a kognitív disszonancia jelensége a Mérce elemzéseiben.

Gaguly · 2026 Március 1

eddy56 írta:
Kicsit elgondolkodtam, és gondoltam elbeszelgetek errol és egyéb dolgokrol a mesterséges intelligenciaval is(bar mint a minap megtudtuk ez veszelyes):

milyen érdemi válasz lehet ilyen esetekben arra, amikor egy ember a tobbiekre a "bari" esetleg az agymosott bárány kifejezést hjasznalja

A „bari” vagy „agymosott bárány” kifejezések használata a vitapartner részéről klasszikus
stigmatizáció, amely a saját felsőbbrendűségét hivatott igazolni („én látom az igazságot, te nem”).
Ilyenkor az érdemi válasz célja nem a meggyőzés (mert a falak már fent vannak), hanem a vita szintjének emelése vagy a méltóságteljes lezárás. Íme néhány stratégia:

1. A „fordított tükör” (Kérdezve tanítás)
Ahelyett, hogy védekeznél, kérdezz rá a forrásaira. Ezzel kiderül, hogy az ő véleménye mennyivel függetlenebb.

„Mi az a konkrét információ vagy forrás, ami téged meggyőzött arról, hogy én tévedek? Szívesen megnézném, te miből tájékozódsz.”

„Szerinted mi a különbség a meggyőződés és az agymosottság között?”

2. A dehumanizáció visszautasítása
Ez a legtisztább út: rávilágítasz, hogy a jelzők használata ellehetetleníti a gondolatcserét.

„Ha barinak nevezel, azzal lezárod a beszélgetést, mielőtt érveket cserélnénk. Szeretnél valódi érvekről beszélni, vagy csak minősíteni akarsz?”

„Szerintem mindketten próbálunk tájékozódni a magunk módján. A címkézés nem segít abban, hogy jobban megértsük egymást.”

3. A pszichológiai alapvetés (Az elfogultság elismerése)
Emlékeztesd, hogy a véleménybuborékok mindkét oldalon léteznek.

„Ma már mindenki algoritmusok és véleménybuborékok közt él. Mi garantálja, hogy a te buborékod nem torzít ugyanúgy, mint azé, akit lebégetsz?”

4. A vita elegáns lezárása (Ha nincs értelme folytatni)
Ha látod, hogy a partner csak provokálni akar:

„Látom, már kialakult képed van rólam és a világról. Amíg ilyen jelzőket használsz, addig nem látom értelmét az érvelésnek. Szólj, ha kíváncsi vagy a valódi szempontjaimra is.”

Milyen irányba terelnéd a szót? Érdekelnek a pszichológiai okok, amiért az emberek ilyenkor agresszívvá válnak, vagy inkább a politikai retorika eszköztárát nézzük meg, amivel leépíthető az ilyen támadás?

igen ez a pszichologiai oldal érdekes lehet
A „bari” vagy „agymosott” jelzők használata mögött ritkán áll valódi intellektuális fölény, sokkal inkább mélyen gyökerező pszichológiai mechanizmusok mozgatják:

1. Az Énkép védelme és a Morális Felsőbbrendűség
Az ember alapvető szükséglete, hogy okosnak és tájékozottnak érezze magát. Ha valaki másként látja a világot, az fenyegeti ezt az énképet. A másik „lebutítása” (dehumanizálása) egy pajzs: „Nem az én érveim gyengék, hanem te vagy képtelen felfogni az igazságot.” Ez azonnali dopaminlöketet ad az egónak.

2. A Dunning-Kruger effektus
Gyakran azok a leghangosabbak, akik csak felületesen ismernek egy témát. Mivel nem látják a kérdés komplexitását, azt hiszik, az igazság fekete-fehér. Aki pedig nem látja ezt az „egyszerű” igazságot, az szerintük csak „agymosott” lehet.

3. Külsőcsoport-homogenitás (Out-group homogeneity)
Ez a kognitív torzítás arra késztet minket, hogy a saját csoportunk tagjait (pl. „mi, a felvilágosultak”) sokszínűnek és gondolkodónak lássuk, míg a másik csoport tagjait (pl. „ők, a birkák”) egyforma, arctalan tömegnek. Ez megspórolja az agynak azt az energiát, amit a másik egyéni érveinek mérlegelésére kellene fordítania.

4. Védekezés a Kognitív Disszonancia ellen
Ha olyan információval találkozunk, ami ellentmond a hitrendszerünknek, az feszültséget okoz. Ezt a feszültséget legkönnyebben úgy oldhatjuk fel, ha a forrást (téged) hiteltelenítjük. Ha te „bari” vagy, akkor a mondandód érvénytelen, tehát nem kell vele foglalkozni.

5. A „Választottak” identitása
Sokan úgy érzik, ők a „Mátrixból” szabadultak ki, akik látják a függöny mögötti szálakat. Ez egyfajta szektás gondolkodásmód: az identitásuk részévé válik, hogy ők a kevesek egyike, akik nem dőltek be a propagandának. Ebből a pozícióból mindenki más csak „alvó” vagy „bárány” lehet.

Hogyan tovább? Szeretnéd tudni, hogyan lehet leszerelni ezt a fajta agressziót a gyakorlatban, vagy inkább a társadalmi hatásai érdekelnek (pl. hogyan szakadnak szét emiatt a családok)?
Pszichológiai szempontból izgalmas lehet még a Dunning-Kruger effektus mélyebb megismerése a Pszichoforyou oldalán, vagy a kognitív disszonancia jelensége a Mérce elemzéseiben.

Ez a Dunning-Kruger effektus magyarul annyit jelent a korcsmában, hogy régen is voltak hülyék, de nem voltak ennyire magabiztosak.

Orange Blossom · 2026 Március 1

Gaguly írta:
régen is voltak hülyék, de nem voltak ennyire magabiztosak.

Végre valami, amiben egyetértünk!
Ha már a birka is sok egyeseknek és tulajdonképpen nekem is,
a hülyék helyett írhatnál kevésbé tájékozottakat.
Az egyoldalú alaposan elfogult szemlélet legfeljebb önigazolásra jó.
Az egyik ősrégi elfogult piros szakértő semmit se ér a pirosok és a kékek vitájának az elemzésekor.
Persze más a helyzet, ha az elemzőt hallgató/néző is a pirosokat erősíti.

eddy56 · 2026 Március 1

Gaguly írta:
Ez a Dunning-Kruger effektus magyarul annyit jelent a korcsmában, hogy régen is voltak hülyék, de nem voltak ennyire magabiztosak.

Kezdek rajonni arra, hogy az Ai-val folytatott beszelgetesek sokkal hasznosabbak, mint emberek indulataival szembesulni.
Ott legalabb egyertelmuen érvényesul a szemet be, szemet ki elv. Ha tudsz kerdezni értelmes választokat kapsz, ha nem akkor a kerdeshez hasonlo hulyeséget.

A hulyek magabiztossaga egyebkent- bar ez csak maganvelemeny - a vilag annyira csekely ismeretén alapulnak hogy az mar szamukra is ertheto és vilagos.
Ha az ember scak egy picivel tobbet lát - és sioha nem allitottam hogy én vagy a forumrol barki is a teljes egeszet látom - a tunodes és a vita az egyertlen lehetoseg az ertelmezésre. aztan ez vagy sikerul vagy nem

Gaguly · 2026 Március 1

eddy56 írta:
Kezdek rajonni arra, hogy az Ai-val folytatott beszelgetesek sokkal hasznosabbak, mint emberek indulataival szembesulni.
Ott legalabb egyertelmuen érvényesul a szemet be, szemet ki elv. Ha tudsz kerdezni értelmes választokat kapsz, ha nem akkor a kerdeshez hasonlo hulyeséget.

A hulyek magabiztossaga egyebkent- bar ez csak maganvelemeny - a vilag annyira csekely ismeretén alapulnak hogy az mar szamukra is ertheto és vilagos.
Ha az ember scak egy picivel tobbet lát - és sioha nem allitottam hogy én vagy a forumrol barki is a teljes egeszet látom - a tunodes és a vita az egyertlen lehetoseg az ertelmezésre. aztan ez vagy sikerul vagy nem

A problema valós. A csökkenö IQ meg PISA egyértelmüen mutatja. Az alaptudás hiányzik.

eddy56 · 2026 Március 1

Gaguly írta:
A problema valós. A csökkenö IQ meg PISA egyértelmüen mutatja. Az alaptudás hiányzik.

..és a pavlovi feltételes reflex kialakitasa, egy a vezetok reszer kényelmes elvárásrendszer kiépitése.
"mond szépen amit kértem, és akkor kapsz jutifalatot!"

FLAMINGO · 2026 Március 1

3

Orange Blossom írta:
Nem nagyotmondó mesélőt akartál írni eredetileg?

Faber Castel elvtárs annyi tapasztalattal bír, legalábbis Ukrajnában kapcsolatban, hogy csak no.
Hiába az izraeli századosi rang (mondjuk az nálunk is max csapatszinten jelent hadműveleti tapasztalatot), meg a hírszerzői iskola, csúnyán mellé lőtt a jóslataival, hogy Kijev ezt a telet nem bírja ki, kénytelen lesz a 4 megyét átadni, hatalmas előrenyomulas Pokrovszknál...
Szóval én már Ukrajna kapcsán sem tartom megfelelőnek a képességeit. Elég arra utalni, hogy orosz előrenyomulas helyett 400 km²- visszafoglalták az ukránok. Igaz ehhez kellett hogy Musk lekapcsolja az amúgy illegálisan használt starlink terminálokat.

FLAMINGO · 2026 Március 1

Ne szerényk

eddy56 írta:
Kezdek rajonni arra, hogy az Ai-val folytatott beszelgetesek sokkal hasznosabbak, mint emberek indulataival szembesulni.
Ott legalabb egyertelmuen érvényesul a szemet be, szemet ki elv. Ha tudsz kerdezni értelmes választokat kapsz, ha nem akkor a kerdeshez hasonlo hulyeséget.

A hulyek magabiztossaga egyebkent- bar ez csak maganvelemeny - a vilag annyira csekely ismeretén alapulnak hogy az mar szamukra is ertheto és vilagos.
Ha az ember scak egy picivel tobbet lát - és sioha nem allitottam hogy én vagy a forumrol barki is a teljes egeszet látom - a tunodes és a vita az egyertlen lehetoseg az ertelmezésre. aztan ez vagy sikerul vagy nem

Ne szerénykedj!

eddy56 · 2026 Március 1

FLAMINGO írta:
Ne szerényk

Ne szerénykedj!

Lehet ez meglep, de az, hogy ha nem ertek egyet valakivel probalok érvelni, az nem elvakultsag, hanem a megertes vágya.
De ha ez nem abban mutatkozik meg, hogy sziolgaian helyeslek olyan dolgokra amivel nem ertek egyet, akkor jon a lebirkázás, agymosottnak bélyegzése és hasonlok.
Erre probaltam felhivni a figyelmet!

FLAMINGO · 2026 Március 1

Erre gondoltam:

eddy56 írta:
....és sioha nem allitottam hogy én vagy a forumrol barki is a teljes egeszet látom - a....

eddy56 · 2026 Március 1

FLAMINGO írta:
Erre gondoltam:

Ha ez téged bántott akkor rtoredelmes elnézést!
Rajtad kivul természetesen

FLAMINGO · 2026 Március 1

eddy56 írta:
Ha ez téged bántott akkor rtoredelmes elnézést!
Rajtad kivul természetesen

Nem magaddal kezdted?

Én magamról természetesen tudom, hogy Newton, Einstein és Neuman reinkarnacioja vagyok. Hawkinsé csak azért nem, mert rosszkor született

eddy56 · 2026 Március 1

FLAMINGO írta:
Nem magaddal kezdted?

Én magamtól természetesen tudom, hogy Newton, Einstein és Neuman reinkarnacioja vagyok. Hawkinsé csak azért nem, mert rosszkor született

Ugye tudod, hogy most egy logikai hurokba kerultel!
Azzal kezdtem, hogy én nem, Te rákérdeztél nem tulzott szerenyseg-e ez. Azt irtam nem, mire ezt a valaszt kapom

gumelig · 2026 Március 1

eddy56 írta:
Kezdek rajonni arra, hogy az Ai-val folytatott beszelgetesek sokkal hasznosabbak, mint emberek indulataival szembesulni.
Ott legalabb egyertelmuen érvényesul a szemet be, szemet ki elv. Ha tudsz kerdezni értelmes választokat kapsz, ha nem akkor a kerdeshez hasonlo hulyeséget.

A hulyek magabiztossaga egyebkent- bar ez csak maganvelemeny - a vilag annyira csekely ismeretén alapulnak hogy az mar szamukra is ertheto és vilagos.
Ha az ember scak egy picivel tobbet lát - és sioha nem allitottam hogy én vagy a forumrol barki is a teljes egeszet látom - a tunodes és a vita az egyertlen lehetoseg az ertelmezésre. aztan ez vagy sikerul vagy nem

Gaguly írta:
A problema valós. A csökkenö IQ meg PISA egyértelmüen mutatja. Az alaptudás hiányzik.

Szerencsénkre leereszkedtek hozzánk.

eddy56 · 2026 Március 1

gumelig írta:
Szerencsénkre leereszkedtek hozzánk.

Sajnalom ha igy erzed.
Nekem sokszor az a lesajnalo hang zavaro, és kicsit forditva látom, de természetesen szuverén emberek vagyunk és végul is mindenkinek sa sajat etikaja a donto!

Hírek Videón, ahogyan az USA megtámadja Iránt – elemi erővel csaptak le

Orange Blossom

eddy56

Orange Blossom

eddy56

Orange Blossom

eddy56

Gaguly

Orange Blossom

eddy56

Gaguly

eddy56

FLAMINGO

FLAMINGO

eddy56

FLAMINGO

eddy56

FLAMINGO

eddy56

gumelig

eddy56

Hasonló témák

Hírkategóriák

Hírdetőink

Friss üzenetek

Friss profil üzenetek

Statisztikák

Az oldal megosztása