kitalalt kozepkor II

édua95 írta:

Ez egy érdekes téma. Mindazonáltal miért töltött volna ki valaki 300 évet egy csomó "hülyeséggel"? Ráadásul minden nemzetnek egyeztetnie kellene hozzá. Akkoriban nem volt internet, tehát miért pazarolták volna az időt az ide-oda szaladgálással? Meg ha valaki épp hadban állt egy másik nemzettel, akkor két csata között kultúráltan összeültek, hogy megvitassák a mesét? Nem hinném...

Kattints a kibontásához...

Kedves édua95 !

Senki nem állította, hogy akár 300 , akár a 200 /ADMINISZTRATÍVE !!/ betoldott éveket mind "hülyeséggel" töltötték ki.

Ha tüzetesen olvasol, ott van feketén fehéren, hogy
----egy kicsit megnyújtották az eleje, egy kicsit megnyújtották a vége VALÓS történéseit ! Egyes részekbe pedig FIKTÍV személyek fiktív történeteit csenték, bár ezek sem mind kitaláltak, hanem egy régebbi történetek korra színezett koppintásai.

Miért kellett volna minden nemzetnek egyeztetnie ?
A középkorban és még utána is jóideig a KRONOLÓGIA nem egy hétköznapi szükséglet volt, hanem az aktuális HATALOM eszköze hatalmának erősítésére, igazolására és meghosszabbítására.

A többi kérdés értelmetlen.

Úgy látom, hogy sokan nem hajlandóak venni a fáradtságot az olvasásra, még akkor sem, ha nyitottabbak a többieknél. Ez persze nem akadályozott meg senkit abban, hogy villogtassa a tudását. Arra a kérdésre, hogy mi érdeke lenne ebből bárkinek is, válaszoljon Papp Gábor, akinek két részes előadása letölthető innen: http://dobogommt.hu/dobogo/letoltes.php?dlid=alldownloadshun20050000000010
http://dobogommt.hu/dobogo/letoltes.php?dlid=alldownloadshun20050000000009
Szép napot mindenkinek!

Aki ezt kitalálta és elhiszi, az hogy magyarázza azt, hogy keleten történtek érdekes és fontos események. Több fantasztikus épület is ekkor keletkezett. Ők is benne voltak, amikor még a kapcsolatot sem vette fel igazán Nyugat és Kelet?

A mentéseim közt találtam:
Gergely-naptár 1798
Ab urbe condita 2551
Örmény naptár 1247
Bahá’í naptár -46 – -45
Berber naptár 2748
Buddhista naptár 2342
Kínai naptár 4494–4495
Japán naptár 2458 (Jimmu-korszak)
Burmai naptár 1160
Bizánci naptár 7306 – 7307
Kopt naptár 1514 – 1515
Etióp naptár 1790 – 1791
Zsidó naptár 5558 – 5559 (Zsidó év) | 5559
Hindu naptárak
- Vikram Samvat 1853 – 1854
- Shaka Samvat 1720 – 1721
- Kali juga 4899 – 4900
Holocén naptár 11798
Iráni naptár 1176 – 1177
Muszlim naptár 1212 – 1213
Koreai naptár 4131
Thai szoláris naptár 2341
Remélem Az-azért lejön hogy a keresztény europa melyik évét jelölik a különbözö naptárak

barom85 írta:

Aki ezt kitalálta és elhiszi, az hogy magyarázza azt, hogy keleten történtek érdekes és fontos események. Több fantasztikus épület is ekkor keletkezett. Ők is benne voltak, amikor még a kapcsolatot sem vette fel igazán Nyugat és Kelet?

Kattints a kibontásához...

Kedves "barom85" !

Senki nem kétli a Keleten történteket. Sőt az épületek meglétét sem kétli senki sem.
Ami problémás, az a KRONOLÓGIA !!

Tudniillik ahogy éppen mondod : még a kapcsolatot sem vették föl egymással, hát akkor bizony TELJESEN MÁS időbeosztással és főleg más KEZDŐSZÁMOKKAL dolgoztak Keleten, mint Nyugaton!!

Újra csak megismételni tudom: KELETEN az IDŐT az uralkodói CIKLUSOKBAN mérték. Vagyis amíg egy uralkodó volt hatalmon, addig tartott az időszámítás. Új uralkodóval újra kezdődött az uralkodóhoz igazított időszámítás....

Ez Keleten MINDADDIG nem is okozott gondot ( vagyis a KRONOLÓGIA attól folytonos volt, az uralkodók egymásutániságában úgy ahogy rend volt) , amíg meg nem jelentek az európaiak, és a MAGUK ( a JULIÁNUSi ) időszámításához nem kezdték ÁTÍRNI a keleti történéseket.
Ezek a döntően JEZSUITA szerzetesek ( 16 századtól !!) a számukra HIÁNYként MEGÉLT időtávokat egész egyszerűen úgy értékelték, mint ahová a keletiek "elvesztették" a forrásukat, ezért aztán a két valós végpont közé beillesztettek egy FIKTÍV ADAlékot, hol valós,de nem abba az időtartamba tartozó tényekkel, hol teljesen kitalált szereplőkkel, történésekkel, hogy a történelmi FOLYTONOSSÁG létrejöjjön.

Tekintettel arra, hogy KELETEN a CIKLIKUS történelemszemléletet a nyugatról importált FOLYTONOSSÁGI ( "fejlődési" és mindig növekedési KÉNYSZER!!) szemlélet váltotta, a nyugatiak által létrehozott keleti történelmi kronológiát nem igazán kérdőjelezte meg senki. Mára jutott odáig a dolog, hogy KELETEN is számos kutató aggályát fejezi ki az IDŐnek, mint mérőeszköznek a hiteles használatát illetően.

Mindennek igazolásához ÚJRA kellene a Keleti történelmet is a kezdetektől ELLENŐRÍZNI, csakhogy ott is, akár Európában, számos ŐSI iratot megsemmisítettek: de előtte persze átmásoltak, beleírva számos , a másolás időpontjában aktuális és fontos (főleg aktuálpolitikai ÉRDEKŰ !!) cselekményt, utasítást stb... Ezzel pedig meglehetősen megnehezítik a későbbi korok kutatóinak munkáját.


.

Ez sajnos így van. A különböző kultúrák, különböző szokásai, így a kronológiájuk közti átmenet nem kis problémákat okoz.

najahuha írta:

...Mindennek igazolásához ÚJRA kellene a Keleti történelmet is a kezdetektől ELLENŐRÍZNI, csakhogy ott is, akár Európában, számos ŐSI iratot megsemmisítettek: de előtte persze átmásoltak, beleírva számos , a másolás időpontjában aktuális és fontos (főleg aktuálpolitikai ÉRDEKŰ !!) cselekményt, utasítást stb... Ezzel pedig meglehetősen megnehezítik a későbbi korok kutatóinak munkáját.

Kattints a kibontásához...

Igen, itt van kutya elásva. Hogyan harmonizálunk egymástól független naptárrendszereket, amikor azok egymással nem kapcsolódó ciklusokon alapulnak és precizitásuk sem egységes még egyazon rendszeren belül sem? A válasz: "csak" megközelítően.

Ez nem is jelent általában problémát keleten (de Afrikában vagy az ausztrál és amerikai őslakosok között sem), hisz az emberek általában nem megszállottjai annak, hogy halál pontosan meghatározzanak mindent, ami a világban történik. Ez a komoly mentalitásbeli különbözőség az általad javasolt újra ellenőrzést, amely (kérlek, ne vedd kritikának) a nyugati szemléletet tükrözi, nem valószínű, hogy valaha is ténylegesen végre lehetne hajtani.

Mivel linkeket újabban tilos betenni, csak annyit tudok mondani, guglizz a címre és az ebook kifejezésre vagy fáradj el egy torrent portálhoz (torrentkereso, stb) és onnan töltsd le.

Hogy van valakinek véleménye olyan dologról, amit nem olvasott? Ezen szerinem nincs igazán megütközni való. Az emberek folyamatosan vitatkoznak adóról, vallásról, kvantumfizikáról, a piramisok struktúrájáról, Darwin elméleteiről anélkül, hogy a szakirodalomnak valaha is a közelébe mennének. De ha nem lehetne véleményünk valamiről, amit nem olvastunk, akkor csak nagyon csenevész kis beszélgetés folyna a világ számos fórumán, csevegőjében, kocsmájában, kávézójában, munkahelyén...

FagyisSzent írta:

Igen, itt van kutya elásva. Hogyan harmonizálunk egymástól független naptárrendszereket, amikor azok egymással nem kapcsolódó ciklusokon alapulnak és precizitásuk sem egységes még egyazon rendszeren belül sem? A válasz: "csak" megközelítően.

Ez nem is jelent általában problémát keleten (de Afrikában vagy az ausztrál és amerikai őslakosok között sem), hisz az emberek általában nem megszállottjai annak, hogy halál pontosan meghatározzanak mindent, ami a világban történik. Ez a komoly mentalitásbeli különbözőség az általad javasolt újra ellenőrzést, amely (kérlek, ne vedd kritikának) a nyugati szemléletet tükrözi, nem valószínű, hogy valaha is ténylegesen végre lehetne hajtani.

Kattints a kibontásához...

Kedves FagyisSzent !


Valóban.

Az aláhúzott részhez:

Szívesen fogadok minden kritikát. Ugyanakkor az ÚJRAellenőrzés kapcsán miért ne lehetne azt az eshetőséget is figyelembe venni, hogy ez egyszer a NYUGATI IGAZODIK a KELETIHEZ !? Nem pedig a Nyugati ELVÁRÁSOKhoz illesztjük mindenáron a Keletit....

Mit is mondott egy "nagyarcú germán történész" még a 19. században ?
Szemétdombra valók a régmúlt krónikák.......Így lett félredobva Anonymus, Kálti, Kézai stb.... Pedig ha TÜZETESEN , a KELETI krónikákkal lenne összefésülve, számos eddigi ellentmondás feloldódna.

ABSTRACT: In a widespread campaign to deny the existence of extermination camps with gas chambers the "revisionists" have recently started using the results of the examinations of fragments of ruins of former crematoria. These results (Leuchter, Rudolf) allegedly prove that the materials under examination had not been in contact with cyanide, unlike the wall fragments of delousing buildings in which the revisionists discovered considerable amount of cyanide compounds. Systematic research, involving most sensitive analytical methods, undertaken by the Institute confirmed the presence of cyanide compounds in all kinds of gas chamber ruins, even in the basement of Block 11 in Auschwitz, where first, experimental gassing of victims by means of Zyklon B had been carried out. The analysis of control samples, taken from other places (especially from living quarters) yielded unequivocally negative results. For the sake of interpretation several laboratory experiments have been carried out.

FagyisSzent írta:

Jó kérdés. Azt gondolom azért inkább a cáfolatnak kell előbb bizonyitania, hogy az eredeti állitás hamis. Azaz, hogy a történelemhamisitás valóban megtörtént. Ezt Illig aránylag alapos munkával igyekezett is megtenni. Könyvei (van ugye a magyar középkorról is egy) tele vannak érdekes példákkal következetlenségekre a különböző eseményekkel kapcsolatban. Hanem a következetlenségek bizonyitása nem bizonyiték a következetes szándékra.

Hogy cáfolsz egy tényt?

Illiggel néhány történész máig egyetért, de a támogatás nagyon foghijas (a többség komolytalannak tartja) tekintettel arra, hogy az elmélet volóságként való elfogadása olyan méretű konspirációt és dokumentumhamisitást feltételez, amit sem elég motiváció nincs, sem a rendelkezésre álló bizonyitékok nem támasztanak alá minden kétséget kizáróan.

Kattints a kibontásához...

najahuha írta:

...Ugyanakkor az ÚJRAellenőrzés kapcsán miért ne lehetne azt az eshetőséget is figyelembe venni, hogy ez egyszer a NYUGATI IGAZODIK a KELETIHEZ !? Nem pedig a Nyugati ELVÁRÁSOKhoz illesztjük mindenáron a Keletit....

Kattints a kibontásához...

Amire én azt írtam, a nyugati szemléletmódot tükrözi az nem az, hogy ki igazodik a másikhoz, hanem hogy egyáltalán egyeztetni ("újra ellenőrizni") kell a rendszereket.

najahuha írta:

...Mit is mondott egy "nagyarcú germán történész" még a 19. században ?
Szemétdombra valók a régmúlt krónikák.......Így lett félredobva Anonymus, Kálti, Kézai stb.... Pedig ha TÜZETESEN , a KELETI krónikákkal lenne összefésülve, számos eddigi ellentmondás feloldódna.

Kattints a kibontásához...

Személyesen nem ismertem az illetőt, így nem tudom, valóban nagy volt-e az arca. Igazad van, számos ellentmondás esetleg feloldódna. De nem tartom valószínűnek, hogy mind és hogy mindenki számára. Márpedig ha van egy (elég hangos) ellent mondó, akkor...

A történelmet mindig a győztesek írják, írták. Eklatáns példa erre az angol történetírás - lásd III Richárd -, de nem kell ennyire messze mennünk, elég a mi utóbbi 60 évünket megnézni.
Hiányzik 300 év a történelemből? Erről nekem Däniken és más"kutatók" könyvei jutnak eszembe. Elméleteket gyártani lehet, hogy aztán a tényeket és adatokat ehhez igazítsuk. Sok helyen értenek hozzá és ez a gyakorlat a mindennapunk része lett, sajnos.
Már már ott tartok, hogy azt sem hiszem el, amit látok.

A második félezred története címszavakba, megjegyzésekkel:

530 -531. II. Bonifác. - Állítólag a ma is érvénybe lévő időszámítás kezdete.

560 Róma Bizánc fennhatósága alá kerül. Valószínűleg a II.Bonifác kezdeményezte időszámítást nem használják,a bizáncit célszerü használniuk. (1)

750 A pápa látszólag csak a frankok segítségével tudta a bizánci uralmat megtörni. Én úgy látom, itt arról van szó, hogy Bizánc az iszlám terjedése miatt kezdett gyengülni. Bizánc valószínűleg még a katonáit sem tudta fizetni.
Valószínűleg újból használják a mai időszámítást.

846 Az arabok felégetik Vatikánt. Feltételezhetően minden dokumentum megsemmisült. Igen nagy a valószínűsége annak, hogy a megsemmisült dokumentumok egy részét emlékezetből újból írják.

850 Pseudo - Isidor féle gyűjtemény. Bizonyítottan hamisított dokumentumok megjelenése.(2)

860 Hulla zsinat, Pornokrácia.

-Összevisszaság. Ahhoz, hogy a katolikus egyház talpraálljon, a számmisztikához nyúlnak.az időszámítást István király megkoronázásához állítják. A tömegeket megtérülésre biztatják, hisz lehet hogy ezerbe itt lesz a világvége!

962 Ennek segítségével (is) I. Otto rendet tesz Itáliába, majd a pápa császárrá koronázza Ottót. A pápa Ottó lekötelezettje.

1000 István király megkoronázása a pápa által vissza adott koronával.

Szerintem Ottó ki akart egyezni a magyarokkal. A pápa továbbra is a császár hatalmának csökkentésével foglalkozhatott. Ehhez újszövetséges keresztény államok kellettek. Mindkét fél érdekelt volt ekkor korona ügybe.


Megjegyzés: - A Bizánci időszámításról egyenlőre nem találtam semmit.
-846 után a dokumentumokat újból írták. Akkor a meg nem történteket is le lehet írni.

------------------------
Vagyis az avar birodalom sem létezett. A régészeti leleteknél gyakori vita tárgya, hogy magyar, vagy avar leletről van-e szó. Avar nyelvi emlék nem kimutatható.

Az, hogy a nyugatiak összetévesztették állítólag a magyarokat a hunokkal, nem véletlen. Ez a két náció ugyanaz volt. Nem tévedtek a megnevezésbe. A kitalált középkor volt az oka, hogy azt hitték, összetévesztették a két népet.

Tíz - húsz évvel ezelőtt még használták azt a kifejezést, hogy "garral jön", vagyis hogy erővel jön.

Hun gar - Hun Erő. -Erősödött hun.

A hunok után a nyugatot a hungarok sarcolták. A két idő között nem volt 400 év. Négyszáz év alatt a nyugat elfelejtette volna hogy néz ki egy hun.

------------------

Nincs a történelmünknek egyetlen egy szeglete sem, amelyikre mára nem tekintenék más szemmel, mint régen.

<!-- message --> Kinek a szemével nézzük a világot?

Mennyi különbség van a mohácsi vereség, és a mohácsi győzelem között? Ez a két esemény ugyan arra az eseményre vonatkozik. Csak más nézőpontból. Hogy hogyan nézzük ugyanazt a dolgot, nézőpont kérdése.
Kérdés honnan nézzük at eseményeket. Török, vagy magyar nézőpontból?
Ezer éves államiságunk időszakába összesen nem volt száz ötven év, hogy a történet írásunk magyar nézőpontból indult volna ki. Az önálló gondolkozást engedő picinyke rések a történelembe olyan rövid ideig tartottak, hogy a magyar történelmi tudat nem tudott soha rendesen felébredni.
Aztán újból elaludt.

<!-- message --> Történelmi néző pontok.

István király megkoronázásának időszakát a magyar történetírás kizárólag nyugati nézőpontból hajlandó vizsgálni.

Gondolom ezen az állításon mindenki megdöbben.

István megkoronázásakor tulajdonképp egy rendszerváltás zajlott le. A nyugati világ érdekébe. Magyar nézőpontból én csak egyetlen pozitív hatást látok, azt hogy a magyar nép egységes vallásúvá vált. A közösségi tudat kialakulásánál ezt fontosnak látom.

Ahogy én látom:
Volt egy vegyes vallású nép. Mindenkit megtűrt maga között. Mindenki elfogadta a másik vallását. A lakosság erős erkölcsi határkövek között élt, gondolkozott. A gyermeknevelés mindenki számára belső késztetés volt.
Minden szülőnek kötelessége volt gyermekét az életre felkészíteni, tudásukat tovább adni, a rovás írást minden gyerek megtanulta. Ha egy szülő nem nevelte rendesen a gyerekét, azt a gyereket a szülőktől elvették, és más szülőkre bízta a törzs.
Mondhatnánk, badarság. De az emlékek az előbbieket bizonyítják. Például: Bulcsu vezér csinált egy "éves" hadjáratot nyugatra. 48 000 katonával indult nyugatra. Elmentek a Pireneusokig. Minden katonáját hazahozta.

1000- ben Istvánt megkoronázták.
A nyugatról visszaszerzett koronával akarták volna a koronázás hitelességét bizonyítani.
Jöttek a papok Rómából. Gyakorlatilag minden múltbéli emléket felégettek. Állítólag a történelmi "irattárat" ekkor menekítették ki valahova Ázsiába egy barlangba. Minden ősi szimbólumot, mint a pogány vallás jelképeit eltüntették, a hatalomba csak olyanok maradhattak, akik elfogadták az új felfogást. A rovásírás eltűnt, a lakosságot - a jobbágyokat reggeltől estig dolgoztatták. A szülők nem tudták továbbadni a tudásukat az új generációnak. A magyar lakosság lezüllött a nyugat-európai szintre. Az István által indított "rendszerváltás" az 1240- es évekre totális kudarccá vált. II.Andrásig a földeket szétosztották, összeomlott a rendszer.(Bán Bán) IV.Béla idejére a magyar vezetők ráébredtek, milyen hibát követtek el. A nép rájött, hogy rászedték. Kezdték legalább a fejükből a régmúlt emlékeit előszedni. Nem véletlen, hogy ekkor jelent meg (tért vissza) a hármas halom, a címer. A papság megijedt. Elvesznek a birtokaik ha előtör a régi hit. A papok persze a vezetésbe látták a hibát. Így aztán az árpád házat gyakorlatilag kiirtották. (Kun László, Martell Károly, III.Endre.)
Aki nem hiszi, nézzük csak meg, mikor lépett partra Spalatóba Róbert Károly, és mikor halt meg III. Endre?

Azzal, hogy Magyarország a Róma által hatalomra tett királyt elfogadta, kétszáz év gyarapodást engedett az országnak. Ezzel a magyar nép tudat manipulációja folytatódhatott.

Tisztelt fórum társak!
A fentebb leírt sorok nem ismerősek?

Avarok

Nem létezett az avar birodalom? Hmm. Azért bánjunk csínján a kijelentésekkel.
Az avarok 552-ben jelentek meg Európában, a Türk Birodalom fennhatósága elől menekülve, amikor átkeltek a Volgán 567-ben a longobárdokkal szövetségben birtokba vették a Kárpát-medence Dunától keletre eső részét, majd 568 húsvétja után – miután a szövetséges longobárdok állataikat hátrahagyva a később róluk elnevezett Lombardiába menekültek az avaroktól való félelmükben – az egykori Pannonia területét is.
Az Avar Birodalom megalakítását 568-tól számíthatjuk, amikor a Kárpát-medence kizárólagos uraiként ide helyezték központjukat, ahol gepida, szarmata, szláv és bolgártörök népcsoportok felett uralkodtak. A birodalom a 9. század elejéig állt fenn, amikor Nagy Károly Frank Birodalma és Krum dunai bolgár birodalma felszámolta.
Merész dolog ex cathedra kijelenteni valamit, aminek épp az ellenkezőjét bizonyítják tárgyi és írásos leletek. Többek között a Nemzeti múzeumban és a Szolnoki Damjanich János múzeumban őrzött leletekre gondolok.

<table class="tborder" id="post2424913" align="center" border="0" cellpadding="6" cellspacing="1" width="100%"><tbody id="collapseobj_postbit_2424913" style=""><tr valign="top"><td class="alt2" id="td_post_2424913" valign="top" height="100%"> <!-- message --> Nagyravágyó Zsigmond király. Prága, 1368. Znaim, Morvaország,1437

Ahogy én látom: A legkártékonyabb uralkodónk.

Prágában született. II.Lajos Mária lányának révén lett Magyarország királya. A nyugati kultúra embere volt, gondolkozását is ez határozta meg. 1395- ben Mária meghalt, és gyanítom, ezután már teljesen elfordult a magyar érdekek képviseletétől.
Felesége haláláig a maga képességeivel próbálta Zsigmond Magyarország érdekét képviselni a Balkánon. Nem nagy sikerrel. Az európaisága mindig kudarcot okozott. Lásd: Nikápolyi csata. Ott is, nem Hunyadira, hanem a francia lovagokra hallgatott.
Ahogy felesége meghalt, a fő célja a német-római császári cím megszerzése volt. Elzálogosít 16 szepességi várost, majd a Fogaras környéki területeket adja zálogba Drakula apjának, hogy a császári cím megszerzéséért pénzt szerezzen.
Zsigmond ezentúl már csak a császári címmel törődik. Ezzel meghatározva hazánk jelenlegi helyzetét is.

Európát délről fenyegeti a török. Bizánc még áll, még lehetne rajta segíteni, Zsigmond, akinek kezébe minden lehetőség. Európa belső ügyeivel foglalkozik.

Pedig volt egy nagyon nagy lehetőség!

A mongol Timur Lenk 1402-ben Ankaránál megverte az oszmánokat, és foglyul ejtette Bajazid szultánt, állítólag ketrecben vitték magukkal, s abban is halt meg.

A török birodalom ekkor kizárólag a Balkánon maradt hatalmon. Ha Zsigmond megmozdítja ujját, Európa most másként nézne ki. Dehát ő mindig Európára hallgatott. Európát pedig a magyarság nem érdekelte.

E helyett Zsigmond a pápák közti cirkusszal foglalkozott, (Akkor volt vagy három) amit betetőzött 1415- ben Husz János megégetésével.

Az elzálogosított erdélyi területekre pedig megkezdődött a románok első nagy hullámának a betelepítése. Hiába lett ez a zálog később visszaváltva. Vlad Tepes vajda jogot formált rá, mint román területre. Az ott lakó szászok, magyarok borzadva nézték azt a kultúrát, amit Vlad Tepes képviselt. A karóbahúzás román hagyomány volt.

Vagyis Zsigmondnak köszönhetjük a Drakula mítosz kialakulását.

1450- re az oszmán birodalom újjá szerveződik, 1453- ban elesik Bizánc.

Zsigmond 1415 után a huszita háborúval foglakozik, amelynek leverésére keresztes háborút hirdetett. 1434- re leverte a huszitákat, ő pedig 1437- ben meghal. Magyarország számára ez újabb tragédia. A levert husziták a katolikus cseh fanatikusok elől felvidékre menekülnek, ahol a magyar lakosság békében él az évszázadokon keresztül hozzá menekülőkkel. Míg - csak ők nem lesznek többségben.

Aki nem hiszi: nézzük csak:
Tranoscius
Született Prágában, meghalt Ávában. Másutt kivégezték volna. Művei Magyarországon születtek meg.
A jelenlegi szlovák történelembe pedig a magyarság ellenfeleként jelenik meg.

Zsigmond! Haragszom rád!
<!-- / message --> </td> </tr> <tr> <td class="postbit_bl">
</td> <td class="postbit_br" align="right"> <!-- controls -->
</td></tr></tbody></table>

Tisztelt Hardadpa!

A történelem hamisítás minden napos dolog.
-Nézzünk egy tíz éve Erdélyben hallott dolgot: Az újonnan épült görögkeleti templomokat régi utak, és épületek köveiből építik. Vajon mit fognak mondani azok a tudósok, akik majd száz év múlva az épületek korát fogják vizsgálni?

-Szlovákiában el vannak telve a cirill betűk csodálatos múltjával. A tót őseimtől örökölt Tranoszciusz a gót betűivel pedig csendben megbújik a könyveim között.

Nézd át a 174- es, és a 176- os beírásomat. Gondold át őket.

Műszaki emberként gyakran volt élményem abban, hogy korábban mások által felállított "paradigmák" miatt szenvedtem. Bonyolult berendezések javításakor sokszor megizzadtam a rossz kiinduló pont miatt. Egy tévesen felállított kiinduló pont sokáig semmi zavart nem okoz. Beépíti az ember a fejébe, mindent arra épít. Egy ideig semmi probléma belőle.
Míg egyszer csak jön a betonfal. Aztán újból nekimegy az ember. Megint ott van.
Kezd világosodni, valami nagy baj van. Mondjuk, óránként tízmilliós kár keletkezik azért mert tétlenül állok. Az ember nem érti, miért nem úgy működik, ahogy kellene. Egy - két perc után megpróbálom megtalálni a zavaró tényezőt. Vissza kell menni az alap információkhoz. Amit elfogadtam az építmény alapjának.
Jön a hidegzuhany. Hogy lehet az, hogy egy téves alap információ nem zavarta évekig a javítást, a működés megértését?

Egyik tudós a másik munkájára épít. Semmi probléma, de az egyenletek egyre érthetetlenebbek. Egyszer csak ott a betonfal.

Évek óta az avar múlttal kapcsolatban állandó bizonytalanságot érzek. Avar - magar - mazar.
Az avarokról csak a tudomány tud. A magyar emlékezet nem.

Magyarország. A magyar uraság szóból fejlődött ki.
Hogy hívják az urak kiszolgálóit? Szolgák. Slave. Vagyis kínában is éltek szlávok. Igaz? Szerintem Marco Poló írásaiban szerepel ilyen szó.

A történelem megértésénél vajon létezik e az a bizonyos betonfal? Rájövünk e arra, hogy egy ideje már csak hókusz pókuszolunk?

Ezért írtam a tudomány, technika alfórumba a Találmányok-Felfedezések topicba a 63-as és a 64-es bejegyzéseket. Mert ott a fúziós erőmű a betonfal. A világ téblábol előtte.

re

A szláv szó etimológiája:
A slow- szógyök eredetileg többjelentésű volt. Az egyik jelentést a slava=dicsőség szó vitte tovább, a másik a slovo=szó alakban található. Az utóbbi lehetséges értelmezés szerint a szlávok ezzel azt fejezték ki, hogy érthető nyelven beszélnek, ellentétben az idegenekkel, akiket nem értettek, ezért nyemec= némának neveztek – ami a mai szláv nyelvekben a német-et jelenti (és a magyarba is innen került mindkét szó).
A nyelvtudomány mai állása szerint azonban egy harmadik értelmezés a legvalószínűbb, mert a slow- gyök mocsarat is jelentett, az -en eredetjelzővel együtt pedig a mocsarak között lakó értelmezést kapjuk, ami megfelel az ősi szláv települési területeknek.
A slave - germán eredetű angol - szónak tehát semmi köze a szlávokhoz!

"Factum fieri infectum non potest"
... és a továbbiakban no comment.

hardapa írta:

A szláv szó etimológiája:

A slave - germán eredetű angol - szónak tehát semmi köze a szlávokhoz!

"Factum fieri infectum non potest"
... és a továbbiakban no comment.

Kattints a kibontásához...

Kösz!

Akárcsak a Nagy Rabszolga-tónak semmi köze a rabszolgákhoz. Félreforditás.