Igaz. A portfólióhoz csak Eredetiségnyilatkozatot kell feltölteni, ezt nem: esküszöm, hogy csakis az igazat, a színtiszta igazat írom.
Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet II.
- Téma inditó ladysla
- Kezdés dátuma
- Státusza
Lehet, hogy egy része a fojtópókok közé tartozik?
Bocs, most láttam a tiédetKirály vagy Ladysla!....
Említett főpók valószínűleg darócpók, vagy fojtópók...
.
Találtam még néhány furcsa mondatot, ami alapján nehéz eldönteni, tudja-e, mit mond. Bár, ha nincs, aki ellenőrizze?!
Így szól:
"A miniszter az iskolák állami kézbe adását azzal magyarázta, hogy a köznevelési rendszer fenntartásának sem minőségi, sem finanszírozási szempontból nem volt egyértelmű felelőse 2010-ben, az önkormányzati rendszer az összeomlás előtt állt. Balog Zoltán kijelentette: semmiféle megbízható adat nem létezett 2010-ben sem a tanárok számáról, sem arról, mennyibe kerül az oktatás fenntartása. "
"Emlékeztetett: a 2010-re 1264 milliárd forintnyi adósságot felhalmozó önkormányzatok képtelenné váltak az iskolarendszer fenntartására. "
Ez a 2006-os önkormányzati választások térképe:
http://www.visionpolitics.hu/index.php?page=oldal&cikk=49
No comment (de csak a fórumot olvasók kedvéért, különben lenne mit mondanom, sőt!).
Segítsetek értelmezni! Mit jelent az, hogy 7 éve van a nyugdíjig? Az öregségi nyugdíjkorhatárig (65 éves koráig)? És ha valakinek 60 éves korára meglesz a 40 év munkaviszonya, (ami 7 év múlva lesz), akkor az is a nyugdíj előtt áll 7 évvel, vagy nem? Lemaradtam valamiről és eltörölték a 40 évet? Vagy ezt a lehetőséget nem is kell figyelembe venni, mintha nem lenne?
Nyugdíjig az öregségi nyugdíjkorhatárt jelenti. A 40 év csak kedvezmény, ezzel ne számolj sehol!
Vajon az ő fizetése mennyi? Ilyen kiállásért szerintem sok.Biztosan akarod tudni? Érdemi információval nem szolgálhatok! Két és fél órán keresztül voltam ott, aztán szépen felálltam és hazamentem. Én már a sokadik voltam. A "fórum" első két órája arról szólt, hogy a Főpók "tanár nénis " stílusban letolta a megjelent szakértőket, hogy távol maradtak a szekszárdi műhelymunkáról. Neki ezért az OH-ba kell mennie, hogy a szőnyeg szélére álljon. Elmondta, hogy micsoda súlyos munkát végeznek ebben a "híd" szerepben, védenek bennünket és az érdekeinket a munkáltatóval szemben, megvédenek a pedagógusok eljárásrendbeli reklamációjától. Aztán a felvetésekre válaszolva nem tudta megmondani, hogy az érintett szakértők kaptak-e erről visszajelzést ( így mondta: néhányan igen- kérdem én és a többi miért nem?) Természetesen költséget nem térítenek ezekre az alkalmakra( mint fentebb valaki említette, hogy erre vonatkozóan azt a választ kapta, hogy ez nem tartozik a költségtérítéses események közé). Úgy gondolom, hogy akkor ez nem is feladatunk, ha nem az , akkor miért kell igazolni a távolmaradást?! A válaszában utalt rá, hogy a mesterbérünk olyan sok a többi pedagógushoz képest, hogy igazán nincs reklamálni valónk!!!! Elhangzott,hogy ne nagyon mondjuk vissza a kirendeléseket, mert jön a visszaminősítés PedI-be. Néhányan vitába szálltak vele, hogy PedII-be, de hajthatatlannak bizonyult, lényegében azt mondta, hogy mondhatunk, amit akarunk, de a dolgok úgy vannak, ahogy Ő mondja. Érdemi infó: háromhavonta szerveznek egy szakértői fórumot, amiről majd értesítenek bennünket ( azt azért nem mondta ki, hogy ez mindenkinek kötelező). Megjegyzem felvetődött, hogy ilyen nagy területi kiterjedés esetén talán több helyen kéne megtartani . Hirtelen ennyi jutott eszembe ......
A december 17.-i megbízások erőből való kiömlesztése jó példa erre a csak azért is hozzáállásra. Azért gond a sok visszamondás, mert az ünnepek miatt az intézmények nem jelöltek vissza, így tovább csúszkálnak a megbízások, fűszerezve adatbázis hibákkal.
Szégyen, ahogy a Mester fokozattal dobálóznak. Mintha elmefogyatékosok lennénk, holott a rendszert mi működtetjük.
A továbbképzéstől pedig elvárnám a tartalmat. Ilyen hozzáállásnál főként. Még szerencse, hogy nem az én pók-om (idézet Bajtól).
Nem. A tavalyiaké ( van ilyen is a családban) tartalmazza a munkahely pontos megnevezését, a minősítés pontos dátumát és a százalékot is. Az idei (pl. enyém) mindezeket nem, csupán a megfelelt szócskát.
helyi POK vezetője
Röviden? Felháborító!
Azzal kezdődött, hogy kaptunk egy hatalmas leszúrást, amiért nem mentünk el Szekszárdra, pedig tudnunk kell, hogy a rendezvények vagy Somogyban, vagy Tolnában lesznek. Vegyük tudomásul, hogy a továbbképzéseken a részvétel kötelező, stb. Ők, mint POK kiállnak értünk, megvédenek a fenntartótól, a pedagógustól, és mi milyen hálátlanok vagyunk, mert nem voltunk ott Szekszárdon február 25-én. Kb. ilyen stílusban ment el az idő. Az érdemi előadás értékelhetetlen volt, ugrált a diák között, egyértelműnek tűnt, hogy az egész rendezvény célja a mi megrendszabályozásunk volt, érdemi információ nem hangzott el.
Pár szakmai kérdés is elhangzott, válaszaiban szerintem a teljes tájékozatlanságát mutatta meg a helyi POK vezetője. Rákérdeztek a kollégák tarra, hogy a szakértői munka a pedagógusi munkakör része-e, mi a helyzet a szakértői feladatellátás közben elszenvedett balesettel (erre azt válaszolta,hogy nem munkahelyi baleset...), egy kolléga kérte, hogy az értékelő felületen lehessen váltani a különböző indikátorértelmezések között - nem értem, miért, hiszen az indikátorok elnevezései azonosak, az értelmezésük meg adottak a specifikus útmutatókban - , és itt is szóba került a 32 óra.
Elhangzott az előadó részéről az is, hogy ha nem teljesítünk, akkor ped.I-be sorolnak vissza - pedig nem, erről jogszabály is van.
Meg olyasmit is mondott, hogy közülünk fogják kiválasztani a vezető szakértőket (hogy mi lesz a feladatuk, nem tért ki rá), tehát csak igyekezzünk, hogy közéjük kerülhessünk. Na, ebbe a rétegbe én biztosan nem fogok bekerülni a tegnapi nap után. Ezt nekem:
Ki tartotta ezt a "tartalmas" előadást?helyi POK vezetője
Röviden? Felháborító!
Azzal kezdődött, hogy kaptunk egy hatalmas leszúrást, amiért nem mentünk el Szekszárdra, pedig tudnunk kell, hogy a rendezvények vagy Somogyban, vagy Tolnában lesznek. Vegyük tudomásul, hogy a továbbképzéseken a részvétel kötelező, stb. Ők, mint POK kiállnak értünk, megvédenek a fenntartótól, a pedagógustól, és mi milyen hálátlanok vagyunk, mert nem voltunk ott Szekszárdon február 25-én. Kb. ilyen stílusban ment el az idő. Az érdemi előadás értékelhetetlen volt, ugrált a diák között, egyértelműnek tűnt, hogy az egész rendezvény célja a mi megrendszabályozásunk volt, érdemi információ nem hangzott el.
Pár szakmai kérdés is elhangzott, válaszaiban szerintem a teljes tájékozatlanságát mutatta meg a helyi POK vezetője. Rákérdeztek a kollégák tarra, hogy a szakértői munka a pedagógusi munkakör része-e, mi a helyzet a szakértői feladatellátás közben elszenvedett balesettel (erre azt válaszolta,hogy nem munkahelyi baleset...), egy kolléga kérte, hogy az értékelő felületen lehessen váltani a különböző indikátorértelmezések között - nem értem, miért, hiszen az indikátorok elnevezései azonosak, az értelmezésük meg adottak a specifikus útmutatókban - , és itt is szóba került a 32 óra.
Elhangzott az előadó részéről az is, hogy ha nem teljesítünk, akkor ped.I-be sorolnak vissza - pedig nem, erről jogszabály is van.
Meg olyasmit is mondott, hogy közülünk fogják kiválasztani a vezető szakértőket (hogy mi lesz a feladatuk, nem tért ki rá), tehát csak igyekezzünk, hogy közéjük kerülhessünk. Na, ebbe a rétegbe én biztosan nem fogok bekerülni a tegnapi nap után. Ezt nekem:
Mivel a minősítés privát esemény, csak aminősülő pedagógus hozhat nyilvánosságra bármilyen információt róla - csak azoknak a %-ait ismerjük, akik ezt maguk nyilvánosságra hozzák. %-os eredményt az elnök sem ismer, nem jelenik meg a felületen. Remélem, más is ismeri a statisztikai hitelesség és a bolsevista aranymetszés alapszabályait ! Mindig a páratlan szám hitelesebb - pl. 95 % sokkal inkább, mint 100 % ! Avagy nem lehetünk tökéletesek, Virág elvtárs ! 70 % eredmény - 30 % hiba, kell az önkritika gyakorlása , hogy a fejődést mérni lehessen .
DR. Kis Szilvia főosztályvezető OH Kaposvári POK
Petróczi Gábor írása a vezetői tanfelügyeletről:
http://www.petroczigabor.hu/cikkek/tanfelugyelet/A_vezetoi_tanfelugyelet_modszerei.html
http://www.petroczigabor.hu/cikkek/tanfelugyelet/A_vezetoi_tanfelugyelet_modszerei.html
Levelezz, telefonálj, pokozz.... Törölni kellene, de nekem is van ilyenem....
Én leveleztem, de nem történt semmi. Szerencsére nem volt semmi javítani, pótolni való. Az eljárás le lett folytatva. A biztonság kedvéért kell a levél, mert, ha gond van, ezzel igazolni tudod, hogy te megtetted a szükséges jelzést.Én vártam!
Én az elnöknek írtam, azzal levédtem magam, úgy gondolom!
- Státusza
