Ezoterika

<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0"><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #ece9d8; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: #ece9d8; BACKGROUND-COLOR: transparent">Tíz kiló vegyszert esz meg évente egy átlagos európai
</TD></TR><TR style="mso-yfti-irow: 1"><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #ece9d8; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: #ece9d8; BACKGROUND-COLOR: transparent"><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o> </o>
</TD></TR><TR style="mso-yfti-irow: 2"><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #ece9d8; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: #ece9d8; BACKGROUND-COLOR: transparent"><TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm; mso-table-lspace: 2.25pt; mso-table-rspace: 2.25pt; mso-table-anchor-vertical: paragraph; mso-table-anchor-horizontal: column; mso-table-left: left" cellSpacing=0 cellPadding=0 align=left border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8; PADDING-RIGHT: 3.75pt; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 3.75pt; PADDING-BOTTOM: 3.75pt; BORDER-LEFT: #ece9d8; PADDING-TOP: 3.75pt; BORDER-BOTTOM: #ece9d8; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top><?xml:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" /><v:shapetype id=_x0000_t75 stroked="f" filled="f" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" oreferrelative="t" o:spt="75" coordsize="21600,21600"><v:stroke joinstyle="miter"></v:stroke><v:formulas><v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"></v:f><v:f eqn="sum @0 1 0"></v:f><v:f eqn="sum 0 0 @1"></v:f><v:f eqn="prod @2 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @0 0 1"></v:f><v:f eqn="prod @6 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="sum @8 21600 0"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @10 21600 0"></v:f></v:formulas><vath o:connecttype="rect" gradientshapeok="t" o:extrusionok="f"></vath><o:lock aspectratio="t" v:ext="edit"></o:lock></v:shapetype><v:shape id=_x0000_i1025 style="WIDTH: 78pt; HEIGHT: 59.25pt" alt="" type="#_x0000_t75"></v:shape>
</TD></TR></TBODY></TABLE>A különböző adalékanyagok és színezékek miatt mintegy tíz kiló vegyszert eszik meg évente egy átlagos uniós polgár.
2007.01.11 11:47 reggel.hu
</TD></TR><TR style="mso-yfti-irow: 3; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #ece9d8; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: #ece9d8; BACKGROUND-COLOR: transparent">
</TD></TR></TBODY></TABLE>
<o> </o>
<TABLE class=MsoNormalTable style="mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #ece9d8; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #ece9d8; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #ece9d8; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: #ece9d8; BACKGROUND-COLOR: transparent">Egy átlagos európai felnőtt évente mintegy tíz kilogramm vegyszert fogyaszt el az élelmiszerekkel együtt - derül ki az Európai Unió tagországaiban végzett felmérésekből. Ezek általában az adalékanyagok, állományjavítók, színezékek, szermaradékok,
állatgyógyászati szerek és mesterséges édesítők formájában jelennek meg. A felsorolt szerek alapjában véve nem feltétlenül mérgezőek, de túlzott mennyiségben, illetve gyakorisággal fogyasztva károsak lehetnek. <o></o>
Az állatoknak adott hozamfokozók (ez a tejhozam fokozására is igaz), tömegnövelők is benne maradnak a levágott állatok húsában, vagy a tej- és tejtermékekben. Ezek az anyagok a szervezetben lévő sejtmegújulási folyamatra is hatnak, elősegítik a sejtburjánzást. Miért is terjed egyre jobban a rák minden fajtája? Ma egy tojásból kikelt csirkének 42 nap alatt el kel érnie a vágósúlyt, e ugyanez van a sertéseknél, vágómarháknál is, s így óriási mennyiségű növekedésgyorsító szer marad a szervezetében. Én nem eszek húst, nem iszok tejet és bio növényeken élek, de még így is sok méreg jut a szervezetembe, amit sokkal könnyebben tudok méregteleníteni, mint azok, akik mérgek garmadájával terhelik szervezetüket, immunrendszerüket. Nem kellene talán kevesebb húst termelni és akkor nem kellene átcímkézni a raktárakban büdösödő húsokat? A hagyományosan, természetes takarmányon tartott állatok szervezete sokkal tisztább. Igaz így kevesebb feldolgozott étel kerülne a boltokba, de talán azok el is fogynának, és nem maradnának a kereskedők nyakán.<o></o>


A szennyező anyagok több forrásból, egyebek között a mezőgazdaságból, a nem megfelelő állattartásból, az elsődleges feldolgozás hiányosságaiból, s nem utolsó sorban a csomagolóanyagokból kerülhetnek a táplálékokba. Ez utóbbi probléma egyre jelenősebbé vált az elmúlt években. Ezt mutatja, hogy az Európai Unió gyorsriasztási rendszerének adatai szerint 2000 és 2006 között a csomagolóanyagokból eredő problémák miatti bejelentések aránya 1,1-ről hét százalékra emelkedett.<o></o>
A raktározás során is sok méreganyag belekerül az élelmiszerekbe. A gabonatároló helyeken a rágcsáló- és patkányirtó mérgeket nem teljesen tisztítják fel és ezekből belekerül a liszt- és pékárukba, tésztafélékbe. Az élelmezési szabvány is megengedi bizonyos mennyiségű egérszőr és egérszar, rovarürülék, száraz rovarpor, madárürülékek (veréb, galamb, stb), penészgombák, gomba-toxinok, stb jelenlétét a feldolgozott élelmiszerekben.

Kezdetben a különböző kerámiák máz- és festékanyagaiból, valamint a fém konyhai edényekből, berendezésekből kioldódó nehézfémeket tartották veszélyesnek és egészségre ártalmasnak a szakemberek. Az utóbbi időkben pedig az újrahasznosított csomagolóanyagok - például a papír és a karton -, valamint a nyomdai festékanyagok, valamint a konzerv lezáró fedél műanyag tömítőjéből kioldódó vegyi anyagok vizsgálata kapott nagy hangsúlyt. <o></o>
A teflonedényekből kioldódik a kadmium, ami veszélyes méreg. A zománcozott edények festékanyaga is belekerül az ételekbe és a zománc színezőanyagául használt anyagok mérgezik a szervezetet, kivétel a fehér zománc, mindaddig, amíg sértetlen a zománc felületete. A zsugorfóliákból, a zacskós tejekből és a dobozos tejek belső felületéről dioxin oldódik ki az állati zsiradék hatására, s a dioxin nagyon veszélyes méreg, nehezen tudja a máj eltávolítani és feldúsul a szervezetben. Az alumínium főzőedényekből az ételekbe került alumínium gyorsítja az Alzheimer-kór kifejlődését! Jók a rozsdamentes edények, a régi vas-serpenyők, a jénai edények és a titán bevonatú edények. A dobozos italok (sör, kóla, üdítők,stb) szintén alumíniumot „ adnak” az italozók szervezetének! A kerámia edényekből, akár mázasak, akár nem azok, szintén sok méreganyag oldódik ki. A polietilén Pet-palackokból is sok méreganyag oldódik ki, míg a pvc-k jól bírják, azokban lehet élelmiszert tárolni. Különösen veszélyesek a pet palackos borok, mert a bor több méreganyagot von ki a palack falából, mint az ásványvíz. Azok a zsírtaszító papírok, amelyekbe a párizsit és a szalámit csomagolják, úgyszintén dioxint „adnak” a szervezetünknek. Az alu fóliás élelmiszerek, csokoládék, desszertek szintén tovább növelik az amúgy is magas alumínium szintet a szervezetben, s ezzel is az Alzheimer-kórt gyorsítják. Sok felnőtt szervezetében még az óvodai, iskolai, honvédségi konyhák alumínium főzőedényeiből, evőeszközeiről, stb kioldott alumínium, ma is kimutatható, mert a folyamatos alumínium pótlás miatt az nem tud kiürülni a szervezetéből. Minél túlsúlyosabb valaki, annál több méreganyagot tárol a szervezete, s az így elraktározott méreganyagok, még a tisztítókúrák alkalmával sem mindig, csak bizonyos gyógynövények segítségével és főleg desztilláltvíz, vagy reverz (fordított) ozmózisos eljárással tisztított víz ivásával és ilyen vizekkel készített élelmiszerek fogyasztásával sikerül elindítani a méreganyagok kiürülését.<o></o>


Az ellenőrzések során kiderült, hogy a különböző gyártási, tárolási folyamatok során a csomagoló anyagokból bizonyos vegyületek beoldódhatnak az élelmiszerekbe. Ez azonban nagyon sok mindentől függ, így az élelmiszer típusától, annak zsírtartalmától, hőmérsékletétől. De alapvető szabály az, hogy nem oldódhatnak ki belőlük olyan mennyiségben összetevők, amelyek az egészségre ártalmasak vagy az élelmiszer kedvezőtlen elváltozását okozzák.
Ezt is úgy vizsgálják, hogy egy adott terméknél úgy nézik meg a veszélyes összetevők mennyiségét, hogy azt csak arra az adagra vonatkozatják. Arra már nem tér ki a vizsgálat, hogy az ilyen „ételek” rendszeres fogyasztásával bekerült sokféle mérgező anyag hogyan kumulálódik (a raktározódás során feldúsul) a gyermekek, nők, férfiak szervezetében.<o></o>
A homogénezett tej- és tejtermékek estében a homogénezéssel mikrocseppekké szétcsapott tejzsiradék becsapja a sejthártyát és beépül minden sejtbe, legelőször a máj és az érbelhártya sejtjeibe, szép lassan eldugítva azokat. Senki nem jön rá, hogy a homogénezett tejzsiradék okozza a bajt, mert még a biotejet is homogénezik, Igaz így gusztusos lesz, nem rakódik fel a tejzsiradék a csomagolóanyag belső falára. Az meg senkit nem érdekel, hogy mi fog lejátszódni a szervezetében a bio, vagy nem bio homogénezett tejtől, joghurttól vagy más tejterméktől. Amelyik ételbe tejpor van abban is homogénezett tejnek a pora van, tehát így is dugítja az ereket. Minden betegség az adott beteg szerv rossz keringése miatt alakul ki!!! Tehát minden betegség kezelését az érrendszer tisztításával kellene kezdeni (desztilláltvíz ivás, szőlőmagolaj, áfonya, fekete berkenye, vörösfenyőmag-olaj, dió-olaj, medvehagyma olaj, fokhagyma-olaj, lenolaj, kendermagolaj, máristövismag-olaj, stb).<o></o>
Ugyanakkor a fogyasztó nem sokat tehet azért, hogy a vásárlásnál ne válasszon olyan terméket, amelybe káros anyag oldódott a csomagolásból. Ezek jeleit ugyanis a laikus nem veszi észre. A szakemberek csak annyit tudnak ajánlani, hogy ne fogyasszanak olyan termékeket a vásárlók, amelyeknek idegen ízűek, kellemetlen szagúak. Ennek ugyanis valószínűleg az élelmiszer romlása az oka - mondta el érdeklődésünkre Simkovits Gabriella, az Országos Élelmiszerbiztonsági és Táplálkozástudományi Intézet munkatársa.

Nemrégiben számos újdonság jelent meg: így például az intelligens, vagy az aktív csomagolás. Előbbiek közé tartozik például a termék hőmérsékletét elszíneződő felülettel jelző sörös doboz. Az aktív csomagoló anyagok bizonyos anyagok kibocsátásával, vagy az élelmiszerekből származó káros komponensek elnyelésével képes meghosszabbítani az eltarthatóságot. Magyarországon azonban még várni kell ezeknek az elterjedésére.

Egyelőre kevesen táplálkoznak tudatosan

A magyar lakosságnak csak kis hányada figyel oda a kiegyensúlyozott táplálkozásra, s választja meg gondosan az ételeit - derül ki a GfK Hungária felméréséből. A kutatásban résztvevők közel háromötöde véli úgy, hogy "teljesen normálisan étkezik, így szervezetébe automatikusan bekerül mindaz, ami szükséges". <o></o>
( a táplálékok vitamin-és nyomelem tartalma az utóbbi 15 évben a talajt kizsigerelő gazdálkodás következtében 50-80 százalékkal esett vissza, ezért ma már sajnos szükségesek a mindennapi vitamin- és nyomelem táplálékkiegészítők a szervezet számára.) Ennyit az automatikus bekerülésről!!

A válaszadók mintegy harmada "csak olyasmit eszik, ami ízlik neki, még akkor is, ha az állítólag kevésbé egészséges". Csupán tizenhárom százalék azoknak az aránya, akik "nagyon odafigyelnek az egészséges, kiegyensúlyozott táplálkozásra és gondosan választják meg ételeiket". A megkérdezettek csupán szembeni leggyakoribb elvárások közé tartozik a vegyszermentesség, a természetesség és az egészségre gyakorolt pozitív hatás.<o></o>
Sajnos a vércsoportszerinti táplálkozást hivatalosan nem akarják elterjeszteni, mert akkor a „jó üzemanyagtól” meggyógyulnának az emberek és válságba kerülne a gyógyszeripar!<o></o>
A kiegészítéseket írta: Weixl-Várhegyi László életmód-és táplálkozási tanácsadó és terapeuta, fitoterapeuta természetgyógyász<o></o>
</TD></TR></TBODY></TABLE>


folyt.köv...

Szervusztok!<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
Mellékelem Dr. Litsek Ákos anyagát a margarinról, ami ugyan az A vércsoportúaknak jó lenne, de a leírtak miatt nekik sem jó!! Gondolkozatok el azon, hogy mennyi olyan ételt esztek, amibe margarin van. A legtöbb cukrászati termék, kekszek, krémek, nutellák stb. Ha adsz magadra, ezentúl bojkottálni fogsz minden olyan ételféleséget, ami margarint tartalmaz. Ez a bio margarinra és a nem napraforgó olajból készült margarinokra is igaz! Margarin helyett fogyasszál hidegen sajtolt olajakat, amelyek jók a vércsoportodnak. Bármit készíthetsz velük. De ehetsz, használhatsz nem homogénezett vajakat is, ha jó a vércsoportodnak, viszont a ghí (ghee), ami nem más mint főzött vaj, ilyen formában minden vércsoport számára jó és mindenhez használható, amit eddig margarinnal csináltál. A legjobb, ha a ghít Te magad csinálod meg otthon. Tedd fel a vajat, olvasszad fel, úgy, hogy lassan forrjon, s amikor elfőtte a habját leveszed a gázról és tárolóedénybe tegyed. Szobahőmérsékleten tartsad, mert nem romlik meg egy év múlva sem. Indiában a ghí, az 50 fokos melegben is mindig ott a konyhaasztalon, mert ott mindenhez ezt a „zsiradékot” használják. Sütni is lehet vele, mert csak nagyon magas sütési hőmérsékleten (250 fok felett) keletkeznek benne karcinogén ( rákkeltő) anyagok. Ugyanez a margarinnál, napraforgó olajnál már 160 foknál keletkezik. Az oliva olajnál pedig 230 fok felett keletkeznek ilyen anyagok. Nagyon finomak a ghíben párolt zöldségek, zöld hüvelyesek ( zöldbab, zöldbörsó).<o></o>
A margarinról még többet megtudhatsz, ha elolvasod Dr. M. Colgan: Gyógyír az ezredfordulóra című könyvét, amelyben leírja, hogy miért jók nekünk a cisz-kötésű zsírsavak, és miért nem jók a transz-kötésű zsírsavak. Minden margarin 100 %-ban transz-zsírsavakat tartalmaz, még a bio-margarin is!!!<o></o>
Remélem ezentúl a margarin és margarint tartalmazó termékeket nem vásárló és nem fogyasztók Nagy Családjába tartoztok!<o></o>
Margarinmentes további békés, boldog életet és ételeket kíván, sok szeretettel:<o></o>
Weixl-Várhegyi László életmód- és táplálkozási tanácsadó- és terapeuta természetgyógyász<o></o>
<o> </o>
<o> </o>
<o> </o>
<o> </o>
<o> </o>
<o> </o>
<o> </o>
Legutóbb Szalánkon dr. Litsek Ákos megdöbbent&otilde; el&otilde;adást tartott a helyes
táplálkozással kapcsolatban, ezen belül is a margarinok fogyasztásáról. Az
elhangzottak annyira új és más megvilágításba helyezik a témát, hogy úgy
gondoltuk, érdemes egy cikkben is felhívni ezekre az ismeretekre a
figyelmet. A folytatásban err&otilde;l olvashatnak.

A szívbarát margarin

A koleszterinnel kapcsolatos általános tévismeretet a margarin gyárosok
használták ki hatalmas piacok teremtésére azzal, hogy a margarin sokkal
egészségesebb, mint a vaj, mert az nem tartalmaz koleszterint.

Mindenek el&otilde;tt is a koleszterin nem egy ártalmas anyag, hanem az
anyagcserének egyik pillére, amely nélkül emberi élet nem létezhet.
Másodszor, az ételben el&otilde;forduló koleszterin nem tud a vérkeringésbe
belekerülni, mert azt kizárólag a máj szabályozza. A máj a vérkoleszterint
ártalmas anyagok leküzdésére emeli fel, ha azok a szervezetbe kerülnek.

Az irónia ott van, hogy jóllehet a margarin nem tartalmaz koleszterint, de
ha ez a szervezetbe kerül, a máj védekezés képen fel fogja emelni a vér
koleszterin tartalmát, tekintve, hogy a margarin egy ártalmas vegyi anyag.

Ahhoz, hogy a margarin mibenlétével tisztába kerüljünk, szükséges annak az
el&otilde;állításával megismerkedni.

A margarint a legolcsóbb olajból állítják el&otilde;, tekintve, hogy abból a
szappanf&otilde;zéshez hasonlóan mindent kilúgozunk. Hátra marad egy
természetellenes anyag mely, elveszítette az elektromos töltését, és
Transfetti Acid néven ismeretes. Hogy megs&ucirc;r&ucirc;södjön, és ne tudjon
megromlani, félig hidrogénezik, majd különböz&otilde; vegyi ízesít&otilde;k és színesít&otilde;k
hozzáadásával a vajhoz hasonlóvá teszik. Így készül a margarin, ami végül is
egy élelmiszernek álcázott vegyi termék.

A margarin négy féle képen árt a szervezetnek:

1. Ahol az elektromos töltés nélküli margarin a szervezetbe kerül, ott
leállítja az anyagcserét, és pangást okoz, így a legkülönböz&otilde;bb szervi
problémák állhatnak el&otilde;. Ekkor a máj védekezés képen felemeli a vér
koleszterin tartalmát, hogy azzal a margarin káros hatását csökkentse.

2. Mivel a margarinnak nincsen elektromos töltése, ha az a koszorú-érbe
kerül, azt az érfal visszalöki, mivel nem tudja felismerni és a margarin ott
helyben le fog rakodni.

3. A margarin felborítja a superhormonok egyensúlyát, ennek következtében a
Prostaglandin 2 és a Thromboxan 2 kerülnek túlsúlyba. Az el&otilde;bbi
érsz&ucirc;kületet, a másik pedig vércsomósodást fog el&otilde;idézni, ami el&otilde;rehaladott
érelmeszesedés esetén szívinfarktust okozhat. A margarin tehát nem annyira
szívbarát, mint ahogy azt hirdetik.

4. Végül még a margarin kémiai rákokozó is lehet, ha az immunrendszer le van
gyengülve 70% alá. Ezt Joanna Budwig Nobel díjas német biokémikus fedezte
fel a múlt század végén.

Meglehet&otilde;sen ironikus, hogy a margarint azzal hirdetik, hogy nem tartalmaz
koleszterint, aminek még akkor sem lenne jelent&otilde;sége, ha azzal a margarin
telítve lenne. A máj viszont védekezés képen fel fogja emelni a vér
koleszterin tartalmát, hogy a margarin káros hatásai ellen védekezzen.

Ha valaki a konyhában letenne a földre egy kis margarint, ahol egerek
vannak, csodálkozva fogja tapasztalni, hogy azok nem nyúlnak hozzá, mert
érzékelik, hogy az nem étel.


Felejtsük hát el a margarint, még ha az olcsóbb is mint a vaj, és
fogyasszunk vajat. Ezzel tartozunk az egészségüknek.

dr. Litsek Ákos

Tarot tanfolyam indul.


2007.március 10. (szombat) 10 – 17.-ig, március 11. 10 – 14- óráig Tarot tanfolyam lesz a XVI. Kerületben.

A tanfolyam ára: 6000.- Ft Jelentkezés:

Karsay Ibolya [email protected]

Telefon: 06-30343-9520


2007. március 3. 18. óra Kecskemét.
Misztika Teázó - Kőhid u. elején a belvárosban.
Téma:Karma, és lesz utána egy filmvetítés is.
Előadó: Karsay István ( a film előtt beszélek a Karmáról)


2007. március 5. 18 óra
A Karma és Kegyelem c. előadás.
Székesfehérvár. Budai ut 22.
Hétforrás Holisztikus Egyesület.

előadó: Karsay István

Egy kedves Barátom levele:



Bioterrorizmus<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o> </o>
Én Tejfalussy Úrnak köszönhetem az életem. Vegetáriánusként és „életreformerként” bevettem azt a bioterrorista maszlagot, hogy ne sózzak. Lett is olyan magas vérnyomásom a növényekben és tejtermékekben lév&otilde; kálium-túlsúlytól, hogy na. András évekkel ezel&otilde;tt meggy&otilde;zött, hogy bátran sózzak, mert a nátrium 65%-a naponta kiürül, míg a káliumnak csak 6 %-a ürül ki, tehát a nátriumot kell pótolni a helyes nátrium-kálium sejtszint&ucirc; ionegyensúly miatt. A kereskedelmi forgalomban Magyarországon csak vérmérgez&otilde; adalékanyagokat tartalmazó konyhasók vannak, amik lassú halált, terméketlenséget, csontritkulást, stb. okoznak. Évek óta csak patikában veszek tiszta NaCl-t (nátrium chlorátum a latin neve, így kell kérni) és azóta bátran sózok, s mit tesz Isten, jó lett a vérnyomásom!!!!! A kereskedelmi forgalomban lév&otilde; konyhasókkal – mindegy, hogy milyen márkás neve van – nem szabad sózni (alzheimer kórt el&otilde;idéz&otilde; alumínium hidroxidok vannak benne csomósodásgátló anyagként. Kálium van benne ízjavító, ízfokozó ( az összes levesporban is!!) gyanánt, és egy kis lítiumclorid agystimulálásra, azaz birkásításra és még sorolhatnám az összetev&otilde;ket. Nehogy azt hidd, hogy Romániában is jó sók vannak. A kálium csökkenti a spermiumok számát és egy id&otilde; után nem lesz szaporodás. Így akarják megel&otilde;zni a háttérhatalom urai a Föld túlnépesedését. Én, mint természetgyógyász azóta szinte minden betegségnél alkalmazom a tiszta sóval való sóterápiát és csodálatos gyógyulások vannak ( csontritkulsá, candidiázis, rák, magas vérnyomás, terméketlenség stb terén).<o></o>
A parajdi só sem jó, mert a csomagolásnál „dúsítják”!!<o></o>
Szóval köszi a levelet és azt is külön köszönöm, hogy terjeszted. Az én levelemet is megküldheted a címlistádnak!<o></o>
Szeretettel üdvözöl egy a bioterrorizmus ellen harcoló természetgyógyász:<o></o>
Weixl-Várhegyi László, azaz Biolaci

folyt.köv...<o></o>
<o> </o>

A lugano-i tanulmány<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

"A luganói tanulmány" globalizációs krimibe illő írás. Szerzője Susan George, amerikai filozófus és politológus, aki 1994 óta francia állampolgár, jelenleg is Párizsban él, és a társadalmi igazságosságért tevékenykedő "Transznacionális Intézet" társigazgatójaként, valamint a "Globalizációs Obszervatórium" alelnökeként harcol a globalizáció ellen. <o></o>
"A luganói tanulmány " című könyve angolul 1999-ben, franciául pedig 2000-ben jelent meg. A könyv alcíme: "Hogyan őrizzük meg a kapitalizmust a XXI-dik században". <o></o>
A könyv lényege, hogy egy szűk szakértői csoport, a könyvben pontosan meg nem határozott "titkos megbízói kör" kérésére egy évig dolgozik a svájci Luganóban azzal a céllal, hogy végigelemezze a világgazdaság lehetséges jövőit. Vizsgálataiknál abból kell kiindulniuk, hogy a jelenlegi liberális, globalizálódó gazdasági rendszer fenntartása megkérdőjelezhetetlen cél. Éppen ezért fel kell deríteniük mindazokat a veszélyforrásokat, amelyek gátolhatják ennek a célnak az elérését. <o></o>
A könyv olvasója számára végig nyilvánvaló, hogy Susan George meg van győződve arról, hogy a "titkos megbízói kör", amelyről csupán annyit sejtet, hogy a "globalizáció irányítóit és menedzserei"-t foglalja magában világosan látja és tudja, hogy milyen drámai következményekkel jár majd gazdaságpolitikája. Arra azonban mégis képtelen, hogy lemondjon róla, hiszen óriási haszna van belőle. Helyette saját túlélési lehetőségeit keresi. Ezért ad megbízást a szűk szakmai körnek a jövő vizsgálatára, és az ajánlások megfogalmazására. A szakértői csoport megállapításai lesújtók:
rámutatnak arra, hogy a globalizáció környezeti, szociális és egyéb katasztrófákba torkollhat, és ezért hosszútávon nem fenntartható. Ha azonban ez így van, akkor felmerül a kérdés: hogyan tudnák a globalizáció nyertesei saját kényelmes jövőjüket mégis biztosítani? Ere a kérdésre is választ várnak a szakértőktől. A válasz pedig szörnyű: cinikus és kegyetlen. És bármennyire is csak a képzelet terméke minden, mégis nagyonis valóságosnak és lehetségesnek tűnik. A szerző, Susan George ezért utószót illeszt a könyvhöz, amelyben megvilágítja, hogy hogyan kerülhető el a "titkos megbízói kör" számára a szakértői csoport által javasolt, hátborzongató megoldás. <o></o>
A különböző szaktekintélyek lelkesen fogadták "a luganói jelentést". Ilyen vélemények hangzottak el róla: <o></o>
"Kiváló és eredeti írás, amely remek iróniával festi le a globalizáció 22-es csapdáját."
"Kérlelhetetlenül őszinte és innovatív elemzés. Garantáltan rabul ejti az olvasót, és világossá teszi a számára azt, hogy a "globalizálódó világgazdaság" előnyeiről festett mítoszokat kritikával kell fogadnia." <o></o>
A továbbiakban három részben foglaljuk össze a 213 oldalas könyv legfontosabb megállapításait, és Susan George javaslatait. A sorozatot a tanulságok saját helyzetükre való alkalmazásával zárjuk. <o></o>
Csak az a vég, csak azt tudnám feledni.<o></o>

"A luganói tanulmány" nem más, mint a liberális, globális gazdaság szakszerű, statisztikai adatokra támaszkodó hideg kritikája. Annak a gazdasági ideológiának a leleplezése, amely saját bukását csak mások "kiiktatásával" képes elkerülni. Ehhez van szükség a "grandiózus népességcsökkentő tervre", amelyet a szakértői csoport végül a "titkos megbízók" asztalára letesz. <o></o>
A tervet a "titkos megbízói kör" csupán a kiválasztott államfőkkel, titkosszolgálati vezetőkkel, vállalati- és pénzvilág-irányítókkal beszéli meg. A "szűk szakértői csoport" pedig ígéretet tesz arra, hogy elemzéseit és javaslatait titokban tartja, és ha azokból mégis valami nyilvánosságra kerülne, akkor letagadja. A titokban tartandó ill. letagadandó javaslat pedig éppen az a "grandiózus népességcsökkentő terv", amely sokak számára a véget jelenti. De kezdjük az elején. Nézzük, hogyan is vélekedik a világról, és a liberális gazdaságpolitikák uralmának további biztosításáról a szakertői kör. <o></o>


folyt.köv...

1. A leselkedő veszélyek<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Az ökológiai katasztrófák lehetősége<o></o>

A liberális nézetrendszer és a globalizáció végső győzelmét gátolhatja maga a természet. Ez a gazdasági rendszer ugyanis gyorsuló és növekvő mértékben terheli a természetet: írtja az erdőket, intenzíven aknázza ki az erőforrásokat, szennyezi a levegőt és a vizeket, és rengeteg hulladékot termel. A természet túlzott terhelése miatti problémák már ma is egymás után jelentkeznek: áradások, szárazságok, szélviharok lépnek fel, és az is tagadhatatlan, hogy elindult a globális felmelegedés. Az ökológiai katasztrófák politikai instabilitáshoz, helyi háborúkhoz vezethetnek, hiszen csökken a megművelhető terület, a termés áldozatul esik a természeti katasztrófáknak, és ez az embereket új élőhelyek keresésére kényszerítheti. A helyzet a globalizáció szerencsefiai számára is egyre ellentmondásosabbá válik, hiszen az óriáscégeknek és a gazdagoknak is hosszútávon kell együtt élniük azokkal, a természeti környezet romlásából fakadó következményekkel, amelyeket éppen az ő meggazdagodásukhoz vezető liberális gazdaságpolitikák és a globalizáció okoztak. Mivel a globalizáció a nemzeti érdekek ellen lép fel, a kormányok sem tehetnek semmit a destruktív gazdasági gyakorlatok ellen. Nem lesz tehát senki, aki a folyamatot megállítsa. <o></o>
Veszedelmes növekedés<o></o>

Nyilván furcsának tűnik a jelző: hogyan lehet "veszélyes" a liberális gazdasági felfogás egyik alappillére, az állandó növekedés? Hiszen naponta halljuk, hogy a növekedés az a motor, amelyik a gazdaság és az emberek ügyét egyaránt előreviszi. A helyzet azonban ennél bonyolultabb. A "több" és a "nagyobb" ugyanis nem feltétlenül "jobb". Más a gazdasági növekedés, és megint más az emberek életszínvonala. Nézzünk egy példát! 1995-ben az autólopások miatt az USÁ-ban az emberek 675 millió dollár értékű elektronikus biztonsági rendszer beépítésére kényszerültek. 2000-re ez az érték elérte az 1.3 milliárd dollárt. A liberális nézetek szellemében örömmel nyugtázhatnánk, hogy ez az iparág óriási növekedést produkált. De tényleg jobb lett-e ettől az emberek életszínvonala és életminősége? Semmiképpen sem. Ennek ellenére a növekedés mérésére használt GDP - a bruttó hazai termék - növekedett. De növekedésként számolják el a börtönépítést, a vízszennyezés miatt szükségessé váló víztisztítást és a romló halálozási ráta miatt megnövekedett koporsó és temetkezési igények kielégítését is. A GDP növelés egyik legjobb módja egyébként a háborúviselés. Ha a növekedés valamennyi költségét számbavennénk, akkor világossá válhatna számunkra, hogy a gazdasági növekedés és a természeti környezet romlása között szoros kapcsolat van. Ezért is nevezhetjük ezt, a GDP-vel mért növekedést veszélyesnek. <o></o>
A társadalmi problémák is egyre nagyobbak.<o></o>

A rendszer jobb működéséhez szükséges lenne a jövedelmek egyenletesebb elosztása. A szegényebb rétegek vásárlásai ugyanis növelik a termékek iránti keresletet. A gazdagok már csak luxuscikkeket vásárolnak, vagy ingatlanokba, értékpapírokba fektetik pénzüket. Ezért nem teremtenek elegendő keresletet. Így a cégek eladásai csökkenhetnek, ami visszaeséshez, a növekedés megtorpanásához vezethet. <o></o>
A tények viszont azt mutatják, hogy a globalizáció éppen a jövedelmek polarizálódásához vezet: egyre több jut a felső rétegeknek és egyre kevesebb mindenki másnak. Ez pedig nemcsak a növekedést gátolhatja, de sztrájkokhoz, lázadásokhoz is vezethet. További gond, hogy a tudás és az információ megszerzése drága, ezért sokan nem juthatnak hozzá. A cégek viszont egyre inkább a felkészült embereket keresik. A csak "izommal" rendelkezők iránt csökken a kereslet. Előbb-utóbb rájuk egyáltalán nem lesz a cégeknek szüksége. Részben ez okozza a magas munkanélküliséget több országban már ma is. A várható társadalmi problémák miatt viszont a gazdagok egyre inkább védekezésre kényszerülnek: fegyvert tartanak, őrzött lakóparkokba költöznek, őrző-védő szolgálatokat foglalkoztatnak, a cégek pedig védelmi pénzeket fizetnek. <o></o>
Az országok is polarizálódnak. Ez azt jelenti, hogy a szegény országoknak egyre kisebb a reményük arra, hogy felzárkózzanak, ami tömeges kivándorlásokat indíthat el a gazdag országok felé. A bevándorlók pedig destabilizálhatják a gazdagabb országok belső rendjét. <o></o>
Gengszterkapitalizmus<o></o>

Terjed a világban a fegyverkereskedelem, a kábítószerkereskedők is egyre nagyobb területre terjesztik ki tevékenységüket, és a pénzmosásnak, a gengszterbandák, maffiózók tevékenységének, az embercsempészetnek és a korrupciónak sem tudnak már a kormányok megálljt parancsolni. Ennek egyik oka az, hogy a maffia-bandák beépülnek a kormányokba is. <o></o>
Ez a tendencia nagyon komoly veszélyeket rejt magában, mivel kialakulhat egy párhuzamos gengsztergazdaság, ami szétzilálja a piacgazdaságokat, és anarchiát okoz. <o></o>
Pénzügyi krízisek<o></o>

Az elmúlt néhány évben veszélyes pénzügyi válságok rázták meg Dél-Amerikát, Ázsiát és Oroszországot. Ezeknek a válságoknak a terjedése, sőt felerősödése várható. Ez pedig szintén veszélybe sodorhatja a liberális piacgazdaságokat, hiszen elviselhetetlen veszteségeket okoz emberek tömegeinek. <o></o>
Már az eddigiek alapján is látható, hogy a liberális piacgazdaság és a globalizáció sikeres fennmaradását sokféle veszély is fenyegeti. Természetesen működnek már ma is olyan ellenőrző mechanizmusok, amelyek ezeket a veszélyeket próbálják elhárítani. <o></o>
A veszélyelhárító mechanizmusok<o></o>

Már ma is léteznek a globális rendszert védő intézmények, mint például a Világbank, az IMF, az ENSZ, a WTO és a globális vállalatok. A tapasztalat azonban azt mutatja, hogy ezek nem alkalmasak a liberális világrend fenntartására. Nézzük, miért! <o></o>
A Világbank és az IMF (Nemzetközi Valutaalap)<o></o>

A két intézmény - amelyeket "Bretton Woods"-i szervezeteknek is hívnak, 1944-ben jött létre. Korunkban rendkívül értékes tevékenységet folytatnak azzal, hogy szigorúan ellenőrzik és befolyásolják a fejlődő országokban, a volt Szovjetunió utódállamaiban, továbbá a Kelet-Középeurópai országokban követett gazdaságpolitikát. Sőt 1997-ben sikeresen terjesztették ki hatásukat az eddig pénzügyileg független Dél-kelet-ázsiai országokra, mint pl. Thaiföldre, Koreára és Indonéziára is. <o></o>
Ugyanis az eladósodott országoknak nincs más választásuk, mint elfogadni és bevezetni a Világbank és az IMF által kitervelt "struktúra-átalakító programokat", liberalizálni és privatizálni gazdaságukat, megszüntetni az állami ellenőrzést a nemzeti valuták felett, és tovább fizetni az adósságot. Ezek természetesen jelentős eredmények, és csak köszönet illetheti a két intézményt, azért, amit a liberális gazdaságpolitika és a globalizáció teljes győzelméért tesz. A két intézmény szintén nélkülözhetetlen a pénzügyi válságok idején, hiszen az ő segítségükkel jutnak hozzá a külföldi spekulánsok - természetesen a helyi lakosság kárára - a nagy kockázattal befektetett pénzükhöz. Ezt ráadásul olyan ügyesen oldja meg a két intézmény, hogy a bajba került országok lakosságának eszébe sem juthat, hogy adóforintjaik a külföldi spekulánsok zsebébe vándorolnak. <o></o>
Ez a két intézmény továbbra is igen hasznos lehet. Az IMF esetén bizton lehet számítani arra, hogy nem ereszti ki szorításából az adós országokat, rájuk erőltetve a különböző megszorítási programokat és a pénzügyi ortodoxiát. Ezek az intézmények sem lesznek azonban képesek arra, hogy a továbbra is várható válságokat mindig sikeresen elhárítsák. Emlékezzünk csak arra, hogy a két intézmény sok ezer jól képzett és különlegesen jól fizetett közgazdásza sem volt képes arra, hogy az 1994. évi mexikói pénzügyi válságot előre jelezze. Ugyancsak sikertelenül értékelték és kezelték később az orosz és az ázsiai kríziseket. Mindezek ellenére természetesen nem gondolunk arra, hogy ezt a két intézményt be kellene zárni. Hiszen kiváló szolgálatot teljesítenek azzal, hogy továbbra is hatékonyan erőltetik a szegény országokra a liberalizációt, a privatizációt és a "struktúra-átalakító programokat", vagyis azokat a gazdaságpolitikai lépéseket, amelyeket a fejlett világ vezetői elvárnak, de egyénileg nem kényszeríthetnek ki a kevésbé fejlett országokból, hiszen ezt "szuverén államok belügyeibe való beavatkozásnak" lehetne tekinteni. A látszatra pedig adni kell. <o></o>


folyt.köv..

Az ENSZ<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Úgy látjuk, hogy az ENSZ, jelenlegi felállásában nem alkalmas arra, hogy a globalizáció ügyét előrevigye. Az ENSZ különböző intézményei egyébként semmi érdemi hatalommal nem rendelkeznek. Pl. az Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezet, a FAO semmilyen befolyással nincs a világ élelmiszertermelésére és elosztására, az ENSZ környezeti problémákkal foglalkozó szervezete, az UNEP semmit sem tud tenni a környezet megóvásáért, és a Kereskedelmi és Fejlesztési Szervezet, az UNCTAD nem tudja befolyásolni a világkereskedelem szabályait. <o></o>
Az ENSZ leginkább azért hasznos, mert ez az egyedüli olyan nemzetközi fórum, amely a kisebb, gyengébb országoknak azt az illúziót kínálja, hogy részt vehetnek a világ ügyeinek intézésében. <o></o>
A Kereskedelmi Világszervezet (WTO)<o></o>

A WTO a globalizáció szempontjából legsikeresebb szervezet. Azt is mondhatnánk, hogy ez az 1995-ben életre hívott szervezet az "új világrend" képviselője, hiszen az alapító kormányok óriási hatalommal ruházták fel. A WTO szabályai szerint ugyanis az egyes országok többé nem "akadályozhatják" a szabadkereskedelmet. Ha mégis megpróbálnák, akkor kemény szankcióknak tennék ki magukat. Nem véletlen, hogy a WTO igazgatója öntudatosan így nyilatkozhatott: "mi fogalmazzuk meg az egységes globális gazdaság alkotmányát". <o></o>
A WTO szabályai szerint sem a környezet, sem pedig az egészség védelme érdekében nem korlátozható a cégek tevékenysége. Éppen nagy hatalma miatt azonban a WTO növekvő ellenállásra számíthat. A gazdag országok lakossága is egyre jobban fog tiltakozni a csökkenő környezeti, egészségügyi és élelmiszeripari normák ellen. Pl. a WTO szabályok szerint az Európai Únió kénytelen lesz beengedni piacára a hormonkezelt amerikai marhahúst és a különböző génmanipulált élelmiszereket, ami nyilvánvalóan nem tetszik majd az európai lakosságnak. A szegény országok lakossága pedig azért tiltakozhat, mert a fejlett országok exportja tönkreteszi a hazai vállalatokat, és ezáltal munkanélküliséget okoz. <o></o>
Az eddigiekből láthatjuk, hogy a bemutatott nemzetközi szervetek jól szolgálják a liberalizáció és a globalizáció ügyét. A teljes sikerhez azonban még ennél is többre van szükség. <o></o>
A globális cégek<o></o>

A globális érdekek legkeményebb érvényesítői azonban kétségtelenül a globális cégek. Érthető, hiszen ezzel egyben saját profit-érdekeiket is érvényesítik. Ezek a cégek jól látják, hogy a piaci verseny nem szolgálja profit-érdekeiket. Az ugyanis jobb és olcsóbb munkavégzésre, a vevők kiszolgálására sarkallná őket. Hasznosabb ezért a megegyezés, és ezzel a monopolhelyzetek kialakítása. Ezt szolgálják a közelmúlt vállalat-összeolvadásai és a stratégiai szövetségek kötése. Van azonban egy megoldhatatlannak látszó probléma. Ugyanis az összevonások, a vállalati "karcsúsítások" miatt egyre több dolgozót bocsátanak el a cégek, ezzel egyben piacaikat is beszűkítik. A munkanélkülivé váló, elszegényedő emberek viszont alig vásárolnak. Ez pedig azt jelenti, hogy óriási kihasználatlan kapacitások halmozódnak fel, ami az 1930-as világválság-közeli állapotba sodorhatja a világot. A paradox helyzet tehát az, hogy azzal, hogy a globális cégek kegyetlenül érvényesítik érdekeiket, akár magát a globalizációt is veszélybe sodorhatják. <o></o>
A pénzpiacok szabályozása<o></o>

Ma a pénzpiacok már határok nélküliek. A modern információ-technikának köszönhetően óriási pénzek mozoghatnak a világban a másodperc tört része alatt. Ez egyben arra a veszélyre is rámutat, hogy mára gyakorlatilag a pénzmozgások teljesen szabályozatlanná váltak. Az államkötvények jelentős része külföldiek kezében van, akik- ha valami nem tetszik nekik - pillanatokon belül kivonhatják pénzüket az adott országból. Gondoljunk csak Soros György font elleni spekulációjára, amivel szemben még a brit központi bank is tehetetlen volt. A nemzeti pénzpiacok mára teljesen globálissá váltak, és határozottan elszakadtak a reálgazdaságtól. Például a valutapiacokon naponta megforduló összegek legalább 50-szer nagyobb értéket képviselnek, mint a megfogható termékek kereskedelmével létrejövő értékek. Ez a rendszer óriási hozamokat biztosít a spekulánsoknak, a bankoknak, a bróker-házaknak, a nyugdíjpénztáraknak, miközben maga az egész rendszer rendkívül bizonytalan alapokon nyugszik. <o></o>
A rövidtávú egyéni érdekek hajszolása ezért könnyen vezethet újabb pénzügyi katasztrófákhoz. A szabályozás ellen azonban - éppen az óriási haszon miatt - a kulcsszereplők tiltakoznak. A szabályozás ugyanis azt jelentené, hogy jövedelmük egy részét meg kellene osztaniuk a szegényebbekkel. Ebből követketik, hogy a közeljövőben nem várható a pénzpiacok szabályozása. <o></o>


Szabadság és korlátozás<o></o>

A jelenlegi rendszer haszonélvezőitől nem várható el, hogy bármilyen korlátozásra szavazzanak, hiszen ez sértené saját, elsősorban profit-érdekeiket. Tehát, ellentmondásos módon, a liberális világgazdaság számára a legnagyobb veszélyt éppen "túlzott sikere" jelenti: vagyis a "liberalizált piac" csődbe juttathatja önmagát. Hiszen - amint azt már az eddigiek alapján láthatjuk - túl kevés nyertest és túl sok vesztest teremt, felesleges kapacitásokhoz és a növekvő szegénység miatt kevés fogyasztáshoz vezet, miközben súlyosan károsítja a természeti környezetet. <o></o>
A Keynes-i szabályozó állam megoldás lehetne a problémára. Ezt azonban el kell vetnünk, mivel ez a liberális gazdaságpolitika feladását jelentené. Itt van ezért az ideje annak, hogy saját megoldási javaslatainkat megbízóink elé terjesszük. <o></o>


folyt.köv..

2. Mi befolyásolja a jövőt?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

A jövő alakulását lényegében három tényező fogja a leginkább befolyásolni: <o></o>

• a világ népessének növekedése, <o></o>
• a fogyasztás mennyisége és minősége és <o></o>
• azok a technológiák, amelyekkel a fogyasztási cikkeket előállítják. <o></o>

A fogyasztás a jövedelmektől függ. Ezért annak a "morális kérdésnek" hogy pl. az átlag svájci miért fogyaszthat 17-szer többet, mint az átlag nigériai, nincs semmi értelme. Ez a kérdés egyszerűen nem kérdés. A globális piacgazdaság logikája szerint erre a felvetésre csak így lehet reagálni: na és? Nigéria számára pedig az a megoldás, hogy termeljen többet és csökkentse lakossága számát. <o></o>
A technológiák továbbra sem környezetbarátok. Változás pedig, a profitérdekek miatt, egyelőre nem várható. Így a környezetszennyezés és a hulladékgyártás továbbra is probléma marad. <o></o>
Népesség: jelenleg a világ népessége közel 6 milliárd. Ha semmi nem változik, akkor ez az érték 2008-ban 7 milliárd, 2020-ban pedig 8 milliárd lesz. Ráadásul a lakosság növekedése gyorsabb a szegény országokban, mivel egyrészt itt alacsonyabb az átlag- életkor, másrészt pedig itt a gyermek nagyobb érték: hiszen dolgozni tud és eltarthatja a családot. A gazdag országokban viszont egyre jobban figyelembe veszik az emberek azt, hogy a gyermeknevelés nagyon is költséges.
Következtetések:
A föld nem képes eltartani 6-8 milliárd embert. Ezért általánossá és elfogadhatóvá kell tenni a következő alapelvet: <o></o>
"minél kevesebb embernek kell osztoznia a gazdagságon, annál több marad a nyerteseknek."<o></o>
Ennek az alapelvnek a következetes végrehajtásától várható csupán, hogy a liberális gazdasági rendszer - amelynek nem a munkahelyteremtés, hanem a profittermelés a célja -fennmaradhasson. A profit mint cél ugyanis egyet jelent azzal, hogy nő a globalizáció hasznából kirekesztettek, a szegények, a munkanélküliek száma. Ezek az emberek megélhetést követelnek, ami óriási terhet rak a társadalomra. A javak megosztása ezekkel az emberekkel idegen a liberális rendtől, annak megszüntetését jelentené. Mivel azonban abból indultunk ki, hogy a liberális rendnek fenn kell maradnia, ezért csak egy megoldást javasolhatunk: a lakosság létszámát kell csökkenteni. Csak ez az egyedüli lehetséges módja annak, hogy a liberális világgazdasági rend fennmaradhasson. A kevesebb ember pedig a természetet is kevésbé fogja károsítani, és kevesebb szociális problémát is okoz. Tehát mindenki boldog lesz, a föld és azon a liberális rend tovább él. Így megvalósulhat a fenntartható fejlődés. De hogyan érhető el a lakosság-csökkenés? A szokásos módszerek: világháborúk, etnikai-nyelvi csoportok kiirtása, és az egyéb durva, direkt módszerek ma már nem alkalmazhatók. Ezek ugyanis túl költségesek és nem elég hatékonyak. Fel kell vetnünk tehát a kérdést: hogyan oldható meg mégis a radikális népességcsökkentés? <o></o>
Fogalmazzunk meg először néhány alapelvet!
Az alkalmazandó módszereknek: <o></o>

• olcsónak kell lenniük, <o></o>
• nem szabad semmilyen speciális berendezést igényelniük továbbá <o></o>
• az "áldozatok" kiválasztását nem vállalhatja senki, azt magukra az "áldozatokra" kell bízni, <o></o>
• az államoknak nem kell közvetlenül résztvenni a munkában. Jobb ha azt ráhagyja a magánszektorra. <o></o>

Ha a népességcsökkentési tervet jól átgondoljuk, és megfelelő erőforrásokat és akciókat rendelünk hozzá, a stratégia valószínűleg sikeres lesz. A stratégiának két területre kell készülnie: a születésszám csökkentésre, és a halálozási számok növelésére. Végső célként pedig azt kell kitűzni, hogy 2020-ra a világ jelenlegi 6 milliárdos lakossága 4 milliárdra csökkenjen le. Ehhez el kell érni, hogy a népesség a 20 év alatt évente átlagosan legalább 100 millióval csökkenjen. A csökkenés legalább 90 %-ának - de ha lehet még többnek - a kevésbé fejlett világban kell megtörténnie. Ez a születésszám csökkentésével és a halálozás gyorsításával oldható meg. A módszerek pedig - mint már említettük- nem lehetnek durvák, nyilvánvalóak. <o></o>
Hogyan alapozhatjuk meg a népesség csökkentési tervet?<o></o>

A négy pillér, amire támaszkodhatunk a következő: <o></o>

• ideológiai-etikai, <o></o>
• gazdasági, <o></o>
• politikai és <o></o>
• pszichológiai. <o></o>

Nézzük röviden ezek lényegét!
Az ideológiai-etikai pillér azért fontos, mert az emberek igényelik a magyarázatokat. A magyarázatokat, a megideológizálást és az etikai elfogadhatóság biztosítását jól fizetett írókra, gondolkodókra, média-szakemberekre kell bíznia. Biztosítani kell, hogy zavartalanul publikálhassanak, és szót kaphassanak a TV- és rádióadásokban. Különösen fontos, hogy a fiatalokra minél nagyobb hatást tudjanak gyakorolni.
A gazdasági pillér, a struktúra-átalakító programokkal és a gazdasági megszorításokkal a Világbanknak és az IMF-nek köszönhetően ma már "teszi a dolgát". Segít kiépíteni a "helyi elitet", amelyik sokkal elkötelezettebb a globalizáció, mint saját népe, nemzete iránt. A "gazdasági pillér" segítségével nő a szegénység, romlanak az életkörülmények, csökkennek az egészségügyi kiadások, csökken az élettartam, csökken a születések és nő a halálozások száma. Különösen jól tetten érhetők ezek a tendenciák Kelet-Közép-Európában.
A politikai pillér: bár a gyengébb, kisebb nemzetek általában nem állnak ellent a "gazdasági pillér" Világbank és IMF általi működtetésének, mégis - a biztonság kedvéért - folytatni kell a nemzetállamok legyengítését. Ebben továbbra is vezető szerepet játszhat az IMF azzal, hogy mindent megtesz annak érdekében, hogy ne csökkenhessen ezen országok adóssága, és így kénytelenek legyenek eleget tenni az IMF követeléseinek. Jól járul hozzá a nemzetállamok lebontásához a WTO is, és ha valaha mégis sikerül keresztülvinni a MAI - a többoldalú beruházási megegyezés - aláírattatását ezekkel az országokkal, akkor a nemzetállam megkaphatja végre az utolsó, halálos döfést. Az új rend fenntartásán pedig sikeresen működnek majd a globális cégek és a NATO.
A pszichológiai pillér: a nemzeti kisebbségek ösztönzése önállóságuk erősítésére és az önmegvalósítás bátorítása a különböző deviáns csoportoknál jó hatással van a nemzetállam lebontására. Lehetővé kell tenni ezért számukra, hogy megfelelő sajtójuk legyen, hogy csoportérdekeiket gyakran és határozottan jeleníthessék meg. Erősíteni kell minden szeparatizmus iránti igényt, és növelni kell az egymás iránti bizalmatlanságot. Ez jól szolgálja a nemzeti összetartozás, a szolidaritás leépítését, és így azt, hogy a lakosság- csökkentési terv észrevétlenül végrehajtható legyen. Azokat a nemzeti elkötelezettségű vezetőket pedig, akik értik mi történik, és tenni akarnak ellene, lehetetlenné és hiteltelenné kell tenni. Így el lehet érni, hogy az emberek bizalma elforduljon tőlük. Ha a négy pillér már áll, hozzákezdhetünk a "grandiózus népességcsökkentő terv" konkrét elemeinek bevezetéséhez.

folyt.köv..<o></o>

3. A "grandiózus népességcsökkentő terv" elemei<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

A terv elemeit a könyv több mint 80 oldalon részletezi, ezért ezeknek csak rövid összefoglalását adhatjuk. Természetesen továbbra is a szakértői csoport tagjainak véleményét ismerhetjük meg.<o></o>
Nagyon fontos, hogy a terv mögött ne legyen látható a tervező. Olyan durva módszereket nem lehet alkalmazni, mint pl. a Shell Nigériában, ahol az Ogoni népességet a cég bizonyíthatóan 20 éven keresztül mérgezte, és ezzel a kihalás szélére sodorta. Ez a brutalitás nagy butaság volt. Az ilyen tettek ellen maguknak a globális cégeknek is fel kell lépniük. Ugyanis az ilyen viselkedés nyílt ellenállásra ösztönzi az embereket. <o></o>
Melyek is lehetnek azok a láthatatlan fegyverek, amelyeket a "grandiózus népességcsökkentési terv" megvalósítására be lehet vezetni ? <o></o>
Az elhalálozások számát növelő módszerek:<o></o>

• kívülről kirobbantott belső háborúk: vagyis konkrét beavatkozás nélkül elintézni azt, hogy az emberek egymást öljék; <o></o>
• a helyi kisebbségek, elégedetlen csoportok felfegyverzése, fegyverkereskedelem; <o></o>
• esetenként közvetlen beavatkozás jól megmagyarázott indokkal; <o></o>
• magánhadseregek, őrző-védő szolgálatok bevetése a kellemetlen embercsoportok ellen; <o></o>
• elszegényítés, éhínség, <o></o>
• a föld megszerzése a szegény országokban, rontva ezzel a helyi önfenntartás esélyeit; <o></o>
• olyan magok használatának ráerőltetése a szegény országok parasztjaira, amelyekből csak olyan növények termeszthetők, amelyek magjai alkalmatlanok a továbbtermesztésre; <o></o>
• környezetszennyezés, víz-levegő-szennyezés; <o></o>
• a mezőgazdaság további liberalizálása, az - időlegesen olcsó - import élelmiszerekkel a szegény országok mezőgazdaságának legyengítése, a fejlett országok mezőgazdaságától való függőségük növelése; <o></o>
• a kisgazdaságok tönkretétele, a kevésbé fejlett országok rákényszerítése arra, hogy a tömegtermelést folytató, génmanipulációs kísérleteket végző óriási külföldi "agrobusiness"-eket beengedjék, sőt saját parasztgazdaságaikkal szemben előnyben részesítsék, <o></o>
• élelmiszersegély nyújtása éppen akkor, amikor a helyi gazdálkodók betakarításra készülődnek, <o></o>
• egészségügyi intézmények leépíttetése a szegény országokkal, kórházi ágycsökkentés, a orvosok számának csökkentése, egészségügyi privatizáció; <o></o>
• differenciált beteggyógyítás; azokra koncentrálni, akik tudnak fizetni; <o></o>
• a cigaretta-termelés és értékesítés növelése a szegény országokban, a dohányáruk reklámja betiltásának megakadályozása; <o></o>
• az urbanizáció, a földelhagyás, a városba költözés bátorítása: ugyanis ez is kiszolgáltatottabbá, védtelenebbé teszi az embereket; <o></o>
• közszolgáltatások privatizálása, hozzájárulva ezzel az árak megugrásához, és a lakosság elszegényedéséhez, <o></o>
• a gyógyszerárak erőteljes növelése: így a szegények, közöttük a nyugdíjasok csak nagyon nehezen, vagy egyáltalán nem jutnak majd a számukra szükséges gyógyszerekhez, <o></o>
• az új gyógyszerekkel való tömeges kísérletek lefolytatása a szegény országokban úgy tüntetve fel, mintha ez nekik lenne jó. Mellékhatásként ez is halálesetekhez vagy gyógyíthatatlan betegségek kialakulásához vezethet. <o></o>
• az AIDS további terjedése és a tuberkolózis esetek számának újbóli növekedése is jól segíti a népességcsökkentési tervek végrehajtását. (Igaz, ezeket a betegségeket gazdag emberek is megkaphatják, de nekik jó esélyeik vannak a felépülésre), <o></o>
• a drogok legalizálása (ha valaki drogtól akar meghalni, miért kellene ebben megakadályozni?); <o></o>
• a csecsemőhalandóság jelentősen növelhető a fejlődő világban azzal, ha az anyákat lebeszélik a szoptatásról, és rábeszélik a tápszerek használatára, ami növeli a fertőzések lehetőségét. <o></o>

A halálozások számát növelő módszerek után térjünk át a születések számát csökkentő módszerekre. <o></o>

• abortusz és sterilizáció bátorítása; <o></o>
• a gyermeknevelés megnehezítése, költségeinek növelése; <o></o>
• a gyermekek számának csökkentését a "struktúra-átalakítási programok"-ba is bele kell foglalni; <o></o>
• anyagi ösztönzés kínálása azoknak, akik nem vállalnak gyermeket; <o></o>
• a gyermekvállalás érzelmi fontosságával szemben az anyagi hátrányainak hangsúlyozása. <o></o>

További olyan, nem közvetlen módszereket is fel lehetne sorolni, amelyek vagy a születések számának csökkenését, vagy a halálozások számának növekedését okozhatják. A lényeg az, hogy ezeket a módszereket tervezetten, rendszeresen és egymásra való hatásukat is kihasználva kell alkalmazni. Jó példa erre az a mezőgazdasági projekt, amelybe India a Világbank javaslatára kezdett bele. A projekt hatására malária-járvány tört ki. Mivel azonban közben, az IMF előírására jelentősen csökkentették az egészségügyre szánt keretet, az országot a járvány felkészületlenül érte, ezért elég sokan meg is haltak.

folyt.köv..<o></o>

4. Zárógondolatok<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Ahogy az már a cikk elején is nyilvánvalóvá vált, "a luganói tanulmány" elkészítésének története kitalált történet : Susan George fejében született meg. A benne szereplő adatok, hivatkozások, és példák azonban mind tényeken alapulnak. Susan George, kiindulva abból, hogy mi is történik ma a világban, arra következtetett, hogy egy "titkos megbízói kör" illetve egy "grandiózus népességcsökkentő terv" léte nem is lehetetlen. Az pedig ezek után mindegy, hogy kik is a "kör" tagjai, és hol és mikor született meg a terv. <o></o>
Susan George úgy gondolja, hogy a "luganói tanulmány", vagyis könyve háromféle lehetséges hatást válthat ki az olvasókból: <o></o>

• elutasítják a könyvet, mint olyat ami olyan szörnyűségeket ír le, amelyek teljeséggel lehetetlenek; <o></o>
• elgondolkodnak a felsorakoztatott tényekről, elfogadják az elemzéseket, de kételkednek abban, hogy azokból csak egy lehetséges megoldás, a "grandiózus népesség-csökkentő terv" kidolgozása és megvalósítása következhet; <o></o>
• ráébrednek arra, hogy az egy bemutatott, lehetséges megoldás valóban következik az előzetes feltételezésekből és az elemzésekből. Vagyis a vélt veszély nagyonis valóságos. <o></o>

Ez utóbbi csoportba tartozó emberek jönnek rá először arra, hogy a neoliberális rend mennyire hazug: hiszen - ígéretei ellenére - egyre többen lesznek a kárvallottai, mint a nyertesei. Arra is ráébrednek, hogy családjuk, saját maguk, kisvállalkozásuk, környezetük, kisebb közösségük mind-mind komoly veszélyben van. Hiszen, ha a transznacionális cégek egyedül a tulajdonosok érdekeit szolgálják, ha a kormányok egyre tehetetlenebbek a globális erőkkel szemben, ha a globális pénz uralma mindenre rátelepszik, akkor valóban nem marad más hátra, mint a feleslegessé váló emberek "kiküszöbölése" a rendszerből, a tőlük való megszabadulás. Erre pedig valóban megoldás lehet egy "grandiózus népességcsökkentő terv". <o></o>
Hacsak, azok az emberek, akiknek végre kinyílik a szemük, és megértik, hogy mi történik körülöttük, ezt meg nem akadályozzák. <o></o>
A könyvre a harmadik módon reagáló emberek bizonyosan azok között lesznek majd, akik tenni akarnak valamit a "kitervelt vég ellen". <o></o>
De milyen lehetőségek állnak nyitva előttük? Ezek összefoglalásával zárja a könyvet Susan George. <o></o>
A vég másféle is lehet<o></o>

A másféle megoldás ismertetése előtt azonban először fel kell tenni két egyszerű kérdést: <o></o>

• Kik felelősek a jelenlegi ill. a jövőben is várható válságokért? <o></o>
• Hogyan akadályozható meg további károkozásuk? <o></o>

A globalizáció magától nem fog leállni. A transznacionális cégek hatalmának további növekedésével, a korlátok nélküli globális pénzmozgással rákos állapotba kerül a világgazdaság: folytatja az emberi és természeti értékek pusztítását annak ellenére, hogy tudja, hogy ez a pusztítás előbb-utóbb önmagára is káros hatással lesz majd. A kockázat tehát egyre nagyobb. Ezért haszontalan arra kérni a transznacionális cégeket, hogy legyenek egy kicsit jobbak, felelősségteljesebbek. A lényegük ellen kell fellépnünk. Vagyis le kell számolnunk a transznacionális zsarnoksággal, mielőtt az számolna le velünk. Ki kell szabadulnunk alávetettségünkből, igazi polgárrá kell válnunk, aki nem hagyja másra sorsa irányítását. Ehhez szövetségeseket kell keresnünk. Nem véletlen, hogy a szakértők azt tanácsolták a "titkos megbízóknak", hogy bátorítani kell a széthúzást, a megosztottságot, a szeparatizmust. Először is ezt kell leállítani. Egy francia mezőgazdasági szakember hallgatva egy jobboldali és egy baloldali érzelmű parasztszövetség vitáját, így kiáltott fel: mit számít, hogy bal- vagy jobb-oldali parasztok vagytok-e? Hiszen hamarosan egyáltalán nem lesztek! <o></o>
A legfontosabb feladat tehát újraszőni a társadalom szövetét, amit a neoliberalizmus igyekezett szétszaggatni. Erősíteni kell a helyi kedvezményezéseket. Lokalizálni kell. Fel kell lépni a környezetet károsító külföldi cégek, a veszélyes hulladék-feldolgozók ellen, tiltakozni kell a globális cégek érdekeit szolgáló autópályák építése ellen, máskor pedig az ellen, hogy egy céget privatizáljanak vagy bezárják, és ezáltal emberek tömegei veszítsék el munkájukat, életlehetőségeiket.
Növelni kell a helyi fogyasztásra termelő kisvállalkozások számát, a külföldi helyett hazai terméket kell vásárolni. Helyi kisbankokat kell csinálni, amelyek a helyi megtakarításokat helyi fejlesztések támogatására használják. Harcolni kell az őstermelők jogaiért, nem szabad hagyni, hogy olyan szabályokat kényszerítsenek rájuk, amelyek ellehetetlenítik őket. A lokalizáció mellett szükség van továbbá arra is, hogy az állam ne gyengüljön tovább, hanem inkább nyerje vissza erejét, lássa el hagyományos gazdaságfejlesztési és szociális feladatait és védje meg a nemzeti érdekeket a transznacionális zsarnoksággal szemben. Azt is el kell érni, hogy a pénzt ne onnan vegye el, ahol a legkevésbé van: az állampolgároktól és a helyi kis- és közepes vállalkozásoktól, hanem onnan, ahol bővében vannak neki: vagyis a globális cégektől és a pénzpiac szereplőitől, elsősorban azok tisztességes megadóztatásával. Az ökológiai adó bevezetésével meg kellene állítani a természeti környezet további károsodását. Vagyis azt kellene jobban adóztatni, amiből kevesebbet, és azt kevésbé, amiből többet akarunk. Így csökkenteni kellene a foglalkoztatáshoz kapcsolódó adókat, és jelentős adókat kellene kivetni a környezetet károsító tevékenységekre közöttük a hulladéktermelésre is. <o></o>
Ezekkel és az ehhez hasonló lépésekkel kerülhető csak el a luganói tanulmány "végső megoldása". <o></o>
5. Utószó.<o></o>

A könyv megismerése után mi is választhatunk: reálisnak tartjuk-e Susan George elemzését vagy nem. Beteges fantáziálásnak gondoljuk-e a "titkos megbízói kör" által kiadott feladatot, hogy érdemesnek tartjuk arra, hogy elgondolkodjunk róla. Akárhogyan is vélekedünk a könyvről, a bemutatott tényeket nem tagadhatjuk, hiszen azokat saját bőrünkön is megtapasztaltuk. Még emlékszünk a Bokros-csomagra, tudunk a kórházi ágyak számának csökkentéséről, az egészségügynek juttatott csökkenő támogatásról, a lakosság fejlődő országoknál is rosszabb egészségi mutatóiról, az alacsony várható élettartamról, és a magas halálozási számokról. Naponta éljük meg az alacsony életszínvonal valamennyi hátrányát, a közüzemek monopolhelyzetéből fakadó áremelések derékszíj-összehúzó hatásait, látjuk az elesetteket, a hajléktalanokat, megtapasztaljuk a társadalmi kohézió hiányát, azt, hogy hogyan próbálják a globalizáció hívei szétzülleszteni, kiiktatni nemzeti érzéseinket, nemzeti kultúránkat. Végül intőjelként arra is gondolnunk kell, hogy az IMF és a Világbank hazánk esetén is már korábban megfogalmazta a "tervet", ami szerint túl sokan vagyunk, 2-3 millióval kevesebb magyar is elég lenne. <o></o>
Susan George könyve tehát nagyon is az elevenünkbe vág. A lokalizációval kapcsolatos befejező gondolatait ezért akkor is nagyon komolyan kell vennünk, ha érvelését esetleg nem tudjuk teljesen elfogadni. <o></o>
<o> </o>

Tisztelt Karsay Úr!
Csatlakoznék a cikkek, részletek beidézéséhez, másolok be lehetőség szerint napról napra érdekes részeket (akár az egészet apránként) abból a könyvből, amit most olvasok.

Hodnik Ildikó - A lélek teste - Auradinamika: Emberi erőterek kölcsönhatásában

Nagyon jó, összefoglaló könyv, részletesen van benne az auráról, csakrákról, gyakorlatokkal, nagyon érthetően, magyarázva, hihetetlen részletességgel. A könyv 500 oldalas, szóval eltart majd egy darabig. Nagyon ajánom az érdeklődőknek megvételre, talán a legrészletesebb, legátfogóbb könyv amivel találkoztam. Ha valakit érdekel mondjuk fejezetenként is pdf formátumban, vagy csak tetszett neki egy cikk, akkor ide írhat: [email protected]

Minden jót, hamarosan jövök vissza, de akkor már egy érdekes cikkel.
Gábor

Kedves Gábor szeretettel várom (várjuk) az írásokat!

szeretettel:

István

Bio magok



Ősidők óta nagy tisztelet övezi az "életerőt" hordozó csírázó magvakat, melyek kultúránkban az új élet kezdetét és a halál utáni újjászületést is szimbolizálják. Felismervén a csírák értékes szerepét a táplálkozásban, a kínaiak már időszámításunk előtt 3000-ben csíráztattak magokat. A legendás hírű császár, Sheng Nung könyvében részletesen leírta, hogy a csírák salaktalanítják a szervezetet, és rendkívül átható gyógyító hatásuk van. A föníciaiak is fogyasztottak csírákat hosszú hajózásaik alatt, így teremtve elő a friss, nyers táplálékot.

A csíráztatás múltja Európában igen „viszontagságos”, hiszen az elmúlt néhány évszázad alatt többször felfedezték, azután sajnos el is felejtették a csírák értékeit. A XVIII. században a hajózás legtragikusabb betegségei közé tartozott a skorbut, amit a híres Cook kapitány csíráztatott árpából készített itallal sikeresen gyógyított. A második világháború idején a brit és az amerikai kormány egyaránt felismerte a csíráztatott magvak biológiai értékeit, és katonáival fogyasztatta is azokat. Az igazi áttörés a csírák elismertségében azonban akkor következett be, amikor az amerikai dr. Clive Mc Kay a csírák nagy vitamintartalmára vonatkozó kutatási eredményével felcsigázta a közvélemény érdeklődését.
A gabonacsíráztatás a gabonatermeléssel egy időben jutott el keletről a mai Magyarország területére a bronzkor elején. Az utóbbi évszázadok során nemcsak karácsony táján és a húsvét előtti 40 napban volt szokás csíráztatni, hanem az év minden szakában nagy keletje volt a csírákból készült édes lepényeknek (csíramálé, csiripiszli), valamint a sörnek, ennek ellenére sem vált mára mindennapossá hazánkban a csírák fogyasztása.
Miután a legtöbb helyen gyakorlatilag lehetetlen vegyszermentes friss élelmiszerhez jutni, ez az egyszerű út az egészséges táplálkozáshoz igazán megérdemli, hogy megismerkedjünk vele.

Az életerő forrása

A biocsírák élő élelmiszerek, fogyasztásuk - akár kúra jelleggel - rendkívül fontos, különösen a téli, kora tavaszi időszakban, amikor kevés a friss vitaminban gazdag zöldségféle. A csírázott magvak a legtartalmasabb táplálékok közé tartoznak. A csirázással megsokszorozódnak az ásványi sók és a vitaminok, hogy a növényt útnak indítva a legjobb táplálékkal lássák el. A mag csírázásakor az előzetes beáztatás hatására a benne található enzimek aktiválódnak, segítségükkel az összetett szénhidrátok egyszerű szénhidrátokra, a fehérjék aminosavakra, a zsírok nagyrészt zsírsavakra bomlanak. Az ásványi anyagok a szervezet által jobban hasznosítható, nagyrészt vízben oldható ásványi sókká alakulnak. A csírákban a többszörösen telítetlen, a szervezet számára nélkülözhetetlen, de csak a táplálkozással bevihető esszenciális zsírsavak is megtalálhatók. A szokásos ásványok mellett különösen a B és a K vitaminokhoz juthatunk nagy mennyiségben általuk.
A csírázó magban a vitaminok aránya akár több száz százalékkal is megnövekedhet néhány napon belül. A búzában például a karotintartalom – ami az A-vitamin előanyaga – egy nap alatt mintegy kétszáz százalékkal növekszik. Minél zöldebb a csíra, annál több benne az A vitamin. A lucernában a B2-vitamin mennyisége akár ezer százalékkal is megnövekedhet négy nap alatt. Ezek az értékek teszik számunkra olyan fontossá a csírák fogyasztását minden lehető módon, persze leginkább nyers állapotban, hogy elkerüljük a hőkezelési veszteségeket. A növényi eredetű élelmiszerek közül a csíráztatott mag egyike a csekély számú B12-vitaminforrásnak. A csírázás során a csíráztatott magvak aminosav-tartalma is jelentősen emelkedik. Megnő a szervezet számára felhasználható vas mennyisége is.
A csirázott búzát azoknak is ajánlatos fogyasztaniuk, akik valamilyen betegségen estek át, sokáig nem jutottak táplálékhoz, illetve a testük a gyógyítással volt elfoglalva. A lábadozó beteg, vagy akinek bármilyen okból nincs étvágya, jó, ha először csírázott búza levével próbálkozik. Az abban levő természetes B vitaminok a testben helyrebillentik az anyagcsere folyamatát. Ha folyamatosan fogyasztjuk, hamarosan súlygyarapodást is észlelhetünk.
A csirázott gabonának és levének egyik jó tulajdonsága, hogy rövid idő alatt méregteleníti a szervezetet. Ha tehát úgy érezzük, hogy sok vegyszert fogyasztottunk, akár gyógyszer formájában, vagy valami okból a testbe lerakodott idegen anyag van, a csirázott gabona segít megszabadulni az idegen anyagoktól.

Szép Jó Estét Mindenkinek!

A nevem, Kovi66.
Új vagyok ezen az oldalon,most regisztráltam. 4-5 éve hogy érdeklődöm az ezotéria iránt.Úgy látom itt már sok tapasztalt "ezotéra" jött össze.
Bízom benne, hogy szívesen fogadtok és átadjátok tapasztalataitokat a kezdőknek. Természetesen most nekilátok és megpróbálom átnézni a fórum eddigi oldalait, hogy nagy hülyeségeket ne kérdezzek.

Viszlát

Sziasztok, megtaláltam egy karácsonyi régi cikkemet, szerintem még most is aktuális!

Karácsony van, Szenteste, most vittem haza az édesanyámat és nézem az üres, kihalt utcát. Most a koldusok is fedett, meleg helyre és közösségbe, társaságba mentek.
Csend van, és nyugalom. Időnként egy – egy pár sietős léptekkel megy még az elkésett esti vacsorára szeretteihez. Ki van világítva a Budapest belvárosa csodálatos fényekkel, de érdekes módon bennem nincs karácsonyi hangulat, mint azokban a sietős emberekben, akik lekésett vacsorájukhoz sietnek. És azon gondolkozom, hogy miért nincs bennem különleges érzés? De hamar rájöttem a válaszra!
<o> </o>
Én az év minden napján karácsonyt tartok, nekem az év minden napja és órája ünnep, és így élem az életem. Ezért nekem a karácsony érzelmileg ugyanolyan nap, mint az év bármelyik napja!
<o> </o>
Sok ember kizárólag a szeretet ünnepére időzíti látogatásait rokonaihoz, belefulladnak az ajándékozásba, pótolva az egész évi szeretetlenséget, a kihagyott szép szavakat, a meleg simogatást, a törődést, de ne gondolják ezek az emberek, hogy a pénztárnál kifizetett számlával rendezik adóságukat! Sok elhagyott embertársunknak fontosabbak az évközben kapott meleg szavak, mint az egyszeri, ajándékokkal tömött szatyrok.
<o> </o>
Évközben, a magányos hétköznapok szürkeségében édesanyák, édesapák, nagymamák, testvérek, elhagyott gyermekek várják, hogy rájuk nyissák az ajtót, telefonon felhívják őket szeretetteik, fontos nekik, hogy érezzék a törődést, és azt, hogy még fontosak valakinek a számára!
<o> </o>
De soha nem késő magunkba nézni, önkritikát gyakorolni, és kinyújtani segítő kezünket a másik felé!

Életünk nagy lépése az is, ha felismerjük, ha valami bűnt követtünk el valakivel szemben, aki már eljut erre, nagy lépést tett. Mert ez a bűnbánattal jár, és ennek utána a bocsánatkérés a következő lépése.

És ha nem mi követtünk el bűnt, hanem velünk szemben követték el, akkor a legnagyobb, amit MI tehetünk, hogy elfogadjuk az alázkodva kinyújtott bocsánatkérő kezet, és mindekinek mindent megbocsátunk, és a szeretet érzésével pecsételjük meg ezt a pillanatot. És erre nagyon alkalmas a karácsony, és az is, hogy ha kell MI tegyük meg az első lépést!
<o> </o>
Karácsonykor eszünkbe jut egy 33 éves fiatalember, aki vérét áldozta értünk, leköltözött a fizikai síkra a legmagasabb szellemi szférából, hogy szeretetet hirdetve megmentsen minket szenvedése árán egy örök életre. Ha igaziból a szívünkben él a Krisztusi szeretet, akkor ne csak karácsonykor, hanem az év minden napján éljünk a Hegyibeszéd csodálatos tanítása szerint.
<o> </o>
Édes Jézusom, köszönöm, hogy meghaltál értem a kereszten. Befogadlak, mint Uramat, megváltómat. Kinyitom előtted életem kapuját, és kérlek, irányítsd úgy az életem, ahogyan azt Te szeretnéd. Ámen.<o></o>

Konfuciusz a vizesest figyelte Luliangnal.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
Ketszaz lab magas magasrol hullott ala,s tajtekja tizenot merfoldig is elert.Nincs az a vizi teremtmeny,mely tulelte volna azt az orvenyt.<o></o>
Megis,Konfucius egyszer csak meglatott egy oregembert,amint beleereszkedik,s alamerul.
<o></o>
Gondolvan,hogy az oregnek biztosan valami nagy banata van,s ezert veget akart vetni az eletenek,Konfucius megparancsolta egy tanitvanyanak,fusson a parthoz,hatha meg meg tudjak menteni az oreget.<o></o>
Az oregember ugy szaz lepessel odebb bukkant fel szetterulo hajjal,majd kimaszott,s enekelve elindult a parton.
<o></o>
Konfuciusz kovette,s mikor utolerte,igy szolt:<o></o>
-Azt hittem,szellemet latok,de ugy latszik tevedtem.Most mar latom,hogy ember vagy.Aruld el kerlek,van valami titka annak,hogy ekepp tidsz banni a vizzel?<o></o>
-Nem-valaszolta az ember-nincs benne semmi titok.Csak alamerulok az egyik orvennyel,es kiemelkedek a masikkal.En alkalmazkodom a vizhez,nem a viz enhozzam.Latod,ily modon banok en a vizzel....<o></o>
<o> </o>
Neked ezer es egy problemad van,melyeket folyton megprobalsz megoldani.De vegul egyet sem tudsz megoldani.Nem is lehet,mert valojaban csak azt hiszed,hogy annyi problemad van.Szo sincs ezeregyrol.Csak egyetlenegy van,de ha te ezeregy prblemat latsz,akkor nem fogod meglatni azt az egyet ami valoban letezik.Egyre csak azt figyeled,ami nincs,igy nem latod meg azt ami van.<o></o>
<o> </o>
Tehat az elso dolog,amit meg kell ertened,az az alapproblema:az egyetlen problema.<o></o>
Ez egy orok problema;nem tarozik sem hozzad,sem hozzam,sem barki mashoz.Ez magahoz az emberhez tarozik.Vele szuletik,es sajnos ahogyan ez sokmillio emberrel tortenik,vele is hal.Ha a probelma elobb hal meg,mint te,akkor megvilagosodtal.Es a vallas minden erofeszitese arra iranyul,hogy segitsen feloldani benned a probelamt,meg mielott teljesen felemesztene teged.<o></o>
A probelamak nelkul elo ember a vallasos ember.Nincsenek problemai,mert az alapproblemat mar megoldotta.Elvagta a gyokereket.<o></o>
<o> </o>
Ezt mondja Tilopa is:vagd el az elme gyokeret.Ne a leveket es az agakat nyesegesd.Millionyi van beloluk,es hiaba byesed oket,a gyokerektol igy nem szabadulhatsz meg:a fa csak egyre noni,terebelyesedni fog.Felejtsd el a leveket.Nem azok a problemaid.A probelma valahol a gyokereben van.Vagd el a gyokereket,es a fa nemsokara eltunik,elszarad.<o></o>
<o> </o>
Hol van tehat az elme problemajanak gyokere?Az nem a tied,nem is mase-az a problema magahoz az emberhez tartozik.Abban a pillanatban szuletik,amikor te megszuletsz,de feloldodhat meg mielott meghalsz.Megszuletik egy gyermek...<o></o>
Probalj most lepesrol lepesre kovetni.Ha valobanmegerted a probelmat ,akkor az megoldodik azonnal,mivel a problema magaban hordozza a megoldast is.A problema olyan, mint egy mag,a megoldas pedig mint egy virag,mely ott rejtozkodik a magban.Ha teljesen,ha valoban megerted a magot,maris ratalaltal a megoldasr.<o></o>
A megoldas kulcsa ugyanis eppen az,hogy nem megoldani kell a problemat,hanem megerteni.A megoldas nem a probleman kivul van,hanem benne.Benne rejtozkodik.Tehat ne keresd a megoldast,csak nezz a probelma melyere.Talald meg a gyokeret,valojaban meg elvagnod sem kell.Ha megerted,maga amegertes lessz az,ami elvagja a gyokeret.Szoval kovess lepesrol lepesre,hogy megertesd,hogyan is szuletik a problema.Ne torodj a megoldassal-mert akkor filozofia lessz belole.<o></o>
Ha felmerul egy problema,es az elme megoldasokat kezd gyartani hozza:megszuletik a filozofia.<o></o>
Ha felmerul egy problema,es az elme inkabb megerteni probalja a probelmat,akkor megszuletik a vallas.

<o>Megszuletik a gyermek,aki teljesen magatehetetlen,kulonosen az ember gyermeke.Egy gyermek keptelen masok segitsege nelkul eletben maradni.<o></o>
Ez tehat az elso dolog:az allatok,a fak,a madarak eleteben nincsenek problemak,Ok problema nelkul elik az eltuket.Idegeskedes,aggodalmak,gyomorfekely es rak nelkul,egyszeruen csak elnek.Elvezik es unneplik a pillanatot,amig csak elnek.Nincs problema az eletukben,es nincs problema a halalukban sem-teljesen probelmamentesen elnek.Csak az emberi gyermek szuletik kiszolgaltatottnak.Minden mas faj ivadeka...az allatok,a fak,a madarak mind kepesek a tulelesre a szulok,a tarsadalom es a csalad nelkul is.Meg ha neha segitsegre is szorulnak,az csak nagyon rovid ideg tart,egy par napig,vagy legfeljebb nehany honapig.De az ember utodja teljesen tehetetlen:evekig fuggosegben el,es ez az a terulet,ahol a gyokeret kell keresni.<o></o>
Miert okoz a tehetetlenseg emberi probelamt?A gyermek gyamoltalan es hosszu ideig masoktol fugg,de tudatlan elmeje a masoktol valo fuggoseget ugy ertelmezi,hogy akkor bizonyosan o a vilag kozepe.
<o> </o>
Egy gyerek igy gondolkozik:"ha sirok,a mamam rogton odarohan hozzam,ha ehes vagyok,eleg egy jel,es megszoptat;ha bepisilek,csak egy kis siras,pityerges es valaki maris kicsereli a pelenkamat."<o></o>
Egy gyerek ugy el,mint egy csaszar.Valojaban teljesen tehetetlen es kiszolgalatott,de az anyja,az apja es az egesz csalad segit neki a tulelesben.Nem ok fuggnek a gyerektol,hanem a gyerek fugg toluk,de tudatlan gyermeki elmeje ugy ertelmezi a gondoskodast,hogy o a vilag kozepe,az egesz vilag korulotte forog.<o></o>
Eleinte termeszetesen meg nagyon kicsi ez a vilag,:az anya es a periferian az apa-szamara az egesz vilag.Ok pedig mindketten imadjak a gyereket.<o></o>

folyt.köv...</o>

A gyermek egyre egoistabb lessz.A letezes kozeppontjanak kepzeli magat.Igy keletkezett az ego.A fuggosegen,a tehetetlensegen keresztul szuletik meg.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
Pedig eppen ellenkezo a helyzet.Semmi oka,hogy egot novesszen maganak.A gyermek azonban teljesen tudatlan es keptelen megerteni a dolgok oszetettseget:nem erzi a tehetetlenseget.Nem tehetetlennek,hanem diktatornak erzi magat.Es ez utan mar mindvegig,egesz eleteben,egesz eleteben probalja megtartani ezt a szerepet.Napoleon,Nagy Sandor,Adolf Hitler lessz belole -nezd csak meg az elnokeidet,a miniszterelnokeidet,a diktatoraid mind mennyire gyerekesek.<o></o>
Mindnek ugyanaz a celja:a let kozzeppontjaba kerulni-a vilagnak veluk kell elnie es veluk kell meghalnia.A vilag korulottuk forog,melynek ok adnak ertelemet.Az elet igazi jelentese bennuk van elrejtve.Egy gyermek teljesen termeszetes,hogy igy ertelmezi ezt a helyzetet,hiszen anyja szemeibol azt olvassa ki,hogy az o anyja eletenek az ertelme.S amikor az apja hazajon,akkor meg orola is bebizonyosodik, hogy az o letenek is a gyermek a legfontosabb szereploje.<o></o>
Ez harom vagy negy evig tart-es az elso negy ev a legfontosabb,soha tobbe nem meg egy ilyen fogekony periodus az ember eleteben.A pszihologusok szerint az elso negy ev utan a gyermek mar majdnem teljesen kialakult.Az osszes minta rogzult addigra:egesz eleteben ugyanazokat a mintakat fogja kovetni a kulonbozo elethelyzetekben.Ezek a mintak a negyedik ev vegere vegleg beepulnek.A hetedik ev vegere pedig a gyerek keszen all:most mar semmi sem fog gyokeresen valtoztatni rajta.Minden tulajdonsaga megerositest nyert,az ego kiforrott.Vegul megprobal beilleszkedni a vilagba ,ahol mindenutt csak probelamakkal,problemak millioival fog talakozni.Es a problemak gyokeret mar onmagaban hordozza.<o></o>
A csaladi korbol kikerulve azonnal megjelennek a problemak.Hiszen kinn senki sem aggodik miatta annyit,mint amennyit az anyja aggodott,es senki nem torodik vele annyira ,mint amennyire az apja torodott vele.Teljes a kozony,az ego pedig sertve erzi magat,de a sema mar rogzitve van.Akar sertett,akar nem,a gyerek tobbe mar nem kepes megvaltoztatni a berogzult semat,az mar orokre lenye lenyomatava valt.Mikor a tobbi gyerekkel jatszik dominalni probal majd.Mikor iskolaba kerul ott is uralkodni probal. O akar az osztaly legfontosabb szmelyigeve valni.Azt hiszi,hogy felsobbrendu,viszont a tobbi gyerek is ebben a hitben el,ok is ugyanigy latjak onmagukat,es kesz a konfliktus.Az egok megkezdik harcukat egymassal.<o></o>
<o> </o>
Az elet egesz tortenete errol fog szolni:egok millioi vesznek korul,epp olyanok,mint a tied,es mindegyik iranyitani,taktikazni,uralkodni probal-penz,hatalom,politika,tudas,ero,hazugsag es megjatszas altal,kepmutatason,vallason vagy erkolcson keresztul.Mindenki uralkodni probal,hogy bebizonyitsa,o a vilag kozepe -es ez minden probelmanak a gyokere.<o></o>
<o> </o>
E miatt az elkepzeles miatt allando konfliktusban allsz,folyton csatazol masokkal.Pedig a tobbiek nem az ellensegeidk epp olyanok mint te,ugyanabban a hajoban eveznek-mindenki ugyanabban a helyzetben van.Ok is ugyanugy nottek fel.Nugaton letezik egy olyan pszihologiai iranyzat,amely szerint a vilagon csak akkor lessz beke ,ha a gyerekek a szuleik nelkul nonek fel.En nem ertek egyet ezzel,mert a gyerekek akkor sesogysem nonenek fel.Van ugyan nemi igazsag abban,ami mondanak,de ez egy nagyon veszelyes elmelet.Hiszen ha a gyerek anya,apa es szeretet nelkul,teljes kozonyben ,egy nevelo otthonban no fel,lehet,hogy nem lessz probelmaja az egoval,de lessz egy sor mas problemaja,ami legalabb olyan veszelyes,ha nem veszelyesebb.<o></o>
Ha egy gyerek teljes kozonyben no fel,akkor nem tud kifejlodni a kozpontja.Zavarodott,esetlen lenye lessz,akinek fogalma sincs,ki is o valojaban.Nem alakul ki az identitastudata.Batortalan,felos,ijedos ember valik belole,aki egyetlen lepest sem lessz kepes felelem nelkul megtenni,mert nem szerette senki.Egoja ugyan nem lessz,de ego nelkul kozpont sincs.Igy nem lehet buddha,csak eltompultostoba leny lessz ,aki folyton retteg.Ahhoz,hogy hatarozott es bator legy,az kell,hogy szeressenek,hogy elfogadjanak;az kell,hogy azt erezhesd ,nem vagy haszontalan,hogy nem lehet csak ugy a szemettelepre hajitani.<o></o>
Ha a gyerekek ugy nonek fel,hogy nem kapnak szeretetet,igaz nem fejlodik ki az egojuk,es ezert kuzdelem es harc sem lessz az eletukben,de eppen ezert egyaltalan nem is fognak tudni harcolni,es mindig csak menekulni fognak,minden es mindenki elol.Sajat lenyuk barlangjaiban bujnak el mjd.Igy nem lesznek buddhak,nem telnek meg eleterovel,nem lesznek osszeszedettek es nyugodtak,nem fogjak otthon erezni magukat sehol.Ez nem valami jo allapot egy gyerek szamara.<o></o>
<o> </o>
En tehat nem ertek egyet ezekkel a pszihiaterekkel.Robotokat,nem pedig emberi lenyeket alkotnanak ezzel a modszerrel-a robotoknak persze nincsenek problemaik.Legfejebb allati szintu embereket teremtenenek,akikben igy nyilvan kevesebb lenne a szorongas,ritkabban fordulna elo a gyomorfekely es a rak,de ez megsem eri meg.Igy nem tudsz a tudatossag magasabb szintjere jutni,igy csak visszaesel.,visszafejlodsz.Termeszetes,hogy ha allatta valsz,kevesebb lessz a gyotrelem az eletedben,hiszen a tudatossagod is kevesebb lessz.Ha kove vagy sziklava valnal,egyaltalan nem aggodnal,mert akkor vegkepp nem lenne senki odabent,aki aggodhatna,szoronghatna.Ezt az allapotot azonban nem erdemes elerni.Az embernek nem egy kohoz,hanem Istenhez kell hasonlova valnia.<o></o>
Az Isten szo azt jelenti,hogy teljesen tudatos vagy,de megsincsenek gondjaid,szorongasaid,problemaid.Olyan vagy mint egy madar,enekelsz,elvezed es unnepeled az eletet,es mindekozben tudatossagod mely es tokeletes.Nem visszafejlodsz:eppen hogy a tudatossagod optimumat ered el.<o></o>


folyt.köv...

A gyermek kialakitja magaban az egot-ez termeszetes,ez ellen nem lehet tenni,ezt elfogadom.Csak epp kesobb,az ido elorehaladtaval teljesen feleslegesse valik.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
Kezdetben meg szukseg van ra,hogy a gyermek erezhesse,hogyelfogadjak,hogy szeretik,es mar nagyon vartak,mert o nemcsak egy hivatlan vendeg.Az anya ,az apa,a csalad,az ot korulvevo melegseg mind azt segitik elo,hogy erosse valjon,hogy gyokereket eresszen,hogy talajt erezzen a labai alatt.Az ego vedelmet nyujt szamara.ez szukseges es jo dologOlyan mint a magnak a hej.De a hejnak sem szabad mindig megmaradnia,kulonben a mag elpusztul.A tulzott vedelem bortonne valhat.A vedelemnek vedelmeznie kell,de amikor eljon az ideje,a mag kemeny hejanak magatol le kell hullnia es el kell pusztulnia,hogy a mag kihajthasson es uj eletre szulethessen.
<o></o>
Az ego csak egy vedelmezo hej-a gyermeknek szuksege van ra,mert meg tehetetlen,gyenge es sebezheto,es minden oldalrol durva erok veszik korul.Szuksege van tehat a vedelemre,egy otthonra,egy biztos alapra.Lehet,hogy az egesz vilag kozonyos,de mindig visszatekinthet,visszaterhet az otthonaba,ahol ujra fontosnak erezheti magat.<o></o>
ezzel a fontossagtudattal jar egyutt az ego.Igy valik az ember egoistava es ez az ego hozza magaval az osszes problamat.Ez az ego nem hagyja majd,hogy szerelems legyel,es millio egyeb probelamt zudit az eletedre.Az ego azt akarja,hogy mindenki feladja az akaratat neked es az ego nem negedi,hogy barkinek is megadd magad-de a szerelem csak akkor tortenik meg,ha feladod onmagad.<o></o>
Ha valakit kenyszeritesz arra,hogy feladja magat neked,az nem szeretet,az gyulolet es pusztitas.<o></o>
Szeretet nelkul pedig a melegseg,a kolteszet tunik el az eletedbol.Hetkoznapi prozava valik az eleted-kiszamitott,logikus es racionalis lesz.De,hogy elhetne az meber kolteszet nelkul?Semmi bajom a prozaval,hiszen az hasznos, es szukseges a maga helyen,de a proza soha nem valhat igazi elette,mert nem tud unneppe lenni sem.Ha az elet nem unnep,akkor cdak unalom.Kolteszetre szukseg van,de a kolteszethez fel kell adnod magad.El kell dobnod az egodat.Ha ezt meg tudod tenni,ha fere tudod tenni az egot csak nehany pillanatra is,akkor bepillantast nyerhetsz a szepsegbe,az istenibe.Koleteszet nelkul nem lesz igazan;epp csak vagy.A szeretet koleteszet.<o></o>
<o> </o>
Es ha nincs benned szeretet,hogy tudnal imadkozni?Ima nelkul pedig csak egy test vagy,aki soha sem fedezheti fel legbenso lelket.Csak az imadsagon keresztul erhetsz el a csucsokig.Az imadsag a tapasztalas legmagasabb csucsa,de a szeretet az,ami az ajtot megnyitja.Az ima az elet legbensobb miszteriumaba vezet el.Ha nem tudsz imadkozni,akkor probelamk millioi merulnek fol egyszerre.<o></o>
Carl Gustav Jung miutan egezsz eleteben beteg,pszihesen serult es zavart emberek ezreit tanulmanyozta,halala elott ezt irta:"Soha nem talakoztam olyan pszhesen beteg emberrel akinek a negyvenedik eve utan ne a vallas lett volna az igazi probelmaja."<o></o>
A negyvenedik ev utan...ez epp olyan,mint ahogy tizennegy evesen minden fiunak es lanynak meg kell birkoznia a sexualitas problemajaval.Es ha rosszul kozelited meg a kerdest akkor azok a probelamak tovabbra is ott lebegnek majd az eletedben.<o></o>
Pontosan ugy ,ahogyan tizennegy eves korodban sexualisan erette valsz,egy uj dimenzio dog megnyilni elotted negyvenket evesen.<o></o>
Minden hetedik evben bizonyos biologiai,pszihologiai es spiritualis valtozasok kovetkeznek be az ember eleteben-minden hetedik evben.A gyermekkor hetevesen lezarul,a kamaszkor tizennegy evesen er veget,es husznnegy evesen ismet valtozol-minden hetedik evben.Ilyen az elet ritmusa.A negyvenkettedik evben egy uj dimenzio tunik fel: az ima dimenzioja,egy vallasos dimenzio.Es ha nem tudod ezt a dimenziot felvalalni,ha nem tudod mit kell tenned,akkor megbetegszel,elveszited minden nyugalmadat,zaklatotta valsz.<o></o>
Ha nem tudsz tizennegy evesen szeretni,nem tudsz majd imadkozni negyvenket evesen.
<o></o>
Nem hagyhatod ki a korabbi fazisokat,mert a fejlodesed egy folyamat.Ha kihagysz egy lepest,az egsz folyamat megszakad.<o></o>
A gyermek kialakitja az egojat-nem tud szeretni,nem erzi senkibek sem magat nyugodtnak.Az ego allandoan harcol.Ullhetsz csendesen,de az egod akkor is allandoan harcol,allandoan azt lesi,hogyan uralkodhatna,hogyan zsarnokoskodhatna,hogyan ehetne a legfontosabb ember a vilagon.<o></o>
Mindenutt ez okozza a problemat.A baratsagban,a sexben,az imaban,a szerelemben,a tarsadalomban,mindenutt emiatt van konfliktusod.Meg a szuleiddel is,pedig toluk kaptad az egodat.Nagyon ritka peldaul,hogy egy fiu megbocsat az apjanak,vagy,hogy egy no megbocsat az anyjanak.Kifejezetten ritka.

<o><o> </o>
Gurdjieff kiirt a vndegszobaja falara egy mondatot.Egyszeruen hihetetlen,hogy egy olyan ember ,mint Gurdjieff,ilyan szimpla dolgot kiirjon a falara:"Ha meg nem tudtal kibekulni az anyaddal es az apaddal,akkor menj el.Nem segithetek."<o></o>
Miert?Mert a probelma ott keletkezett,es ezert ott is kell megoldani.Ezert mondjak a regi keleti tanitasok,hogy tiszteld apadat olyan melyen,ahogy csak tudod,mert az ego onnan nott ki,o az egod talaja.Old meg ott,kulonben egesz eltedben kiserteni fog.<o></o>
Most mar a pszihiaterek is rajottek arra a tenyre,hogy pszichoanalizis nem mas,mint egy eszkoz arra,hogy visszajuttasson a szuleiddel kialakult problemakhoz,es megprobalja azt megoldani.<o></o>
Ha kepes vagy megoldani a konfliktust a szuleiddel,rengeteg mas gondod is eltunik egyszerre,mert azok mind az alapkonfliktusbol erednek.Peldaul,ha egy ferfi keptelen kijonni az apjaval,akkor Istenben sem lesz kepes hinni,hiszen az Isten egy apa -szimbolum-a mindenseg atyja.Egy olyan ferfinak kai nem jon ki az apjaval,a fonokevel is gondja lessz,-mert o is apa szimbolum.Egy olyan ferfi akinek gondja van az apjaval,,nem tudja majd elfogadni a mesteret,a gurujat sem,hiszen az is apa szimbolum az eleteben.Az a kezdeti kis konfliktus a szuleiddel visszatukrozodik az osszes tobbi kapcsolatodban.<o></o>


folyt.köv...</o>

Ha nem jossz ki az anyaddal,a felesegeddel sem tudsz majd nyugodt es bekes eletet elni,mert az anyad utan a feleseg lessz szamodra a "no"-t reprezentalo szemley.Nem leszel kepes olyannak elfogadni ot,amilyen,hiszen a te eletedben az elso asszony anyad volt,igy o az aki, a noi mintat elsosorban kepviseli.Ha utalod az anyadat,vagy ha konfliktusok vannak koztetek,vagy nem birod elviselni a hosszabb egyuttletet vele,mert unod ot es a legszivesebben elmenekulnek onnan,a vilagon egyetlen novel sem leszel kepes kijonni.Mert barhol is legyen egy no,az valahol az anyadat fogja szimbolizalni szamodra,es ez a hajszalfinom kapcsolat orokre megmarad.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
Az osi idokben az Upanisadok idejeben Indiaban ,ha egy ifju hazaspar elment egy megvilagosodott mesterhez,az a mester megaldotta oket,es aldasaban arra kerte az eget,hogy tiz gyermekkel ajandekozza meg oket.Az asszonynak pedig ezt mondta:"Emlekezz ra,hogy hazassagotok csak akkor valik teljesse ha ferjed lesz a tizenegyedik gyermeked."<o></o>
Miert?Miert kellene a fejrnek tizenegyedik gyerekke valnia?<o></o>
Miert nem teljes a hazassag enelkul?Az ok a kovetkezo:ha egy ferfi kiegyensulyozott kapcsolatban van az anyjaval,felesegeben ujra megtalaja az anyat.Egy ferfi gyermek marad,egy no viszont anyanak szuletik.Ezert egy no vegso viragzasa az,hogy a mindenseg anyjava valik.Ezert hivom en a szannyaszinjaimat"Ma"-nak -anyanak.
<o></o>
A ferfi fejlodesenek vegso csucsa,hogy ujra gyermekhez hasonlova,artatlan gyerekke valik,korultte pedig az osszes vilagmindenseg az anya.Ez a ket nem legbenso rejtett lehetosege,de ahhoz,hogy ez elerhetove valjon,az embernek elobb meg kell bekulnie az apjaval es az anyjaval.
<o></o>
Az ego ott szuletik,ezert ott is kell megbirkozni vele.Egyebkent csak az agakat,,a leveleket vagdosod es a gyoker erintetlen marad.Ha kepes vagy rendezni a kapcsolatodat az apaddal es az anyaddal akkor valoban felnottel.Akkor mar nincs jelen az ego.Megertetted,hogy tehetetlen voltal,megertetted,hogy a szuelid segitsegere szorultal es azt is,hogy nem te voltal a vilag kozepe.Valojaban teljes fuggosegben eltel,keptelen lettel volna egyedul a tuelelesre.Ha ezt megerted az ego lassan elenyeszik es amint eltuntek a konfliktusok az eletedbol,lazava es termeszetesse valsz:megnyugszol.Akkor mar lebegsz.A vilag mar nem ellenseggel van tele,hanem az egesz csalad,egy szerves egyseg.A vilag mar nem ellened van:egyutt aramolsz vele.Ez a jelentese ennek a kis peldazatnak.<o></o>
A zen emberei es a taoistak is hasznalatak ezt a peldazatot.Mielott belemerulnenk,el kell mondanom meg nehany dolgot.
<o></o>
A taoistak es a zen emberei allandoan Konfuciuson viccelodtek.Tualjdonkeppen ez is egy vicc.Szamukra Konfucius a jogi giondolkdas csucsat kepviseli.Konfucius maga a megtestesult ego-eles eszu,csiszolt es kulturalt.<o></o>
Konfucuis egesz filozofiaja arrol szol,hogyan csiszold fenyesre az egod ugy,hogy megtartod azt,de kozben nem kerulsz konfliktusba masokkal.Ilyen a kulturalt ember.Ne tevesszen meg a kulturalt jelzo:egy kulturalt ember soha nem alazatos.O a legkormonfontabb egoista.Rafinalt es okos.Kapcsolataiban nagyon szerenynek es alazatosnak mutatja magat,egojat pedig elrejti.Mosolyog es meghajlik,de jol lathato,hogy ez csak diplomacia.
<o></o>
"A vilagban-mondja Konfucius-egyutt kell elned a tobbi egoval,es nagyon intelligensnek kell lenned ahhoz,hogy tudd,hogyan viselkedj,kulonben felesleges bonyodalmakat okozol magadnak;"Igy aztan Konfuciusnak haromezerharomszaz viselkedesi szabalya volt.Mindenre volt szabalya,meg arra is,hogyan kell oltozkodni.<o></o>
<o> </o>
Probald megfigyelni a taoista,a zen es a konficianus elme kozotti kulonbseget.Az egesz vilagon megtalahato ugyanez a jelenseg:az erkolcsos ember kulonbozik a vallasos embertol.A kulonbseg azonban nagyon nehezen eszreveto.Az erkolcsos ember megprobal szereny lenni,a vallasos ember pedig valojaban szereny.Az erkolcsos ember mindenutt alazatossagot szinlel-de ez csak egy poz,egy szinjatek,egy betanult gesztus.
<o></o>
A vallasos ember magatol alazatos,nem pozol.Mivel rajon,hogy az ego ostobasag,hogy az egonak semmi letjogosultsaga sincs,hogy az ego csupan egy gyermekded alom,ami a tudatlansagbol szuletett meg,a vallasos ember egyszeruen ego nelkulive valik.Mivel felismeri,hogy nincs alapja,nincs talaja az egonak,az egyszeruen elparolog.Nem is alazatossa,hanem ego nelkuive valik.Mert hogyan is lehetne alazatos az akinek nincs egoja?Csak az ego lehet alazatos,egyebent ki lenne az?A vallasos ember egyszeruen rajon,hogy o,mint ego nem is letezik,hogy o csak egy kis tesze ennek a hatalmas univerzumnak.Nincs elkulonultseg,igy aztan ki az,aki egoista lehetne,ki az,aki szereny es alazatos lehetne? O nem.Felfedezi,hogy nincs is kozeppontja,hiszen a kozeppont az univerzumban van,amelynek o maga is resze.<o></o>
A vallasos emberek szerint ha van Isten,akkor csak o hasznalhatja azt a szot,hogy "En".Senki mas nem hasznalhatja ezt,mert a letezesnek csak egyetlen kozeppontja van.

<o></o>
Nem letezet millionyi kozeppont,mert ahhoz millionyi univerzumra lenne szukseg.Tehat ha letezik kozeppont,akkkor az csak egyetlen egy lehet.Mi mind a reszesei vagyunk a vilagegyetemnek,de nem kovetelhetjuk magunknak annak a kozeppontjat.Ezert mondja a zen:ne alazatos legy,hanem en- nelkuli.<o></o>
Mert az alazat az ago trukkje: a kifinomult es fenyere csiszolt egoe.<o></o>
Igy aztan ketfele ego letezik.Az egyik a kozonseges ego,amilyen a kulturalatlan ,civilizalatlan,tanulatan embereknek van.A masik a kulturalt,a pellerozott,az illatositott,a kormonfont egot alig lehet eszrevenni.Allandoan a szerenyseget,alazatossagot,egyszeruseget szinleli-de ezek csak mind pozok.Konfucius jo peldaja a civilizalt embereknek.Hisz a civilizacioban ,es azt allitja,hogy mivel az elet kuzdelem,a szabalyokat be kell tartani.Szigoru fegyelemre van szukseg.<o></o>
Senkit ne provokalj foloslegesen.Raktarozd el az energiadat,mert meg szukseg lehet ra egy harcban.Tehat ne harcolj mindenkivel,az teljesen szugsegtelen.Aztan mikor igazan harcolni kell,akkor harcolj,de azt is csak kulturaltan.Fontos,hogy hogyan ulj,hogyan allj,hogyan mozogj,hogyan viselkedj-Konfuciusnak mindenre van szabalya,mert millinyi ego vesz korul,es neked ebben a hatalmas ego-dzsungelben kell megtatalnod az utad.Es ha celba akarsz erni,teljesen folosleges mindenkivel harcba keredned.Csak haladj tovabb olyan alazatosan ,hogy senki ne akadalyozzon.Tehat ez az alazatossag valojaban diplomaciolitika es nem vallas.<o></o>
<o> </o>
Konfucius egyaltalan nem vallasos ember.Konfucius miatt tortenhetett meg,hogy Kina a kommunizmus aldozatava valt,mivel Kinaban Konfucius maradt a kozponti ero.Sokan kerdezik tolem,hogy hogyan tortenhetett az,hogy egy ilyen vallasos orszag aldoztul eshetett egy olyan abszolut materialista filozofianak ,mint a kommunizmus.Ez nem volt veletlen.Buddha tanitasai eljutottak ugyan Kinaba -hiszen Lao Cu es Csung Cu is ott elt-de a buddhizmus ott soha nem valt kozponti erove.<o></o>
Konfucis maradt,ez a kozponti ero.Konfucius es Marx pedig egy csonakban eveznek,igy a kettejuk ideologiaja kozott soha nem is volt problema.Indianak nehez lenne kommunistava valnia.Kinanank azonban nagyon konnyen ment-gyorsan es zokkenomentesen,hiszen Konfucius iranyzata is teljesen politikus,diplomatikus es anyagelvu.<o></o>
<o> </o>
A zen emberei es a taoistak mindig is kinevettek Konfuciust.Ez a peldazat pedig egyike a kifinomult vicceiknek.Probald megerteni.<o></o>
<o> </o>
Konfucius szamara teljesen hihetetlen volt,hogy egy oregember egy olyan hatalmas vizesebe megy furdeni,ami ketszaz lab magasrol hullik ala,es aminek a tajteka tizenot merfoldig is eler.Ez lehetetlen!A vizeses hatalamas energiaja mellett meg kellett volna,hogy olje az oreget,nem juthatott volna ki belole elve.Annak az iszonyatos eronek a folyo melyere kellett volna preselnie ,a sziklakhoz kellett volna preselnie ot.<o></o>
Eloszor azt hitte,az oreg nyilvan ongyilkossagot akar elkovetni,hiszen nincs aki elve jutna ki ebbol a vizesesbol.szolt hat egy tanitvanyanak,hogy menjen a partra es probalja megmenteni a ferfit.A ferfi megis alamerult,de lepessel odebb tokeletes egeszsegben fel is bukkant a vizbol.Hihetetlen volt!<o></o>
Miert?konfucius szamara azert volt ez olyan hihetetlen,mert o a harcban hitt.Nem tudta,hogyan lehet egyutt aramolni a termeszettel.Lehet,hogy ismerte az osszes szabalyt es eloirast arra vonatkozolag,hogy hogyan kell uszni,de nem tudta,hogyan lehet a folyoval egyutt aramlani.Nem tudta a titkot,hogyan kell atadnia onmagat.Ezert nem hitt a szemenek.Azt hitte kiseretet lat,,hisz az,hogy az oreg tulelete a vizesest,minden szabalynak ellentmondott.A fefi utan futott es mikor utlerte,igy szolt:"Azt hittem szellemet latok,de ugy latszik tevedtem.Most mar latom ember vagy.Aruld el kerlek,van valami titka annak,hogy ekekpp tudsz banni a vizzel?Csodat tettel:ez hihetetlen.Biztos van ra valami modszered,hogy igy tudsz banni a vizzel.<o></o>
Konfucius mindig modszerekben es technikakban hitt.Ez az ego atitudje.<o></o>
Sokan jonnek hozzam ezzel a kerdessel:"Hogyan legyek szerelems?Van ra modszer?Hogyan kell beleszeretni valakibe?"<o></o>
Azt kerdezik,hogyan,milyen technikaval.Pedig azt sem ertik,amit kerdeznek.<o></o>
Szerelembe esni epp azt jelenti,hogy nincs ra se modszer,se technika.Ezert mondjak"szerelembe esni"-nem iranyitasz semmit,egyszeruen csak belezuhansz.<o></o>
Ezert mondjak a gondolat-orientalt emberek,hogy a 'szerelem vak".Pedig valojaban akkor latsz igazan,ha szerelmes vagy.De az emberek azt allitjak,a szerelem vak es orltnek tartjak azt,akivel ez megtortenik.Az ertelem oldalarol orultsegnek tunik,mert az elme mindig iranyitani akar.Szamara minden veszelyes,amiben elvesziti az iranyitast.Ezert kerdezett Konfucuis is a modszerrol:"MIt tettel a folyoval?Hogy elted tul?Kell,hogy legyen valami modszer."<o></o>
<o> </o>
folyt.köv...