Magyar őstörténet

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.

Magam la

Állandó Tag
Állandó Tag
Mi is az a faj?

„Mértékadó tudósok között a XIX. század közepe óta nincs vita abban, hogy minden ember ugyanabba a fajba tartozik, ennek a fajnak a tudományos neve a Homo sapiens. Az emberek közötti különbségek ahhoz sem elég nagyok, hogy külön alfajokba soroljuk őket, minden ember tehát a Homo sapiens sapiens alfajhoz tartozik.”

Nem létezik tehát "hunfajú" ember. Vannak viszont rasszok, léteznek europid, mongolid, negroid, stb. csoportok, ezeket láthatjuk a mellékelt térképen is.
Hogy mi hová tartozunk, ez alapján is egyértelmű!
 

tsz

Állandó Tag
Állandó Tag
„Mértékadó tudósok között a XIX. század közepe óta nincs vita abban, hogy minden ember ugyanabba a fajba tartozik, ennek a fajnak a tudományos neve a Homo sapiens. Az emberek közötti különbségek ahhoz sem elég nagyok, hogy külön alfajokba soroljuk őket, minden ember tehát a Homo sapiens sapiens alfajhoz tartozik.”

Nem létezik tehát "hunfajú" ember. Vannak viszont rasszok, léteznek europid, mongolid, negroid, stb. csoportok, ezeket láthatjuk a mellékelt képen.
Hogy mi hová tartozunk, ez alapján is egyértelmű!

Jaaa, ééértem már...

A "faj" szó volt a vörös posztó, amire méltóságod ilyen vehemensen rávetette magát....

No problemo... más neolib orientáció is igen ki van manapság hegyezve erre a szóra, ezt valóban eddig nem kalkuláltam bele...

Szóval "normál érzékenységi viszonyok közt" a magyarban a "faj" "fajta" szavak NEM CSAK a biológiai/genetikai meghatározást jelentik, hanem jóval szélesebben alkalmazva, hasonló tulajdonságú egyedek/elemek halmazát (l. "ez nem az a fajta megoldás", "a fene a fajjodat te büdös kölök" stb).

Biztos vagyok benne, hogy hamarosan erre a "gusztustalan" szóra is kitalálnak valami szinonimát, mint a cigányra a romát, a buzira a meleget, stb.), de MA MÉG hadd legyenek a szorosabb-lazább rokonságban lévő hun-jellegű népek "hunfajúak"...

(erre az fog jönni, hogy "de minden nép rokonságban van egymással, hiszen 1 ősanyától származunk mindannyian -- afrikából" -- amire én halkan elkezdek anyázni... persze csak magamban...)
 

Magam la

Állandó Tag
Állandó Tag
Jaaa, ééértem már...

A "faj" szó volt a vörös posztó, amire méltóságod ilyen vehemensen rávetette magát....

No problemo... más neolib orientáció is igen ki van manapság hegyezve erre a szóra, ezt valóban eddig nem kalkuláltam bele...

Szóval "normál érzékenységi viszonyok közt" a magyarban a "faj" "fajta" szavak NEM CSAK a biológiai/genetikai meghatározást jelentik, hanem jóval szélesebben alkalmazva, hasonló tulajdonságú egyedek/elemek halmazát (l. "ez nem az a fajta megoldás", "a fene a fajjodat te büdös kölök" stb).

Biztos vagyok benne, hogy hamarosan erre a "gusztustalan" szóra is kitalálnak valami szinonimát, mint a cigányra a romát, a buzira a meleget, stb.), de MA MÉG hadd legyenek a szorosabb-lazább rokonságban lévő hun-jellegű népek "hunfajúak"...

(erre az fog jönni, hogy "de minden nép rokonságban van egymással, hiszen 1 ősanyától származunk mindannyian -- afrikából" -- amire én halkan elkezdek anyázni... persze csak magamban...)
Ne keverjünk hetet-havat, maradjunk a tiszta, egyenes beszédnél! (A faj az faj.)
 

albiro

Állandó Tag
Állandó Tag
Erre felé mindjárt 2010, kívánom, hogy az újévben naponta molesztáljon a szerencse, az egészség vegyen üldözőbe, menjen az agyadra a gazdagság, s nyugton ne hagyjon a boldogság!!!<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
 

estfen

Állandó Tag
Állandó Tag
150179.jpg
 

estfen

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves tsz!

Az időm nem nagyon engedte,hogy beírjak,de ezekre a régebbi felvetéseidre válaszolnék.

Ne hagyd magad félrevezetni: eszem ágában sincs NÉPSZERŰSITENI, eladja az magát az én közreműködésem nélkül is... Persze nem mindenkinek. Ebben igaza lehet oposurnak, ez a dolog bár többnyire rezonanciát kelt, de néhány esetben veszett dühöt...
Tudod engem az emberek által szentnek kijelentett irományok nem tudnak dübe hozni.Ha elkezded őket olvasgatni tele vannak ellentmondásokkal.Egyáltalán nincs szükségem a magukat,vagy őket beavatottnak,kiválasztotnak hirdetők vezetésére,vagy megvezetésére.Ha az Egy az egész és annak része vagyok,akkor van egyenes kapcsolódás is a gyökérrel.Amikor ezt megtalálom,akkor jönnek a számomra legmegfelelőbb információk.

A vita szórakoztat, csiszolja az elmét, segit saját álláspontod jobb átgondolásában, módositásában, egy jobb álláspont kialakitásában. Összességében kijelenthető, hogy vita nélkül bármilyen probléma/helyzet megoldása nem lehet optimális.
A vitában persze lehet a különböző véleményeket hasonlónak hazudni (a "közös vonatkozásokat keresve"), csak ezzel a dolog értelme tünik el, soha nem jön létre semmi optimális.
Ha maga a vita valakiket "idegesit", -- az kóros...

A vita az általában nem segít elő semmit.A vita az szócsata,ott van benne - ví-ta/csa-ta/,vagyis megvívni egy ütközetet,ami arra irányul,hogy a másikat legyőzzem.Ha nincs aki szabályozzon,akkor csak a saját korlátaim állítanak meg.Nagy sok ma a korlátlan ember, akinél nincs határ.Így általában a mai önző világban a vitatkozók a végén vit-átkozzák egymást.Igazad van a vitában szabad hazudni is,mert fő a győzelem.Azt,ha ellentmondanak valakinek,hogy kit hoz jobban dübe és kinél mutatkozik ez kórosnak,nézzd meg a hozzászólásokban.

Ha egyes hozzászólások idegesitőek, azt szóvá kell tenni. Persze ez nemigen megy személyes vonatkozások megemlitése nélkül.
Az első fele igaz.Ilyekor jön az ellenvélemény.A másik mondat az nem az én porondom,de rátok ,azt hiszem jellemző,megint hozzá kell tenni,tisztelet a kivételnek.

Ha téged, kedves estfen, a nyálas "szeressük egymást gyerekek" szellemiségének védelmében egy sirius b-által (is) fémjelzett vélemény platformjára lehet taszigélni -- az sajnálatos
Ez egy nagyon érdekes megállapítás a : "szeressük egymást gyerekek", vagy csak simán szeressük egymást - Neked egy nyálas platform.Azoknak,akik az érdeknélküli szeretet vallást hirdetitek? Nincs itt valami ellentmondás?Véletlenül nem vizet prédikáltok,miközben bort isztok.Ha az atlantisziakról van szó ellenségek.Semmi pozitívat nem hallani a szlávokról,az idetartozó szerbekről,szlovákokról,oroszokról,folytassuk a románokkal,germánokkal,római katolikusokkal,zsidókkal stb.Ezeket mind érdeknélkül kellene szeretnetek,mert a vallásmegújító Jézus,azt is mondta:Szeresd ellenségedet! Ezt kellene tudni felfogni és megtartani.Ez a vallás létezett már Jézus előtt is. Szerintetek a sziriuszi Ardvisúra Anyahita vezette be,de előtte már itt éltek a földi őslakosok.Ezeknek nem lehetett esetleg vallásuk?Persze ,ezt elintézzük azzal,- á nem,mert ezek emberevők voltak,azok csak elmaradottak lehetnek.Az emberiség emlékezetében létezik egy Aranykornak nevezett kor,amikor minden arányban volt,nem pedig aranyból,mintahogy azt a mai anyagias emberek képzelik.Ennek az értelmét kellene fejtegetni,hogy jobban megértsük a világot.


ha piroska érvelne, ismerhetnénk a véleményét, ismerhetnénk, mire alapozza azt és ismerhetnénk véleményét mások véleményéről is. Láthatnánk tőle meggyőző erejű okfejtéseket, amitől mások véleménye alakulhatna.
Ahogy én látom az Arvisúrára alapoza a véleményét és próbálja összerakni azokat az elemeket, amelyek egybe vágnak vele.Nem csak itt,hanem főleg a két másik Arvisúra topicban.

kedves estfen, te tényleg azt állitod, hogy piroska ÉRVEL???
A szó magyar értelmezésében nem eer/ő/vel teszi!

Ha a cél tánylegesen valami optimális kialakitása, az úgy nem fog menni. Tartok tőle azonban, hogy itt, ezen a fórumon egyáltalán nem az a cél...
Igaz,úgy nem fog menni,ha fújom a magamét,meg minősítgetem a nekem nem tetsző hozzászólókat.Az is igaz,hogy ezen a fórumon tényleg nem ez a cél.
 

oposur

Állandó Tag
Állandó Tag
Vannak -és lesznek is- emberek, akik átvannak itatva valami borzalmas löttyel. Ez azt jelenti, hogy kábák is és nem értik.. azt, hogy ismeretek nélkűl nem lehet bírálni szinte semmit. Az őstörténetet sem, sőt annak egyik ága-bogát sem. Azonban ez márcsak így lesz a jövőben is, mert agysejtjeik olyanfajta torzuláson mentek keresztűl, hogy már a folyamat nem fordítható vissza. Átmágneseződtek.
A torzulás okait egyeltalán nem érdemes elemezni, miután ez hosszú, az idő pedig véges, a változtatás pedig lehetetlen.
Először is a nyitottság irányában kellene elmozdulni, de ez sem lehetséges.
Sem az újévben, sem a távolabbi jövőben. Így azután mindenki olyan Bíborbanszületettel küzd, amilyet magának teremtett.
A történelem valóban sokféleképpen magyarázható...de van mindíg egy változat, amely a valóságnak a legjobban megfelel. Ezt kell kiválasztani, ehhez azonban felkell kötni..
A nyitott értelmű RACIONÁLIS emberek pedig feltudják kötni...amit kell..holnap is.
 

estfen

Állandó Tag
Állandó Tag
Jaaa, ééértem már...

A "faj" szó volt a vörös posztó, amire méltóságod ilyen vehemensen rávetette magát....

No problemo... más neolib orientáció is igen ki van manapság hegyezve erre a szóra, ezt valóban eddig nem kalkuláltam bele...

Szóval "normál érzékenységi viszonyok közt" a magyarban a "faj" "fajta" szavak NEM CSAK a biológiai/genetikai meghatározást jelentik, hanem jóval szélesebben alkalmazva, hasonló tulajdonságú egyedek/elemek halmazát (l. "ez nem az a fajta megoldás", "a fene a fajjodat te büdös kölök" stb).

Biztos vagyok benne, hogy hamarosan erre a "gusztustalan" szóra is kitalálnak valami szinonimát, mint a cigányra a romát, a buzira a meleget, stb.), de MA MÉG hadd legyenek a szorosabb-lazább rokonságban lévő hun-jellegű népek "hunfajúak"...

(erre az fog jönni, hogy "de minden nép rokonságban van egymással, hiszen 1 ősanyától származunk mindannyian -- afrikából" -- amire én halkan elkezdek anyázni... persze csak magamban...)

A szó jelentése tényleg sokértelmű,de itt a genetikáról volt szó.Genetikailag ezidáig hunfajú népről nem adtak hírt.Ha igen,akkor hol lehet fellelni?A hasonló tulajdonság szerint,meg leírhatnád a hunfajra jellemző tulajdonságokat,kinézetre,hogyan lehet őket megkülönböztetni más fajtáúaktól?Alak,fejforma,hajszín,szemszín,szemalak,ruházati jellegzetesség,írásbeliség,vallás,használt nyelvük,tájnyelveik,stb,stb. szerint.

Hangosan is anyázhatsz,legfeljebb a moderátor a fejedre koppint.
 

oposur

Állandó Tag
Állandó Tag
Ezek a Mellár M. által megfejtett írások csak nagyrészben képírások. Amennyire látom a képírásos jelek itt -10-20%-os arányban- a nagyon ősi rovásírások jeleivel keverednek.
Az írások koráról kellene valami dátumot tudni?
Krétán igen sokfajta náció élt m á r az ókor elején. Mint ezt tegnap megpróbáltam leírni, itt nagy hajósélet folyt már kb 6000 évvel ezelőtt is.
Arra lehet következtetni szerintem, hogy ezek az "írások" csaknem egyidősek a tatárlaki amulett írásával, jeleivel. Mindenesetre nem atlantiszi hajósok, kereskedők jeleiről van szó...
 

siriusB

Állandó Tag
Állandó Tag
A szó jelentése tényleg sokértelmű,de itt a genetikáról volt szó.Genetikailag ezidáig hunfajú népről nem adtak hírt.Ha igen,akkor hol lehet fellelni?A hasonló tulajdonság szerint,meg leírhatnád a hunfajra jellemző tulajdonságokat,kinézetre,hogyan lehet őket megkülönböztetni más fajtáúaktól?Alak,fejforma,hajszín,szemszín,szemalak,ruházati jellegzetesség,írásbeliség,vallás,használt nyelvük,tájnyelveik,stb,stb. szerint.

Hangosan is anyázhatsz,legfeljebb a moderátor a fejedre koppint.

Arról már szót se ejtsünk, hogy a "faj" és "fajta" között van egy árnyalatnyi különbség. Ha a hun egy faj, akkor az ember egy másik faj? :shock:

Eszerint az ember nem hun? Vagy a hun nem ember...? :roll:

Kedves Tsz és Oposur! Bármennyire is sértve érzitek magatokat, nekem nem személyesen veletek van bajom és ha az eddigi felvetéseinkre egyszer is kaptunk volna elfogadható, ésszerű magyarázatot a szidalmazás helyett, én még az Arvisurát is el tudnám fogadni.

Például ha a fenti kérdésemre nem megint valamiféle gúnyos óvónénizes lenne a válasz...:656:
 

oposur

Állandó Tag
Állandó Tag
Tehát együnk kocsonyát, mert az óvónéni főzte újévre! De elsózta tengeri sóval..sajna.
A nagyon távoli őskorban -mondjuk a kőkor első szakasza körűl---kialkult egy népcsoport. Ez a népcsoport fogyott és szaporodott szinte egyszerre. Voltak járványok és más nyavaják és volt szaporulat. Az utóbbi győzött hosszú távon. Így azután egy kritikus létszám elérése után a népcsoport szétköltözött, mert a helyi élettere már nem volt elégséges a számára. Ez a dolog sokhelyen előfordult a világ medditerrán részén. Ataiszon, Atlantiszon, Afrikában stb..
Az eredeti népcsoportot elkellett valahogyan nevezni -mondjuk embernek (hunnak)- és az újat is, mondjuk mongolnak, kunnak, vepszének, avarnak, kabarak, manysinak...
Igenám, de a szaporodás folyatódott, ecetera ecetera..ezért egyre több népcsoport -törzs- alakult ki, de az eredeti "alaptörzs" neve nem változott, maradt HUN.
Mivel a szaporodás továbbiakban sem volt szüneteltethető így már akár 100 törzs is kialakult a "tágított térségben"...de származásuk mindíg visszahajazott a hunokra. Ezt a szellemi vezetőik jól tudták. Például a zsidóknak is -emlékeim szerint- 12 törzse volt az ókorban és összefogalaló nevük is volt ugye?
A mai kor fejlett, már genetikai vizsgálatot régen eltudnak végezni...meg az atropológusok is megismerik a rasszokat igaz?
Nemkell az Arvisurát senkinek sem elfogadnia, aki -elolvasva a köbnyvet- nem érez erre késztetést. Szerintem már az ÉRTŐ elolvasás sem éppen ördögtől való és kárt az elmékben semmiképpen nem okoz. Csak a világ -az ókor- egy szeletét megnyitHATJA. Az érdeklődő számára.
Tegnap egy tiszamenti valakitől megkérdeztem, hogy mit jelent a Tiszatenyő szóösszetételben a tenyő...milyen szégyen, hogy egy magyar nem tud ilyeneket..Az elmult tíz nap rádióterméséből kiderűlt (a déli harangszóhoz kreált szövegből), hogy pl Rimaszécs , Egyházasdengeleg, Csorna nevű települések nevei szláv nevek. Még a Csornát valahogy megérteném, első hallásra (csorníjra hajazva) ha nem csupa magyarnevű község venné körűl... Persze ha felütöm a FÉRANT azonnal kiderűl, hogy ősi név ez is, névnapja jan. 31.-én van, persze régen elfelejtettük..Egyházas-döngöleg (döngölt falu akármi) pedig gondolom csak szlávul értelmezhető. A szülésznők, ápolónők főnökasszonyának ősi neve pedig rimaszécs.
Szerintem a Kossuth Rádió gúnyolodik a magyarokon.
Próbálkoztam már azzal, hogy akit nem érdekel ne olvassa amit írkálok. Nincs értelme, egy megalapozott hittel rendelkező emberrel kekeckedni.
 

Magam la

Állandó Tag
Állandó Tag
Nyitraynak is az a baja, mint sok más kapkodónak: talált valamit Azerbajdzsánban ami rokonítható a magyarral, ezért rögtön onnan eredezteti a magyarságot. Kiszely ugyanezen az alapon Belső-Ázsiából, Móricz János Közép-Amerikából, Aczél József Görögországból, Bobula Ida Mezopotámiából, Baráth Tibor meg (többek között) Egyiptomból vezeti ki az őseinket, és a példákat sorolhatnám még sokáig.
Észre kellene végre térni, és észre kellene venni, hogy őshazánk valójában a Kárpát-medence, és nem onnan ide, hanem innen oda jutott el minden rokon dolog a felsorolt helyekre, meg persze máshova is, kb. 7700 évvel ezelőttől kezdődően évezredekig.
 

Magam la

Állandó Tag
Állandó Tag
A nagyon távoli őskorban -mondjuk a kőkor első szakasza körűl---kialkult egy népcsoport.
Melyik kőkorra gondolsz? (Paleolitikum, mezolitikum, neolitikum) Nagyon nem mindegy, mert az életfeltételek egészen mások voltak sokáig. Hogy csak egyetlen példát mondjak, a területek eltartó képessége az életmódból adódóan egészen az újkőkorig alatta maradt a 0,1 fő/km2 népsűrűségnek. (Ez tény, hiszen a mai vadász-gyűjtögető népességek sem képesek ezt meghaladni, legfeljebb külső segítséggel.) "Kritikus létszámot" tehát az újkőkor előtt nem érhettek el sehol sem. A lényeg éppen az, hogy ez az esemény a fejlett földművelés bevezetésének köszönhetően éppen itt, a Kárpát-medencében következett be, úgy 8000 évvel ezelőtt. Hogy az itt élők hogy nevezték magukat, azt sajnos nem tudhatjuk.
Amit a településneveinkkel kapcsolatban írsz, abban sok igazság van, tényleg szégyen, hogy alig tudunk róluk valamit. A "legszebb" az volt, amikor Vágó István a Legyen ön is milliomos c. vetélkedőműsorban szláv eredetűnek nyilvánította Lánycsók helységünk nevét. Itt tartunk, még ezt is el lehet hitetni ma a magyarokkal.
Ám az, hogy szerepel valami a Féranban, még nem magyarázat semmire. Ilyesmit bárki megírhat három nap alatt bármiféle nyelvre. (Mikor is írták?) A magyarázat az, ha magyar nyelvünk segítségével értelmét tudjuk adni ezeknek a neveknek. Valahogy úgy, ahogy te tetted ezt Egyházasdengeleg esetében.
A Kossuth rádió pedig valóban gúnyolódik a magyarokon, de reméljük már nem sokáig!
 

estfen

Állandó Tag
Állandó Tag
Ezek a Mellár M. által megfejtett írások csak nagyrészben képírások. Amennyire látom a képírásos jelek itt -10-20%-os arányban- a nagyon ősi rovásírások jeleivel keverednek.
Az írások koráról kellene valami dátumot tudni?
Krétán igen sokfajta náció élt m á r az ókor elején. Mint ezt tegnap megpróbáltam leírni, itt nagy hajósélet folyt már kb 6000 évvel ezelőtt is.
Arra lehet következtetni szerintem, hogy ezek az "írások" csaknem egyidősek a tatárlaki amulett írásával, jeleivel. Mindenesetre nem atlantiszi hajósok, kereskedők jeleiről van szó...

Az írások korához hozzájutni nem nagyon lehet,annyit lehet megtudni, amennyit Mellár is közöl,hogy akik fejtegették ,azok a bronzkorra keltezték max.ie.2000-re/ez olyan 4000év/.Semmi közelebbi információ nincs,sőt az oldal,amit megad a képek gyűjteményére http://cefael.efa.gr/,már nem működik,az említett könyvet 200 dollárért le lehet tölteni.John G. Younger oldala működik,de a képeket kivették.Remélem az ősi rovásjelek alatt Te is a feltöltésemben leírt jeleket érted és annak kombinációt./fenyőfa stb./Ha megnézed,hogy mi mindent lehetne ezekből összerakni,akkor felmerül az emberben a kérdés,hogy a ma hun,székely,magyar rovás abc-nak nevezett írásjelek, nemcsak kevert jelek halmaza?Nem volt-e korai a kodifikálás?Tudom,nagyon provokáló a kérdés,de szerintem megérné átgondolni.
 

oposur

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem igazán értek a rovásjelekhez, képíráshoz.
Valaha volt a képírás...mint a legősibb írás, de ezt rovásokká alakította a Hun Törzsszöv. első fejedelme Agaba. Illetve, lehet tévedek, mert a rovások hangokat jelölnek. Ő még kartusokba tette - vagy valami hasonlót alkalmazott- a király vagy az isten nevéhez. Ez azonban hamar megszünt, illetve Egyiptomban megmaradt. Egyiptom azért nem vette át a rovásokat, mert ezek későbbiek.
Így a legősibb rovásjelek kb ie. 4040.-ben keletkeztek, szerzőjük pedig Agaba. Ezekkel írták azután -úz nyelven- az Arvisurákat is. P.Z. ezért tudta ezeket megfejteni. Férfi munka lehetett.
Kialakult azonban egy praktikusabb -talán egyszerűbb- változatuk is, ezt tárkány-írásnak nevezték el. Praktikusan a mesterek használták ezt a módozatot.
Az avarok még nem akarták a rovásírást nyílvánossá tenni, a vitáztak is erről a pécsi nagyszalán. Tévedtek ebben.
Az idők folyamán az új hangokhoz új jelek is keletkeztek (még a mogoloknál is, Batu, Ögödej idején, ebben Pósa Pál is segített nekik a Karakórumban---vagyis Anonymus) azonban ezek már nem nagyméretű változásokat jelentettek. A rovások időben és törzsek (népek) szerint is változtak. Forrainak, a legnagyobb magyar rováskutatónak nagyon jó összehasonlító táblázatai vannak ehhez. Forrai kiértékeli a különböző hunfajú népek rovásírásait. Nagyon hasonlít pl az itt ma használatosra a török. Forrai könyvében (Ősi magyar rovásírás) érdemes elmélyedni annak, aki ezzel foglalkozni szeretne.
Torma Zsófia, az első magyar régésznő (meghalt: 1890) és a Tróját ásató Sliemann között is levelezés folyt a trójai és erdélyi cserepek írásairól. Mert azonosnak vehetők! A cseréptöredékeken rovások vannak. ma -állítólag- bezéárták ezeket a kolozsvári múzeum pincéjébe, mert nem igazolja Burebista román létét.
Mivel a tatárlaki korongon képírás található (ez is kolozsvári zárdában van), ezért ennek a korát gondolom helyesen teszik kb 7000 évesre. Anyahita is még "képírt" az Arvisura szerint, Ő talán 10500 éve élhetett.
A Paál Zoltán könyvének elején több rovásírás jelei is találhatók, alig térnek el egymástól ezek az ősi jelek. A rovások a világ legrégebbi írásjelei.
A krétai jelek ill. képírásos akármik szerintem már a rovás megjelenése idején keletkezhettek, keveredett kép és rovásokként. Nagyon furcsa ezért ez. Érdekes lenne ezt összehasonlítani az egyiptomival. Mert Krétán Kadhafi is alapított kikötőt, aki Ménes egyik fia volt. Ez az írás így nem max. ie. 2000-ben keletkezett, hanem ettől évezredekkel messzebb.
Azthiszem egy íráskutató sokkal eredményesebben értékelné a dolgot nálam.
 

oposur

Állandó Tag
Állandó Tag
Igencsak különleges névadó a FÉRAN (férfi-nő)
Rendkívűl sok munkával álllították ezt össze és időben is elválik egymástól a dolog, mert kétféle neveink léteznek..ezek ősik..és még ősibbek. Bizonyám.
Ugyanis a névadó kétféle nevet tartalmaz: uruki és ataiszi neveket. Az ataiszi nevek természetesen nagyon régiek még Anyahita korában keletkeztek, sokéves munkával.
A FÉRAN -keletkezésekor- még mindent elmondott az emberpalántáról, mert a törzsek meghatározásán kívűl még a "teljeslelkűségre" és egyebekre is lehetett következtetni ebből. Teljeslelkű volt az a gyermek, akinek a neve négy szótagos volt, mert ebben az esetben mind a 4 nagyszülője él még szükletésekor...stb..Ilynek ismerhetőek meg az Arvisurából ebben a témában. Ezt nem tanítják azonban csak a doktorandusz palántáknak.
Ez a FÉRAN dolog nem intézhető el, holmi leegyszerűsítő marhasággal és bornírt kijelentéssel, mert a régi ember számára talán fontosabb volt a neve mint a mai embernejk.
A régi ember ugyanis egynevű volt..ha nem tetszene tudni.
Az ataiszi és az uruki-mani nevek keletkezését pedig az Arvisura ismerteti, nem írható le pl ide egy rövidke vázlatként. Nagyon téved -ebben is dettó- aki ezeket a neveket holmi összekapkodott akármiknek nézi..így talán a nemtudása jön felszínre ebben is..Régi nép vagyunk régi dolganik vannak..még akkor is igaz ez, ha egyesek -a dolgokat nem ismerve- marhaságokat írogatnak..továbbá minősítik azt, amihez semmi közük.
talán tanulni, áttanulmányozni lehetne a témát, ha meghatározó vélemény kialakítása a delkivens célja.,.
 

Magam la

Állandó Tag
Állandó Tag
Igencsak különleges névadó a FÉRAN (férfi-nő)
Rendkívűl sok munkával álllították ezt össze és időben is elválik egymástól a dolog, mert kétféle neveink léteznek..ezek ősik..és még ősibbek. Bizonyám...
A tisztességes választ ezúttal is megkerülted. De ahogy ebből a köntörfalazásból kiveszem, a Férannak sincs egyetlenegy Paál Zoltán előtti hiteles példánya se. Gratulálok!
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére