Biblia, minden ami a Szentírással kapcsolatos!
- Téma inditó pastoral
- Kezdés dátuma
- Státusza
Lehet, csak hogy ezt a mondatot Pál apostol írta le, aki számára az Ószövetség abszolút isteni kijelentés volt, abszolút valóság, és az igazolta számára az újszövetségi igazságokat. Ezeket nevezte "egészséges tanításnak".
És ez volt a véleménye az "írásról", ami alatt akkor az Ószövetséget érette, (hisz Újszövetség még nem volt.)
2 Tim. 3.16
A teljes írás Istentől ihletett és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre,
Csel. 17.2
Pál pedig, a mint szokása vala, beméne hozzájok, és három szombaton át vetekedék velök az írásokból,
Megmagyarázva és kimutatva, hogy a Krisztusnak szükség volt szenvedni és feltámadni a halálból; és hogy ez a Jézus a Krisztus, a kit én hirdetek néktek.
Csel. 18.28
Mert hatalmasan meggyőzi vala a zsidókat nyilvánosan, bebizonyítva az írásokból, hogy Jézus a Krisztus.
Nem lehet az Újszövetség az Ószövetség nélkül értelmezni, sem nem lehet különválasztani őket.
Ján. 14.6
Monda néki Jézus: Én vagyok az út, az igazság és az élet;
Ő az igazság. Íme egy szépen megfogalmazott idézet erről:
"A vallás alulról felfelé vezető út. Az Evangélium a felülről lefelé vezető út. A vallás az embertől Istenhez törő út. Az Evangélium Isten útja az emberhez. Jézus Krisztus felülről lefelé törte át a ködfalat. Mivel a vallásalapítók maguk is emberek, amint ennek tudatában is voltak, nem véletlen, hogy Buddha élete végén megvallja: még mindig az igazságot keresem. Jézus azonban azt mondta: „Én vagyok az igazság.” (Jn 14,6) Ez az Evangélium. Ebből következik, hogy:
Jézus Krisztus saját kijelentése szerint Isten Fia;
ezt megerősítik a beteljesedett ószövetségi próféciák;
míg a vallások alapítói tudták magukról, hogy emberek, ezért kézen fekvő, hogy mindez kifejezésre jut abban a különbségben, amely a vallásalapítók tanításai és Jézus Krisztus tanítása között van."
http://www.freeweb.hu/katolikus-honlap/0612/buddha.htm
Miért teszel fel olyan kérdést, amit már a rákövetkező posztban lényegileg megválaszoltak??
Az amit az Ószövetségben látsz, azért látod, mert eleve úgy építették fel a Jézus-képet. Ehhez van x mennyiségű manipulált irat, és és 1db feltételezett forrás, az a bizonyos kb 1. századi Q-szöveg, amiből összeeszkábálták az evangéliumokat.
Tehát van egy nagyon szűrt és manipulált Jézus-képünk.
Aztán a másik érdekes dolog, amire nagyon kiváncsi vagyok, hogy utólag készítettek Józsefnek egy geneológiai táblát, de tegyük fel, hogy hiteles, ez esetben magának Jézusnak mi köze van Dávidhoz?
És igen, a prófécia univerzális műfaj, a világ sok szegletén sikerrel művelik, ráadásul nem született még olyan valamirevaló karizmatikus szellemi vezető, akit ne öveztek volna próféciák.
Ha akarsz látni egy beteljesült Káld előrejelzést, akkor nyisd ki a Bibliát ott, ahol Jézus születésekor már javába úton vannak a napkeleti bölcsek, és tisztán kivehető, hogy tervszerűen készültek az uruk születését megünnepelni, és tudják, hová jönnek.
A csillag vezeti őket, ami sokkal inkább asztrológia - ami a mezopotámiai kultúra egyik erőssége volt.
Aztán, hogy borzoljam a kedélyeket, bedobok egy érdekes analógiát, amivel lehet foglalkozni: érdemes összevetni Jézus, Ozirisz és Dionüszosz analógiáit. Egy kis égi istenatya, egy kis istenanyaság, egy kis barlangban születés (nagyon erős helyi hagyomány a Szentföldön), egy kis meghalás és feltámadgatás.
Arról nem is beszélve, hogy Jézus életének emblematikus jellegzetességei minden hasonló karakterű, istenfiúsággal rendelkező mitikus karakterre érvényes.
Érdemes megnézni a Zeitgeist vallásokkal foglalkozó részét.
Engem alapvetően idegesített a film, és hatásvadász marhaságokat vontak le konklúzióként, de azt el kell ismerni, hogy ezeket az analógiákat nagyon szorgalmasan és ügyesen összegyűjtögették. (az már más, hogy nem tudtak az értelmükkel mit kezdeni)
Az igazi vakság, Jézust egy Ószövetségi keretbe redukálni.
J
jpcika
Vendég
Az egód miatt nem változnak meg a szabályok. Vagy úgy gondoltad, hogy "ellenvélemény csak linkelve"?
Ne olvasd, ha ennyire zavar.
"Fajként, emberiségként "egopacsirtává" váltatok, spiritualitásotok megmerevedett, az Én intuitív részeit vagy letagadjátok, vagy a felismerhetetlenségig eltorzítjátok.
Ha korlátozott fogalmaitok vannak a valóság természetéről, akkor az ego mindent el fog követni, hogy meg is tartson benneteket az általatok elfogadott valóság szűk, zárt területén. Ha viszont szabadságot adtok intuíciótoknak, kreatív ösztöneiteknek, akkor azok tágasabb dimenziókból származó tudást fognak közvetíteni, mint amilyet személyiségeteknek az anyag világában leginkább érdekelt része, az ego."
J
jpcika
Vendég
"Hadd ragadjam meg az alkalmat, hogy ismét leszögezzem: nincsenek ördögök vagy démonok, csak akkor, ha saját hitetek alapján megteremtitek őket. Mint korábban már mondtam: a jó és a gonosz erők alapjában véve illúziók. A ti fogalmaitok szerint minden esemény, minden cselekedet - a látszólagos hatásoktól függetlenül - egyaránt része az egyetemes jóságnak. Ezzel nem azt állítom, hogy a jó cél szentesítheti a rossznak tekintett cselekedetet. Mindaddig, amíg elfogadjátok a jóság és gonoszság elvét, jobban teszitek, ha a jóságot választjátok."
Kedves SiriusB!
Mint írtam, nem a saját álláspontomat osztottam meg Veled, vagy másokkal, hanem a Biblia álláspontját. Én is sokat gondolkodok ezeken a dolgokon, és egyáltalán nem készen kaptam. Természetesen, szabad mindenkinek gondolkodni, de az a meglátásom, hogy aki a régi bevett sztereotípiákat ismételgeti a Bibliával kapcsolatosan, az nem eredeti, mivel a véleménye a régi felturbósított változata. Az egyáltalán nem józanság, ha valaki bizonyos dolgok mögé nem szeretne betekinteni. Ha azt nevezed józan észnek, hogy amikor olyat hallasz, ami túl mutat a gondolataid kényszerpályáján, és azon már nem akarsz gondolkodni, akkor az a fajta józanság nekem nem kell.
Arra konkrétan emlékszem, hogy azt mondtam, hogy mindenki kövesse a saját meggyőződését. Én is azt teszem. A vicc az egészben az, hogy sokan nem is ismerik a vita tárgyát, be is ismerik, hogy nem ismerik és láthatólag igazat is mondanak, mert tényleg nem ismerik. De nem elégszenek meg azzal, hogy leírják a véleményüket, hanem vitatkoznak, érvelnek, beidéznek. A Bibliát pedig messzire elkerülik, mert nem is akarják megtudni, ha tévednek, akkor miben. Milyen keresés az, amikor valaki mindenhol keres, csak a Bibliában nem. (Az igazságot, nem támadási pontokat, hogy miért nem igaz. ) Én is keresgélő ember voltam, és sok mindenbe beleszagoltam. Amikor azonban a Bibliát találtam igaznak, a többit kidobtam. Azóta ott már nem keresek, mert a Bibliát tartom az eredetinek, a többit pedig hamisnak. Amikor Budapesten dolgoztam, olyan bérlők jöttek a cég épületébe, akik arannyal, ezüsttel és gyémánttal foglalkoztak. A szomszéd utcában volt a Nemesfém Hitelesítő. Ott az adott termékeket hitelesítették, vagyis ellátták egy jelzéssel. Mindenki tudta, hogy szükség van erre, mert lehet, hogy egy aranygyűrűben nincs benne a hitelesítést jelentő jelzés, mégis arany. De semmi nem igazolja egy laikus szemében azt, hogy az valóban arany, az adózásról és egyebekről nem is beszélve. Amikor itt vidéken egy buszmegállóban leintett egy nő és egy férfi, akik a kocsijuk mellett álltak és én azt gondoltam, hogy bajban vannak, akkor az a nő, aki magát jugoszlávnak mondta, de inkább Romániából jött cigányasszony volt, legalábbis a rendszámában álló RO jelzésből erre következtettem, aranyékszereket árult olcsón. Hát finoman szólva, semmilyen ingert nem éreztem arra, hogy vegyek tőle, bár nem is lett volna pénzem, de ha lett volna, akkor sem. Nem volt hiteles. Volt olyan, aki hasonló körülmények között vásárolt vagy harmincezerért ékszereket, de amikor elvitte egy ékszerészhez, kiderült, hogy hamis. Ezt nevezik gagyizásnak. Én a Bibliát találtam hitelesnek, mert a Szent Szellem bizonyságot tesz róla bennem belül.
Erről azonban kár vitatkozni, mert nincs semmi olyan objektív bizonyíték, amit mindkét fél elfogadna. Nem tudod elfogadni, hogy Jézus testben van a Mennyben. Jogod van hozzá, de ezen a ponton ellentmondasz a Bibliának. Nem hiszed, hogy Ő azonos Ábrahám Istenével, de a Bibliának más a véleménye. Nem hiszed, hogy a Biblia Istentől ihletett, de a Biblia szerint az. Tényleg azt gondolod, hogy egyességre tudunk jutni ezekben a kérdésekben? Én már döntöttem. Ha Te is döntöttél, az patt-helyzet. Nincs tovább. Nincs értelme a vitának, az érvelésnek. Semmi olyat nem tudsz mondani a Biblián kívül, ami engem elgondolkoztatna a Bibliával vagy Jézussal kapcsolatban. Persze, ugyanazokat a dolgokat mondani nem restellem, és a jövőben sem fogom. Úgyhogy szívesen válaszolok, ha megszólítasz, vagy olyat mondasz, ami erre indít.
J
jpcika
Vendég
Ahonnan a korábbiak: Seth-től származik. Pontosan reagál azokra a tanításokra, melyek Jézusnál is megjelentek, de az idők során eltorzultak (vagy Jézus azért fogalmazott éppen úgy, mert az adott korban így volt érthető).
Nálad és Furrier-nél is felbukkantak hasonló gondolatok - tehát nem kell feltétlenül ismerni Seth tanításait ahhoz, hogy nyitott gondolkodással ugyanoda jussunk. Az igazság mindenki számára hozzáférhető saját belső valóságában.
Seth olyan entitás, aki a Ti fogalmaitok szerint Jézus "fölött" áll.
"Mi vagyunk a hangok, akik nyelv nélkül szólunk. Mi vagyunk az energiaforrás, amelyből származtok. Mi vagyunk a teremtők, de magunk is teremtmények vagyunk. Mi termékenyítettük meg világotokat, ahogyan ti is megtermékenyítetek más valóságokat.
Mi nem a ti időfogalmaitok szerint létezünk, és nem ismerjük a fizikai létet. A mi örömünkből fakadt az elragadtatás, amely a ti világotokat létrehozta. A mi létünk olyan, hogy másokon keresztül kell kommunikálnunk veletek.
A szavak mint jelképek számunkra semmit sem jelentenek. Tapasztalataink nem lefordíthatók. Reméljük, hogy a szándékunk igen. A tudat hatalmas, végtelen tágasságában minden lehetséges. Minden gondolatnak jelentése van. Mi fényként érzékeljük gondolataitokat. Mintákat alkotnak.
A kommunikáció nehézségei miatt szinte lehetetlen a valóságunkat elmagyarázni. Csak annyit tudjatok, hogy létezünk. Mérhetetlen vitalitást küldünk nektek, és fenntartjuk a számotokra is ismert tudati szervezeteket. Sosem vagytok egyedül. Mindig küldünk követeket, akik tudják, mire van szükségetek. Nem ismertek minket, de becsesek vagytok számunkra.
Seth egy hivatkozási pont számomra, számunkra. Ő egy ősi rész belőlünk. Külön vagyunk, de egyek. Mindig a lélek formálja a testet."
J
jpcika
Vendég
Az idézésnek nagy a jelentősége, hogy a tanítás ne torzuljon tovább az én egyéni hitrendszerem miatt.
A Biblia is egy könyv - akkor az onnan származó idézeteknek sincs itt létjogosultsága? Olvassa el aki akarja alapon...
A saját véleményem egybeesik az idézett tanításokkal, melyeknek az volt a céljuk, hogy az kiigazítsák azokat a torzításokat, melyek az eredeti szövegek (át)értelmezése során keletkeztek.
Te mit gondolsz, ha ez bibliai topik? Nincs létjogosultsága a Bibliának? Itt?
Én megmondtam egy másik topikban, jönnek a demiurgoszok, méghozzá csőstül.
A végén kapok egy sallert, hogy engedély nélkül a címükben tetszelgek itt
J
jpcika
Vendég
Létezik olyan "tudományos" forrás, amit mindenki elfogadhatónak tart? Mert amíg csak néhányak gusztusának felel meg, addig az nem számít tudományos szempontból hitelesnek. Addig nem történik más, mint itt eddig a topicban. Források és ellenforrások... jutottatok előrébb? A klasszikus mese jut eszembe róla, amikor a két csibe egyazon giliszta két végét húzkodja, és mindkettő éhes marad.
Honnan adjak visszaigazolást? A külvilágból? A külvilág mindig a belső tükörképe.
"A külső világ a belső tükörképe, de korántsem tökéletes tükörkép. Hasonlíthatjuk a belső tudást a szülőhazáról szóló könyvhöz, amelyet idegen országokba magával visz az utazó. Minden ember azzal a vágyakozással születik, hogy önmaga számára megvalósítsa ezeket az igazságokat, pedig látja, milyen óriási a különbség a belső igazság és a környezet között, amelyben él.Minden egyénben lejátszódik a belső dráma, a pszichés dráma, amely aztán nagy erővel kivetítődik a történelem terepére. A nagy vallási események a belső vallási drámák nyomán keletkeztek. Maga a dráma bizonyos értelemben pszichológiai jelenség, mert minden fizikai irányultságú Én úgy érzi, egyedül van, idegen környezetbe vetve, és még eredetét, célját vagy akár csak okát sem ismeri saját létezésének.
Ez az ego dilemmája, különösen a kezdeti szakaszokban. Kívül keresi a válaszokat, mert ez a természete. A fizikai valóságban működik. Érzi, hogy mély és állandó kapcsolatban áll az Én többi részével, amelyek fölött nincs hatalma - érzi, de nem érti. Az sem titok előtte, hogy a belső Énnek birtokában van a tudás, amelyen az ő léte alapul.
Ahogy az ego a ti fogalmaitok szerint növekszik, e belső tudás megerősítéséért kifelé fordul. A belső Én támogatása tartja fenn az egót. A belső Én fizikai jellegű adatokká fordítja le a rendelkezésére álló tudást, hogy az ego tudjon mit kezdeni vele, majd kivetíti a fizikai valóságba. Ha az ego ilyen, megragadható formában találkozik ezekkel az igazságokkal, könnyebben el tudja fogadni őket."
Az összes beidézésem mind megtalálható a Bibliában Jézus azon tanításai között, melyeket részben itt a topicban mások beidéztek - észre kellene venni a párhuzamokat és a torzítást.
J
jpcika
Vendég
Én megmondtam egy másik topikban, jönnek a demiurgoszok, méghozzá csőstül.
A végén kapok egy sallert, hogy engedély nélkül a címükben tetszelgek itt
Pedig éppen eszembe jutott a nickedről Platón Demiurgosza
. Nem gondolod, hogy szembetűnő a hasonlóság az általam Seth-től beidézett tanítás isten-fogalmával? Seth "istene" és Platón Demiurgosza szerintem közeli rokonok.
J
jpcika
Vendég
Nem vontam kétségbe a Biblia szövegeinek létjogosultságát. De nem gondolom, hogy a Bibliáról csak bibliai idézetek szólnak.
Vajon miért értettél félre?
Pedig éppen eszembe jutott a nickedről Platón Demiurgosza
Demiurgosz: nem kopizok feleslegesen szövegtörzseket.
Szóval több-kevesebb sikerrel sikerült leírniuk a cikkben, bár inkább csak messziről körbeszaglászták a dolog valóságát.
Plusz mert nagyon kreatív vagyok, hozzácsatolom a Tolkien teremtéstörténetét, ami a legreprezentatívabb képi (a gazdag képi fogalmazás miatt) rekreációja ennek a struktúrának.
Mindig magyaraatot fuznek az idezetekhez. Nalad meg csak omlott....se hivatkozas, mire valaszol, mihez hozzaszolas. Onmagaban ha kuldod, semmi hivatkozassal, akkor nem allja meg a helyet ebben a temaban, ugyanis itt a Bibliarol beszelunk, es ami vele kapcsolatos. Seth akkor lehet vele kapcsolatos, ha megjelolod, miert. Igy, a nekem irt utolso valaszod alapjan ertheto.
Figyelem, hogy mennyire körüljárjátok, forgatjátok a szavakat és boncolgatjátok a problémákat. A szentításról sokan vitatkoznak akik nem olvasták, néha ez tetszik ki egy-egy hozzászólásból. Alapvetően a leglényegibb kérdéseket viszont nem teszitek fel. A békesség kérdését, az üdvösség kérdését, a személyes megtérés kérdését.
Mintha a sok "Mózes nem is létezett", meg "Jézus neve név vagy titulus" kérdés épp erről A Lényegről akarná elterelni a figyelmet, a Szentírás igazi üzenetéről.
Mintha a sok "Mózes nem is létezett", meg "Jézus neve név vagy titulus" kérdés épp erről A Lényegről akarná elterelni a figyelmet, a Szentírás igazi üzenetéről.
- Státusza
