"El a kezekkel a nőktől!"

cat34 · 2018 Szeptember 2

CasaLoma írta:
Emlékezz csak vissza, mekkora felháborodást keltett, amikor a családi pótlék folyósítását iskolalátogatáshoz kötötték! Márpedig képezni, szakmát, majd munkát adni csak olyannak a kezébe lehet, aki nem hullik ki már az alapoktatásból.

Ezt én is felháborítónak tartottam. CSak azért, mert nem jár iskolába a gyerek, megvonják a családi pótlékot...

JuhJóz írta:
Akkor a burkolt cigányozásra némi tény. Vidéki város 700 fős gyereklétszámából jelentős számban kapják a h-kra a kedvezményeket. És csak mutatóban van egy-két cigány gyerek. És akiknek a szülei még tudnak köszönni, ellentétben "magyar" társaikkal.
És mit gondoltok, hány olyan kisebb település van, ahol se munka se iskola se iskolabusz. Esetleg nekik újra mezítláb órákig gyalogolva kellene a "közeli" iskolába járni? (Esetleg még fizetős buszközlekedés is vérszegény.)
Nem hiszitek, hogy ez Magyarország? Pedig az.

Na én pont erre írtam azt, hogy pártunknak és kormányunknak ezen kell változtatni. Nem stadionokat építeni, hanem oktatásba tolni a rengeteg pénzt: értve itt iskolák építésére (ha van elég gyerek hozzá), ha nem építenek, akkor külön ingyenes iskolabuszt, ami elviszi a lurkókat az iskolába. Csakhogy a tanult ember előbb-utóbb többre vágyik, mint amit ezek tudnak nyújtani. És ha tudnának többet nyújtani, akkor nem félnének annyira a jövőtől.

Ha az emberek azt látnák, hogy tényleg az ország és az állampolgárok boldogulásáért és fejlődéséért tennének, akkor szerintem szóba sem kerülne az abortusz kérdés és sokkal több gyerek születne.

tornando · 2018 Szeptember 2

cat34 írta:
Ezt én is felháborítónak tartottam. CSak azért, mert nem jár iskolába a gyerek, megvonják a családi pótlékot...

Én nem tartanám akkora felháborítónak így elő látásra.

CasaLoma írta:
Emlékezz csak vissza, mekkora felháborodást keltett, amikor a családi pótlék folyósítását iskolalátogatáshoz kötötték! Márpedig képezni, szakmát, majd munkát adni csak olyannak a kezébe lehet, aki nem hullik ki már az alapoktatásból.

Okom pont a nem burkolt cigányozás mint juhjóz írta
Én kiírom: kell tanuljon muszáj alapon is a mélyszegénységben élő ha cigány éppen akkor is tehát mindenkinek.Ez nem cigányozás.
Hogy ehhez anyagi segítség és utazás kell hát azt is fejleszteni megadni kell.
Az a "csak azért mert nem járt iskolába" a szememben nagyobb bűn, mert tudatlan netán analfabéta gyerekeket szaporítja.
A családi pótlék gyerek szám növelést segítően, céllal szememben megvásárlás..
De ennek fordítottja nem.
Bár nem hiszek hatékonyságában.
Ám szocializáltsági és tudás feltételhez kötése mint alap tudás megszerzés.
Nem eldobandó, szememben.
A családi pótlék mi?:
Most ezt látom mellé rendelve:

Az állam havi rendszerességgel hozzájárul a gyermek nevelésével, iskoláztatásával járó költségekhez nevelési ellátás vagy iskoláztatási támogatás (együtt: családi pótlék) formájában.

Bevallom nem tudom 40 éve mi volt a családi pótlék megnevezése.
Ebből a mostaniból kiderül nevelésre adják.
Van még a A nevelési ellátás(Cst. 7. §)
Ez az ami a tankötelezettségig a szociális juttatás.

tornando · 2018 Szeptember 2

...

tornando írta:
Bevallom nem tudom 40 éve mi volt a családi pótlék megnevezése.
Ebből a mostaniból kiderül nevelésre adják.

Az alábbiakat azért keresem, hogy népesedéspolitikai céllal mely rendszerek adják/adták a családi pótlékot?

Az 1998 évi törvény írja:

Az Országgyűlés a gyermekeket vállaló és nevelő családok jólétéért és jól-létéért, valamint a magyar népesedéspolitikai célok megvalósításáért érzett felelősségétől vezérelve, az Alaptörvényben és a családok védelméről szóló törvényben foglaltak érvényre juttatása érdekében a következő törvényt alkotja: *

Kihirdetve 1998.12. hó
Ebből látszik az első Orbán kormány már így fogalmazott

1912-ben bevezetett családi pótléka - viszont nem népesedéspolitikai, hanem csak szorosan vett szociális céllal született.

A gyermeknevelési pótlék jogosultságát 1945-ban kiterjesztették a minimum 10 főt foglalkoztató üzemek alkalmazottaira.

1990: Univerzális, munkaviszonytól független jogosultság, a jogosultságot kiterjesztik az egygyermekes családokra a gyermek hatéves korán túl is (tehát 1990-től kezdve járt minden gyermek után, munkaviszonyra valamint a gyermekek korára és számára való tekintet nélkül).

Az 1965-tel kezdődő időszakban (tehát a lényegében a GYES-sel kezdődően) a népesedéspolitikai intézkedések tartós és komoly pozitív hatást gyakoroltak a gyermekvállalási hajlandóságra. A teljes termékenységi arányszám pedig az 1990-es évek első felében Magyarországon relatíve jóval kevésbé esett vissza, mint a többi volt szocialista országban, ami arra utalhat, hogy a családpolitikai juttatások jól kiépített és bőkezű rendszere a magyar családokat jobban megvédte a gazdasági válság negatív hatásaitól, mint a környező országok hasonló rendszerei.

Az 1960-1985-ig tartó időszakban, a család- és népesedéspolitika "fénykorában" ez a terület a hosszú távú központi tervezés része lett.

Tehát 1965 a szocializmus is népesedés valamint szociálpolitikai kettős céllal alkalmazza.

Ebből a szempontból hogy Orbánék beleírták a szennyalaptörvényükbe
Nem rendkívüli

CasaLoma · 2018 Szeptember 2

tornando írta:
Én nem tartanám akkora felháborítónak így elő látásra.

Én meg még sokadik látásra sem találom felháborítónak.
Mindenképpen a gyerek (hosszútávú) érdekeit szolgálja.

tornando · 2018 Szeptember 2

CasaLoma írta:
Én meg még sokadik látásra sem találom felháborítónak.
Mindenképpen a gyerek (hosszútávú) érdekeit szolgálja.

Tudjuk még hogy mit?
Ez az idézgetés elveszti tartalmát
Én azért írtam hogy első látásra Mert hagyom magamat eltéríteni(meggyőzni) a liberálisabb megközelítéssel.
Magyarázzák el mitől szabadság csorbítás az iskolára kötelezés.

Melitta · 2018 Szeptember 2

Se szeri szama azoknak a gyerekeknek akik nagyon rossz korulmenyek kozul, akar anafabeta szuloktol indult. A kornyezet rengeteget alakit segit es felzakoztat.
Sok esetben felnottkent mar sajat akaratbol boldogul tanul es minosegi eletet el.
Az allam nem szelektalhat , hogy ki szuljon es ki nem.
Ez olyan mint a nyuszika sapkaja.
HA szul az a roma asszony , eltartatja magat szaporodik csak is perojativ megjegyzest kap az allam nyakara stb.
HA abortuszra megy, miert nem vedekezik , kell a nepszaporulat mert fogy a magyar drasztikusan.
Hogy egy roma csalad is imadja a gyereket meg se fordul a fejeben aki dontene sorsukrol.

CasaLoma · 2018 Szeptember 2

Melitta írta:
HA abortuszra megy, miert nem vedekezik , kell a nepszaporulat mert fogy a magyar drasztikusan.

A legnagyobb probléma az, és az összes többi ebből következik, hogy az adófizető magyar még drasztikusabban fogy.

varázsdoboz · 2018 Szeptember 2

CasaLoma írta:
Miért náci nézet az, hogy azt ösztönzik gyerekvállalásra, aki gondoskodni is képes róla?

Alapként jó a meglátás, de van garancia arra, hogy a munkavállaló az elkövetkezendő 20 évben mindig kap munkát? Egészséges lesz? Esetleg egy válás...?
Semmire nincs garancia. Rettenetesen ideges leszek amikor azt hallom: előbb lakás, autó...a gyerek majd csak mindenek útán legvégül kullog a kívánságlistáján!

Számomra ez nem szervezés, ez számító, önző... ( le sem írom mi).
Jön a gyermek amikor a szerelem megfogantatja, majd ennek következtében mindent elkövetni az egészséges körülmények megteremtéséért.

CasaLoma · 2018 Szeptember 2

varázsdoboz írta:
Rettenetesen ideges leszek amikor azt hallom: előbb lakás, autó...a gyerek majd csak mindenek útán legvégül kullog a kívánságlistáján!

Pedig hidd el, a legtöbb esetben jó okuk van rá. Gondolj csak azokra a hitelesekre, akik az utolsó fillérig eladósodtak, és nem gondoltak arra, hogy gyerekvállalás esetén az egyik fizetés kiesik.

cat34 · 2018 Szeptember 2

Ezért hangsúlyozzák a nyugati országokban: családtervezés.

varázsdoboz · 2018 Szeptember 2

CasaLoma írta:
Pedig hidd el, a legtöbb esetben jó okuk van rá. Gondolj csak azokra a hitelesekre, akik az utolsó fillérig eladósodtak, és nem gondoltak arra, hogy gyerekvállalás esetén az egyik fizetés kiesik.

Ennek a hitelfelvétel nem semmi köze a gyermekvállaláshoz.
Akkor sosem születne gyermek...A szüleimnek is volt hitele, szerintem a Tiédnek is...
Ez csak szöveg és megintcsak a " számítás"...

Melitta · 2018 Szeptember 10

Döntött a bíróság: Deutsch Tamás hazudott, egymilliót kell fizetnie Gyurcsánynak

A bíróság kimondta, hogy Deutsch valótlanságot állított.

A Fővárosi Törvényszék megállapította, hogy Deutsch Tamás megsértette a Gyurcsány Ferenc által tulajdonolt Altus Zrt. jó hírnevét.

A bíróság döntése értelmében Deutsch Tamásnak ki kell adnia egy közleményt az alábbi bocsánatkérő szöveggel:

„Sajnálkozásomat fejezem ki amiatt, hogy valótlanul állítottam, hogy az Altus Zrt. az elnyert uniós megbízása keretében kapott forrásból juttatott 80 millió forintot Czeglédy Csabának.”

A bíróság emellett Deutschot egymillió forint sérelemdíj megfizetésére is kötelezte a hazugságáért.

A döntés elsőfokú, vagyis még nem jogerős, de a DK-tól kapott tájékoztatás szerint Deutsch a tárgyaláson nem jelent meg, jogi képviselőt sem küldött, nem nyújtott be semmit, ezért számukra úgy tűnik, az EP-képviselő elengedte az ügyet és elfogadja az elsőfokú döntést.

cat34 · 2018 Szeptember 11

Melitta írta:
A bíróság emellett Deutschot egymillió forint sérelemdíj megfizetésére is kötelezte a hazugságáért.

A döntés elsőfokú, vagyis még nem jogerős, de a DK-tól kapott tájékoztatás szerint Deutsch a tárgyaláson nem jelent meg, jogi képviselőt sem küldött, nem nyújtott be semmit, ezért számukra úgy tűnik, az EP-képviselő elengedte az ügyet és elfogadja az elsőfokú döntést.

Gratula, jó helyre fog kerülni a pénz :cool:

varázsdoboz · 2018 Szeptember 11

Melitta írta:
Döntött a bíróság: Deutsch Tamás hazudott, egymilliót kell fizetnie Gyurcsánynak

A bíróság kimondta, hogy Deutsch valótlanságot állított.

A Fővárosi Törvényszék megállapította, hogy Deutsch Tamás megsértette a Gyurcsány Ferenc által tulajdonolt Altus Zrt. jó hírnevét.

A bíróság döntése értelmében Deutsch Tamásnak ki kell adnia egy közleményt az alábbi bocsánatkérő szöveggel:

„Sajnálkozásomat fejezem ki amiatt, hogy valótlanul állítottam, hogy az Altus Zrt. az elnyert uniós megbízása keretében kapott forrásból juttatott 80 millió forintot Czeglédy Csabának.”

A bíróság emellett Deutschot egymillió forint sérelemdíj megfizetésére is kötelezte a hazugságáért.

A döntés elsőfokú, vagyis még nem jogerős, de a DK-tól kapott tájékoztatás szerint Deutsch a tárgyaláson nem jelent meg, jogi képviselőt sem küldött, nem nyújtott be semmit, ezért számukra úgy tűnik, az EP-képviselő elengedte az ügyet és elfogadja az elsőfokú döntést.

Így a legolcsóbb...neki 1 Milla semmi és nem kell bolygatni a @rt, mert még büdösebb lesz...

"El a kezekkel a nőktől!"

cat34

tornando

tornando

CasaLoma

tornando

Melitta

CasaLoma

varázsdoboz

CasaLoma

cat34

varázsdoboz

Melitta

cat34

varázsdoboz

Hasonló témák

Hírkategóriák

Hírdetőink

Friss üzenetek

Friss profil üzenetek

Statisztikák

Az oldal megosztása