Kedves Kyra, én is pontosan tudom, hogy a hitünk különbözik, nem is próbállak győzködni sem téged sem mást, nem is tudnálak, egyedül Jézus tudna meggyőzni, de Ő is csak akkor, ha hagynád. Én csupán a száraz ténybeli dolgokat szerettem volna kiigazítani. Testamentum = Szövetség
Ismét néhány ténybeli helyreigazítás: Jézus nem csak ti hármótok bűneiért, hanem mindenki bűnéért halt meg.
És nem Jehova kínozta meg, hanem a rómaiak.
Újabb helyreigazítás: az evangéliumok, amelyek Jézus személyiségét leírják, jóval az egyház előtt keletkeztek, ebből az időből már vannak kézirataink, tehát a "bűnös papok" nem kontárkodhattak bele.
A zsinatok idejére az újszövetségi kánon már egyben volt.
Milyen császárokra gondolsz, akik alakították Jézus személyiségét?
Ez nem vita a hiteddel, ezek a kérdések nem érintik a hitet, ezek tényszerű adatok. Csak azért szólok bele a vitába, hogy legyünk pontosak.
Az pedig, hogy az emberek nem hallgattak Jézus szavára, és obeliszkeket emeltek, nem jelenti azt, hogy nem igaz, ami Jézusról le van írva.
És ezt a Te Jézusod hogyan képzelte el? Mit tett ennek érdekében?
Mondhatod, hogy szövetség, de azt is, hogy végrendelkezés, örökség hagyás. Meddig tart egy értelmező szótárba beleírni, hogy még "szövetséget is jelenti" annak, akinek szolgái vannak. Ez ugyanaz, mint amikor egy magyar szó gyökét az Akadémia által mostanság jegyzett etimológiai szótárban nézed meg, vagy a Czuczor–Fogarasi szótárban, ami még az osztrákok által nyakunkba ültetett Hunfalvi-Hunsdorfer páros által kötelezővé tett kulturális rabság előtt született. Én és még sokan mások is úgy érzik, hogy testamentum az végrendelet, szerinted szövetség. Itt akkor ebben meg is tudunk egyezni, hogy nem értünk egyet?
Ugye tudod, hogy csak azért említettem hármunkat a topik-lakók közül, mert jelezni szerettem volna, hogy mennyire anakronisztikus a mi esetünkben ezt mondanod, hogy értünk halt meg a kereszten. Én kikérem magamnak, hogy értem bárki is olyan iszonyú kínokat álljon ki, amelyet Jézus kiállt a kereszten. Én vállalom az én bűneimet és nem hárítom másra. Mindig is vállaltam és meg is bűnhődtem. Ha az én bírám majd annak idején azt mondja: rossz ember voltál, irány a Pokol, egy kicsit sütöget ott téged Lucifer, ám legyen! Biztos megérdemlem, de én még egy csirkétől sem várom, hogy a vérét az oltárra csorgassák, mint egy bizonyos kultúra ezt megteszi a szent oltárán. Mármint a vérző áldozatot... Ezt a barbár szokást, meg azt, amit elkövetnek az állatokkal, csak hogy "kóser" legyen a husuk - hát az borzasztó. És milyen érdekes, hogy mekkora felzúdulás volt az Unióban, amikor kiderült, hogy mi tépjük a libák tollát!
Kedves Jászladány, én igazán nem szeretnélek megbántani, de hát azt sem tehetem, hogy ne válaszoljak.... Például találtak egy görög nyelvű könyvet
Codex Sinaiticust, ami a 4. évszázadban született:
Pár sor van róla a magyar nyelvű Wikipédiában is, de jó szokása szerint a lényeget elhallgatja. Másutt azonban lehet olvasni, hogy a kódexben
23 000 helyen van belejavítva és nem csak néhány betűs, vagy kötőszavas korrekciók vannak benn, hanem sokkal lényegbe vágóbbak is, de a leglényegesebb, hogy
Márk egyetlen szót sem ír a feltámadásról, meg arról, hogy Jézus megmutatja a sebét a tanítványainak, stb. Ott ér véget, hogy a sírt üresen találják. Nincs mennybemenetel sem.
Salamon Reinach, aki kutatta, majd megírta az Orfeusz című könyvében, hogy mely vallási közösség gyűjteményéből származnak azok az evangéliumok, amelyeket kanonizáltak és azt állapította meg, hogy az, amit Márk evangéliumának neveztek el, az az alexandriai keresztényeké volt.
Mindenesetre ők nem tudtak a feltámadásról. Ha feltesszük, hogy Márk valóban Jézus tanítványa volt, akkor hogyhogy nem tudott arról, hogy Jézus feltámadt? Illetve, ha egy vallási közösség volt, az alexandriai, mint ahogy Reinach írja, akkor az alexandriaiak nem tudták, hogy feltámadt Jézus?
"Újszövetség-kutatók szerint (az eseményekhez időben egyébként is közel íródott) Márk evangéliumának feltámadásról szóló hagyományrétege az
Újszövetség egyik legrégebbi hagyománya, mely Jézus halála után néhány évvel már mindenképpen részét képezte a tanítványok hitének." - ez az idézet egy vallásos cikkből van. Érdekes így együtt ez a két megállapítás, nem?
Itt megint Hunfalvy-Hunsdorfert juttatja az eszembe. Szegények mit dolgoztak, hogy finnugorrá tegyenek bennünket, pedig ha tudták volna, hogy lesz egy olyan tudományág, hogy genetika, meg etimológia, akkor nem pocsékolják az életüket el ilyen felesleges ténykedésre
.
Ugyanígy szegény Iréneus, akinek először volt a kezében mind a négy evangélium egy időben, tudta volna, hogy lesz egyszer régészet és különböző módszerek a kor meghatározására is, nem vacakolt volna annyit a hamisításokkal. Ráadásul még az olyan írásokat is előhívták ezen a Sínai Kódexen a pergamenről, amit lekapartak 1700 évvel ezelőtt, sőt át is írtak! Ugyanis ez a kézirat egy un. palimpszet.
folyt. köv.
