Kedves BUMM,
Úgy érzem kezdjük megismerni egymást igy látatlanba is. Azért egyet hiányolok, hogy nem ismerjük egymást nyilvánosan is, úgyanis teljesen ellentmondásba került saját magával.
A levelében kifogásolja és megkérdőjelezi a hivatalos értesítést amit olvashatott a Canadahun oldalán, hogy ezt" mindenki" is irhatta. Egyet azért ne felejtsen el mindenki saját magából indul ki és feltételezi a másikról is hogy hamis.
Amit ott olvasott az a hivatalos közlemény.Ezt ne tegye legközelebb, mert ennél őszintébbnek ismertem meg. Megakarom tartani a jó benyomásom a levélirójáról.
Na most térjünk a levelére és azok hibás pontjaira:
1. A Fegyelmi Bizottság visszaállítása nagyon kérdéses. Miért? Azért , mert "államot nem lehet létesíteni az államban". Az elmúlt idő bizonyította, hogy a Fegyelmi Bizottság nem látta el a feladatát sőt visszaélt vele és akadályozta az igazgatóság munkáját. A múlt a jelen és a jövő igazgatóság munkáját is. Jelenleg a Fegyelmi Bizottság jogköre felülvizsgálat alatt van és eldöntésre vár.
2. Ami az amnesztiát illeti ez úgyan olyan kérdés mint a Fegyelmi Bizottság kérdése. Ez egy 50/50 döntés lenne +és -. Ez is megbeszélésre és döntésre vár.
3. A taglistából a nem fizetőknek"amnesztiát" akar adni? Elgondolkoztató , valószínü hozzájárulnék. Egyet szintén ne felejtsen el a $ szimbólumát amiből mindig kevés van. De ez járható út.
4. Egyetértek a MH program elkészítésére és annak közlésére.
5. Az új épület felújításához alakítani egy bizottságot és ők irányítják a munkálatokat? Ez csak úgy járható ha mint " megkérdezett tanácsadók" véleményt nyivánítanak. Utalok 5 sorral visszmenőleg a leirt levelemre.
"Államot az államban?" Ez nem "egészséges" megoldás. Miért? Azért, a múlt bizonyította , hogy a "tanácsadók" ajánlatait követve amikor nem sikerült megoldani a kérdést ( a tanácsaik alapján) akkor minden újj az igazgatóságra mutatott és azt mondták, hogy ők a felelősek a döntésekért. Amikor érezhető, hogy a jelenleg"második"sorban állók tényleg bízonyitják , hogy békét akarnak nem csak szóban hanem tettekkel is akkor lehet szó a visszahívásukról.
5. Egyetértek a bizottság alakításával akiknak a feladatuk a tagtoborzás lenne.
6. A hírközlés ami elkezdődött (itt olvasható a Canadahun oldalán is amiben nem akar hinni, hogy hiteles) a magyar közösség felé. Jelenleg a MH honlapján a hirek késleltetve vannak személyi kapacitás hiánya miatt.
Jelenleg keményen dolgozik az igazgatóság, hogy ez a probléma minél előbb megoldást nyerjen. Elakarom oszlatni ezt a téves elképzelést, hogy "hírek eltitkolása" erről nincs szó. Ha olvasta a MH cikkeit "Egy új ház vásárlásának gondjai I" és az " Egy új ház vásárlásának gondjai II" cikkeket akkor itt tájékoztatást kapott a tisztelt tagság az új ház vásárlás körülményeiről. Itt kell kiemelni azt a tényt amin átment a vezezetőség. Sok javaslat érkezett a z igazgatósághoz az új ingatlan vásárlással kapcsolatban, ami nem felelt meg a közgyűlés által előirt szabályoknak. Amikor a javasolókkal ezt közölték akkor sértődés cimen csoportokba verődve elkezdték az"akna munkát". Ezért volt egy idő amikor hírzárlatot rendelt el az igazgatóság, hogy a "partizánok"ne legyenek informálva.
7. "A vezetes tudomasul veszi, hogy mindenki aki tagja a szervezetnek egyforma joga van es nem probalnak meg kirekeszteni senkit csak azert mert maskeppen gondol dolgokat es nem tekintik oket ellensegnek, hanem megprobaljak oket olyan helyzetbe hozni, hogy tevekenyen resztvehessenek az alkoto munkban, tovabba meghallgatjak a velemenyuket."
Ezzel a megállapítással abszolút probléma van. Először a tagoknak tudomásul kell venni azt, hogy egy kultúrált közösségnek a tagjai. Amikor bebizonyítják, hogy a közösség aktiv és és kutúrált tagjai csak utána fog erre sor kerülni.
Az elmúlt közgyüléseken ezek a tagok "kocsmai" hangulatot termtettek ami nem megengedhető. Ezért kellet biztonsági őröket, majd rendöreket kirendelni, hogy a rendbontást az igazgatóság megelőzze.
A gondolat következő pontja addig ameddig pozitiv és segítő szándékkal tanácsokat adnak az igazgatóságnak a közösségnek addig nincs probléma , de amikor ha az igazgatóság nem ért egyet a véleménnyel akkor azt a tisztelt tagoknak tudomásul kell venni, (vagy a demokratikus joggal élve távozni)mikor az említett tagok igy viselkednek az igazgatóság "nem fog olyan helyzetet teremteni", hogy az illetők ezt rendbehozzák. ( Nem vagyunk az ovódában) Először gondolkozni kell és csak utána beszélni és cselekedni.
8. A kultúrális programok megszervezésével egyetértek. Először annak kell bekövetkezni amit leirtam és csak utána jöhet amit javasol. Béke először.
Gondolom a segítségét amit felajánlott az igazgatóság szivesen fogja venni és megköszönni. De amikor a könyves dobozok pakolására kerül a sor remélem, hogy akkor éppen nem lesz az USA-ban, hanem itt lesz Torontóban.
Úgyanis a dobozok pakolása alatt szeretném megismerni.
Üdvözlettel: még mindig maradok Judo bajnok
Úgy érzem kezdjük megismerni egymást igy látatlanba is. Azért egyet hiányolok, hogy nem ismerjük egymást nyilvánosan is, úgyanis teljesen ellentmondásba került saját magával.
A levelében kifogásolja és megkérdőjelezi a hivatalos értesítést amit olvashatott a Canadahun oldalán, hogy ezt" mindenki" is irhatta. Egyet azért ne felejtsen el mindenki saját magából indul ki és feltételezi a másikról is hogy hamis.
Amit ott olvasott az a hivatalos közlemény.Ezt ne tegye legközelebb, mert ennél őszintébbnek ismertem meg. Megakarom tartani a jó benyomásom a levélirójáról.
Na most térjünk a levelére és azok hibás pontjaira:
1. A Fegyelmi Bizottság visszaállítása nagyon kérdéses. Miért? Azért , mert "államot nem lehet létesíteni az államban". Az elmúlt idő bizonyította, hogy a Fegyelmi Bizottság nem látta el a feladatát sőt visszaélt vele és akadályozta az igazgatóság munkáját. A múlt a jelen és a jövő igazgatóság munkáját is. Jelenleg a Fegyelmi Bizottság jogköre felülvizsgálat alatt van és eldöntésre vár.
2. Ami az amnesztiát illeti ez úgyan olyan kérdés mint a Fegyelmi Bizottság kérdése. Ez egy 50/50 döntés lenne +és -. Ez is megbeszélésre és döntésre vár.
3. A taglistából a nem fizetőknek"amnesztiát" akar adni? Elgondolkoztató , valószínü hozzájárulnék. Egyet szintén ne felejtsen el a $ szimbólumát amiből mindig kevés van. De ez járható út.
4. Egyetértek a MH program elkészítésére és annak közlésére.
5. Az új épület felújításához alakítani egy bizottságot és ők irányítják a munkálatokat? Ez csak úgy járható ha mint " megkérdezett tanácsadók" véleményt nyivánítanak. Utalok 5 sorral visszmenőleg a leirt levelemre.
"Államot az államban?" Ez nem "egészséges" megoldás. Miért? Azért, a múlt bizonyította , hogy a "tanácsadók" ajánlatait követve amikor nem sikerült megoldani a kérdést ( a tanácsaik alapján) akkor minden újj az igazgatóságra mutatott és azt mondták, hogy ők a felelősek a döntésekért. Amikor érezhető, hogy a jelenleg"második"sorban állók tényleg bízonyitják , hogy békét akarnak nem csak szóban hanem tettekkel is akkor lehet szó a visszahívásukról.
5. Egyetértek a bizottság alakításával akiknak a feladatuk a tagtoborzás lenne.
6. A hírközlés ami elkezdődött (itt olvasható a Canadahun oldalán is amiben nem akar hinni, hogy hiteles) a magyar közösség felé. Jelenleg a MH honlapján a hirek késleltetve vannak személyi kapacitás hiánya miatt.
Jelenleg keményen dolgozik az igazgatóság, hogy ez a probléma minél előbb megoldást nyerjen. Elakarom oszlatni ezt a téves elképzelést, hogy "hírek eltitkolása" erről nincs szó. Ha olvasta a MH cikkeit "Egy új ház vásárlásának gondjai I" és az " Egy új ház vásárlásának gondjai II" cikkeket akkor itt tájékoztatást kapott a tisztelt tagság az új ház vásárlás körülményeiről. Itt kell kiemelni azt a tényt amin átment a vezezetőség. Sok javaslat érkezett a z igazgatósághoz az új ingatlan vásárlással kapcsolatban, ami nem felelt meg a közgyűlés által előirt szabályoknak. Amikor a javasolókkal ezt közölték akkor sértődés cimen csoportokba verődve elkezdték az"akna munkát". Ezért volt egy idő amikor hírzárlatot rendelt el az igazgatóság, hogy a "partizánok"ne legyenek informálva.
7. "A vezetes tudomasul veszi, hogy mindenki aki tagja a szervezetnek egyforma joga van es nem probalnak meg kirekeszteni senkit csak azert mert maskeppen gondol dolgokat es nem tekintik oket ellensegnek, hanem megprobaljak oket olyan helyzetbe hozni, hogy tevekenyen resztvehessenek az alkoto munkban, tovabba meghallgatjak a velemenyuket."
Ezzel a megállapítással abszolút probléma van. Először a tagoknak tudomásul kell venni azt, hogy egy kultúrált közösségnek a tagjai. Amikor bebizonyítják, hogy a közösség aktiv és és kutúrált tagjai csak utána fog erre sor kerülni.
Az elmúlt közgyüléseken ezek a tagok "kocsmai" hangulatot termtettek ami nem megengedhető. Ezért kellet biztonsági őröket, majd rendöreket kirendelni, hogy a rendbontást az igazgatóság megelőzze.
A gondolat következő pontja addig ameddig pozitiv és segítő szándékkal tanácsokat adnak az igazgatóságnak a közösségnek addig nincs probléma , de amikor ha az igazgatóság nem ért egyet a véleménnyel akkor azt a tisztelt tagoknak tudomásul kell venni, (vagy a demokratikus joggal élve távozni)mikor az említett tagok igy viselkednek az igazgatóság "nem fog olyan helyzetet teremteni", hogy az illetők ezt rendbehozzák. ( Nem vagyunk az ovódában) Először gondolkozni kell és csak utána beszélni és cselekedni.
8. A kultúrális programok megszervezésével egyetértek. Először annak kell bekövetkezni amit leirtam és csak utána jöhet amit javasol. Béke először.
Gondolom a segítségét amit felajánlott az igazgatóság szivesen fogja venni és megköszönni. De amikor a könyves dobozok pakolására kerül a sor remélem, hogy akkor éppen nem lesz az USA-ban, hanem itt lesz Torontóban.
Úgyanis a dobozok pakolása alatt szeretném megismerni.
Üdvözlettel: még mindig maradok Judo bajnok