Originally posted by lilli+Apr 24 2004, 02:23 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (lilli @ Apr 24 2004, 02:23 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Garfi@Apr 24 2004, 02:14 AM
Amit megnéz 19 néző három különvetítésen, az hogyan tenné ezt?
Kedves Garfi,
Mikor a MoMa (Museum of Modern Art)-ban volt Tarr het, telt haz volt...Satantangot is vegig ulte telthaz.
Szinten Londonban a BFI-ban, ennyit tudok, mert lattam...
(Mindketto tobbszazferhelyes.)
Tarr-ral tele van a szaksajto buzzzzzzz is.
Isten ments a ripacsoktol! van eleg belole mar.
Meg akinek mas az izlese akkor mar: idiota, szelhamos, linkoci stb.. melleknevek
dialuna
Egyébként meg tök jó hogy csinál filmeket, mert jók
szerintem is tok jo dialuna [/b][/quote]
Jó, legyen.. akár 1000 néző. És ? És nem sajnálom senkitől, akinek tetszik. Ripacsokról már írtam. Tényleg... láttad Sándor Pál azonos című filmjét? Nekem az pl. mozi. Erről szól. Én azt nem birom, amikor Tarr a napkeltében azt nyilatkozza, hogy ne legyen a filmnek története, legyen depressziós, ne legyen mozi stb. Én ezt értem szélhámiának. És ezt is:
Tarr Béla mégis megrendezi a Londoni férfi című filmjét, de nem biztos, derült ki a TT Filmműhely pénteki sajtótájékoztatóján. Mint ismeretes, a nemzetközi elismertségnek örvendő filmes a múlt év végén közleményben jelentette be, hogy a késések miatt eláll a
másfélmilliárd forint költségvetésű produkció befejezésétől. Később a producer lapunknak örömmel számolt be arról, hogy a nehézségek elhárultak, de ezt a nyilatkozatot a rendező később cáfolta.
Még egy a szövegkörnyezetéből kiragadott idézet:
És végül van az, amit a francia cinéma d´art et essai-nek nevez. Ez lényegében olyan művészfilmet jelent, amelynek témáján túl mondanivalója van magáról a film kifejezőeszközeiről, a filmnyelvről is, ennek megújítására törekszik, a filmi kifejezés határait feszegeti. Ezeknek a filmeknek a fesztiválja Rotterdam, Cannes-ban a Quinzaine, Berlinben a Forum, és nem a versenyprogram. Elsősorban tehát azt kell figyelembe vennünk, hogy Tarr Béla ebbe az utóbbi kategóriába tartozik Godard-ral, Greenawayjel, Ackermannal, Straubbal, Kiarostamival és még néhányukkal együtt. Arányukat tekintve ugyanolyan kevesen vannak, mint azok a kritikusok és nézők, akik értékelni tudják őket. Nevezhetnénk őket avant-garde-nak, ha ez a szó nem lenne lefoglalva egy másfajta filmtípusra. Nélkülük nincs filmművészet, csak filmgyártás. Filmjeik nem aratnak hangos sikert, kevés ember látja őket (melyik az utolsó Godard-film, amelyet magyar néző megnézhetett?), filmjeiket nem is mindig könnyű végignézni, mert ízlésünk alapelemeit feszegetik.
Amúgy a kritika nagyon lelkendezik Tarr művészete iránt.
http://www.mancs.hu/legfrissebb.tdp-azon=0115kultura3.htm
De hozzám ez közelebb áll, mint vélemény:
A kísérleti megoldások immár a fejlődés vonalából kieső megoldások, melyeket feltalálóik mintegy le-stipistopiznak, mint a képzőművészek a névjegyüket, használják, használják, majd magukkal viszik a sírba. Fejlődés persze továbbra is van, sőt, kísérletezés is, csak nem a művészfilmekben, hanem a videókban és reklámokban, mégpedig ipari keretek között, vagyis a művész azért kísérletezik, mert megfizetik érte, de a saját szakállára egy hirtelen mozdulatot sem tenne, de ezt most hagyjuk, mert ez egyáltalán nem vonatkozik Tarr Bélára, ő ilyen szempontból abszolút jófej, magányos és merész, és árral szemben úszik, ráadásul saját maga teremti meg a filmjeihez a pénzt, vagyis producer is.
( Apénz dolog... hm... )
http://www.cspv.hu/01/25/old28/?print=2
UI: már írtam, hogy a linkócit pozitív értelemben említettem. Ugyanis.. van a film készítésnek egy mérnöki része, de ha hiányzik belőle az ÉLET, a vérbőség amibe beletartoznak a kedves gyarlóságaink is, akkor megette a fene. Akkor lesz gyomorbajos sznobéria. Hogy ellentétpárokat mondjak: Tarkovszkij/Mihalkov, Godard/Fellini stb.