Egyetértek Karesszel a film kapcsán.
De azért érdekes videó, köszi.
De azért érdekes videó, köszi.
Pro Darwin
- Téma inditó Ernoe
- Kezdés dátuma
- Státusza
Persze mint minden elmelet ezen is megvannak a lyukak es nem ad (azt hiszem nem is akar) valaszt az elet eredeti kialakulasara.
Viszont nagyon erdekes a genetikai attekintese es a leirasa ahogy a kod szekvenciak aktivalodnak ki-be kapcsolhatoak kulombozo behatasokra.
Szerinte a halba is bele van codolva az ember es aktivalodik amikor a feltetelek kedvezoek.
Erdkes az altala leirt technikat osszehasonlitani azzal amit David Hickock mondott az energia hullamrol ami "atkodolja" az emberi genetikat es egy ujabb fejlodesi stadiumba hozza.
Nem tudom, hoogy igaz-e a megallapitasa hogy az emberi genom 90 szazaleka egyenlore nem aktivalodott. Van egy genetikus errefele akit meg lehet kerdezni??
Szerintem az elmeleteket mint ez nem onmagaban kell elfogadni vagy elvetni hanem osszehasonlitani mas elmeletekkel es a mar meglevo tudassal/tenyekkel, kivenni az egybeeseseket es abbol kialakitani egy kepet.......
Egyebkent Karesz, a panspermia elkepzeles nem uj dolog. Mar Crick is ezt pecegtette annakidejen.
Jaszladany, ez a video elveti a Darwini elmeletet es kozli, hogy a fajok nem veletlenul alakultak ki a semmibol, hanem minden letezo faj genetikaja bele van kodolva az eredeti "alap" DNS-be.
Ki kodolta bele?
Erre mondja a zaro sorokban, hogy az "isteneknek" is megvannak az "isteneik" es azoknak is....
Viszont nagyon erdekes a genetikai attekintese es a leirasa ahogy a kod szekvenciak aktivalodnak ki-be kapcsolhatoak kulombozo behatasokra.
Szerinte a halba is bele van codolva az ember es aktivalodik amikor a feltetelek kedvezoek.
Erdkes az altala leirt technikat osszehasonlitani azzal amit David Hickock mondott az energia hullamrol ami "atkodolja" az emberi genetikat es egy ujabb fejlodesi stadiumba hozza.
Nem tudom, hoogy igaz-e a megallapitasa hogy az emberi genom 90 szazaleka egyenlore nem aktivalodott. Van egy genetikus errefele akit meg lehet kerdezni??
Szerintem az elmeleteket mint ez nem onmagaban kell elfogadni vagy elvetni hanem osszehasonlitani mas elmeletekkel es a mar meglevo tudassal/tenyekkel, kivenni az egybeeseseket es abbol kialakitani egy kepet.......
Egyebkent Karesz, a panspermia elkepzeles nem uj dolog. Mar Crick is ezt pecegtette annakidejen.
Jaszladany, ez a video elveti a Darwini elmeletet es kozli, hogy a fajok nem veletlenul alakultak ki a semmibol, hanem minden letezo faj genetikaja bele van kodolva az eredeti "alap" DNS-be.
Ki kodolta bele?
Erre mondja a zaro sorokban, hogy az "isteneknek" is megvannak az "isteneik" es azoknak is....
A 90%ot túlzásnak tartom, de igaz hogy rengeteg inaktív szekvencia található a DNSben, ami viszont ha lehet még tovább rontja a spontán előálló elméletét a tudósoknak, hiszen ennyi erővel akár az evolúció összes formája bele lehet kódolva a spirálba, ami viszont már egyértelmű bizonyíték lenne arra hogy Designelt létforma vagyunk.
Persze, ebben igazad van. Ebből a szempontból vannak érdekességek a videóban.
Hát, odáig oké volt hogy az élet csírája meteorokon is utazhat, azonban ennyire elvont és banális állítást mint amit ez a film megfogalmazott még nem hallottam.
Nem véletlenül tartózkodnak a panspermia nézet osztói attól hogy azt fejtegessék hogyan került az a csíra oda.
Mint mondtam ha tényleg ez lenne a helyzet akkor az egyértelmű bizonyítéka lenne az ID-nek, hiszen nem evolúcióról beszélnénk innentől hanem a programozott séma követéséről mint egy számítógép esetében.
Akik ennek fényében ragaszkodnának az evolúcióhoz azok nem állítanának többet mint sem hogy egy számítógép bármikor előállhat spontán a természeti erők/törvények hatására és még a windows sem hiányozna róla.
Kétlem hogy ennyire egyszerű lenne a dolog.
Igen, én csak az élet idekerülésére reagáltam, és abból folytattam Darwinnal.
Az "alap" DNS-be való belekódással kapcsolatban Karesznek adok igazat, ha a hal DNS-ébe bele van kódolva, hogy évmilliók alatt emberré alakuljon, akkor ez valóban az ID mellett szólna. Bár igen furcsa gondolkodású ID, mert mire jó ez az egész átalakulási folyamat, hisz kódolhatott volna azonnal embert is.
De majd megnézem újra, mert közben dolgoztam, és lehet, hogy nem mindenre figyeltem jól.
Én az élőlényekre mindig is mint egy olyan mátrixra gondoltam ami folyamatosan változtatja a paramétereit annak érdekében hogy életképes maradjon.
Az hogy ezt innovatívan, vagyis spontán csinálja-e vagy meghatározott paraméterek alapján nem számít ebben a kérdésben, hiszen a végeredmény minden esetben az alkalmazkodás.
Az evolúció úgy gondolja hogy ezek a változások folyamatosan mennek végbe a szerint hogy az élőlény milyen szerveit használja a legtöbbet, ami azonban lényeges hogy ezt a folyamatot nem tartja előre meghatározottnak. Finomabban fogalmazva az evolúcióban bármiből lehet bármi ha elég időt hagyunk rá.
A kulcs szó a spontanitás.
Ezzel ellentétben ha arról beszélnénk hogy ez a folyamat előre rögzített sémákat követ amelyek meghatározott feltételek mellett aktiválódnak, akkor az az evolúció elméletet alapjában döntené össze, hiszen gyakorlatilag egy kész komplex "operációs rendszerről" beszélnénk ami nem fejlődik hanem a megadott paraméterek szerint cselekszik.
Itt spontanitás helyett egy kész forgató könyvről beszélünk.
Pitti érdekes kérdést fogalmazott meg mert erről nekem sincsen semmi fogalmam, azonban mint mondtam ha igaza van a feltételezésében akkor az egyértelműen bizonyítja az IDt.
Kedves Tarj71!
Az ID az Intelligent Design azaz az Intelligens Tervezés rövidítése, ami mögött egy elmélet áll. Ez az elmélet egy intelligens okra vezeti vissza a világegyetem és az élővilág keletkezését, nem pedig véletlen, spontán folyamatok eredményére.
Az ID magának a teremtőnek a kilétét nem határozza meg, csupán az intelligens tervezettséget állapítja meg tudományos módszerekkel. Világszerte számos tudós áll az ID Mozgalom mellett, akik ezt az elméletet részesítik előnyben az evolúcióval szemben.
Mi itt néha a teremtőt is jelöljük ID rövidítéssel, mint Intelligent Designer, de a kiléte nem vita tárgya.
Említetted, hogy kerestél erről oldalakat, itt találsz róla bővebben.
És mi van, ha a két gondolatod együtt igaz?
Ha az élőlények folyamatosan változtatják a paramétereiket a túlélés érdekében, sőt fejlődnek is, ha muszáj nekik, de csak egy előre rögzített határig?
Az evolúcióelmélet persze mindenképpen dől, ha bármi előre előre rögzítve van, ebben teljesen igazad van. És szerintem rögzítve van.
A tiedet ideztem be de ezzel a Kareszera is akarok valaszolni.
Volt egy mondat a videon nem tudom fogtatok-e? Azt mondta hogy a fold klimaja/avagy afoldi kornyezet a human eloforma kultivalasara lett csinalva.
Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy kulombozo bolygokon kulombozo kornyezeti felteteleknek hatasara aktivalodnak a gen szekvenciak es kulombozo a kornyezetnek megfelelo fajokat hoznak letre. Ez termeszetesen elterhet a foldon ismert fajoktol.
Az alap kod tartalmazza az osszes lehetoseget miutan senki sem tudja hogy az a bizonyos meteor hol fog landolni, milyen kornyezetben.
Itt azutan Ernoenknek kell igazat adni mert tenyleg minden eloleny rokona egymasnak, hiszen ugyanaz a kod alapfelallas, csak eppen kulombozo szekvenciak aktivalodnak. Ezert csopog Ernoenk pocse es nem azert mert a halakbol alakultunk ki.
Es valoban, ha ez tenyleg igy van, akkor az ID vizallo bizonyitekaval allunk szemben.
Pitti, Te mindig meg tudsz nevettetni!
Amúgy tényleg nézem újra a videót, mert nem fogtam a mondatot.
Amúgy tényleg nézem újra a videót, mert nem fogtam a mondatot.
Én jászladánynál azért finomabban fogalmaznék, mert bár igaza van, az intelligent design ötlete egyetlen ponton összpontosul az pedig az élőlények túl komplexitása.
Az evolúció azt állítja hogy az élőlények képesek spontán az anyag törvényszerűségei nyomán létrejönni (magyarán egy összeturmixolt béka pár millió év alatt újra összerakódhat békává, vagy valami mássá) majd ezen dinamikus tulajdonságuknál fogva fokozatosan továbbfejlődni és alkalmazkodni a környezeti hatásokhoz.
Az ID ezzel szemben csak annyit hoz fel hogy ahogy egy számítógép sem állhat elő pusztán a napsütés és a szél/víz eróziójának köszönhetően, úgy egy olyan komplex dolog mint az élet sem fog.
Az evolúciónak az erre adott válasza az RNS világ volt miszerint "a kezdetek kezdetén az élet nem volt komplex hanem a végtelenségig egyszerű formákban testesült meg". A probléma ezzel az hogy az RNS szál (ami tulajdonképpen a DNS egyik fele) lipid burokba téve nem csinál az ég adta világon semmit. Tehát gyakorlatilag patt helyzet állt elő, mert bár a tudománynak van elméleti válasza, az a gyakorlatban úgy besül hogy öröm nézni.
Őszintén szólva (személy szerint) azt a véleményt osztom hogy az evolúció elmélete csak a mai fizikai feltételek mellet elképzelhetetlen.
Én úgy gondolom hogy ha egy speciális tényezőt bevonunk akkor lehetséges, ez pedig az "intelligens/teremtő energia". Pitti linkelt pár előadást David Wilcoc-tól aki szerint a kozmosz középpontjából származó energetikai lökés hullámok indíthatnak be ilyen folyamatokat és bár nagyon magas labda, szerintem semmivel sem rosszabb mint bármelyik más elmélet jelen pillanatban.
Na látod ez már egy nagyon összetett kérdés.
Jelen pillanatban még az evolúció ténye sem bizonyított közvetlenül, így egy olyan kérdésben hogy mennyire innovatívak az új fajok (mennyire eredetiek az új formáik) nem lehet dönteni.
Ha örök életűek lennénk, és lenne rá egy millió évünk akkor meg lehetne nézni hogy mondjuk 50 faj ugyan azon környezeti befolyás hatására a maga módján alkalmazkodik, vagy mindnyájuk egy ugyan azon "beprogramozott" formára kezdenek-e törekedni.
Kicsit képletesebben fogalmazva a DNS olyan mint egy idegen nyelvű kódex és bár lehet hogy benne van minden válasz ami a kérdés megértéshez szükséges, vajmi keveset tudunk vele kezdeni ha nem értjük a nyelvet amin íródott.
Ennek a feltevésnek persze ellene szól hogy maga a DNS is változik a formával, ez pedig (legalább is elméletben) inkább arra tesz utalást hogy egy önfejlesztő mátrixról beszélünk és nem egy előre rögzített forgató könyvről.
Elméletben csak persze.
Nos a fajok között egyértelműen vannak DNSbeli különbségek úgy hogy teljes rögzítéséről értelemszerűen nem beszélhetünk.
Ami viszont tény hogy minden létező élőlény DNS alapon működik és bizonyos szintig hasonló is:
Magyarán ember és növény között is fellelhető 15-20% azonosság amiben ezek a rögzített dolgok megbújhatnak.
Ezen a ponton nem árt megemlíteni hogy a növények többsége az emberi dns hosszúság 10-100 (!) szorosával rendelkeznek.
Akárhogyis, valószínűleg mind a két elméletben van valamennyi igazság. A DNS bizonyos szintig egy teljesen szabadon alkalmazkodó, önfejlesztő mechanizmus ami ugyanakkor (valamilyen oknál fogva) rengeteg sémát favorizál pedig azok nem feltétlen a legjobb megoldások (keringési rendszer, szervek, végtagok, érzékszervek, stb).
Mindezt összesítve továbbra is azt mondom hogy amíg az első élőlény létrejöttének a mikéntjét nem ismerjük, addig ezek csak szappanbuborékok. Mindenki mond mindent, de bizonyítani senki nem tud semmit és ezzel még a tudomány is így van akár mennyire nem tetszik ernoe barátunknak.
Ne emlegesd mer a végén még visszajön.
Mint ha nem lenne elég 200 oldalon át ugyan azokat az érveket olvasni tőle. "Én hiszem tehát így is van"
Hat nem volt valtozatos az ervelese az biztos.
Szoval akkor megegyeztunk az ID-ben?
Tudod hogy az a véleményem róla, hogy épp annyira a levegőben lóg mint az evolúció elmélete. Amíg nincsen egy designer megfogva és oda téve az asztalra hogy ő a felelős amiért itt vagyunk, addig ez is csak egy feltevés.
Nem tudom. Összességében az isten hit (bármilyen isten) nagyon messze áll tőlem, főleg azért mert olyan ritkák a normális istenek mint a fehér holló. A kereszténység is a saját gyökerei áldozata hiszen az ó szövetség puszta léte egy bizonyíték arra hogy még a jó isten sem tudja mit akar, mi több tévedhet és hozhat nagyon is rossz döntéseket tekintet nélkül a "gyermekeire".
Persze ha eltekintünk a vallási maszlagtól és az IDt mint szigorúan tudományos álláspontot nézzük akkor azt kell hogy mondjam jogosan fogalmaz meg bizonyos dolgokat az evolúcióval szemben.
Végeredményben én sokkal szívesebben maradok a dualista álláspontomon, valahol a két dolog között félúton hiszen mind a két elméletben vannak pozitívumok és negatívumok.
Hát igen, most már régóta ugyanazokat a kérdéseket és felvetéseket ismételjük, Ernoe pedig mindig ugyanazokat válaszolja, a fenti mellett pl. ezt is: "Akkor is bizonyítva van".
Az ötlet jó, csak most kevés az időm.
De (mint már említettem) szerintem nem maga a föld 6000 éves, csak a rajta lévő cuccok. Viszont szerintem se lehet 10 000 évesnél sokkal régebbi, és ezt nem a Bibliára alapozom, hanem tudományos megfigyelésekre és számításokra.
Amúgy nem értem, miért vadabb elmélet a 6000 éves föld, mint a 4,5 milliárd éves. Csak mert a 4,5 milliárdot belénk sulykolták?
A 4,5 milliárd éves számításnak egyetlen oka van: kell ez a hosszú idő az evolúcióhoz.
Amúgy a világon semmilyen tudományos bizonyíték nem támasztja alá, sőt egy csomó kérdés vetődik fel vele szemben. Egyedül a kormeghatározásos módszerekkel bizonygatják, de aki utánajár ezeknek a módszereknek, látja, hogy hókuszpókusz az egész.
A kormeghatározást már eleve úgy végzik, hogy előre megadják, az adott kavicsnak hány évesnek kell lennie, és akkor addig-meddig méregetik, míg kábé annyi is lesz.
- Státusza
Hasonló témák
