Pro Darwin

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Ugyvan Ernoe. Nade ki veste oda?
Ernoe ezt a kérdés már megválaszolta. Aszondta hogy ez egy olyan dolog mint a lejtőn leguruló kocsi, és minden anyag arra van kárhoztatva hogy egyre komplexebb formákat öltsön míg nem neki áll élni.
Igaz ernoe nem tudott erre példát mondani sehonnan épp ahogy a törzsfejlődésre, a még legegyszerűbb élőlényeknél is fellelhető intelligenciára vagy a génkészlet pozitív változására sem mutáció által, de ettől még simán lehet.

Emlékezz csak vissza, azt is ő mondta hogy attól még hogy valami nem bizonyítható simán lehetséges, így attól még hogy ő nem tud semmit, simán lehet minden amiről beszél, és mivel simán lehetséges minden amiről ő beszél, ezért mi simán hülyék vagyunk, mert nem látjuk be hogy bár semmi bizonyíték nincs arra amit mond, simán lehetséges, ergo valós és bizonyított.

Szkeptikustól még azóta is várom hogy valami értelmeset szóljon, mert ő úgy tűnik hogy felismerte ernoe zsenialitását, de (biztos csak (szerénységből) megelégszik azzal hogy bele bele pofázik minden követhető logika nélkül a topicba, ami persze nem baj, hiszen minden joga megvan rá, csak éppen... hogy is mondjam... értelmetlen?
Bár végeredményben mindegy. Már önmagában az hogy felismerte ernoe megdönthetetlen zsenialitását egy sárga cetlivel ér fel a legközelebbi szanatóriumba, és ezt nem rosszindulatból vagy sértésből mondom.
 
Kedves Olyiboty
-
Ha valahol van egy isten, akkor az minden bizonnyal a hippocampus-odban lakik.
-
"Der Mensch denkt: Gott lenkt." :D
-
mensch_denkt_gott_lenkt.jpg

 
Nagyon szellemes vagy Ernoe...;)

Na de térjünk csak vissza a "nemlétező dolgokra" és arra amit írtál, hogy nem lehet bebizonyítani a pro és kontra oldalakat. Ezt TE magad írtad, láthatjta mindenki, remélem te is látod...

Szóval annyi kérdésem van feléd, hogyha figyelembe vesszük a SAJÁT kijelentésed -amivel én is egyet értek, mivel olyan dolgot nem lehet bizonyítani, ami mellett nem tudsz érvelni, példákat mondani, nem tapasztaltad, stb...- így áruld már el nekem kérlek szépen, hogy EHHEZ A SAJÁT KIJELENTÉSEDHEZ, TE MIÉRT NEM TARTOD MAGAD?! Fogadd el azt a tényt, hogy NEM lehet igazad mindenben, és a közeljövőben csak olyan kijelentéseket mondjál halálbiztosra, melyeket BE TUDSZ BIZONYÍTANI, normális példákkal alátámasztva, mellébeszélés mentesen.

Ha ezt megteszed a normális eszmecsere végett és normálisan hozzáállsz, felnőtt értelmes ember módjára, esküszöm leszállok rólad. ;)

Szkeptikusnak: ha te Ernoe hozzászólásait világosan és egyértelműen átlátod, megérted és még igazat is adsz neki, tégy egy szívességet a többi fórumozó számára és közvetítsd Ernoe szavait átfordítva nekünk, akik csak a sötétben tapogatóznak... Továbbá, ha hozzászólsz a témához -aminek nagyon örül itt mindenki és szívesen olvassuk, ha érdembeni hozzászólás- legyél szíves ne csak mellébeszélj, hanem fejtsd ki a saját álláspontodat, illetve ha Ernoe-nek igazat adsz, azt is, hogy miért van neki igaza. Mivel mi sajnos képtelenek vagyunk átlátni, megérteni az Ernoe féle megnyilvánulásokat. Nagyon köszönöm előre is!
 
Nagyon szellemes vagy Ernoe...;)

Na de térjünk csak vissza a "nemlétező dolgokra" és arra amit írtál, hogy nem lehet bebizonyítani a pro és kontra oldalakat. Ezt TE magad írtad, láthatjta mindenki, remélem te is látod...

Szóval annyi kérdésem van feléd, hogyha figyelembe vesszük a SAJÁT kijelentésed -amivel én is egyet értek, mivel olyan dolgot nem lehet bizonyítani, ami mellett nem tudsz érvelni, példákat mondani, nem tapasztaltad, stb...- így áruld már el nekem kérlek szépen, hogy EHHEZ A SAJÁT KIJELENTÉSEDHEZ, TE MIÉRT NEM TARTOD MAGAD?! Fogadd el azt a tényt, hogy NEM lehet igazad mindenben, és a közeljövőben csak olyan kijelentéseket mondjál halálbiztosra, melyeket BE TUDSZ BIZONYÍTANI, normális példákkal alátámasztva, mellébeszélés mentesen.

Ha ezt megteszed a normális eszmecsere végett és normálisan hozzáállsz, felnőtt értelmes ember módjára, esküszöm leszállok rólad. ;)
Ehhez ernoe a születése óta nem tartja magát Oly. Elég felesleges kérés volt ez valakitől aki szerint attól még hogy nem tudja bizonyítani az igazát simán lehet igaza, ergo igaza is van.
 
Pitti: Ugyvan Ernoe. Nade ki veste oda?
-
Ernoe: Kedves Pitti, sok mindenen ellehet csodálkozni a világban, például azon, hogy a medvebörön miért pont a szemnek a helyén hiányzik a ször.
-
Baerenfell_006_300.jpg

-
Már megbocsájs de egy gyerekes gondolkodásra vall, hogy mindig a cica követ el valakit.
Ha dörög és villámlik akkor meg az ördög veri a feleségét, vagy hogy is van?
-
Természetesen a természet eröi hozták létre az életet épp ugy mint amint ök mozgatját az univerzumot is.
Természetesen meglehet személyesiteni a beszédben mindent. Nem is tudunk másképp fogalmazni.
-
Az auto is ledöglik, a számitogép lemerevedik, a nap feljön... de ezek alegoriák, megszemélyesitések amiknek semmi közük egy valodi személyhez.
 
Karesz28: Nem mintha te ennél többet tettél volna le az asztalra ernoe a csöpögő pöcsökkel meg a rázásra okosodó időutazó ketchuppal.
-
Ernoe: Kedves Karesz, lehet, hogy humorosan hangzik amit én mondtam de komoly tudományos igazság huzodik meg mindegyik mögött.
-
A csöpögés annak az eredménye, hogy mi a halaktol származunk és a herevezeték az embernél, ahelyett, hogy a herétöl rögtön a fallushoz menne (néhány cm-er) felmegy elöször a hasadig mind a halnál, akinek a heréje a szive alatt üll.
-
Ha a ketchupban lefolyo jelenségeket nem tudod magadnak elképzeni akkor vegyél egy tányér császármorzsát és rázogassad. A nagyobb rögök elöfognak bulyni, felfele jönnek az apro morzsák meg lesülyednek. Egy igazi entropia-csökkenés (informationövekedés) lesz, "rend-keletkezik" a rendetlenségböl (homogénen elosztott császármorzsa). és mindez egyszerü rázásra, informationövekedés.
-
Karesz28 Ernoe ezt a kérdés már megválaszolta. Aszondta hogy ez egy olyan dolog mint a lejtőn leguruló kocsi, és minden anyag arra van kárhoztatva hogy egyre komplexebb formákat öltsön míg nem neki áll élni.
Igaz ernoe nem tudott erre példát mondani sehonnan épp ahogy a törzsfejlődésre, a még legegyszerűbb élőlényeknél is fellelhető intelligenciára vagy a génkészlet pozitív változására sem mutáció által, de ettől még simán lehet.
-
Ernoe: Igazán sajnálom Karesz, hogy a "szelektiv felismerés" nállad ilyen gyakran beugrik. Csak fárasztani akarsz az ismételtetéssel vagy valoban nem nem tudsz felfogni semmit amit mondok?
 
Oliyboty: Na de térjünk csak vissza a "nemlétező dolgokra" és arra amit írtál, hogy nem lehet bebizonyítani a pro és kontra oldalakat. Ezt TE magad írtad, láthatjta mindenki, remélem te is látod...

Szóval annyi kérdésem van feléd, hogyha figyelembe vesszük a SAJÁT kijelentésed -amivel én is egyet értek, mivel olyan dolgot nem lehet bizonyítani, ami mellett nem tudsz érvelni, példákat mondani, nem tapasztaltad, stb...- így áruld már el nekem kérlek szépen, hogy EHHEZ A SAJÁT KIJELENTÉSEDHEZ, TE MIÉRT NEM TARTOD MAGAD?! Fogadd el azt a tényt, hogy NEM lehet igazad mindenben, és a közeljövőben csak olyan kijelentéseket mondjál halálbiztosra, melyeket BE TUDSZ BIZONYÍTANI, normális példákkal alátámasztva, mellébeszélés mentesen.

-

Ernoe: Kedves oliyboty. En nem vonom kétségbe, hogy neked néha a "lelki szemeid" elött megjelenik egy lény és parancsokat ad. Öszintén mondom nem tudom, hogyan kommunikálsz vele.
-
Egyébbként ennek az "alpha-emberkének" a beképzelése az evolutioval jol elmagyarázhato. Az összes csordaállatnál megtalálhato a jelenség. A csordatagok megbiznak egy vezetöbe és követik öt.
-
Egyszer betettem az "istennek" és a "világnak" az összes lehetséges viszonyát felsorolo táblázatot és kértelek benneteket a saját variánsatokat megnevezni, hogy az isten-elképzeléseteket a nevén tudjam nevezni. Senki sem válaszolt. Tudod te hány Isten áll a mythologiákban?
 
A csöpögés annak az eredménye, hogy mi a halaktol származunk és a herevezeték az embernél, ahelyett, hogy a herétöl rögtön a fallushoz menne (néhány cm-er) felmegy elöször a hasadig mind a halnál, akinek a heréje a szive alatt üll.

Tehát a herevezeték hosszúságából sikerült levonni azt a következtetést, hogy az biztos lecsúszott a szív alól, ergo mi halak voltunk.
Miért nem mindjárt a 2 szem? A halnak is kettő szeme van, ezért szerintem tök nyilvánvaló hogy tőlük származunk.
Ha a ketchupban lefolyo jelenségeket nem tudod magadnak elképzeni akkor vegyél egy tányér császármorzsát és rázogassad. A nagyobb rögök elöfognak bulyni, felfele jönnek az apro morzsák meg lesülyednek. Egy igazi enropia-csökkenés (informationövekedés) lesz, "rend-keletkezik" a rendetlenségböl (homogénen elosztott császármorzsa). és mindez egyszerü rázásra, informationövekedés.

Kedves, drága, ernoe, és meddig kell rázogatnom a császármorzsát amire protoplazma élőlények lesznek belőle?
Ernoe: Igazán sajnálom Karesz, hogy a "szelektiv felismerés" nállad ilyen gyakran beugrik. Csak fárasztani akarsz az ismételtetéssel vagy valoban nem nem tudsz felfogni semmit amit mondok?
Tudom ernoe, tudom, bár közel sem annyiszor mint nálad a "nekem akkor is igazam van ha nincs" ami non stop megy.
 
Oliyboty: Na de térjünk csak vissza a "nemlétező dolgokra" és arra amit írtál, hogy nem lehet bebizonyítani a pro és kontra oldalakat. Ezt TE magad írtad, láthatjta mindenki, remélem te is látod...

Szóval annyi kérdésem van feléd, hogyha figyelembe vesszük a SAJÁT kijelentésed -amivel én is egyet értek, mivel olyan dolgot nem lehet bizonyítani, ami mellett nem tudsz érvelni, példákat mondani, nem tapasztaltad, stb...- így áruld már el nekem kérlek szépen, hogy EHHEZ A SAJÁT KIJELENTÉSEDHEZ, TE MIÉRT NEM TARTOD MAGAD?! Fogadd el azt a tényt, hogy NEM lehet igazad mindenben, és a közeljövőben csak olyan kijelentéseket mondjál halálbiztosra, melyeket BE TUDSZ BIZONYÍTANI, normális példákkal alátámasztva, mellébeszélés mentesen.

-

Ernoe: Kedves oliyboty. En nem vonom kétségbe, hogy neked néha a "lelki szemeid" elött megjelenik egy lény és parancsokat ad. Öszintén mondom nem tudom, hogyan kommunikálsz vele.
-
Egyébbként ennek az "alpha-emberkének" a beképzelése az evolutioval jol elmagyarázhato. Az összes csordaállatnál megtalálhato a jelenség. A csordatagok megbiznak egy vezetöbe és követik öt.
-
Egyszer betettem az "istennek" és a "világnak" az összes lehetséges viszonyát felsorolo táblázatot és kértelek benneteket a saját variánsatokat megnevezni, hogy az isten-elképzeléseteket a nevén tudjam nevezni. Senki sem válaszolt. Tudod te hány Isten áll a mythologiákban?
Na ernoe, erre a baromságra megint nem lehet mit mondani, csak gratulálni. Szabadalmaztasd, hát ha a politikai pályádnak is jót tesz.
 
Karesz28: Tehát a herevezeték hosszúságából sikerült levonni azt a következtetést, hogy az biztos lecsúszott a szív alól, ergo mi halak voltunk.
Miért nem mindjárt a 2 szem? A halnak is kettő szeme van, ezért szerintem tök nyilvánvaló hogy tőlük származunk.

-

Ernoe: Karesz, nézz utána. hol a herélye a halnak és hol hordja azt az ember. Ha most morfologiailag követed ezt a transformatiot akkor megérted miröl van szo. Ennek kellemetlenebb következményei is vannak mind a csöpögés, a férfiak gyakran kapnak sérvet.
-
De van egy csomo más rudimente (probadarab) az élölényekben amik egyértelmüen bizonyitják a fajok közötti rokonságot.
-
Nézz egyszer utána, hágy tucat csökevény van az emberen, a szemtöl, a zápfog, a zenészcsont, nyelöcsö, vakbél... csak, hogy az ismetreket nevezzem. Valoban egy vakság kell ahoz, hogy mindezt ne lássa az ember.
-
Napjaink agressziv kreationista propagandája ami (ökomenikusan) keresztény és mohamedán zászlok alatt butito utjára indult aggaszo méreteket ölt. Ugy látszik vissza akarják terelgetni a felvilágosodás idelye alatt töllük elrohant bárányokat.
-
"Minek a nyáj ha nem lenne pásztor?" érvel a Pápa és ezzel a retorikus trükkel képes verebet fogni.
-
Karesz28: Kedves, drága, ernoe, és meddig kell rázogatnom a császármorzsát amire protoplazma élőlények lesznek belőle?
-

Ernoe: Karesz, lassan. Ez csak egy egyszerü példa volt arra, hogy a természetben igenis létrejöhet az entropiának a látszolagos megszegése és minden tudattosság nélkül strukturák, rendszerek alakulhatnak ki.
-
 
Oliyboty: Na de térjünk csak vissza a "nemlétező dolgokra" és arra amit írtál, hogy nem lehet bebizonyítani a pro és kontra oldalakat. Ezt TE magad írtad, láthatjta mindenki, remélem te is látod...

Szóval annyi kérdésem van feléd, hogyha figyelembe vesszük a SAJÁT kijelentésed -amivel én is egyet értek, mivel olyan dolgot nem lehet bizonyítani, ami mellett nem tudsz érvelni, példákat mondani, nem tapasztaltad, stb...- így áruld már el nekem kérlek szépen, hogy EHHEZ A SAJÁT KIJELENTÉSEDHEZ, TE MIÉRT NEM TARTOD MAGAD?! Fogadd el azt a tényt, hogy NEM lehet igazad mindenben, és a közeljövőben csak olyan kijelentéseket mondjál halálbiztosra, melyeket BE TUDSZ BIZONYÍTANI, normális példákkal alátámasztva, mellébeszélés mentesen.

-

Ernoe: Kedves oliyboty. En nem vonom kétségbe, hogy neked néha a "lelki szemeid" elött megjelenik egy lény és parancsokat ad. Öszintén mondom nem tudom, hogyan kommunikálsz vele.
-
Egyébbként ennek az "alpha-emberkének" a beképzelése az evolutioval jol elmagyarázhato. Az összes csordaállatnál megtalálhato a jelenség. A csordatagok megbiznak egy vezetöbe és követik öt.
-
Egyszer betettem az "istennek" és a "világnak" az összes lehetséges viszonyát felsorolo táblázatot és kértelek benneteket a saját variánsatokat megnevezni, hogy az isten-elképzeléseteket a nevén tudjam nevezni. Senki sem válaszolt. Tudod te hány Isten áll a mythologiákban?

Na ernoe, erre a baromságra megint nem lehet mit mondani, csak gratulálni. Szabadalmaztasd, hát ha a politikai pályádnak is jót tesz.

Én a fentebbi hozzászólással (by Ernoe) totál elvesztettem a fonalat és ültem is felette vagy fél órát, miként is reagáljak rá, de végül feladtam. :) Úgyhogy köszönöm Karesz, hogy helyettem is reagáltál lényegre törően!kiss
 

Egyszer betettem az "istennek" és a "világnak" az összes lehetséges viszonyát felsorolo táblázatot és kértelek benneteket a saját variánsatokat megnevezni, hogy az isten-elképzeléseteket a nevén tudjam nevezni. Senki sem válaszolt. Tudod te hány Isten áll a mythologiákban?

Azt hiszem mégis csak reagálok eme fentebbi kijelentésedre. Legfeljebb téves lesz az én feltételezésem, elképzelésem.:p

Isten elképzelés alatt mire gondolsz pontosan? Ezt fejtsd már ki magyarul és érthetően nekem.

Na de értékeld fáradozásom, megpróbálok válaszolni az Isten elképzeléses kérdésedre. Mint már régebben is -a zárolt topicban egyébként megtalálható valahol a véleményem- elmagyaráztam /ezek szerint neked valahogy nem jött át akkor sem/ , hogy NEM tudom neked leírni Istent, mivel még SOHA nem találkoztam vele se személyesen, se meditációban. Én Istent a lelkemben, szívemben érzem. Érzem őt a mindennapjaimban, a meditációimban, mindenhol. Istent én érzéshez kötöm és tudom leginkább hasonlítani, mivel meditációban is ÉRZEM ami belőle árad. A végtelen Isteni szeretetet, békességet, boldogságot, harmóniát, és még sorolhatnám. Ő benne hiszek, Ő hozzá szoktam fordulni, Kérem Őt, hogy segítsen meg, stb... S ha hiszed, ha nem, mindig megsegít, nem csak akkor, amikor kérem. Ő ott van a szívemben, és vigyáz rám, oltalmaz engem. Nekem nem kellenek bizonyítékok létezésével kapcsolatosan, nem kell hogy lássam őt. Én benne hiszek és kész. S elég, hogy érzem a jelenlétét.

Ami pedig a spiritualitást illeti:
Istent nem veti meg egyáltalán. Akik spirituális életet élnek, ők is mind hisznek valamiben, világegyetem, felsőbbrendű én, Isten, teljesen mindegy. Egy és ugyanazon dologban hiszünk, csak a megszólítás, a megnevezés más és más.

Én Istent nem mint emberi alakzat képzelem el. Sőt, el sem képzelem, hogy milyen. Minek?! Én csak érzem és tudom, hogy létezik. Van aki hisz benne, van aki nem. Én hiszek benne, de senkire sem erőltetem, hogy ő is higgyen benne. Mivel bizonyítani nem tudom létezését egy olyasvalakinek, mint pl. Te vagy Szkeptikus, vagy bárki olyan, aki nem hisz ezekben. S nem is akarom bizonyítani. Mindenkinek szíve joga, hogy eldöntse miben hisz és miben nem. S attól még, hogy nem hisz benne, nem fogom érte "megkövezni" és ráerőszakoltatni a hitemet.

Remélem valamennyire kielégítő a válaszom.
 

-
Ernoe: Kedves Pitti, sok mindenen ellehet csodálkozni a világban, például azon, hogy a medvebörön miért pont a szemnek a helyén hiányzik a ször.
Hat igen Ernoe ez egy aranylag jo erv, de gondolom tisztaban vagy azzal. hogy a meleg levego azert szall felfele mert konnyebb a fajsulya. Ez tokeletesen megdonti az evolucios hipotezist, amit te sem tagadhatsz.
 
Hat igen Ernoe ez egy aranylag jo erv, de gondolom tisztaban vagy azzal. hogy a meleg levego azert szall felfele mert konnyebb a fajsulya. Ez tokeletesen megdonti az evolucios hipotezist, amit te sem tagadhatsz.

Óóó..., Te csak azt hiszed:rolleyes::p:p:p
 
Ernoe: Karesz, nézz utána. hol a herélye a halnak és hol hordja azt az ember. Ha most morfologiailag követed ezt a transformatiot akkor megérted miröl van szo.

Nincs azzal semmi baj ernoe, a két szemet is lehet morfológiailag követni.

Ernoe: Karesz, lassan. Ez csak egy egyszerü példa volt arra, hogy a természetben igenis létrejöhet az entropiának a látszolagos megszegése és minden tudattosság nélkül strukturák, rendszerek alakulhatnak ki.
struktúrák és rendszerek? A méretkülönbségből való rendeződés struktúra vagy rendszer? Elég alacsonyra veszed a követelményeket ernoe.

De miért a lassúzás? A naprendszerünkben van elég bolygó ami tele kellene hogy legyen élettel vagy hozzá hasonló komplexitással ha a logikád követem. Azok hova tűntek?
 


A csöpögés annak az eredménye, hogy mi a halaktol származunk és a herevezeték az embernél, ahelyett, hogy a herétöl rögtön a fallushoz menne (néhány cm-er) felmegy elöször a hasadig mind a halnál, akinek a heréje a szive alatt üll.
-
Ernoe sajnalom de most nagyon kegyetlen leszek.
A pocsod nem azert csopog mert rokonsagban vagy a halakkal, hanem azert mert oregszel es bizonyos dolgok nem muxenek mar olyan jol.

Ja, es nincs mikulas sem.
 
Ernoe: Kedve Oliyboty, Ne haragudj, hogy most nem keresem vissza de itt a topikban többször irtam, hogy nekem
semmi kifogásom nincsen egy Isten-definitio ellen ami nem ellenkezik a természeti törvényekkel.
-
Einstein ugy definiálta az Istent, hogy valaki aki nem játszik kockával. Többet nem mondott rolla és ez az egy kijelentés nincs ellentmondásban a természeti törvényekell.
-
Ne az Istenböl definiáld a világot, hanem a világbol az Istent és akkor nem lesznek ellentmondások.
A legtöbben itt "leredukálják az Istent" egy mérnökemberre aki geneken csavargat, aki egy ima elmormolása érdekében idöre megváltoztatja a természeti törvényeket és még van ideje "absolutio-kal" (bünmegbocsájtásokkal) foglalkozni.
-
Pitti: Hat igen Ernoe ez egy aranylag jo erv, de gondolom tisztaban vagy azzal. hogy a meleg levego azert szall felfele mert konnyebb a fajsulya. Ez tokeletesen megdonti az evolucios hipotezist, amit te sem tagadhatsz.
-
Ernoe: ???????? Ez egy igen egyszerüen fogalmazott magyarázat arra, hogy miért száll fel a meleg levegö. Altalános iskolában elfogadott, magasabb iskolában a tanárok egy mélyebb ismeretekre viszavezetet magyarázatot követelnek.
-
Gondolom elfogod magyarázni, hogy a meleg levegö felszállása hol ellenkezik az evolutioval.
-
Karesz28: Nincs azzal semmi baj ernoe, a két szemet is lehet morfológiailag követni.
-

Ernoe: Bizony és akkor észreveszed, hogy többféle szem van, és a vakfolttal (konstruktios hiba) csak azok rendelkeznek akik "rokonok egymással". Tehát nem kellenek csontok ahoz, hogy az emlösállatok közötti rokonságot észrevegyük.
-
Karesz28: De miért a lassúzás? A naprendszerünkben van elég bolygó ami tele kellene hogy legyen élettel vagy hozzá hasonló komplexitással ha a logikád követem. Azok hova tűntek?
-
Ernoe: Egy bolygo sem olyan mind a Föld, és a történetük sem azonos. Ahogy a bolygok a természeti törvények hatására jöttek létre és lettek szép gömbölyüek, keringenek egymás körül ugyanolyan okok miatt jött létre az élövilág is.
-
A lényeg, hogy a "lélek, gondolat, érzés, szeretet vagy amit akarsz" azok mind az anyagnak a tulajdonságai és nem a létezésüknek az oka.
 
Ernoe: Kedve Oliyboty, Ne haragudj, hogy most nem keresem vissza de itt a topikban többször irtam, hogy nekem
semmi kifogásom nincsen egy Isten-definitio ellen ami nem ellenkezik a természeti törvényekkel.
-
Einstein ugy definiálta az Istent, hogy valaki aki nem játszik kockával. Többet nem mondott rolla és ez az egy kijelentés nincs ellentmondásban a természeti törvényekell.
Nézd vissza ernoe. Isten létezését már bizonyítottuk azzal hogy attól még hogy nem bizonyítható, létezhet, ergo létezik is.

Ez a te ernoe (trade mark), (copyright) logikád amit te folyamatosan alkalmazol, sőt még válasznak is tekinted, éppen ezért köteles vagy el fogadni az oppozíciótól is.

Ha szerinted attól még hogy a törzsfejlődést vagy az élettelen anyag élőbe való átalakulását nem lehet bizonyítani, simán lehetséges hogy igaz (ergo igaz és neked igazad van) akkor úgy érzem hogy ezt a fajta gondolat menetet elfogadhatod bárki mástól is.

A gyakorlatban itt egy normális ember belátná hogy tévedett és az alkalmazott logikája demagóg baromság, azonban sajnálatos módon ez nem az a szituáció, és te soha a büdös életben nem fogod beismerni hogy tévedsz, vagy tévedhetsz, márpedig ha ezt így vezeted le, akkor fogd meg azt a rohadt békát amit magadnak csináltál és nyeld le, mert ha neked a "attól még hogy nem bizonyítható, lehet igaz" logika azt jelenti hogy igazad van, akkor isten simán létezhet, sőt létezik is.

Ne az Istenböl definiáld a világot, hanem a világbol az Istent és akkor nem lesznek ellentmondások.
A legtöbben itt "leredukálják az Istent" egy mérnökemberre aki geneken csavargat, aki egy ima elmormolása érdekében idöre megváltoztatja a természeti törvényeket és még van ideje "absolutio-kal" (bünmegbocsájtásokkal) foglalkozni.
Retorzió, ez kb olyan szintű baromság mint ha az anyagból akarnád magyarázni az energiát amiből felépül, vagy a házból a téglát. Kedves ernoe, szerinted azért van tégla mert van ház? Azért van quantum bázisú energia mert van anyag?

Karesz28: Nincs azzal semmi baj ernoe, a két szemet is lehet morfológiailag követni.
-
Ernoe: Bizony és akkor észreveszed, hogy többféle szem van, és a vakfolttal (konstruktios hiba) csak azok rendelkeznek akik "rokonok egymással". Tehát nem kellenek csontok ahoz, hogy az emlösállatok közötti rokonságot észrevegyük.
Igen ernoe, ez az egész vissza megy addig a demagóg logikáig hogy mivel minden élőlénynek van DNSe a földön ezért csak egy őstől származhatnak, meg addig a baromságig hogy mivel minden anyagból van ezért biztos csak az anyagból lehet mindent értelmezni.

Tudod az ilyen fajta logika leginkább az állítólagos előemberekre emlékeztet az "én van bot nekem, én vagyok erős" szinonimával. Talán nyitottabban kellene egy picit gondolkodni? Bár mondjuk amíg azt hiszed hogy akkor is igazad van amikor nem ez nem fog menni, hiszen miért adnád fel a nézeteid amikor tudod hogy igazad van?

Komoly probléma.
Ernoe: Egy bolygo sem olyan mind a Föld, és a történetük sem azonos. Ahogy a bolygok a természeti törvények hatására jöttek létre és lettek szép gömbölyüek, keringenek egymás körül ugyanolyan okok miatt jött létre az élövilág is.
Naaaaa ernoe. Ne told a demagógiát. Az előbb még a császármorzsában is információ tobzódást véltél felfedezni, akkor pár billió év alatt gondolom a többi bolygón is kialakult valami ami az anyagnak ezt a viselkedését alátámasztja, ha másra nem hát a napsütésre ami ugye közölt energia ergo a nyílt rendszer elmélete megvalósul benne.
Milyen baromság ez a részedről hogy mindennek úgy kell kinéznie mint a földön vagy nem lehetséges a dolog, hiszen anyagról beszéltünk amivel tele van az univerzum meg a naprendszerünk összes bolygója. Hol vannak akkor róluk az élőlények?

A te elméleted szerint a nyitott rendszerben létező anyag fokozatosan komplexebbé válik és információt halmoz fel. A föld erre egy remek példa szerinted mert itt az anyag kapásból élőlényekbe ment át.
Nos ernoe, van a naprendszerünkben a földön kívül még 8 bolygó és azok körül 166 hold (igaz ebből 23 megerősítésre vár), ezeken miért nem működik a te információ tobzódós, komplexebbé válós elméleted?

A lényeg, hogy a "lélek, gondolat, érzés, szeretet vagy amit akarsz" azok mind az anyagnak a tulajdonságai és nem a létezésüknek az oka.
Tökéletesen igazat adok neked ernoe.
ice-stone-n.jpg


Látod ezeket a köveket ahogy összebújnak "szeretetből"? Mind azt "gondolják" hogy ezzel kifejezésre juttatják az "érzéseiket" ami mindegyikük "lelkét" megnyugtatja és felemeli.
Valahogy mégis úgy érzem hogy sántít a logikád.
Nem tudom miért, lehet hogy csak régen volt amikor egy darab kővel próbáltam pszichológust játszani, de valahogy.... szóval kétlem hogy igazad lenne ezt a mondatodat illetően.
 
Karesz28: Nézd vissza ernoe. Isten létezését már bizonyítottuk azzal hogy attól még hogy nem bizonyítható, létezhet, ergo létezik is.
-

Ernoe: Mondd, ezt az "ergot" honnan szeded? A "létezhet" és a "létezik" közül hiányzik egy logikai lépés!
-
A tény és a letséges között még egy nagy ür van. Pl. "Lehet, hogy hülye vagy de az nem jelenti azt hogy valoban nem vagy normális"
-
Karesz28: Ha szerinted attól még hogy a törzsfejlődést vagy az élettelen anyag élőbe való átalakulását nem lehet bizonyítani, simán lehetséges hogy igaz (ergo igaz és neked igazad van) akkor úgy érzem hogy ezt a fajta gondolat menetet elfogadhatod bárki mástól is.
-

Ernoe: Már megint logikai bakot lösz! A fejlödést nem lehet szétválasztani különbözö kategoriákra. Ha a változás nagyon nagy (sok változás, hosszu idö) akkor a lények természetesen nem tudnak szexualisan mit kezdeni egymással, és töllem nevezheted öket fajoknak is, de ez egy és ugyanazon fejlödésnek az eredménye.
-
Az, hogy a különbözö lények (ha akarod fajok) közös össel rendelkeznek azt a kronologiájuk, a külsö hasonloságok, és genetikai hasonloságuk igazolja. Ha a szeplös postás sokat járt hozzátok és a gyereked szeplös, a génei megegyeznek a postással akkor nagyon valoszinü, hogy nem te vagy a papa. Még akkor is ha a feleséged ezt tagadja és tanu sincs a dologra.
-
Különösen meggyözök a bizonyitékok a rudiment (csökevény) elemeknek az azonossága különbözö fajoknál. Ez olyan mint amikor az iskolában két egymásmellett üllö gyerek egy tucat azonos hibát csinál a dolgozatirásnál. A tanár ilyen esetben rögtön tudja, hogy leirták a dolgozatot egymásrol. A legragyogobban ez a rosszulkonstruált szemnél látszodik (vak-folt). Egy "intelligens" designer nem csinálná sorozatban azt a hibát.
-
Mi lenne egy alternativa az elö anyagnak az élettelenböl valo keletkezése helyett? A forditottja? Zombik csak a horrorfilmekben vannak. Az idö az egy irány. Megmondja mi volt elöbb és mi jött utána. Az öreg ember ugyan ujra gyerekes lesz de egy spermává sose fog átváltozni.
-
Most nem akarok átugrani az élet keletkezésének a területére mert ez az evolutionak nem tárgya.
Várjuk meg amig a Pitti a meleg levegövel elmagyarázza az evolutio tarthatatlanságát és a "deus ex machinát"
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére