Ne haragudjál kedves Jászladány de olyan butaságokat beszélsz, hogy ezt nem lehet finomabban kifejezni. Megsem nézted a videot. A török bácsi egész idö alatt az atheistákat szidja, a szocial-darwinizmussal, Marx-al, Engels-szel, Hitrer-rel, Lenin-nel, Trozki, Mao Tse Tung, Sztali... fenyegeti a hallgatoságot. Semmi féle tudományos bizonyitás nincs benne! Megvagy te örülve.
Mivel megvan a készség bennem arra, hogy megértsem Ernoet (bízom benne, hogy ez lehetséges), tovább tanulmányoztam a problémáját, és arra a következtetésre jutottam, hogy ő csak ezt az egy videót nézte meg, de sem a többit nem látta, sem a cikket nem olvasta el.
Nézetem szerint Ernoe azt állítja, a cikk írója csupán erre a szociáldarwinista részre reagált, amelyben tudományos állítások nem hangzottak el. Pedig a cikk írója tudományos tényekre is reagál, idézi is azokat, amelyeket kommentel, és amelyek (ahogy Pitti feltételezte), az előadás további 8 részében hangzanak el. Íme néhány állítás, amiket a cikk írója kommentel: Ernoe szerint ezek nem "tudományos bizonyítások"?:
"A molekuláris jelátviteli útvonalak (különös tekintettel a látás fiziológiájára) annyira komplexek, hogy egyetlen aminosav megváltoztatása működésképtelenné tenné őket."
"
nem ismerünk átmeneti szemeket, mer azok nem lennének funkcionálisak",
"
A szárazföldi élet nem alakulhatott ki a vízi életből, mert ahhoz a kopoltyúknak tüdővé kellett volna alakulniuk, ez pedig lehetetlen."
"Ha a halak a tengeri csillagokból alakultak ki, hol vannak az átmeneti, félig tengeri csillag, félig hal formák?"
"Minden ma élő faj kialakult 530 millió éve, a kambriumban, és azóta nem változtak."
Tehát egyértelmű, hogy Ernoe nem olvasta el a cikket, mert abban szerepelnek a fenti tudományos felvetések, mint amelyek elhangzottak a Yahya előadáson, és ezekre reagál a cikk írója azzal, hogy "marhaság".
Az ellenérvei pedig legtöbbször olyan állítások, amiket már az evolucionisták sem vesznek komolyan. Pl:
"A kopoltyúk, pontosabban az azokat alkotó kopoltyúívek valóban átalakultak a szárazföldi gerincesek kialakulása során, de nem tüdővé, hanem más szervekké (pl. belső fül és gége)."
Ez a felfogás még abban az időben tartotta magát, amikor azt hitték, hogy az emberi embrió is ezeken a fejlődési fokozatokon megy keresztül (pl. Haeckel manipulált rajzai nyomán).
A génbiológia azonban már rég túllépett ezen, és tudja, hogy egészen más gén felelős a kopoltyú kialakulásáért, mint a fül vagy a gége kialakulásáért, az embriónak pedig egy pillanatig sincs kopoltyúkezdeménye.
A cikk írójának max. ilyen ellenérvei vannak a "marhaságon" kívül, de Ernoe ezeket tuti nem olvasta el. Mindegy, hogy most felhúzott orral duzzog, úgyis visszajön, és akkor talán elolvassa a saját maga által belinkelt anyagot, mielőtt sértéseket vagdos a fejemhez.
