Hírek Magyar Péter

Másfél perc után otthagyta az ATV stúdióját Magyar Péter.​

​

Magyar Péter több alkalommal kifogásolta, hogy az ATV nem ad neki elég megjelenési lehetőséget. Ma az Egyenes Beszéd című műsorban szembesítették az eddigi meghívásokkal, mire kivonult a stúdióból.


Hétfő este az ATV Egyenes Beszéd című műsorának a vendége volt Magyar Péter. A TISZA Párt alelnöke múlt pénteken is szerepelt a műsorban, ahol kifogásolta, hogy keveset hívta a csatorna kampány a során.

Aztán vasárnap, a választási eredményváró rendezvénye utáni sajtótájékoztatóján ismét kritizálta az ATV-t, a szennylapok közé sorolva a csatornát.

Ilyen előzmények után ült be a stúdióba, az interjú elején pedig Rónai Egon műsorvezető átnyújtott neki egy mappát, amiben összesítve voltak Magyar ATV-s meghívásai, szereplései. „Ezek nagyon szép számok, azt gondolom. Hetedszer van itt élő adásban, 51 nap volt a kampány kezdete óta, 51 híradó” – sorolta Rónai Egon, mire Magyar Péter azt felelte, hogy március 28. és május 3. között egyetlen egyszer sem hívták ide be élő adásba.

A műsorvezető ezt cáfolta, mire Magyar ismét a csatorna tulajdonosát kezdte emlegetni, majd levette a mikrofonját és kivonult a stúdióból.

Megmutatjuk a dokumentációt – amit Magyar is megkapott – arról, hogy hány alkalommal hívta az ATV a politikust a kampányidőszakban:

Magyar Péter meghívása az Egyenes Beszédbe:

Első meghívás, sms: Március 1. (Válasz nem jött)
Március 6. újabb sms. (Közben több telefonhívás)
Március 7. újabb SMS Vona–Magyar vita szervezés vállalja, vagy nem?
Március 8. vita sms egyeztetés, mikor lenne jó?
Március 17. SMS újabb meghívás az Egyenes Beszédbe
Március 19. SMS újabb meghívás az Egyenes Beszédbe ezt mondta le, a tüntetés miatt
Március 21. SMS meghívás az Egyenes Beszédbe – elfogadta, de lemondás nélkül tüntetést szervezett
Március 26-án sms-ben rákérdezett Szöllősi Györgyi, hogy akkor jön-e vagy sem, mert bár elvállalta, nem mondta le és nem reagált semmilyen megkeresésre.
Március 27. meghívás előre májusra, az anyák napi tüntetés után

Április 18. Magyar Mártont hívtuk, mert szólt, hogy Ő intézi a sajtóját, innentől vele egyeztetett Szöllősi Györgyi telefonon és sms-ben. Jeleztük, ha Magyar Péter nem tud jönni, akkor az EP-listán szereplő jelölteket is várjuk.
Április 19. újabb sms: jönnek-e az EP-listáról, mert nem kaptunk választ.
Május. 2. sms: Magyar Péter meghívása újra, emlékeztető sms.
Május 9. sms Magyar Péter meghívása
Közben többször beszélt Szöllősi Györgyi telefonon Magyar Mártonnal, hogy küldjön bárkit a listáról. Mivel ez nem történt meg, közvetlenül felhívtuk Tarr Zoltánt, a lista 3. helyezettjét. Ő végül bejött Május 8-án.
Az utolsó meghívások Seprenyi Anitának mentek, mert Ő lett a sajtósa, csak telefonon beszélt vele Szöllősi Györgyi. Május 15 után többször is.
Március 13-án, Április 8-án volt Szöllősi Györgyinél, május 31-én Rónai Egonnál. Június 7-én újra Szöllősi Györgyinél.
Magyar Péter meghívása a Startba:

Vogyerák Anikó, a Start főszerkesztője is többször próbálta behívni a műsorba Magyar Pétert.
Május 3-án Magyar Mártont hívta telefonon ez ügyben
Május 21-én szintén Magyar Mártonon keresztül próbálták behívni a műsorba
Május 21-én Seprenyi Anitát is kereste Vogyerák Anikó
Május 28-án szintén Seprenyi Anitát kereste a Start szerkesztősége
Május 31-én Ámon Henriette-t is kereste Vogyerák Anikó Magyar Péter szereplésével kapcsolatban
A megkeresésekre nem érkezett sem megerősítő, sem elutasító válasz.

Azt is megmutatjuk, hogy hányszor szerepelt a csatorna különböző műsoraiban:
- március 13. Egyenes Beszéd
- március 19. ATV Start
- április 8. Egyenes Beszéd
- május 26. Heti Napló Sváby Andrással
- május 31. Egyenes Beszéd
- június 7. Egyenes Beszéd
- június 10. Egyenes Beszéd

Magyar Péter / Tisza Párt Híradós megjelenései a kampányban (április 20-tól június 9-ig): 51 napból 51-szer, napi szinten legalább kétszer

Április
- április 20.
- április 21.
- április 22.
- április 23.
- április 24.
- április 25.
- április 26.
- április 27.
- április 28.
- április 29.
- április 30.
Május
- május 1.
- május 2.
- május 3.
- május 4.
- május 5.
- május 6.
- május 7.
- május 8.
- május 9.
- május 10.
- május 11.
- május 12.
- május 13.
- május 14.
- május 15.
- május 16.
- május 17.
- május 18.
- május 19.
- május 20.
- május 21.
- május 22.
- május 23.
- május 24.
- május 25.
- május 26.
- május 27.
- május 28.
- május 29.
- május 30.
- május 31.
Június
- június 1.
- június 2.
- június 3.
- június 4.
- június 5.
- június 6.
- június 7.
- június 8.
- június 9

 

Nem vagyok jogász, de én laikusként ennél a pontnál kezdenék kutakodni. Az autót Magyarországon, magyar márkakereskedésben, forintban vásároltam, A részleteket forintban, magyar banknak, Magyarországon kellett visszafizetnem.
Akkor hogy is jött be a képbe a svájci frank???

A bankok forintban vásároltak svajci befektetési intezetektol(nyugdijbiztositok foleg) frankot, es ezt fektettek hitelezési tevékenységbe.
Svajctol vasaroltak, nekik is frankban kellett visszafizetni a kolcsont, ugyan akkor a hitelt már forintositva adtak.
Az elszamolas frankban tortent, de az adosoknak forintban kellett torleszteni.
Az egesz tranzakciosor arra iranyult, hogy a bankok bebiztositsak magukat.

Az árfolyamkockazat5ot ezzel lehetett leginkabb kivedeni, és ők meg is tettek!

 

Ami elgondolkodtato, hogy ez tulajdonkeppen egy tozsdei muvelet volt.
Mar onmagaban is elore vetitette a frank erosodeset.

A penzpiacon, ugyan ugy mint ha a zoldsegpiacra megy ki, a kereslet kinalat hatarozza meg az áraskat.
A frank iranti kereslet, az hogy a piacokon frankot vasaroltak már eleve elorehozta annak megerosodeset

 

Az elítélés süt a válaszaitokból, s nem látom, hogy megpróbálnátok átgondolni, hogy mit tegyen az a család, akinek szüksége van pluszra, de az állam nem fizeti meg a munkáját, bár tanult (nem is keveset) és dolgozik.

Nem ítéltekek el.
Főleg az zavar, hogy nem ismered el a tévedésedet.
Fizessük ki közösen a károdat, a bank és a miniszterelnök nem fizet helyetted soha.
Másra mutogatsz.
Te nem vagy felelős semmiért, csak mások . . .
Valahonnan nagyon ismerős, éppen közösen elkergetnénk a legfőbb művelőjét.
Nagyából ugyanonnan jöttünk.
Ha valamire nincs pénz és a kölcsönök is rosszak vagy még rosszabbak a hitelfelvevők,
akkor el kell halasztani a vásárlást.
Nem az olcsóbb a jobb, hosszú távon mindig az lesz a drágább.
Például az informatikában a többség sajnálja a 20-25% pluszt, amitől 10-15 évig is működne.
Így az informatikusnak a pokolban is pazar élete lesz, még a főördög se vesz megfelelőt.

 

A bankok forintban vásároltak svajci befektetési intezetektol(nyugdijbiztositok foleg) frankot, es ezt fektettek hitelezési tevékenységbe.
Svajctol vasaroltak, nekik is frankban kellett visszafizetni a kolcsont, ugyan akkor a hitelt már forintositva adtak.
Az elszamolas frankban tortent, de az adosoknak forintban kellett torleszteni.
Az egesz tranzakciosor arra iranyult, hogy a bankok bebiztositsak magukat.

Az árfolyamkockazat5ot ezzel lehetett leginkabb kivedeni, és ők meg is tettek!

Arra viszont határozottan emlékszem, hogy minden hónapban pontos számla jött a csekk mellé. Pontosan feltüntetve a fennmaradó tőketartozást, és az aktuális havi törlesztőrészlet CHF összegét és forintosított összegét az árfolyam megjelöléssel. Havonta nyomon tudtam követni, hogy milyen árfolyammal számolták el az aktuális havi törlesztőrészletet.

 

Arra viszont határozottan emlékszem, hogy minden hónapban pontos számla jött a csekk mellé. Pontosan feltüntetve a fennmaradó tőketartozást, és az aktuális havi törlesztőrészlet CHF összegét és forintosított összegét az árfolyam megjelöléssel. Havonta nyomon tudtam követni, hogy milyen árfolyammal számolták el az aktuális havi törlesztőrészletet.

TErmészetes!

A masik oldalaba is érdekes belegondolni.
A svajci hitelezok szinten jol kerestek az uzleten.
Egy nyugdijbiztosito szamara jo befektetés volt a pénzét ebbe tenni, mert az átlagosnál messze magasabb hozamot biztositott.

Az elvesztett pénzek egy részét nyugodtan koveteljuk a svajci nyugdijasoktol!

 

Volt annyi eszük, hogy el se indultak. Másoktól eltérően.

Csak nehogy ezt a szenzációs stratégiát áprilsban is alkalmazzák!
Annyit legalább megértettél, hogy a hasonló kusza helyzetekben könnyen a fidesz nyerhet.

 

Ami elgondolkodtato, hogy ez tulajdonkeppen egy tozsdei muvelet volt.
Mar onmagaban is elore vetitette a frank erosodeset.

A penzpiacon, ugyan ugy mint ha a zoldsegpiacra megy ki, a kereslet kinalat hatarozza meg az áraskat.
A frank iranti kereslet, az hogy a piacokon frankot vasaroltak már eleve elorehozta annak megerosodeset

A legnagyobbat persze azok a lakáshitellel rendelkezők bukták, akik eleinte kivártak. Aztán a piacon hirtelen egyszerre túl sok ingatlan jelent meg, ami jelentősen lenyomta az árakat, így sokak még annyit sem kaptak az ingatlanért, amennyi hitel alapból terhelte.
De nem hogy ingatlant, hanem céges autót sem tudott ismerős eladni, mert a könyv szerinti értéke jóval meghaladta a piaci értéket.

 

A legnagyobbat persze azok a lakáshitellel rendelkezők bukták, akik eleinte kivártak. Aztán a piacon hirtelen egyszerre túl sok ingatlan jelent meg, ami jelentősen lenyomta az árakat, így sokak még annyit sem kaptak az ingatlanért, amennyi hitel alapból terhelte.
De nem hogy ingatlant, hanem céges autót sem tudott ismerős eladni, mert a könyv szerinti értéke jóval meghaladta a piaci értéket.

Ez jelentkezik napjainkban forditva.

A kedvezményes lakashitelek tulkeresletet jelentenek, és ez felfelé viszi a lakasok árait.

Egyebkent ha amerikai peldat nezunk, az 2000-es évek hitelválságát pont a tulhitelezés jelentette, az hogy aztan annyi eladatlan ingatlan jelent meg a piacon, hogy a bankok nem tudtak érvényasiteni a jelzálogot.
Egy bank nem arra van kitalalva, hogy óriási mennyisegu ingatlant kezeljen, és ebbe belerokkant az amerikai bankrendszer, ami aztan tovabbgyoruzott europara és a vilaggazdasagra is

 

Csak nehogy ezt a szenzációs stratégiát áprilsban is alkalmazzák!
Annyit legalább megértettél, hogy a hasonló kusza helyzetekben könnyen a fidesz nyerhet.

Azok, akikre célzol, a jövő évi OGY választásra készülnek. Pont. Egy időközi önkormányzati választáson, ahol van egy esélyes ellenzéki jelölt, épeszű párt nem állít ellenjelöltet, két százalékos támogatottsággal (!!!!) kivéve ha a fidesz győzelmét kívánja elősegíteni.
Ez így fekete-fehér. Lehet mutogatni, de a tények azok tények.

 

Azok, akikre célzol, a jövő évi OGY választásra készülnek. Pont.

Megtehetik 2026. április 11-ig.
A nulla tapasztalat biztosan sok előnnyel jár.
Talán kevésbe félnek, még azt se tudják, hol lehet elbukni.
Könnyű dolgod van.
Ha nem nyer, lepöckölód a tábláról.
4 évig a következő fideszből jött önjelölt messiának kampányolsz ezerrel.

 

Ket tema pattog jelenleg itt a forumon.

Vajon miert érzek kozos nevezot.

Van egy immar a multba mutato dolog, ahol az emberek állitásuk szerint ismeretlenul vagtak bele valamibe.
Sokat igert.
Kevesebbet kellet fizetni - eleinte - .
Nem ismertuk ezt a megoldast - maert a 90-es évekig a penzpöiac majdnem teljesen fehjer folt volt a magyar lakossag szamara!-.
Aztan persze jott az osszeomlas.
Mint ma a politikaban.
Nem ismerjuk MP celjait, megoldaskereseset, nem tudjuk mi lesz, sot azt magyarazzak itt is mashol is, hogy nem is kell, bizzunk benne, fogadjuk el, segitsuk hatalomra...

Ti nem lattok analogiat a két tulajdonkeppen egymastol fuggetlen terulet mintázasta kozott?

 

Azok, akikre célzol, a jövő évi OGY választásra készülnek. Pont. Egy időközi önkormányzati választáson, ahol van egy esélyes ellenzéki jelölt, épeszű párt nem állít ellenjelöltet, két százalékos támogatottsággal (!!!!) kivéve ha a fidesz győzelmét kívánja elősegíteni.
Ez így fekete-fehér. Lehet mutogatni, de a tények azok tények.

A 2,95% a negyedik helyre volt elegendő. Az OGY választáson a választók ugyanígy be fogják árazni a jelölteket.

 

Fizessük ki közösen a károdat, a bank és a miniszterelnök nem fizet helyetted soha.

Pontosan az a lényege a 630/23-as ítéletnek, hogy a fogyasztó felé az eladónak kell viselni a tisztességtelenségének következményeit.

Fizessük ki közösen ... nem, nem.
Jogszabályok alapján lehet egy szerződést rendezni.
Nem válthatja meg az állam (hiszen nem is szereplője az ügyletnek), ahogyan Magyar Péter a TISZA nevében javasolta, a bankok sarát.
Annak kell fizetni, aki hasznot húzott ebből - és mielőtt bárki félreérti: a banki haszon nem kártékony, hiszen ezért dolgoznak. A tisztességtelen feltétel alapján szerzett haszonnal van gond.

A svájci frank hitelek mögött ráadásul nem volt svájci frank, mint kiderült. Ez csak egy látszatkonverzió volt.
Később, 2013-ban kötelezték a bankokat Matolcsyék, hogy állítsanak devizatőkét a hitelek mögé. Ekkor adták el a MNB devizatartalékát magasabb árfolyamon, mint a vételi volt, és keletkeztek az "elvesztette közpénz jellegét" milliárdok. (A hozzáértők elmondása alapján.)

Bankcsőddel ijesztgetik az embereket.
Nem kellene megint mindent elhinni, a bankok jelentős osztalékkal zárták az elmúlt évet is.
Nem kell őket félteni.
Viszont a fogyasztók jogait érdemes, mert sok a visszaélés.

Miniszterelnök ... - Csányi Sándor érdekcsoportja mozgatja a politikai döntések nagy részét. Képviseli a saját érdekét az ország kárán is, nem kell megvédeni. Főleg nem a lakossági hitelfelvevőkkel szemben.

 

Ti nem lattok analogiat a két tulajdonkeppen egymastol fuggetlen terulet mintázasta kozott?

Nem.

 

Ez jelentkezik napjainkban forditva.

A kedvezményes lakashitelek tulkeresletet jelentenek, és ez felfelé viszi a lakasok árait.

Egyebkent ha amerikai peldat nezunk, az 2000-es évek hitelválságát pont a tulhitelezés jelentette, az hogy aztan annyi eladatlan ingatlan jelent meg a piacon, hogy a bankok nem tudtak érvényasiteni a jelzálogot.
Egy bank nem arra van kitalalva, hogy óriási mennyisegu ingatlant kezeljen, és ebbe belerokkant az amerikai bankrendszer, ami aztan tovabbgyoruzott europara és a vilaggazdasagra is

Az a kérdés, hogy meddig "fordítva". Elég egy gazdasági válság (ha ezt a mostanit még nem tekinted annak), tömegek kerülnek megint az utcára, és lesznek fizetésképtelenek. A most 47,5 millióért megvásárolt 2 szobás lakás forgalmi ára lehet, hogy még az 1 évvel ezelőtti 30 milliót sem éri el. És akkor megint ugyanott lesznek, mint anno, hogy a fennálló hiteltartozás összege magasabb, mint az ingatlan forgalmi értéke.
A mókuskerék nem vész el, csak átalakul.

 

Ket tema pattog jelenleg itt a forumon.

Vajon miert érzek kozos nevezot.

Van egy immar a multba mutato dolog, ahol az emberek állitásuk szerint ismeretlenul vagtak bele valamibe.
Sokat igert.
Kevesebbet kellet fizetni - eleinte - .
Nem ismertuk ezt a megoldast - maert a 90-es évekig a penzpöiac majdnem teljesen fehjer folt volt a magyar lakossag szamara!-.
Aztan persze jott az osszeomlas.
Mint ma a politikaban.
Nem ismerjuk MP celjait, megoldaskereseset, nem tudjuk mi lesz, sot azt magyarazzak itt is mashol is, hogy nem is kell, bizzunk benne, fogadjuk el, segitsuk hatalomra...

Ti nem lattok analogiat a két tulajdonkeppen egymastol fuggetlen terulet mintázasta kozott?

Nem.
Ha az USA vagy EU lenne a választék, azon azért lehet hogy egy csöppet elgondolkodnék.
De az EU vagy kelet nem dilemma, utóbbi fel sem merül egy pillanatra sem.

 

Pontosan az a lényege a 630/23-as ítéletnek, hogy a fogyasztó felé az eladónak kell viselni a tisztességtelenségének következményeit.

Nem volt tisztességtelen.
Aki felvette tudatosan vállalta, hogy előre egyáltalán nem kiszámítható paraméter alapján fizeti vissza.
Fogadást kötött a bankkal.
Józan paraszti ésszel az árfolyam növekedésnek volt eleve nagyobb esélye.
Az árfolyam akár lefelé is mehetett volna, de nem úgy történt.
A bank nem a bankárok pénzéből fizet, hanem az ügyfelekéből,
akiknek a többsége nem vett fel devizahitelt.

Szerintem se volt benne deviza.
Ezért megállapíthattak volna egy ésszerű limitet mindkét irányban.
Például a képzelt árfolyam nyereség nem lehet több 25 százaléknál.
Ha lefelé ment volna 50 százalékkal, akkor az adósok tiltakoztak
volna a tisztességtelen eljárás miatt . . .

 

Na menek dolgozni kicsit, de még egy analogiat leirok 🙂
Anno a francia felvilagosodas egyik vezeralakja - Rousseau - eleg sokat szolt az egyhazak ellen.
Az egyik leghjiresebb afforizmajat azonban akar napjainkra is leirhatta volna.
"Egyedul megyek egy sotet erdei uton, amit csak egy alig pislakolo lampa vilagit meg elottem. Talalkozok valakivel, aki azt mondja: - Oltsd el azt a lampat hogy jobban láss!. Ez az ember egy pap"
Nos anno lehet hogy egy pap volt! Ma MP!

 

Nem volt tisztességtelen.
Aki felvette tudatosan vállalta, hogy előre egyáltalán nem kiszámítható paraméter alapján fizeti vissza.
Fogadást kötött a bankkal.
Józan paraszti ésszel az árfolyam növekedésnek volt eleve nagyobb esélye.
Az árfolyam akár lefelé is mehetett volna, de nem úgy történt.
A bank nem a bankárok pénzéből fizet, hanem az ügyfelekéből,
akiknek a többsége nem vett fel devizahitelt.

Szerintem se volt benne deviza.
Ezért megállapíthattak volna egy ésszerű limitet mindkét irányban.
Például a képzelt árfolyam nyereség nem lehet több 25 százaléknál.
Ha lefelé ment volna 50 százalékkal, akkor az adósok tiltakoztak
volna a tisztességtelen eljárás miatt . . .

Egyik hitel sem "kiszámítható" - teljesen mindegy szabad felhasználású, jelzáloghitel, lakáshitel vagy üzleti hitel.
Márcsak a kamatok változása miatt sem. Az is jelentősen emelheti a részleteket - lásd szocpol hitelek OTP általi egyoldalú piaci hitellé alakítása.
(Ezért lett eladható a fix kamatozású. Ami ugyanolyan becsapós, de jól hangzik.)

Akinek pénzre van szüksége, a banktól igényelhet - mióta világ a világ. Ha felveszed, adóssá válsz, s viszed a buliba a fedezeted.
Az emberek zömének ez kényszerhelyzet, főleg ha lakhatásról van szó, hiszen az ingatlanárak átlagfizetésből kigazdálkodhatatlanok. Már rég "por és hamu" lennénk, mire összejönne.

(Pedig a lakhatás alapjog - lehet ezen is mosolyogni, de bizony az államnak ezzel van felelőssége, pl. megfizethető bérlakás-program, de most nem ez a téma.)

A hitel is egy adok-veszek kereskedelmi folyamat.
Ha az egyik fél előnyre tesz szert a másik kárára, az tisztességtelen.
Itt erről van szó - fölösleges azon vitatkozni, ki és milyen megfontolásból (vagy megfontolatlanságból) döntött a felvétel mellett.

Nem a hitelt kell károsnak nevezni, hanem azt, ha szándékosan megkárosítja a felvevőt. Itt ez történt - erről szólnak az ítéletek.

 

Egyik hitel sem "kiszámítható" - teljesen mindegy szabad felhasználású, jelzáloghitel, lakáshitel vagy üzleti hitel.

Az egyik gyermekem a Covid idején vett fel 10 éves fix kamatozású hitelt lakásvásárlásra.
A kamat és a törlesztőrészlet természetesen azóta sem változott.
Akkor a törlesztőrészlet a fizetése igen nagy százaléka volt.
Ma 10-15 százaléka lehet.
Elinflálódott.
Elég nehezen értette meg, hogy pár év múlva már sokkal kisebb teher lesz.
Ekkora inflációra azért magam sem számítottam és szerencsénkre a bank se.
A változó kamatozású "olcsóbb" hitel, csak rendben követi az inflációt.
Tulajdonképpen a gyermekem is fogadást kötött a bankkal.
Valamivel nagyobb kamatot vállalva elfogadja,
hogy nagyon alacsony inflációnál vesztesége lesz,
de lényegesen nagyobb inflációnál sem változik a törlesztőrészlete.
Ez még egy vállalható kockázat.

+

Béke!



Főzés és tojás nélküli vajas, tejfölös túrógombóc.
Tejbegríz és a többi jól összekeverve.
Tejföl a túrógombócokban is!