Lúgos támadás: letiltották az orvos interjúját az ATV-ben

A Heti Napló stábja hiába kereste az orvost, akit azzal vádolnak, hogy bosszúból lúgot öntött korábbi szeretője nemi szervére: a férfi sajtófőnöke letiltotta az interjút. Az áldozat két éve állandó rendőri védelem alatt áll.

Renner Erika megdöbbentő történetét mutatta be vasárnap este az ATV Heti Napló című műsora. A nő 2013. március 12-én éppen a lakásából lépett ki, amikor egy bukósisakos férfi visszalökte a lakásba, földre fektette, kezeit-lábait összekötözte, majd fecskendőt vett elő. A nő combjába erős fájdalomcsillapítót és altatót fecskendezett, majd a nemi szervét lúggal öntötte le.

Sok más mellett ez a szakszerű végrehajtási mód terelte a gyanút B. Krisztiánra, a Budai Irgalmasrendi Kórház akkori főigazgatójára, az áldozat korábbi szeretőjére. Az indoklás szerint az orvos nem tudta elviselni, hogy a nő elhagyta, nemi szervének szétroncsolásával akart bosszút állni az asszonyon. A volt főigazgató a vádat az első pillanattól tagadta.

A másodfokú bíróságon Szekér Gyula védte B. Krisztiánt, szerinte semmi sem bizonyítja védence bűnösségét. „Ki merem azt jelenteni, hogy a nyomozás nagyon hanyagul és elnagyoltan zajlott, és éppen a legfontosabb bizonyítási eljárásokat nem végezte el a nyomozó hatóság” – nyilatkozta a Heti Naplónak Szekér Gyula.
Természetesen a Heti Napló stábja is kereste az orvost is, aki nyitott is volt az interjúra, már a forgatás időpontját is megbeszélték. A megbeszélt napon azonban B. Krisztián sajtófőnöke, kommunikációs tanácsadója letiltotta az interjút.

A Kúrián folytatódik

Másodfokon a férfi börtönbüntetését kilenc évre, a közügyektől való eltiltást kilenc évre, az orvosi foglalkozástól való eltiltást véglegesre súlyosbították. A per a Kúrián folytatódik, mivel a vádlott sokallja, az ügyész kevesli az ítéletet.

Renner Erika azt mondta az ATV-nek, ő már szeretne túl lenni az egészen, hiszen az ügy óta lakását bekamerázták, folyamatos rendőri védelmet kap: „Nem értem, hogy miért az áldozat van személyi védelem alatt, nem értem, hogy miért én vagyok gyakorlatilag egy házi őrizetben, persze örülök, mert biztonságot ad, mégis roppant nyomasztó ezt a két éve megélni. Jobb lenne, ha az lenne személyi védelem alatt, aki elkövette a bűncselekményt” – mondta az áldozat a Heti Naplónak.



atv

lugos orvos.jpg
 
Mellékbüntetésként a férfi nemi szervét is le kéne önteni, ha nem is lúggal, mert akkor azzal vádolná a bünetésvégrehajtást hogy ellopták az ötletét, de mondjuk savval... Sőt, ezzel kellene kezdeni. Amíg ebből lábadozik, azalatt nem kéne személyi védelem az áldozatának se...
 
„Nem értem, hogy miért az áldozat van személyi védelem alatt, nem értem, hogy miért én vagyok gyakorlatilag egy házi őrizetben, persze örülök, mert biztonságot ad, mégis roppant nyomasztó ezt a két éve megélni. Jobb lenne, ha az lenne személyi védelem alatt, aki elkövette a bűncselekményt” – mondta az áldozat a Heti Naplónak.
Azért, mert ameddig a bíróság nem mondja ki jogerősen a bűnösséget, addig senkit sem lehet bűnösnek tartani.
Ez a világon minden jogállamban így van. Kivéve a Gyevi Bíró esete.
 
Azért, mert ameddig a bíróság nem mondja ki jogerősen a bűnösséget, addig senkit sem lehet bűnösnek tartani.
Ez a világon minden jogállamban így van. Kivéve a Gyevi Bíró esete.
Attól még ilyen súlyos esetekben nem szokás hogy a „gyanúsított” szabadlábon védekezhessék. Miért nem teszik vizsgálati fogságba? S akkor máris nem kéne védőőrizet az áldozatának...
 
Attól még ilyen súlyos esetekben nem szokás hogy a „gyanúsított” szabadlábon védekezhessék. Miért nem teszik vizsgálati fogságba? S akkor máris nem kéne védőőrizet az áldozatának...
Magyarországon nincs "vizsgálati fogság", azonban ismert az előzetes letartóztatás intézménye. A kettő azonos státuszt takar.
Van őrizetebe vétel és van az előzetes letartóztatás, amelyek úgy "működnek", hogy akkor van helye az őrizetnek (bűnügyi), ha az előzetes letartóztatás feltételei fennállnak. Az előzetes letartóztatásról viszont bíró dönt, azt pedig senki sem szabhatja meg a bírónak, hogy a döntése milyen minőségű (értsd szigorúságú) legyen.
 
Azert ebben a szornyu esetben a masodfokon szuletett itelet a 9 ev es az orokre eltilotas az orvosi palyatol.
Az emberek csak arra gondolnak meg se kene szabadon koszalni neki mar, igy hamar osszekotik a rokoni szallakat ,hogy talan ennek koszonheti.
 
Azert ebben a szornyu esetben a masodfokon szuletett itelet a 9 ev es az orokre eltilotas az orvosi palyatol.
Az emberek csak arra gondolnak meg se kene szabadon koszalni neki mar, igy hamar osszekotik a rokoni szallakat ,hogy talan ennek koszonheti.
azer 9 ev eleg kemeny buntetes nem? meg a eltiltas is
ha nem lenne rokon biztos tobet kapna meg az ingyen egyetemet is ki kelene fizetnie
 
Azert ebben a szornyu esetben a masodfokon szuletett itelet a 9 ev es az orokre eltilotas az orvosi palyatol.
Az emberek csak arra gondolnak meg se kene szabadon koszalni neki mar, igy hamar osszekotik a rokoni szallakat ,hogy talan ennek koszonheti.

Ez mikor érdekelte ők? Bármit megtehetnek, nem ? Azon csodálkozom, hogy Polt egyáltalán vádat emelt.
 
Magyarországon nincs "vizsgálati fogság", azonban ismert az előzetes letartóztatás intézménye. A kettő azonos státuszt takar.
Van őrizetebe vétel és van az előzetes letartóztatás, amelyek úgy "működnek", hogy akkor van helye az őrizetnek (bűnügyi), ha az előzetes letartóztatás feltételei fennállnak. Az előzetes letartóztatásról viszont bíró dönt, azt pedig senki sem szabhatja meg a bírónak, hogy a döntése milyen minőségű (értsd szigorúságú) legyen.

Úgy érted egy jogállamban...
 
Szomorú ügy. Mászkál itt szabadon olyan is, aki a feleségét húsipari módszerekkel tüntette el, de nem tudták rábizonyítani.
 
Magyarországon nincs "vizsgálati fogság", azonban ismert az előzetes letartóztatás intézménye. A kettő azonos státuszt takar.
Van őrizetebe vétel és van az előzetes letartóztatás, amelyek úgy "működnek", hogy akkor van helye az őrizetnek (bűnügyi), ha az előzetes letartóztatás feltételei fennállnak. Az előzetes letartóztatásról viszont bíró dönt, azt pedig senki sem szabhatja meg a bírónak, hogy a döntése milyen minőségű (értsd szigorúságú) legyen.
Most nem értem minek ennyit rúgózni ezen, ha úgy is érted hogy az előzetes letartóztatásra gondoltam amikor a vizsgálati fogság szópárt használtam. Ha magad is elismered hogy ugyanarról van szó akkor mi a különbség? A lényeg hogy a faszit ki kéne vonni a forgalomból a végleges ítélet megszületéséig is, s akkor máris nyugodtabban élhetne az áldozata. Na de ugye abban az országban Justíciának nem csak a szeme van kiszúrva de a karjai is levágva, sőt ő maga van bebörtönözve...
 
faszit ki kéne vonni a forgalomból a végleges ítélet megszületéséig is
És vajon milyen törvényes alapon?
Ne értsd félre nem állok az elkövető pártján, azonban azt, hogy megalapozottan vonják ki a forgalomból akár ideiglenesen is, annak írott törvényi feltételei vannak és nem a "véleményem szerint", vagy "az a meggyőződésem", stb...
Ha kevés a bizonyíték, az nem az áldozat, vagy a gyanúsított hibája, hanem a nyomozó hatóságoké.
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

vorosmart wrote on bsilvi's profile.
Köszönöm szépen a legújjab fordításod !
nkatalin wrote on bsilvi's profile.
Szia! Nagyon szépen köszönöm a renegát akseli kiborgot már nagyon vártam, lesz folytatása? Lehet tudni hány rész lesz még? Mit fordítasz következőnek? Köszi, ha válaszolsz!Szép napot!
Horváth Csilla Judit wrote on Melitta's profile.
Kedves Melitta!
Szeretnék hozzáférést a Legális E-bookok fórumhoz!
Előre is köszönöm: Judit
B Szabó Imre wrote on favorit82's profile.
Köszönöm szépen a Dolina.mp3 -at!
koby11 wrote on Recsi70's profile.
Szia! Érdekelne engem is a hiányzó oldal, ha el tudod küldeni. Köszi előre is!

Statisztikák

Témák
38,148
Üzenet
4,806,677
Tagok
615,961
Legújabb tagunk
Ousel
Oldal tetejére