Elérhető az új NAT tervezet: https://www.oktatas2030.hu/wp-content/uploads/2018/08/a-nemzeti-alaptanterv-tervezete_2018.08.31.pdf
Véleményem szerint két tematikus terv kell. Nekem még 2014-ben az I. turnusban pótolni kellett a nyelvtant. Ugyanígy töltöttem irodalomból és nyelvtanból. Azóta minősítettem (sok) tanítót, mindig két terv volt.Tanító portfóliójában irodalom és nyelvtan órákat tölt. Egy vagy két tematikus terv kell neki?
(Külön Olvasás és nyelvtan)? Vagy egyben kell magyar nyelv és irodalom temterv?
Hogy láttátok?
Nálunk egy kör-ímél ment ki a vezetőségnek a KLIK-től ( bár nem láttam, csak az intézményvezetőnk mondta), hogy nem kötelező a papír alapú ellenőrző.Ez jó is lenne nálunk is. Mi is így szeretnénk, de a főnökség szerint jogszabály írja elő, h kötelező ellenőrzőt is használni. Én ezt sehol nem találom.
Helyes, akkor biztosan jött nekünk is ilyen.Nálunk egy kör-ímél ment ki a vezetőségnek a KLIK-től ( bár nem láttam, csak az intézményvezetőnk mondta), hogy nem kötelező a papír alapú ellenőrző.
Semennyi.Jaj, bocsánat, hogy ekkora a kép...valamelyik kompetenciám ma nem működik....de szerintem én rosszul értelmezem...környezetismeret ? 1. és 2. évfolyam ? Hány óra?
Ok, ez így rendben is lenne, hogy az 1.-2. évfolyamon a környezetismeret anyagát integrálják az anyanyelvi képzésbe. Csak akkor édeskevés a heti 7 óra, meg kell emelni 8-ra."A természettudományos gondolkodás megalapozása az alapfokú képzés első szakaszában az Anyanyelvi kommunikáció és irodalmi műveltség tanulási területének tudásbővítést és olvasásfejlődést támogató olvasmányaiba (1–2. évfolyam) ágyazva kezdődik, s a Természettudomány és földrajz tanulási terület környezetismeret (3–4. évfolyam) tantárgyi keretében folytatódik. A természettudomány tantárgy (5–8. évfolyam) a természettudományos tudás bővítését és mélyítését a biológia, a kémia és a fizika területein egységes, tartalmi modulokban szervezett keretben folytatja."
Nekem ez így rendben van, ki tudok vele egyezni. Kárba vész a kísérleti/ új generációs tankönyvekbe fektetett energia. Lehet "új" tankönyveket szerkeszteni.
"teljesen felesleges -és állami iskolában rendszeridegen- a hittan. A gyerekek elbutítása megoldható másképp is. "Ok, ez így rendben is lenne, hogy az 1.-2. évfolyamon a környezetismeret anyagát integrálják az anyanyelvi képzésbe. Csak akkor édeskevés a heti 7 óra, meg kell emelni 8-ra.
Van honnan; szerintem felesleges a heti 2 ének és rajz, a heti 3 testnevelés elég lenne, és teljesen felesleges -és állami iskolában rendszeridegen- a hittan. A gyerekek elbutítása megoldható másképp is.
Máris nyertünk 5 órát, így a gyereknek 20 órája lenne egy héten, ami elég.
Nem tartom erősnek, de tényleg nem itt van a hitvita helye. De: lassan minden 3. iskola egyházi, aki a vallásos nevelést akarja, lehetősége van oda íratni a gyerekét. Az állami iskola pedig legyen semleges. Semmi keresnivalója ott a hitoktatásnak. Egyébként is, milyen fura kifejezés: a hitet oktatni? Azt nem megélni kell?"teljesen felesleges -és állami iskolában rendszeridegen- a hittan. A gyerekek elbutítása megoldható másképp is. "
Nos, az emberek, a világnézetek, stb. lehetnek különbözőek, de ez a kijelentés önmagában kissé erős.
Szerintem a döntő érv az , hogyan szerepel az Anyanyelv műveltségi terület bontása a helyi tantervben. Mi a két tantárgyra bontjuk/órarend haladási napló és bizonyítvány / . Ebben az esetben én is két tematikus tervet készítenék.. Egyébként minősítéskor ebben az esetben két tematikus terv készült, aannak megfelelően, hogy mi volt a domináns tananyag /byelvi-kommunikáció vagy irodalmi ismeretek, szövegértés-szövegalkotás/. Általában komplex anyanyelvi órát szoktak bemutatni a pedagógusok.Véleményem szerint két tematikus terv kell. Nekem még 2014-ben az I. turnusban pótolni kellett a nyelvtant. Ugyanígy töltöttem irodalomból és nyelvtanból. Azóta minősítettem (sok) tanítót, mindig két terv volt.
A vita helye nem itt van. De EZ erős.Nem tartom erősnek, de tényleg nem itt van a hitvita helye. De: lassan minden 3. iskola egyházi, aki a vallásos nevelést akarja, lehetősége van oda íratni a gyerekét. Az állami iskola pedig legyen semleges. Semmi keresnivalója ott a hitoktatásnak. Egyébként is, milyen fura kifejezés: a hitet oktatni? Azt nem megélni kell?
Először is, nagyon sajnálom Másodsorban, gyógypedagógiai intézményben jelenleg a készségtárgyakat és az idegen nyelvet, infót taníthatja nem gyp. tanár (ld a "Taigetosz tv" néven elhíresült módosítást és még NKT 47§) Harmadsorban, ha a nevelőtestület elfogadta, akkor a változtatást el el kellett volna fogadtatni, ha ez nem történt meg, akkor nem jogszerű....Kedves Szakértő Társak,
A véleményeteket kérem , bár előre sejtem, hogy az mi lesz. Oligofrénszakos gyógypedagógus vagyok , halmozottan sérült /látás -értelmi sérült /tanulókat tanítok a tanulásban akadályozottak felső tagozatos tanterve alapján. Egyébként érzékszervi sérültek általános iskolájában dolgozom, ahol ép intellektusú látásséröltekkel együtt tanulásban akadályozott tanulókat is oktatunk. Egyedül az én osztályom olyan , ahol a látássérülés mellett mindenki értelmileg is sérült. . Van közöttük Down is , akik inkább már értelmileg akadályozott intelllektusú . A probléma a következő:Az eredeti tantárgyfelosztás szerint többek között én tanítottam volna a történelem tantárgyat. Ötödikben én tanítottama mostanra hatodikos gyerekeknek. A később megkapott órarendemben ez a tantárgy már hiányzik. Kérdésemre a válasz a következő volt: olyan pedagógusnak adták, aki tanító+Ember és társadalom ismeret műveltségi területre vonatkozó kiegészítő képzettséggel renddelkezik ésa mellette szociálpedagógus diplomával. Szerintetek jogszerű ez? Maga az igazgatóhelyettes is kételkedik benne /őt kérdeztem meg/ , hogy jogszerű a feladatkör, de istenem az illető ragaszkodott a délelőtti beosztáshoz és más órát már nem tudtak adni neki.
Az illető pedagógus valamikor a helyi KLIK-nél dolgozott, de vágyott a pedagógusbérbe való besorolásra így a mi iskolánkba került, mint a KLIK átka . Itt minden vezető úgy érzi , hogy megfelelő módon gondoskodni kell róla, mert a KLIK nyomonköveti a sorsát és soha nem lehet tudni..........
Az én gyomrom nem tudta ezt a dolgot megemészteni és bementem az intézményvezetőhöz. Én ritkán szoktam őt meglátogatni az irodájában, kellően elcsodálkozott a dolgon. A fentieket elmondtam neki kezemben a jogszabályi háttért tartalmazó papírlappal. Nem volt szükség a jogszabály felidézésére, tudta, sőt név nélkül azt is, hogy melyik kolléganőről van szó. Azt tudnotok kell , hogy a nevelőtestület azt a változatot fogadta el, amely szerint éntanítom a történelmet, sőt talán már azóta el is küldték. A beszélgetés végén az intézményvezető azt állította, hogy ő erről a változtatásról nem is tud és ellenőrzi a problémát. Azóta semmi információ, holnap lenne az első történelemóra és még mindig a kolléganő nevén fut a dolog, én a felvetésemre választ még nem kaptam. Gondoljátok el ebben az intézményben még nem volt sem vezetői, intézményi tanfelügyelet egyik j vezetőnek sem , pedig van belőlük bőven és mind a legokosabbnak érzi magát a gyógypedagógiai nevelés és az intézményvezetés területén.
Ti mit tennétek még helyemben az igazság és a törvényesség érdekében ?
Az elvárásrendszer az önértékeléshez kell.Vezetői tanfelügyeletnél leszek vezető tanfelügyelő. A megnyitott felületen azt látom, hogy nincs feltöltött vezetői elvárásrendszer és nincs önértékelés sem. Még elindított sem. Akkor itt most szerintetek hogyan tovább?