Hírek Az új szankciók már az orosz olaj legnagyobb vásárlóját is kiütötték

erigon írta:

A "szakértő" újságírókról ugyanaz a véleményem.
Nem sokat számít mit szakértenek.
A szankciók persze hogy mindenkinek ártanak.
A háború elhúzódása leginkább Ukrajnának árt.
Oroszok nem omlanak olyan könnyen össze mint páran hiszik, ebben is egyetértünk.

Kattints a kibontásához...

Ez hogy a szankciók úgymond működnek-e, egy erősen szubjektív kérdés.
Nekem az a véleményem, matematikai értelemben mindenképp működnek, amennyiben megnehezítik az oroszok dolgát, csökkentik a mindenféle kereskedelemből befolyó profitjukat, lassabbá teszi a kereskedelmüket, drágábbá egyes import termékeket, stb.
Ez mind TÉNY, amit nem lehet letagadni.
Na most hogy erre valaki azt mondja-e hogy a szankciók „műkönek”-e vagy NEM működnek, az azon múlik, ezt a hatást amit a szankciók kifejtenek, ő maga SOKNAK, vagy legalábbis ELEGENDŐNEK tartja-e, vagy nem.
Ha csalódott mert sokkal többet várt a szankcióktól, akkor azt mondja majd hogy nem működnek.
Ha oroszpárti, s a ruszkiknak drukkol, akkor úgy véli, a szankciók nem ártottak olyan sokat hiszen lám, a ruszkik még nem adták meg feltétel nélkül magukat (holott senki nem is hitte hogy ez bekövetkezik, pláne nem hamar) és akkor is azt mondja hogy a szankciók nem működnek.
Ha pedig egy picit is fogalma van róla hogyan működnek a szankciók általában, hogy ezeknek nem rövid távú hatása szokott lenni, ha tehát kicsit is tájékozott a közgazdaságtanban, akkor azt mondja: a szankciók igenis MŰKÖDNEK, bár tény hogy Oroszország elég ügyes a kijátszásukban, ügyesebb mint eleinte feltételezték róla. De ettől még a szankciók működnek, bár tény hogy nem olyan hatékonyan mint szerettük volna.

Gabrielx írta:

Hát ez azért erös alultájékozottságra valló beirás...mond az valamit, hogy BRICS?

Meg ez itt:
"
Oroszország 2018 tavaszán kezdte
erőteljesen csökkenteni az amerikai
államadósságba való befektetéseit:
abban az évben áprilisban ezek szintje
96 milliárd dollárról 48,7 milliárd
dollárra, most májusban pedig 14,9 milliárd
dollárra zuhant."
2023.XII.21

Hát Melitta, innen lehet tudni, hogy nem kell nekik a dollár.

S 14,9 milliard az orosz költségvetésben tökmag.

Kattints a kibontásához...

Hogy mindenki értse miről beszélsz és ennek megfelelő következtetést vonjon le belölle.

Az "amerikai államadósságba való befektetés" azt jelenti, hogy például Oroszország, pénzt fektet be az Egyesült Államok kormányának kibocsátott kötvényekbe vagy más államadósság eszközökbe.

Az Egyesült Államok kormánya, ahogyan más kormányok is, időről időre kibocsát kötvényeket, amelyek egyfajta adósságok az állam részéről.
Amikor egy ország másik ország államadósságába fektet, gyakran a kormánykötvényeket vásárolja meg.
Ezek a kötvények biztosítják a befektető számára egy meghatározott kamatlábat és a befektetett tőke visszafizetését a kötvény lejáratakor.
Az ilyen típusú befektetések lehetnek részei a nemzetközi pénzügyi rendszernek, és a különböző országok közötti gazdasági kapcsolatok részét képezhetik.



Nem tudom, hogy mit akartál mondani, nem tudom ki mit ért alatta.

Szerintem csak annyit mondtál, hogy Oroszország, csak 15 milliárd dollárnyi állampapírok birtokában van ami a kb. 30.000 milliárd dollárral támogatja az US-államadóságot.
Ha jól értem ez azt jelenti, hogy Oroszország befolyása az USA-ra 15/30.00=0,05%

ocsnyogdozsong írta:

De ettől még a szankciók működnek, bár tény hogy nem olyan hatékonyan mint szerettük volna.

Kattints a kibontásához...

"Hogy pontosan ki mennyit nyer vagy veszít, az nem mindig világos rövid távon."
És a "mi" az általad is a nyugat.
Ez már fél beismerés: nem jól működik.
Következő lépésed az lesz amit írtam
Mindenkinek árt.

erigon írta:

A szankciók persze hogy mindenkinek ártanak.
A háború elhúzódása leginkább Ukrajnának árt.
Oroszok nem omlanak olyan könnyen össze mint páran hiszik, ebben is egyetértünk.
"Hogy pontosan ki mennyit nyer vagy veszít, az nem mindig világos rövid távon."

Kattints a kibontásához...

A világgazdasági részt tovább nyüstölheted
Attól nem lesz kisebb kár, csak több kimagyarázás

codice írta:

"1965-ben Charles de Gaulle francia államfő amerikai tárgyalásain Lyndon B. Johnson elnökkel felajánlotta, hogy Franciaország 1,5 milliárd dollár értékben aranyat venne unciánként 35 dollárért. Johnsonnal közölték, hogy a dollárokkal megrakott francia hajó a new-yorki kikötőben várakozik, és egy hasonló rakományú francia repülőgép is landolt az USA-ban. Az üzlet akkor nem jött össze, válaszul de Gaulle kivonta a francia haderőt a NATO katonai irányítása alól és távozásra szólította fel a Franciaországban állomásozó idegen (amerikai) haderőt."

Kattints a kibontásához...

Az állításodban van néhány hibás pont:
Charles de Gaulle valóban ellenezte az Egyesült Államok dollár alapú pénzrendszerét, de az arannyal való kereskedési javaslat azonban nem 1965-ben, hanem 1967-ben történt.

A történet szerint de Gaulle francia államfő valóban felajánlotta, hogy Franciaország 1,5 milliárd dollár értékben aranyat venne az unciánkénti 35 dollárért.
Az amerikai hírszerzés tájékoztatta Lyndon B. Johnsont, hogy egy francia hajó New York kikötőjében várakozik dollárokkal megrakva, és egy hasonló rakományú francia repülőgép is leszállt az Egyesült Államokban.

Az üzlet végül nem jött létre, és de Gaulle válaszul kivonta a francia haderőt a NATO katonai irányítása alól 1966-ban és utasította az Egyesült Államokat, hogy hozza el az ott állomásozó amerikai csapatokat.
Ez egyértelműen jelzi de Gaulle függetlenség iránti elkötelezettségét és az amerikai befolyás elleni ellenállását a francia katonai vezetésben.

Hol van itt a probléma?

codice írta:

OK, de én csak leragadtam, annál a kérdésnél, hogy az USA meddig nyomtathat korlátlanul pénzt ? Ha jól értettem @ocsnyogdozsong fórumtársat, örökkön-örökké, szerintem meg az USA csak maga előtt görgetni az óriási adósságot ... és hamarosan csak felkiált valaki, hogy "meztelen a király"

Kattints a kibontásához...

Azt én se tudom, meddig görgetheti maga előtt az adósságot az USA, abban tulajdonképpen én is biztos vagyok hogy VALAMIKOR kezdenie kell vele VALAMIT, de abban is biztos vagyok, ez a „valamikor”, ez semmi esetre se mostanában lesz, valószínűleg már nem is az én életemben (58 éves vagyok), tudniillik az hogy mikor ég a körmükre a dolog, az lényegében nem rajtuk múlik, hanem a világgazdaság többi szereplőjén, azon tehát hogy ők elfogadják-e a dollárt, tehát eltűrik-e hogy az USA annyi dollárt nyomjon amennyit óhajt!
A dollár ugyanis önmagában csak egy papírdarab, semmit se ér. Ami benne érték, az az hogy bíznak benne. Na de min múlik a bizalom? AZ ORSZÁG GAZDASÁGI TELJESÍTMÉNYÉN elsősorban, másodsorban meg a katonai erején.
Jelenleg pedig tetszik vagy sem de az USA a világ legerősebb katonai hatalma, igen, még mindig ő, és ő a legerősebb gazdaságilag is! Nincs oka a bizalmatlanságra!
Az USA-val egyedül Kína versenyezhet gazdaságilag vagy katonailag, de még ő is nagyon kicsi hozzá képest. Igaz, azt én is mindig hangsúlyozom hogy Kína veszélyt jelent az USA-ra, de csak HOSSZÚ TÁVON. Jelenleg nagyon nagy bajok vannak a kínai gazdasággal, és a katonai ereje sincs a közelében igazán. Kivéve a nukleáris tölteteket, de azzal nem mernek játszani a kínaiak se nagyon.
És még ha évtizedek múlva utol is éri Kína az USA GDP-jét, akkor se lesz az ugyanaz, mert nem csak a GDP összmennyisége számít, hanem az egy főre jutó „életszínvonal” is, hogy kissé pongyolán fogalmazzak!
De még ha akár ezt is elérné Kína, ha az USA-val teljesen egyenlő rangra zárkózna is fel, még akkor is az van hogy az USA marad az első, legfeljebb holtversenyben. Még ekkor is rengeteget érne a dollár, a belé vetett bizalom nem csökkenne túlságosan.

Szóval nem tudom meddig nyomhatja a pénzt az USA, biztos hogy nem örökké, oké, ebben egyetértek veled, de az is biztos hogy még ESZMÉLETLENÜL HOSSZÚ IDEIG, minimum évtizedekig!

codice írta:

OK, de én csak leragadtam, annál a kérdésnél, hogy az USA meddig nyomtathat korlátlanul pénzt ? Ha jól értettem @ocsnyogdozsong fórumtársat, örökkön-örökké, szerintem meg az USA csak maga előtt görgetni az óriási adósságot ... és hamarosan csak felkiált valaki, hogy "meztelen a király"

Kattints a kibontásához...

Ez addig működik míg a dollár az első és egyetlen nemzetközi valuta. Képzeld el olyannak mint a vasút. Vannak gondok vele, te midenhova elmehetsz vele stb. Viszont ha megjelenik egy másik "közlekedési forma" azon veszíthet rengeteget a "vasút". Pl. angliában tengernyi csatorna volt, az áruszállításhoz. Ezek döntő része megszűnt, mikor elterjed a vasút. A vasúthálózat jelentősen vissza fejlődött mikor megjelenetek a tehergépkocsik, majd a kamionok.
Az arany vagy egyébb nemesfém fedezet elhagyása egyrészt szárnyakat adott dollárnak, másrészt egy esetleg ilyen alapú valuta megjelenése komoly gondokat is okozhat. Hisz kvázi a dollár fedezetlen, a gazdaság ami erőssé teszi, olyan mint a pengő. Szerintem nézd meg pl. a magyar forint bevezetésével kapcsolatos eseményeket. A fedezetlen pengő hiperinflációjának letöréséhez az kellett, hogy legyen nemesfém fedezet az új forint mögött, ez az amit az amerikaiak vissza adtak, másrészt kellett áru is, hogy ne induljon be az inflácó újra, mert hiába van forint ha nincs elég termék. EZt pl. azzal oldották meg, hogy a szovjeteknek kárpótlásként kivitt termékek egy részét vissza kapta az ország (ne feledjük ebben az időszakban még zajlott a szalámizás a parlamentben, sok hasonló "szívességgel" támogatták a magyar kommunista pártot a szovjetek).
Amig meg van a bizalom a dollár iránt, addig megvan a dollár stabil értéke. Viszont ez a bizalom nagyon tág fogalom. Ezért volt kockázatos pl.azoroszok kizárása a swift rendszerből. Kis túlzással rengeteg féldemokrácia és diktatúra van a világon, aki ezek után nem meri majd csakk dollárban tartani a pénzét. Ha meglépnék azt, hogy pl. elveszik az oroszok befagyasztott pénzeit, akkor tengrenyi ország és befektető vonná ki a pénzét a nyugati bankokból. Mert pl. ott vannak a szaúdiak. Újságiró meggyilkolása a követésegn és hasonlók. Ha pl. ők kivinnék a szó szerint tengernyi pénzüket az bizony komolyan fájna a nyugati bankoknak.

codice írta:

tehát a NATO -ban egyenlőség van, Luxemburg befolyása a döntéshozatalban pont akkora mint az USA -é ?

Kattints a kibontásához...

A NATO egy katonai szövetség, amelynek tagjai közötti egyenlőség és befolyás nem teljesen azonos minden szempontból.
A NATO egy demokratikus szövetség, ahol minden tagállamnak van egy szavazata, és a döntéseket konszenzus alapján hozzák meg.
Azonban, a tagországok mérete, gazdasági ereje és katonai kapacitása alapján egyes országoknak nagyobb súlyuk lehet a szervezetben.

Az Egyesült Államoknak a NATO-ban jelentős befolyása van, mivel a legnagyobb gazdasági és katonai hatalommal rendelkezik a szövetségben.
A NATO döntéshozatali folyamatában azonban minden tagország részt vesz, és mindenki egyenlő szavazati joggal rendelkezik.
Luxemburg mérete és gazdasági ereje kisebb az Egyesült Államokhoz képest, így relatív befolyása valószínűleg kisebb.

A NATO-nak célja a tagországok közötti együttműködés és az együttes védelem biztosítása.
A döntések az egyes országok érdekeit és a közös biztonságot egyensúlyozzák.

erigon írta:

"Hogy pontosan ki mennyit nyer vagy veszít, az nem mindig világos rövid távon."
És a "mi" az általad is a nyugat.
Ez már fél beismerés: nem jól működik.
Következő lépésed az lesz amit írtam
Mindenkinek árt.

A világgazdasági részt tovább nyüstölheted
Attól nem lesz kisebb kár, csak több kimagyarázás

Kattints a kibontásához...

Nem értem, mit akarsz ebből kihozni. Azt elismerem, hogy a szakciók nem csak Putlersztánnak fájnak hanem Európának is, egy picit még az USA-nak is, stb, oké, fogjuk rá hogy az egész világgazdaságnak fájnak. Rendben van.
NA ÉS?!
Mi KÖZE van ennek ahhoz, hogy a szankciók működnek-e?!
Mert szerintem semmi.
A szankcióknak sosem volt olyan célja, hogy „de nekünk ne fájjon”. MINDENKI TUDTA JÓELŐRE, hogy annak is fog fájni, aki meghozza őket!
A cél az volt hogy a ruszkiknak fájjon, és kész, pont!
Még az se volt feltétlenül cél hogy nekik jobban fájjon mint nekünk, bár természetesen igyekeztek hogy így legyen. A cél csak az volt, hogy az oroszoknak fájjon, kárt okozzon nekik. Ha ez sikerül: a szankciók működnek. Ha nem sikerül annyira amennyit eleinte hittek hogy fog, akkor a szankciók még mindig működnek, legfeljebb kevésbé, mint remélték.

Nem tudom ezen mit nem lehet érteni, hiszen annyira világos és magától értetődő, legalábbis a számomra!

Ernoe írta:

Az állításodban van néhány hibás pont:
Charles de Gaulle valóban ellenezte az Egyesült Államok dollár alapú pénzrendszerét, de az arannyal való kereskedési javaslat azonban nem 1965-ben, hanem 1967-ben történt.

A történet szerint de Gaulle francia államfő valóban felajánlotta, hogy Franciaország 1,5 milliárd dollár értékben aranyat venne az unciánkénti 35 dollárért.
Az amerikai hírszerzés tájékoztatta Lyndon B. Johnsont, hogy egy francia hajó New York kikötőjében várakozik dollárokkal megrakva, és egy hasonló rakományú francia repülőgép is leszállt az Egyesült Államokban.

Az üzlet végül nem jött létre, és de Gaulle válaszul kivonta a francia haderőt a NATO katonai irányítása alól 1966-ban és utasította az Egyesült Államokat, hogy hozza el az ott állomásozó amerikai csapatokat.
Ez egyértelműen jelzi de Gaulle függetlenség iránti elkötelezettségét és az amerikai befolyás elleni ellenállását a francia katonai vezetésben.

Hol van itt a probléma?

Kattints a kibontásához...

Hmmmmmm
Nezz utana az aranystandard rendszer mukodesenek, és a bretton woodsi megallapodasoknak.
1944-ben az akkor még hadban allo orszagok megallapodtak egy egyseges penzugyi rendszer létrehozásárol.

Ennek alapja az volt, hogy a dollart tekintik a valutak ertekenek szinten tartasahoz a standardnak.
Megallapodtak abban, hogy a dollarban megallapitott arakat csak kis mértélkben változtathatjak.
Mihelyt egy valuta értéke tul magas vagy alacsony szintet ért el, a kozponti banknak kotelessége volt pénzpiaci intervenciokkal ujra beallitani azt!
Ennek feltétele volt, hogy az USA vállalta a dollar korlatlan aranyraválthatosagat.

Magyaran, ha valaki bement egy bankba, akkor az koteles volt az adott dokkáőrt aranyra cserelni.

Ez egy nemzetkozi megallapodas volt.

Tehat amennyiben az USA megtagadta a francia kormany kereset - ami szerintem egy ujabb urban legends - ezzel egy nagyon komoly, a nemzetkozi penzugyi rendszer egeszet erinto megallapodast rugott volna fel!!!!

Az aranystandard rendszer egesz 1971-ig fennalt, akkor dontott ugy az USA kormanyzata, hogy megszunteti a dollar aranyravalo atvaltasat a nagymerteku eladosodas miatt, ami akkor már kezelhetetlen volt.

Ez a dontes ásta meg a bretton woodsi rendszer sirjat!

codice írta:

OK, de én csak leragadtam, annál a kérdésnél, hogy az USA meddig nyomtathat korlátlanul pénzt ? Ha jól értettem @ocsnyogdozsong fórumtársat, örökkön-örökké, szerintem meg az USA csak maga előtt görgetni az óriási adósságot ... és hamarosan csak felkiált valaki, hogy "meztelen a király"

Kattints a kibontásához...

Nincs egyértelmű határ, ahol az államadósság veszélyesnek tekinthető.
Néhány ország magas adóssággal rendelkezhet, de könnyen kezelheti azt gazdasági teljesítménye és más tényezők miatt,
míg másoknak alacsonyabb abszolút adósságuk lehet, de nehezebben boldogulnak.

Az Egyesült Államok államadóssága valóban magas, és fontos téma a gazdasági vitákban.
Fontos megérteni, hogy az államadósság veszélyének értékelése bonyolult, és különböző tényezőktől függ.

Itt van néhány szempont, amit figyelembe kell venni:
- Az államadósság és a GDP aránya
- Az adósság struktúrája
- Kamatok
- Gazdasági növekedés
- Az adósság kezelésének képessége
- A befektetők bizalma

"Fenntarthatatlan pályán vagyunk. Az államadósság nincs fenntarthatatlan szinten, de a pálya fenntarthatatlan
- mondta Jerome Powell, a Fed elnöke 2022 januárjában a Kongresszusban, hozzátéve, hogy az adósság jócskán gyorsabban nő, mint a gazdaság, és minél előbb kezelni kell ezt a problémát. A helyzet azóta csak romlott.
Ha egy ország államadóssága ilyen magas, mint az amerikai, és a kilátásai ennyire rosszak, akkor a legfontosabb kérdés minden esetben az, hogy mennyire fenntartható ez a helyzet. Még pontosabban: mekkora esély van rá, hogy az állam egy idő után nem tudja fizetni a kötelezettségeit, azaz becsődöl.
AZ EGYESÜLT ÁLLAMOK ESETÉN NEM ÁLL FENN ILYEN VESZÉLY, LEGALÁBBIS A BELÁTHATÓ IDŐN BELÜL SEMMIKÉPP."

Portfólió cikk 2023 nyara

erigon írta:

Nem dehogy.
A szankciók és minden Orosz ellenes fellépés, csak egyik célja a háborús tevékenység gyengítése.
Végső célja Oroszország hatálmi státuszának megsemmisítése.
A hadi gépezetének kiiktatása.
A 2 együtt jár
gazdasági, katonai megsemmisítés
Vagyis ha ehhez szegénnyé kell tenni az országot megteszik.
Két népet közvetetten taszítanak szegénységbe ez mellékhatásként ott lesz
A háború kitolásának eredménye ez lesz.
Hiába magyarázod ez a natúr valóság.
Nyugat-kelet(Putyin) konfliktus terepévé vált Ukrajna.
De közben kihal az ukrán nép is, az időelhúzás miatt. Újjáépíteni a romokat 10 év elég, ehhez is megadják majd a pénzt nyugatról.
Persze az építkezés haszonélvezője várhatóan, a nyugat lesz.
De a lakosság számának vissza növekedése nem 10 év
Itt 50-100 éves gyász marad a halottak után.
De népesség is mire visszaáll.
Hány bűnös van itt?
Aki elkezdte..
Aki biztatta ellenállásra
Aki pénzelte..
Aki a szankciókból hasznot húzott..
Van itt bűnös több.

Kattints a kibontásához...

Szerintem nincs igazad.

Kétségtelen, hogy Putyin atombombával való fenyegetése nem tetszik a világnak.
Az Orosz TV videoval illusztrálta, hogyan képesek a sziget Nagy-Britanniát egy bombával megsemmisíteni.
Konvencionális hadi eszközökkel a NATO egy hét alatt ki tudná zavarni az orosz megszállókat Ukrajnából.
Putyin viszont egy óriási atomarzenállal fenyegeti a világot, és közben országok függetlenségét, területi integritását tiporja sárba.

Oroszország csak ugy tudott kikupálódni, hogy egy időre visszavett az agresszivitásából.
A jelenlegi államfő nem demokratikusan kormányoz, az agresszió nem az orosz népnek, hanem ennek az örültnek köszönhető.

Nem értem, hogy miért nem vagy képes felismerni, hogy háborút Putyin folytat és csak ö tudja befejezni.

A megafonos hírek szerint az orosz lakoság jól él, a gazdaság virágzik, túlszárnyal minden eddigit.
A másik oldalon viszont azt látjuk, hogy az Ukránok otthonát, az ország infrastruktúráját szétbombázza egy orosz zsoldos és állami hadsereg.
Az ukránok 1/5-e kénytelen külföldre menekülni, mert otthon lemészárolnák öket Putyin hadai.

Már ne haragudj de emberileg megvetendő amit itt tesztek.
- Dicséritek az oroszok gazdasági erejét, büszkélkedtek azzal, hogy a szankciók nemhogy nem fognak, hanem gazdaggá teszik a háborút vezető országot,
- Éljenzitek, hogy az Ukránoknak semmi esélyük, az erős oroszok ki fogják irtani öket...
- Én pedig lépten nyomon otthonukat elhagyni kényszerült ukrán menekültekkel találkozom az utcákon
- Ukrán gyerekekkel, idős emberekkel akik az édesapjuk, akik a katona gyerekeik miatt aggodnak éjjel nappal

eddy56 írta:

Hmmmmmm
Nezz utana az aranystandard rendszer mukodesenek, és a bretton woodsi megallapodasoknak.
1944-ben az akkor még hadban allo orszagok megallapodtak egy egyseges penzugyi rendszer létrehozásárol.

Ennek alapja az volt, hogy a dollart tekintik a valutak ertekenek szinten tartasahoz a standardnak.
Megallapodtak abban, hogy a dollarban megallapitott arakat csak kis mértélkben változtathatjak.
Mihelyt egy valuta értéke tul magas vagy alacsony szintet ért el, a kozponti banknak kotelessége volt pénzpiaci intervenciokkal ujra beallitani azt!
Ennek feltétele volt, hogy az USA vállalta a dollar korlatlan aranyraválthatosagat.

Magyaran, ha valaki bement egy bankba, akkor az koteles volt az adott dokkáőrt aranyra cserelni.

Ez egy nemzetkozi megallapodas volt.

Tehat amennyiben az USA megtagadta a francia kormany kereset - ami szerintem egy ujabb urban legends - ezzel egy nagyon komoly, a nemzetkozi penzugyi rendszer egeszet erinto megallapodast rugott volna fel!!!!

Az aranystandard rendszer egesz 1971-ig fennalt, akkor dontott ugy az USA kormanyzata, hogy megszunteti a dollar aranyravalo atvaltasat a nagymerteku eladosodas miatt, ami akkor már kezelhetetlen volt.

Ez a dontes ásta meg a bretton woodsi rendszer sirjat!

Kattints a kibontásához...

Nincs több idöm, rövid leszek.

A lópatkó azért a szerencse szimbóluma, mert korábban igen nagy érték volt egy lópatkót (egy darab vasat) találni.
Korábban lapos kővel, üveggolyóval, vagy kagylóval is lehetett fizetni.

Rövidítem az eszmefuttatást és felteszem a kérdést, amit elemiiskolás matematikával is kézzelfoghatóvá tudsz tenni és utalok az eöbbi hozzászólásomra:
Jelenleg a forgalomban lévő pénz mennyisége sokkal nagyobb, mint az összes fizikai arany mennyisége!!!

Ha csak annyi pénz lenne forgalomba mint amennyi arany a földön létezik,
- akkor hány atom aranyba kerülne egy zsemle?
- egy handy-nek, számitógépnek az ára is sokkal több mint az arany ami benne található....

A tárgyaknak és szolgáltatásoknak az értéke nem fix, hanem pillanatról, pillanatra ki kell értékelni. Az élet igy működik.


/Hogy mennyi arany található a Földön, nehéz megmondani, mivel sok aranykészlet még felfedezetlen vagy nehezen hozzáférhető.
A becslések változóak, de az Amerikai Egyesült Államok Geológiai Intézete (USGS) adatai szerint a világ össztermelése 2021-ig körülbelül 200 000 tonna aranyra rúg.
Az ENSZ Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezete (FAO) szerint a globális gabonatermelést 2020-ban 2,7 milliárd tonnára becsülik.


Kérlek nézz utána, hogy a földön naponta hány ezer tonna kenyeret, rizset esznek az emberek.
Hány tized milligram aranyat kéne magaddal vinni a pékhez egy zsemléért,

Ernoe írta:

Konvencionális hadi eszközökkel a NATO egy hét alatt ki tudná zavarni az orosz megszállókat Ukrajnából.

Kattints a kibontásához...

Azért ezt kezeljük úgy, mint a háború előtti jóslatokat, hogy az oroszok három nap alatt Csapnál lesznek. A NATO tagországok jeletős része a hidegháború után iszonyatos pénzeket vont el a hadseregeitől. Nem hiába hőbörgött Trump és az amarikaiak, hogy az 1990-het képest sokkal nagyobb NATOn belü, nem 50% az amerikai rész hanem 75% környéke. Tengernyi példa van amikor a NATO részét kéopező hadseregek kvázi a béka feneke alatt vannak. Ott van a magyar sereg állapota. Vagy ott van Németország, aki a Sziriai missziók alatt csak nappal reptette a gépeit, mert nem volt elég éjjellátó a pilótáknak, stb. A NATO seregek közül a skandinávok a baltiak és a Lengyelek vannak olyan készültségben, hogy valóban bemehetnének Ukrajnába, meg persze a többi országból a különleges alakulatok. Az összes többit az USA kellene állnia. Ukrajnában az év jelentős részében rossz az időjárás, csupa sár utalan utak. A nyugati tankok a jobb védettség miatt nehezebbek, sokkal rosszabb a manőverezőképesség. Az utánpótlási vonalak hihetetlenül fontosok, s míg az oroszok szinte a határaik mellett háborúznak, a NATO nak egy több mint 1000 km utánpótlási vonalat kellene fenntartania, több folyón keresztül, amiknek a hidjait az oroszok lerombolhatják (ha a NATO belép, biztos nem várják meg az oroszok, míg minden hidat bevédenek, már ha van rá elég eszköze a NATOnak). Tehát a megfelelő hagyományos NATO haderő odacsoportosítása is hetekbe telne és több hadosztályi amerikai csapatot kellene áthozni. Majd biztosítani az utánpótlást. Ezek után elverni az orosz légierőt és légvédelmet, majd áttörni a több 100 vagy akár milliós nagyságrendben telepített aknákon. Miközben jelenleg mindenki a világon lemaradásban van a drónháborúban amiben az ukránok és az oroszok egymást gyepálva emelkednek egyre magasabb szintre. Éppen tegnap láttam egy videót, hogy a német iris T légvédelmi rendszer radarja a keblére ölel egy lancet drónt. Végső soron szerintem is a NATO nyerne, de nem lenne olcsó műsor, több 10 000 halott lenne az ára. Ezt melyik ország fizetné meg Ukrajnáért? Melyik kormány élen túl egy ilyen győzelmet nyugaton?
Mindenki kiragadhat eseményeket a történeléemből, amir kinevez fordulópontnak, a perejaszlavi tanácstól, a szicseken át, Banderán keresztül, Hruscsovig, a majdanokig, stb. Rengeteg ha van, de a történelemben nincs ha. Ez háború, ahol nincs szabály, csak erősebb és nyertes van. Van esély Ukrán totális győzelemre? Szerintem nincs. Megelégszik az eddig "népszavazással" csatlakozott négy megyével Putyin? Szerintem már nem, túl sok az áldozat. Tudom mi lesz a vége? Nem. Amit tudok, hogy tengernyi ember hall meg azért mert valamelyik oldal úgy gondolta ezt még megteheti a másikkal (fentebb említett történelmi események közül, álláspontodhoz közelebitt kiválasztani tessék), aztán bőszen hirdeted az egyik vagy másik igazát, s a győztesnek majd igaza lészen, mert vae victis ....

erigon írta:

Ehhez van hozzászólásom:
Igen, mivel nagyon régóta vagyok itt igazolom: a moderációnak tilos volt beleszerkeszteni. Hanem törölnie kellett.
Amit ez a fickó mutatott ott volt egy kép
"utoljára szerkesztve moderáció által".
De ez becsapós, mert ha linket vett ki a moderáció
Akkor is a módosítás miatt Ott lett a kiírás:
"utoljára szerkesztve moderáció által"
De ha a tulajdonos szerkesztette akkor ez nincs kiírva

Kattints a kibontásához...

Neked is utolso ilyen beirasod.
A moderacio azt jelenti valamit megvaltoztatunk es ezt a tag is tudja nem csak a moderator. A moderatoroknak nincs semmi tiltva.
Minden moderacio ki van irva , de te azt nem latod attol meg az ott van.
Meg egy off es vege a szorakozasodnak.

Ernoe írta:

Nincs több idöm, rövid leszek.

A lópatkó azért a szerencse szimbóluma, mert korábban igen nagy érték volt egy lópatkót (egy darab vasat) találni.
Korábban lapos kővel, üveggolyóval, vagy kagylóval is lehetett fizetni.

Rövidítem az eszmefuttatást és felteszem a kérdést, amit elemiiskolás matematikával is kézzelfoghatóvá tudsz tenni és utalok az eöbbi hozzászólásomra:
Jelenleg a forgalomban lévő pénz mennyisége sokkal nagyobb, mint az összes fizikai arany mennyisége!!!

Ha csak annyi pénz lenne forgalomba mint amennyi arany a földön létezik,
- akkor hány atom aranyba kerülne egy zsemle?
- egy handy-nek, számitógépnek az ára is sokkal több mint az arany ami benne található....

A tárgyaknak és szolgáltatásoknak az értéke nem fix, hanem pillanatról, pillanatra ki kell értékelni. Az élet igy működik.


/Hogy mennyi arany található a Földön, nehéz megmondani, mivel sok aranykészlet még felfedezetlen vagy nehezen hozzáférhető.
A becslések változóak, de az Amerikai Egyesült Államok Geológiai Intézete (USGS) adatai szerint a világ össztermelése 2021-ig körülbelül 200 000 tonna aranyra rúg.
Az ENSZ Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezete (FAO) szerint a globális gabonatermelést 2020-ban 2,7 milliárd tonnára becsülik.


Kérlek nézz utána, hogy a földön naponta hány ezer tonna kenyeret, rizset esznek az emberek.
Hány tized milligram aranyat kéne magaddal vinni a pékhez egy zsemléért,

Kattints a kibontásához...

Én ezt értem, csak azt nem mi koze van ennek ahhoz amit irtam !

Teny és nem lehet vitatni, hogy az aranystandard rendszer volt a bretton woodsi megallapodasok penzugyi alapja.
Az is tény, hogy 1971-ben az USA megszuntette.

Amit irtal - bar semmi koze az elozmenyekhez - meg ennyire nem egyertelmu!
A 20. sz. masodik felében két nagy elme pont ezen vitazott ergymassal!
Keynes és Fridman pénzelmélete etto9l sokkal kemenyebb dolgokon csap ossze!

Nem akarom szetoffolni a topicot, nem irom le oket, de azt jo lenne tudomasul venni, hogy a gazdasagtan nem matematika
Sok koze van hozza, miont modszerhez, de ettol sokkal bonyolultabb

A masik, hogy ha megnezed itt a neten nemelyik kozgazdasagi blogot, egyertelmu, hogy ma is sok hive van a nemesfém alapu penzrendszernek!
Sokan vannak - nem buta emberek - akik a megtakaritasokra egyértelmuen nem a hitelpénzt, hanem az aranyat vagy gyemantot javasoljak.

Ha egy nemzet kepes lenne annyi aranyat birtokolni, hogy bevezethetne az aranystandardot, az megrengetne az USA penzrendszeret!

redredington írta:

Éppen tegnap láttam egy videót, hogy a német iris T légvédelmi rendszer radarja a keblére ölel egy lancet drónt. Végső soron szerintem is a NATO nyerne, de nem lenne olcsó műsor, több 10 000 halott lenne az ára. Ezt melyik ország fizetné meg Ukrajnáért? Melyik kormány élen túl egy ilyen győzelmet nyugaton?

Kattints a kibontásához...

Az a baj, hogy a garcteri realitasok sokszor legyozik a tunodesek alatt szuletett elveket.
Oroszorszagban az tortenik, amit ewgy ember akar
Nyugaton demokracia van.
Egy diktatorikus iranyitas ilyen esetekben mindig hatekonyabb tud lenni, mint a demokratikus!

A NATO hagyomanyos fegyverekkel nem hiszem, hogy kepes lenne a gyozelemre, ha nem csak ukrajna felszabaditasa lenne a cel, hanem oroszorszag megsemisitése!

A masik, hogy az egyelore csak figyelo allamok mit lepnenek!

Nem tudom elkepzelni, hogy kina, india csak megfigyelokent venne reszt abban, hogy hegemoniat szerezzen egy amerika vezette koalicio.

Ragondolni is rossz, mi lenne egy ilyern esetben
A legfurcsab tudod mi ebben az egeszben?
Az elmult idok leszerelesparti emberei azok, akik mára a legjobban kovetelik mindenfele erkolcsi ertekekre hivatkozva oroszorszag elpusztitasat.

Egyre inkabb ugy erzem, hogy szamukra csak egy jo hecc volt tuntetni az amerikai támaszpontok ellen, az atombomba ellen és hasonlok.

Ehhhh

eddy56 írta:

Az a baj, hogy a garcteri realitasok sokszor legyozik a tunodesek alatt szuletett elveket.
Oroszorszagban az tortenik, amit ewgy ember akar
Nyugaton demokracia van.
Egy diktatorikus iranyitas ilyen esetekben mindig hatekonyabb tud lenni, mint a demokratikus!

A NATO hagyomanyos fegyverekkel nem hiszem, hogy kepes lenne a gyozelemre, ha nem csak ukrajna felszabaditasa lenne a cel, hanem oroszorszag megsemisitése!

A masik, hogy az egyelore csak figyelo allamok mit lepnenek!

Nem tudom elkepzelni, hogy kina, india csak megfigyelokent venne reszt abban, hogy hegemoniat szerezzen egy amerika vezette koalicio.

Ragondolni is rossz, mi lenne egy ilyern esetben
A legfurcsab tudod mi ebben az egeszben?
Az elmult idok leszerelesparti emberei azok, akik mára a legjobban kovetelik mindenfele erkolcsi ertekekre hivatkozva oroszorszag elpusztitasat.

Egyre inkabb ugy erzem, hogy szamukra csak egy jo hecc volt tuntetni az amerikai támaszpontok ellen, az atombomba ellen és hasonlok.

Ehhhh

Kattints a kibontásához...

Inkább csak azt csinálták amit ma is a politikusok. A pillanatnyilag népszerűséget hozó oldalt választották. Mint pl. a német zöldek, akik sikeresen leállíttattak a német atomerőműveket, aztán maxra pörgették a szénerőműveket. Ha hihetünk egyes politikusoknak, akkor az egész ukrán háború már tavaly márciusban véget ért volna, de az ukránok nem írtak alá, mert a nyugat (USA és Anglia első sorban) biztosította őket a támogatásról. Most meg pár 100 000 halott és gigantikus gazdasági károk és pénzégetés után ez a támogatás erősen inog, és lehet nem békeszerződés lesz, hanem békediktátum
Sajna ma nem államférfiak vannak, akik pártól függetlenül, egymással együttműködve képesek akár évtizedeken átívelően tervezni bizonyos kérdésekben, hanem a pillanatnyi népszerűséget hajszoló celebpolitikusaink. Mikor a politikusok azon mérik a teljesítményüket, hány likeot kapnak a tiktokon, meg éppen milyen trendre felülve gyártsanak videót, az már régen rossz szerintem

eddy56 írta:

Az a baj, hogy a garcteri realitasok sokszor legyozik a tunodesek alatt szuletett elveket.
Oroszorszagban az tortenik, amit ewgy ember akar
Nyugaton demokracia van.
Egy diktatorikus iranyitas ilyen esetekben mindig hatekonyabb tud lenni, mint a demokratikus!

A NATO hagyomanyos fegyverekkel nem hiszem, hogy kepes lenne a gyozelemre, ha nem csak ukrajna felszabaditasa lenne a cel, hanem oroszorszag megsemisitése!

A masik, hogy az egyelore csak figyelo allamok mit lepnenek!

Nem tudom elkepzelni, hogy kina, india csak megfigyelokent venne reszt abban, hogy hegemoniat szerezzen egy amerika vezette koalicio.

Ragondolni is rossz, mi lenne egy ilyern esetben
A legfurcsab tudod mi ebben az egeszben?
Az elmult idok leszerelesparti emberei azok, akik mára a legjobban kovetelik mindenfele erkolcsi ertekekre hivatkozva oroszorszag elpusztitasat.

Egyre inkabb ugy erzem, hogy szamukra csak egy jo hecc volt tuntetni az amerikai támaszpontok ellen, az atombomba ellen és hasonlok.

Ehhhh

Kattints a kibontásához...

Hát azért egy eszkaláció esetén, én azt hiszem, India eléggé biztosan és előre megjósolhatóan az USA oldalára állna, még ha vonakodva és nem is nagyon szívesen is, egyszerűen mert 3 okból:

1. Rohadtul fél Kínától, márpedig Kína ha sunyi módon is, de oroszpárti. Ő se teljes szívvel, mert hosszú távon igényt tart Szibériára, de jelenleg oroszpárti. Emiatt nem lesz India se oroszpárti ha muszáj lesz színt vallania, mert attól kezdve többé nem számíthatna az USA támogatására Kínával szemben.

2. A ruszkik eléggé alaposan beleálltak az izraeli konfliktusba a Hamasz oldalán, politikai nyilatkozatokkal legalábbis, márpedig India még nagyon polkorrektül fogalmazva is, hát nem nagyon kedveli a muszlimokat úgy általában, s amiatt nem, mert állandóan baja van Pakisztánnal. Ha tehát az USA Izrael-párti, míg az oroszok muszlim-pártiak (sarkítva és finomságok nélkül fogalmazva) akkor Indiának egyszerűen nincs választása és az USA oldalára kell állnia az oroszokkal szemben emiatt is.

3. Nem tudok róla hogy sok hindu migráns élne Oroszországban, azonban saját tapasztalatból állítom, hogy itt az USA-ban RENGETEG hindu él, lassan már több mint kínai! Az én háziorvosom is egy hindu illető... És eszméletlenül sok olyan illető él az USA-ban akinek a neve „Patel”, ami pedig egy hindu név! Valami Patel van a politikában is, most nem ugrik be hogy konkrétan ki, de hallottam már róla. Na és ez amiatt fontos, mert légy te abban biztos, az USA-ban élő rengeteg hindu nem venné jó szívvel ha India hirtelen az USA ellenfelévé válna, mert tudják hogy abban a pillanatban az USA-ban úgy lennének ők kezelve, mint megbízhatatlan, potenciális veszélyforrás, mint a japánok az USA-ban a második világháborúban! Márpedig a rengeteg USA-ban élő hindu véleményét India se hagyhatja figyelmen kívül, mert ezeknek temérdek rokona él Indiában is, továbbá sok pénzt is küldenek haza, ami erősíti az indiai gazdaságot. Mindez még az illegálisan az USA-ban élő bevándorlókra is igaz, holott jelentős részük teljesen szabályosan állampolgár.

Szóval nem, nem, India nem fog soha a ruszkik oldalára állni ebben a konfliktusban! Amíg csak lehet, igyekszik a semlegest játszani, és hasznot húzni a dologból, de ha olyan igazán alaposan komolyra fordulnak a dolgok és színt kell vallania, pláne ha Kína is beszáll a mókába a ruszkik oldalán, jobban mint eddig tette, akkor India okvetlenül azt teszi majd amit az USA mond neki! Nem nagyon szívesen akkor se, de igenis úgy tesz majd!

redredington írta:

Inkább csak azt csinálták amit ma is a politikusok. A pillanatnyilag népszerűséget hozó oldalt választották. Mint pl. a német zöldek, akik sikeresen leállíttattak a német atomerőműveket, aztán maxra pörgették a szénerőműveket. Ha hihetünk egyes politikusoknak, akkor az egész ukrán háború már tavaly márciusban véget ért volna, de az ukránok nem írtak alá, mert a nyugat (USA és Anglia első sorban) biztosította őket a támogatásról. Most meg pár 100 000 halott és gigantikus gazdasági károk és pénzégetés után ez a támogatás erősen inog, és lehet nem békeszerződés lesz, hanem békediktátum
Sajna ma nem államférfiak vannak, akik pártól függetlenül, egymással együttműködve képesek akár évtizedeken átívelően tervezni bizonyos kérdésekben, hanem a pillanatnyi népszerűséget hajszoló celebpolitikusaink. Mikor a politikusok azon mérik a teljesítményüket, hány likeot kapnak a tiktokon, meg éppen milyen trendre felülve gyártsanak videót, az már régen rossz szerintem

Kattints a kibontásához...

Hát az biztos, hogy én jelenleg nagyon USA-párti, szimpatizáns vagy mindegy minek nevezzük vagyok, de ha ugyanúgy cserbenhagyja az USA Ukrajnát is mint korábban a kurd szövetségeseit, akkor végképp megszűnik a bizalmam benne, és inkább hadd ne írjam le hogy mit fogok gondolni róla, de hogy nem sok jót abban biztos lehetsz!