Ha nem haragszol Melitta, csupán felhasználom a beírásodat néhány gondolatom hozzáfűzésére, minden vitától mentesen.
Ez így igaz!
Lehet mondani, hogy reformálni akarta, mert vissza akarta vezetni a népet az isteni kijelentések eredeti értelmezéséhez.
De a gyufát nem ezzel húzta ki, hanem azzal, hogy leleplezte a farizeusok és a vallási vezetők képmutatását, hamis vallásosságát. Ezért a farizeusok nyilván nem szerették (kivéve Nikodémust, és Arimáteai Józsefet, akik a követő lettek).
De nem ezért ítélték halálra. A vád ellene "istenkáromlás" volt. Ugyanis azonosította magát az ószövetségi Jehovával. Ez volt az a súlyos vétek, ami miatt kínhalálra ítélték.
Na most ez akkor lett volna vétek, ha nem lett volna igaz.
Mert ha viszont igaz, akkor ártatlanul ítélték el, sőt pont azt az Istent utasították el, akinek vakbuzgó védelmében Jézust halálra ítélték.
És honnan tudjuk, hogy mégis igaz volt? Onnan, hogy Jézus feltámadt.
A feltámadás tanúságtevői pedig zsidók voltak, nem csak az apostolok, több száz ember látta a feltámadt Jézust, de az apostolok az életüket adták ezért az igazságért. Nehéz elképzelni, hogy ez a 12 ember egy hazugságért halt volna mártírhalált.
Lehet nem hinni Jézus feltámadásában, de nem lehet megcáfolni. Már csak azért sem, mert aki hisz, ma is megbizonyosodhat róla, hogy Jézus valóban él.
Jézus a kora vallási vezetőinek nem hagyott olyan alternatívát, hogy ő egy próféta, vagy rabbi, vagy néptanító.
Csak két választás hagyott: Vagy Isten, vagy istenkáromló.
És ma is csak ez a két opció áll rendelkezésre a személyével kapcsolatban. Vagy Isten, és akkor hinni kell benne és hallgatni kell rá, vagy istenkáromló, és akkor meg kell feszíteni. A ma embere is e kettő között dönt.
Ez is igaz, de Isten azt ígérte:
"Ímé, eljőnek a napok, azt mondja az Úr; és
új szövetséget kötök az Izráel házával és a Júda házával. Nem ama szövetség szerint, a melyet az ő atyáikkal kötöttem az napon, a melyen kézen fogtam őket, hogy kihozzam őket Égyiptom földéből, de a kik megrontották az én szövetségemet, noha én férjök maradtam, azt mondja az Úr. Hanem ez lesz a szövetség, a melyet e napok után az Izráel házával kötök, azt mondja az Úr:
Törvényemet az ő belsejökbe helyezem, és az ő szívökbe írom be, és Istenökké leszek, ők pedig népemmé lesznek." Jer. 31.31-33
Ez az az új szövetség, amit Jézus kötött meg a tanítványaival, és ami kiterjedt nem csak Izrael házára, hanem a pogányokra is, és aminek megkötésével Isten Törvénye "nem tentával, hanem az élő Isten Lelkével írva; nem kőtáblákra, hanem a szívnek hústábláira" kerül.
Abban igazad van, hogy a katolikusok hamisan úgy állították be a kereszténységet, mintha az egy teljesen új vallás lenne új istenképpel. A katolicizmusnak azonban semmi köze sincs az eredeti kereszténységhez, amit az apostolok hirdettek.
Az apostolok, és Pál apostol is, az Ószövetség alapján hirdette, hogy Jézus a megtestesült Jehova. Tehát nem egy új Isten, hanem ugyanaz. A kereszténység nem egy új vallás, hanem az ószövetségi próféciák beteljesedése. A Páska és az összes vallási ünnep beteljesedése, a Szent Sátor beteljesedése, a szertartási törvények beteljesedése, minden ószövetségi előkép beteljesedése Krisztusban!
Amikor Jézus a feltámadása után az emmausi tanítványokkal találkozott, azt olvassuk:
Luk. 24.27
"És elkezdvén
Mózestől és minden prófétáktól fogva, magyarázza vala nékik minden írásokban, a mik ő felőle megirattak."
Luk. 24.44
És monda nékik: Ezek azok a beszédek, melyeket szóltam néktek, mikor még veletek valék, hogy szükség beteljesedni mindazoknak,
a mik megirattak a Mózes törvényében, a prófétáknál és a zsoltárokban én felőlem. Akkor megnyilatkoztatá az ő elméjöket, hogy értsék az
írásokat.
Hát Pál és a többi apostolok, az első keresztények az Ószövetségből győzködték a korabeli zsidókat, és az első keresztény gyülekezetek zsidó hívőkből álltak, mert meggyőződtek az "Írásokból" (Ószövetség), hogy azok valóban Jézusról szólnak!
Csel 17,2-4.
"Pál pedig szokása szerint bement hozzájuk, és három szombaton is vitába szállt velük
az Írások alapján. Megmagyarázta és bizonyította nekik, hogy Krisztusnak szenvednie kellett, és fel kellett támadnia a halálból; és hogy ez a Jézus a Krisztus, akit én hirdetek nektek. Néhányan hívőkké lettek közülük, csatlakoztak Pálhoz és Szilászhoz, ugyanúgy igen sok istenfélő görög is, valamint sok előkelő asszony".
Csel. 17.11
"Ezek pedig nemesb lelkűek valának a Thessalonikabelieknél, úgymint kik bevevék az ígét teljes készséggel, naponként
tudakozva az írásokat, ha úgy vannak-é ezek. Sokan hivének azért ő közülök; sőt az előkelő görög asszonyok és férfiak közül is nem kevesen."
Csel. 18.28
"Mert hatalmasan meggyőzi vala a zsidókat nyilvánosan, b
ebizonyítva az írásokból, hogy Jézus a Krisztus."
Tehát szó sem volt új vallásról vagy új Istenről. Ezt csak a katolikusok torzították oda, hogy új lett.
Kedvenc filmem, én is ajánlom mindenkinek!
Éppen arról szól, hogy Ben Hur Krisztust megismerve megérti, hogy a szabadsághoz nem fegyverrel vezet az út.
Megérti, hogy Jézus a kereszthalálával magára vette a bűneit, a családja bűneit is, és beteljesítette Ésaiás próféciáját:
Ésa. 53.4-5
"Pedig betegséginket ő viselte, és fájdalmainkat hordozá, és mi azt hittük, hogy ostoroztatik, verettetik és kínoztatik Istentől! És ő megsebesíttetett bűneinkért, megrontatott a mi vétkeinkért, békességünknek büntetése rajta van, és az ő sebeivel gyógyulánk meg."
Erre utal a film, amikor Ben Hur anyja és húga Jézus halála által meggyógyulnak a leprából.
Igazad van, de ismét a katolicizmus az, ami Jézus nevében erőszakosan toborzott. Az eredeti, apostoli keresztények, akik valóban Jézus követői voltak, a saját életüket adták másokért, akárcsak Jézus, és nem a mások életét vették el. Látni kell a különbséget! Amit a középkori egyház és a pápaság képviselt, nem csak hogy nem kereszténység volt, hanem kifejezetten üldözte a kereszténységet! A Bibliát elzárta, halálbüntetés fenyegetésével tiltotta az olvasását, és egy totalitárius ideológiát és politikai rendszert épített ki, ami teljesen ellentétes volt Jézus tanításaival.
