Na és elárulnád, hogy kit ítéltek el gyilkosságért? Olyan rossz a memóriám. Vagy talán nem ismerem a beminősítést?
Sztorihajhász mondatfordulatokat helyesen kellene olvasni. Az ügy neve a móri bankrablás, móri gyilkosság, móri mészárlás és ebben az ügyben jogerősen ítélték el. DE! Kaisert soha az életben nem ítélték el több emberen elkövetett gyilkosságért. Kaiser Ede társtettesként szerepelt a vádiratban, a rablás társtetteseként. A gyilkosságok elkövetésével egy ismeretlen harmadik elkövetőt gyanúsítottak. Szemtanúk vallomása szerint Kaiser volt az ajtóban aki elküldte a bankba érkező ügyfeleket és múltja, az elkövetési mód, valamint a börtönlehallgatás alapján Hajdút vádolhatták volna meg /vád, nem gyanúsítás/... de Hajdút végül csak bűnsegédlettel, konkrétan a fegyverek beszerzésével és elrejtésével vádolták meg.
Társtettesek azok, akik a szándékos bűncselekmény törvényi tényállását, egymás tevékenységéről tudva, közösen valósítják meg.(20. § (2)) Ahhoz, hogy a gyilkosságok miatt is társtettesként szerepeljen, ahhoz az kellett volna, hogy beismeri, tudott arról, hogy társa megöli az alkalmazottakat és vagy vallomása, vagy más bizonyíték alapján a szándékazonosság bizonyítható, vagy maga is részt vesz a gyilkosságok elkövetésében és ez bizonyítható. Ha jól tudom, ilyen nem volt. Javíts ki ha tévedek.
A általad idézett helyről: "Kaiser Edét és sok más bűntényben társát, Hajdú Lászlót 74 nappal a móri mészárlás után fogták el Budapesten, Kiglics Attila vallomása alapján."
Ez nem igaz, illetve ismételten csak részben, mert Kaiser és Hajdú már előtte képbe került, a banktól elküldött személyek is felismerni vélték fényképről Kaisert és csak ezt követte Kiglics vallomása az előzőektől függetlenül... bár való igaz, az elfogásukra csak Kiglics vallomása után került sor.
Folyt:"A rendőrség akkori verziója szerint a súlyos közlekedési bűncselekményért körözött Kiglics már közvetlenül az elfogásakor – talán, hogy magát jobb színben tüntesse fel – elmondta: tudja, kik követhették el a móri rablást. Valójában – s ez ma már nyílt titok – az történt, hogy Kiglics akkori ügyvédje közvetítésével már hetekkel az elfogása előtt levelezésbe kezdett a rendőrséggel. Ennek eredményeként megállapodást kötöttek vele arról, hogy köztársasági elnöki kegyelmet kap a korábbi bűneiért (megkapta), a Kaiserrel és Hajdúval elkövetett gaztetteiért a lehető legenyhébb büntetést kapja (így történt), és felveheti a nyomravezetőnek felajánlott 25 milliós jutalmat is (megkapta)."
Azt azonban tudni kell, hogy egy vallomás alapján egy ügy még nem vádképes. Egy eredménytelen szembesítés és az ügyet ki lehet dobni. Ahhoz, hogy vádra vigye az ügyész, más titkos eszközökkel beszerzett alátámasztó bizonyítékoknak is lenniük kell. Ezek viszont azért titkosak, mert nem fogják kiírni az újságokban, hogy kik mivel járultak ahhoz, hogy "megvezessék" a rendőrséget. A telefonlehallgatás megemlíthető, mert nincs olyan ember aki ne tudna ennek lehetőségéről, de operatív anyagokat nem adhatnak ki. Csak biztonságos adatokat lehet átvinni a nyílt eljárásba. Ilyen másokat nem veszélyeztető infó volt a börtönlehallgatás anyaga amit a rendőrök H. László zárkájának lehallgatásakor rögzítettek. :
"Az a sok fej... Szám szerint nyolc, érted? Annak idején nem a telefonért kellett volna nyúlkálniuk, meg a gombot keresni. Igaz? Mert egyszer te azt mondod, hogy ide a zsét, akkor ide a zsét. Nem igaz? Akkor nem a gombot kell keresgélni, nem kell játszani a Rambót." "Nem megyek többet, azt mondom itt maradok egy életre, én most már...Nem szórakozhatok...Mire vágtam oda azt a nyolc birkapásztort..."
De ugye erről is kiderült később, hogy csak humorizált. Na igen, ez az én megfogalmazásomban azt jelenti, hogy szándékosan dezinformálta önmaga is a zsarukat. Az idő meg telik....
Majd /hogy gyorsítsunk Wiki/: "2007. február 17-én a rendőrség Tatabányán elfogta a veszprémi postásgyilkossággal gyanúsított Nagy Lászlót. A lakásán tartott házkutatás során előkerültek a móri bankrablásnál használt fegyverek egy Skorpió típusú géppisztoly és egy pisztoly. Nagy László már az első kihallgatásán elismerte, hogy köze volt a móri bankrabláshoz."
Teljesen életszerűtlen /szerintem/, hogy valaki csak azért mert "meleg fegyver" van nála, beismertjen egy már lezárt ügyet.
"Vallomása szerint a gyilkosságokat egy Radó nevű szerb bűnöző követte el, aki bűntársukkal, Weiszdorn Róberttel együtt ment be a bankfiókba, ő csak sofőrként vett részt a bűncselekményben."
Ilyen sztorit ember nem improvizál /szerintem!/. Nem tudtam, hogy meleg a fegyver.... elmondom, hogy honnan szereztem... segítek, ha van vádalku... és feldobja Weiszdornt és az ismeretlen Radót... de szerintem ilyen ok nélkül nincs.
"Weiszdorn vallomása szerint a rablást Nagy tervelte ki, és ők ketten hajtották végre. A bankfiókban Weiszdorn lőtt rá a biztonsági őrre, majd kiállt a bankfiók ajtajába, és elküldte az időközben a fiókba betérni akarókat. Eközben Nagy a fiók ügyfélterében agyonlőtte az ott tartózkodó további hét embert."
"2007. július 13-án Nagy László, még a bírósági tárgyalás és ítélet előtt, börtöncellájában öngyilkosságot követett el." igen, ez is "valószínű"
2008 decemberében az elsőfokú bíróság Weiszdorn Róbertet életfogytiglani fegyházbüntetésre ítélte, az elítélt legkorábban 30 év letöltése után bocsátható szabadlábra. Az ítéletet 2010. december 9-én a másodfokú bíróság súlyosbította, 40 évre emelte a minimálisan letöltendő büntetést.
A Fővárosi Bíróság 2009. november 6-án Kaiser Edét felmentette a móri bankrablás vádja alól, egyéb bűncselekmények miatt 18 év börtönbüntetésre ítélték."
Mindent összegezve: Fogalmam sincs, hogy ki követte el a móri mészárlást, fogalmam sincs az indítékokról ... Az egész ügy dezinformációk, befenyítések és bevállalások halmaza számomra... véletlenül elítélt embert én nem találtam az ügyben és még az is meglehet, hogy Weiszdorn az áldozat... ami "szakmai rizikó" de ha egy villanyszerelő áramütésben ártatlanul meghal, az engem jobban elszomorít.