Az észrevétel nagyjából helyes. Én ugyanis inkább az alátámasztott dolgokban hiszek, nem az olyanokban, amikben nincs racionalitás, csak biznisz. Szerintem pedig az is naivitás, ha azt hiszed, hogy a csalókat, szélhámosokat kevésbé lehet lefizetni, mint a politikusokat, vagy a tudományos kutatókat.
És ha racionálisan gondolkozol, azonnal rájössz, hogy ha valaki valamivel jól jár, ne adj' Isten még pénzt is keres vele, attól még azzal jól járhat az is, aki pénzt ad érte. A kereskedelmi ügyletek többsége nem nulla összegű játék.
Azt is már többször elmondtam, hogy a tudományosság szerintem sem garantálja az igazságot, de jócskán megnöveli a valószínűségét, főleg a csak mesékkel vagy hazugságokkal megtámogatott állításokkal szemben. Azonkívül a tudomány többszereplős játék, még a szakterületükön már meggyőzően bemutatkozott kutatók meglepő állításait sem szokás egyetlen publikáció alapján kész tényként elfogadni, anélkül, hogy a szakma többi képviselői azt részletekbe menően ellenőriznék, és racionális érveléssel megvitatnák.
Ami pedig konkrétan a védőoltásokat illeti, felőlem vitatkozhatunk azokról is, de szerintem nem ártana, ha előtte tudományos oldalról is utánanéznél egy kicsit a témának, nem csak a globális "tömegkultúra" sablonjaira hivatkoznál. Ehhez indításnak szerintem egész jó a vedooltas.blog.hu, ott korrektül (és persze magyar nyelven) foglalják össze legalább az alapfogalmakat.
Szerintem sem. De ez nem lehet ok arra, hogy a tudománytalan kijelentésekhez álljon hozzá ilyen módon.
"........A nyugati országokban egy tudósnak szem előtt kell tartania bizonyos normákat,ha előre akar lépni, tudományos elismeréshez akar jutni, vagy azt szeretné,hogy a cikkeit leközöljék a tudományos folyóiratok. Az első számú alapfeltétel pedig az evolúció fenntartások nélküli elfogadása. A rendszer olyan messzire megy, arra kényszeríti a tudósokat, hogy életüket és tudományos karrierjüket egy dogmatikus hit szolgálatában töltsék. Az amerikai molekuláris biológus, Jonathan Wells erről a nyomásról ír 2000-ben kiadott, Az evolúció ikonjai című könyvében:
„A dogmatikus darwinizmus úgy kezdődött, hogy a meglévő bizonyítékot egyoldalúan értelmezték, és ezt nyilvánították az egyetlen tudományos útnak. Ennek kritikusait tudománytalannak bélyegzik, cikkeiket elutasítják a jó nevű tudományos folyóiratok, amelyek szerkesztőségében túlnyomó többségben vannak a dogmatikusok. Az evolúciót kritizálókat nem támogatják az állami szervezetek,amelyek a támogatási kérelmeket a dogmatikusokhoz küldik felülbírálatra, és végül a kritikus tudósokat teljes egészében kirekesztik a tudományos társadalomból. Eközben a darwinista nézet ellen felhozott bizonyítékok egyszerűen eltűnnek, ahogy a maffia ellen tanúskodók szoktak eltűnni.Vagy a bizonyítékokat olyan, senki által sem olvasott kiadványokban temetik el, ahol csak az igazán elkötelezett kutató akadhat rá. És ha a kritikusokat elhallgattatták és az ellenbizonyítékot eltüntették, a dogmatikusok kijelentik,hogy folyik a tudományos vita a témáról, de számottevő ellenbizonyíték nem merült fel......”
Miről is beszélünk?!
http://canadahun.com/blogbejegyzes/véletlen.13634/
Utoljára módosítva: